郭麗婷

【摘 要】近年來國際經(jīng)濟(jì)往來密切，海外并購成為企業(yè)向外尋求發(fā)展的方式，企業(yè)通過海外并購來獲取外部資源與信息，為企業(yè)創(chuàng)新提供新動力。本文選取2014至2018年我國滬深A(yù)股上市企業(yè)海外并購事件為樣本，采用負(fù)二項(xiàng)回歸方法對海外并購創(chuàng)新績效展開探討。結(jié)果表明：海外并購股權(quán)、并購規(guī)模與海外并購創(chuàng)新績效有顯著的正效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】海外并購;創(chuàng)新;創(chuàng)新績效

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，不再只是制造大國，而在努力成為創(chuàng)新源地。并購作為獲取外部資源的重要方式，拓展了企業(yè)的技術(shù)范圍[1]。有學(xué)者研究顯示，跨國并購對創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于抑制作用，總體上跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響為正[2]。海外并購可以減少研發(fā)成本，快速獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)和技術(shù)，合理整合后可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，迅速提升企業(yè)的技術(shù)能力。

近年來，我國企業(yè)海外并購呈現(xiàn)迅速發(fā)展。海外并購可以快速引進(jìn)、吸收和利用國外先進(jìn)的技術(shù)，建立強(qiáng)大的研發(fā)力量。因此，為了獲取先進(jìn)技術(shù)，越來越多的中國企業(yè)開始實(shí)施海外并購戰(zhàn)略。對于海外并購與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者已從不同角度進(jìn)行探討，但在研究中國海外并購的創(chuàng)新績效的文獻(xiàn)中，學(xué)者們多從國家和企業(yè)層面進(jìn)行分析，極少考慮到海外并購的交易特征（并購規(guī)模和并購股權(quán)）。本文將探討中國企業(yè)海外并購的成效以及海外并購如何影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）海外并購股權(quán)與創(chuàng)新績效

并購企業(yè)對被并購企業(yè)的股權(quán)比重體現(xiàn)了支配意愿和支配強(qiáng)度[3]。高比例的股權(quán)收購使并購企業(yè)掌握了更大的話語權(quán)和控制力，企業(yè)在并購整合過程里可以更好地實(shí)施和落實(shí)自己的管理策略和管理模式，能更高效地實(shí)現(xiàn)整合的規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)[4]。海外并購股權(quán)對創(chuàng)新績效的影響主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，企業(yè)海外并購可以從外部獲取知識、技術(shù)等戰(zhàn)略資源，并購企業(yè)占據(jù)被并購企業(yè)的股權(quán)比重直接影響企業(yè)資源的獲取程度與效率。第二，并購股權(quán)影響組織學(xué)習(xí)能力，創(chuàng)新能力包含于被并購企業(yè)組織中，需要通過組織學(xué)習(xí)才能獲取。企業(yè)并購獲取髙的股權(quán)比重，擁有更強(qiáng)的自主性。第三，高股權(quán)比例意味著可以盡量減少股東間的決策沖突損害，為企業(yè)創(chuàng)新活動創(chuàng)造一個良好的制度環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)新績效。綜上，提出如下假設(shè)：

H1：海外并購股權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

（二）海外并購規(guī)模與創(chuàng)新績效

而海外并購規(guī)模對并購后的整合的影響較大，會對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生進(jìn)一步的影響，從而影響創(chuàng)新績效。中國企業(yè)海外并購主要采取現(xiàn)金支付方式，并購規(guī)模越大，企業(yè)投入的現(xiàn)金也就越多，資金流動性降低，有可能導(dǎo)致企業(yè)減少創(chuàng)新投入。另外，對中國企業(yè)而言，如果自身管理能力薄弱，國際化經(jīng)驗(yàn)不足，在海外并購中缺乏自信，容易出現(xiàn)決策失誤[5]。海外并購規(guī)模越大，整合成本和難度越高，整合過程中出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤的可能性越大，從而阻礙知識轉(zhuǎn)移以及協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮[6]，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生不利影響。綜上，本文提出如下假設(shè)。

H2：企業(yè)并購規(guī)模負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)選取

本文選取2014年-2018年中國A股上市企業(yè)海外并購事件為研究樣本，初始樣本來自清科數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下篩選：僅保留已完成并購的樣本;并購方為滬深兩市上市公司A股企業(yè);剔除關(guān)聯(lián)方交易。根據(jù)我國對外直接投資公報(bào)統(tǒng)計(jì)，中國內(nèi)地企業(yè)對香港的投資視為對外直接投資。本文將中國內(nèi)地對香港等地的并購視為海外并購，最終以148個海外并購事件為樣本研究。

（二）變量測量

1.被解釋變量

對于創(chuàng)新績效指標(biāo)的衡量，Hagedoom等[7]（2003）使用高技術(shù)企業(yè)為樣本，對比分析了多指標(biāo)是否比單一指標(biāo)衡量創(chuàng)新績效更合適，結(jié)果發(fā)現(xiàn)申請專利數(shù)量、引用專利數(shù)量和新產(chǎn)品發(fā)布數(shù)量這幾個指標(biāo)存在明顯的統(tǒng)計(jì)重復(fù)，建議使用單一指標(biāo)即可。因此，本文用企業(yè)總專利申請量（pat）來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效?？紤]到海外并購創(chuàng)新績效的滯后性，因此，采用海外并購后一年的新增專利申請總數(shù)來度量[8]。

2.解釋變量

（1）并購股權(quán)比重（equi）。本文使用企業(yè)海外并購所得的被并購企業(yè)的股權(quán)比重來度量。

（2）并購規(guī)模（scal）。本文用并購交易金額和企業(yè)總資產(chǎn)的比例來度量海外并購規(guī)模。

3.控制變量

借鑒以往研究，本文引入了盈利水平（roe=凈利潤/平均凈資產(chǎn)）、資本結(jié)構(gòu)（dl=企業(yè)總負(fù)債/總資產(chǎn)）、企業(yè)規(guī)模（size=期末總資產(chǎn)取自然對數(shù)）、企業(yè)年齡（age=企業(yè)成立時(shí)間至觀測年度時(shí)間的自然對數(shù)）等企業(yè)方面的控制變量[9]。

（三）模型設(shè)定

在研究方法層上，由于企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)為計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)，如果采用普通的 OLS估計(jì)回歸，即便對專利申請數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)變換等處理，也會有偏差，采用負(fù)二項(xiàng)模型更有效。因此，為考察海外并購對創(chuàng)新績效的影響，本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行估計(jì)，運(yùn)用stata進(jìn)行計(jì)算。

本文的模型如下：

其中，β0 常數(shù)項(xiàng)，εi代表的是殘差。pat表示企業(yè)海外并購后1年總專利申請量，equi和 scal分別表示并購股權(quán)和并購規(guī)模。λi∑control是控制變量，包括盈利水平（roe）、資本結(jié)構(gòu)（dl）、企業(yè)規(guī)模（size）和企業(yè)年齡（age）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文采用stata得到各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，專利申請數(shù)的最大值為992，最小值為0，平均值為46.9183，這說明中國海外并購企業(yè)總體上的專利申請數(shù)量整體偏少，企業(yè)的創(chuàng)新績效有待提高。專利申請數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為138.8333，因變量的方差顯著大于均值，意味著存在“過度分散”，因此，本文選用負(fù)二項(xiàng)回歸模型。另外，全部變量的方差膨脹因子小于10，說明模型不存在多重共線性問題。

（二）相關(guān)性分析

在回歸之前，本文使用Pearson相關(guān)性分析方法初步檢驗(yàn)了各變量之間的相關(guān)關(guān)系。除企業(yè)規(guī)模與企業(yè)專利申請數(shù)的相關(guān)性系數(shù)為0.3478，并購規(guī)模與盈利水平相關(guān)系數(shù)0.2660，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡相關(guān)系數(shù)0.2669外，其他各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.2。因此，說明本文的各個變量之間不存在高度相關(guān)。

（三）回歸結(jié)果分析

本文依次將各類變量納入模型，先檢驗(yàn)控制變量，再是檢驗(yàn)解釋變量。模型參數(shù)表明，各模型的Wald檢驗(yàn)的卡方值均高度顯著，表明各模型均具有較好的擬合優(yōu)度。表1匯報(bào)了海外并購與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。

模型1是對控制變量的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，盈利水平、資本結(jié)構(gòu)企業(yè)規(guī)模對企業(yè)的創(chuàng)新績效具有顯著影響。

模型2是加入解釋變量并購股權(quán)和并購規(guī)模的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，海外并購股權(quán)的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正（0.1342），說明海外并購股權(quán)對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響，H1獲得實(shí)證支持。海外并購規(guī)模的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)（-0.3201），說明海外并購規(guī)模越大，其創(chuàng)新績效反而更不好，H2獲得實(shí)證支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，本文將發(fā)明專利申請量作為企業(yè)創(chuàng)新績效的另一度量指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；诎l(fā)明專利的回歸結(jié)果中，海外并購股權(quán)和并購規(guī)模對海外并購的創(chuàng)新績效在1%的水平下顯著，且方向與原回歸保持一致，檢驗(yàn)結(jié)果與原回歸模型基本保持一致，說明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

本文選取我國 2014-2018年我國A股上市企業(yè)海外并購事件為樣本，從海外并購股權(quán)和并購規(guī)模兩方面實(shí)證驗(yàn)證了對創(chuàng)新績效的影響。本文得出以下結(jié)論和啟示：

海外并購中，取得被并購企業(yè)高的股權(quán)比例可以顯著提升企業(yè)并購的創(chuàng)新績效。這表明在企業(yè)能力范圍內(nèi)，并購獲得高股權(quán)比例非常重要，即使會增加并購成本投入，但對企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提升十分有效，有助于吸收和整合并購獲取的外部資源，促進(jìn)提升企業(yè)并購后的創(chuàng)新績效。因此，企業(yè)在制定海外并購決策時(shí)，需要對并購的利弊進(jìn)行充分的討論和評估，采取更加有利的并購策略，達(dá)到更大的創(chuàng)新效益。同時(shí)，海外并購企業(yè)也要應(yīng)注重提升被并購企業(yè)的股權(quán)比例，獲取被企業(yè)控制權(quán)和決策權(quán)，提升創(chuàng)新產(chǎn)出。

海外并購規(guī)模與創(chuàng)新績效顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)并購規(guī)模過大，會造成自身的資金壓力，要想通過海外并購提升創(chuàng)新績效，需要合理調(diào)整并購在企業(yè)資產(chǎn)的占比，才能在海外并購中取得最高的創(chuàng)新績效產(chǎn)出。

在政府方面，目前我國國內(nèi)研發(fā)投入與發(fā)達(dá)國家相比仍差距明顯，要想提升我國技術(shù)能力，必須提高研發(fā)投入力度，政府可以借助相關(guān)政策來鼓勵企業(yè)提高研發(fā)支出，同時(shí)使用稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼等方法提升企業(yè)研發(fā)投入的積極性，提升創(chuàng)新績效。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝洪明，章儼，劉洋，程聰.新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)連續(xù)跨國并購中的價(jià)值創(chuàng)造：均勝集團(tuán)的案例[J].管理世界，2019，35（05）：161-178+200.

[2]冼國明，明秀南.海外并購與企業(yè)創(chuàng)新[J].金融研究，2018（08）：155-171.

[3] 林季紅，張斑.2013.中國企業(yè)海外并購的股權(quán)策略選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，（09）：76-84.

[4] 楊曉敏.2008上市公司跨國并購績效影響因素綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，（07）：24-25.

[5]李田，劉陽春，毛蘊(yùn)詩.OEM企業(yè)逆向并購與企業(yè)升級——臺升及萬向的比較案例研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（07）：67-84.

[6] 楊德彬.跨國并購提高了中國企業(yè)生產(chǎn)率嗎——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（4）：166-176.

[7] Hagedoom J， Cloodt M. 2003. Measuring innovative performance： is there an advantage in using multiple?indicators[J]. Research Policy， 32（8）： 1365-1379.

[8] 李梅，余天驕.2016.東道國制度環(huán)境與海外并購企業(yè)的創(chuàng)新績效[J].中國軟科學(xué)，（11）：137-151.

[9] 徐明霞.2014.中國企業(yè)的跨國并購戰(zhàn)略、國內(nèi)市場的多元化行為與并購績效的關(guān)系研究（D）.華南理工大學(xué).