錢(qián)怡 陳旭杏

摘要：我國(guó)自2014年啟動(dòng)新高考改革以來(lái)，先后有三批省市加入了試點(diǎn)改革，取得了一系列成效，但在改革實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。本文綜合回顧了新高考改革在選考科目、選科賦分法、高中教學(xué)管理、“院校專業(yè)組”平行志愿投檔方式、多元錄取招生模式、高中大學(xué)學(xué)業(yè)銜接和公平等方面存在的問(wèn)題以及學(xué)者提出的應(yīng)對(duì)之策，以期為進(jìn)一步完善新高考改革方案提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：新高考改革；大學(xué)招生

中圖分類號(hào)：G632.474文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-7164（2021）01-0112-03

基金項(xiàng)目：廣州市高等學(xué)校第十一批教育教學(xué)改革重點(diǎn)項(xiàng)目“促進(jìn)高等教育與基礎(chǔ)教育有機(jī)銜接的高校與高中協(xié)同育人模式實(shí)踐探索”。

一、新高考改革政策

為進(jìn)一步破除現(xiàn)行高考制度下人才選拔標(biāo)準(zhǔn)單一化、一考定終身等弊端，2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，啟動(dòng)了新一輪的高考改革，提出將逐步建立中國(guó)特色考試招生制度。此次改革取消了文理分科，推行自主選科制，選考科目實(shí)行等級(jí)賦分制，在出題內(nèi)容、考試方式、志愿填報(bào)等多層面做出大幅調(diào)整[1]。第一、二批實(shí)施新高考改革的省份已進(jìn)行了積極探索，第三批試點(diǎn)省市改革也在陸續(xù)落地中，這些試點(diǎn)省市積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。學(xué)術(shù)界目前也在對(duì)新高考改革進(jìn)行評(píng)估和討論，分析高中、高校、學(xué)生、社會(huì)等方面面臨的挑戰(zhàn)。

二、新高考改革的問(wèn)題梳理

（一）選考科目問(wèn)題

取消文理分科，推行自主選科制，是我國(guó)當(dāng)前新高考改革的重要內(nèi)容之一。三批試點(diǎn)改革方案有所不同，主要差異在于選科方案和志愿投檔方式上。2014年浙江、上海作為第一批試點(diǎn)省市啟動(dòng)了改革，采用“3+3”方案。浙江選科方案是“7選3”，有35種科目組合。上?？忌鷦t需要在物理、化學(xué)、生物、歷史、地理和政治6門(mén)中選擇3門(mén)作為選考科目，有20種組合。2017年北京、山東、海南和天津作為第二批試點(diǎn)省市啟動(dòng)了改革，采用與上海相同的“3+3”方案。第一、二批試點(diǎn)省市均在選科方面給予考生極大自由，考生可在6科甚至7科里任選3科。該方案的優(yōu)點(diǎn)是考生可最大限度地根據(jù)興趣特長(zhǎng)選擇科目，有利于培養(yǎng)多樣化的人才。但隨著第一、二批高考改革政策逐漸落地，理科特別是物理的選考人數(shù)大幅下滑，產(chǎn)生了“理科萎縮”現(xiàn)象，引起廣泛關(guān)注[2]。針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者劉希偉認(rèn)為高考科目改革應(yīng)當(dāng)正確處理高考科目設(shè)置的多樣性、選擇性與功利性、可比性以及學(xué)科專業(yè)錄取要求與考生知識(shí)基礎(chǔ)匹配問(wèn)題[3]。此外，教育部2018年公布了《普通高考本科招生專業(yè)選考科目要求指引（試行）》，要求十九個(gè)專業(yè)限選物理，希望通過(guò)高校招生計(jì)劃的改變倒逼考生選擇物理科目。

2019年，廣東、湖北等8個(gè)第三批試點(diǎn)省市啟動(dòng)了新高考改革，采取“3+1+2”方案，其中“1”要求在物理或歷史中二選一，“2”是在化學(xué)、生物、地理和政治中4選2。教育專家普遍認(rèn)為，將物理和歷史作為限選，讓考生在高中階段系統(tǒng)學(xué)習(xí)物理或歷史知識(shí)，有利于學(xué)生打下扎實(shí)的專業(yè)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，有利于學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后順利開(kāi)展專業(yè)學(xué)習(xí)，有利于高校的人才培養(yǎng)[4]。相比改革前文理分科的方式，“3+1+2”方案有12種選科組合，學(xué)生有較大的自主選擇權(quán)，有利于學(xué)生學(xué)其所好、考其所長(zhǎng)，有利于促進(jìn)文理交融、培養(yǎng)多樣化人才[4]。

張雨強(qiáng)等以浙江省5所高中首批選考學(xué)生為例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)科興趣與學(xué)科成績(jī)間的兩難選擇、興趣科目與就業(yè)前景相沖突等造成了考生選科避趨沖突現(xiàn)象[5]；文理分科慣性、科目難度不一致、信息缺乏、資源配置不足等問(wèn)題導(dǎo)致了考生自主無(wú)助現(xiàn)象[5]，提出應(yīng)重視對(duì)選科所需資源的建設(shè)，允許采取“套餐組合”的漸進(jìn)式改革策略[5]。王新鳳等指出各高校在制定招生專業(yè)的選科選考要求時(shí)，既要考慮自身學(xué)科培養(yǎng)人才的需求，又要平衡報(bào)考人數(shù)與質(zhì)量以及錄取分?jǐn)?shù)問(wèn)題，以免引發(fā)報(bào)考人數(shù)波動(dòng)的問(wèn)題[6]。在選科指引方面，學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)高中生涯教育[7]，幫助考生了解外部職業(yè)世界和大學(xué)專業(yè)，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)個(gè)性及興趣選擇科目，減少選科的盲目性及投機(jī)行為。但張文杰等學(xué)者基于某大學(xué)2016—2019級(jí)的新生調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為高中生涯教育尚未表現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)階層的補(bǔ)償效應(yīng)[1]。

（二）選科賦分方法問(wèn)題

選科賦分方面，學(xué)者劉希偉認(rèn)為需注意不同科目分?jǐn)?shù)不等值問(wèn)題、考試效度與區(qū)分度問(wèn)題[3]。新高考極大地增強(qiáng)了高考的多樣性和學(xué)生的選擇性，但又帶來(lái)了不同科目的可比性問(wèn)題，賦分的科學(xué)性和公平性也引發(fā)了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑[8]。彭文波等學(xué)者認(rèn)為選考科目的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換應(yīng)增強(qiáng)不同選考科目分?jǐn)?shù)的等效性，并應(yīng)有良好的區(qū)分能力，盡可能保留原始分的合理信息，對(duì)考生總分排名的影響盡可能小等等[9]。彭文波等學(xué)者比較了“等級(jí)賦分方案”“等比例轉(zhuǎn)換方案”和“以必考科目為錨轉(zhuǎn)換方案”三大典型方案，認(rèn)為各方案均達(dá)到了分?jǐn)?shù)等效的轉(zhuǎn)換目的，各有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用條件，建議應(yīng)多學(xué)科合作，統(tǒng)籌分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換技術(shù)的各個(gè)要件，把握適用條件[9]。韓國(guó)與我國(guó)有著相似的高考制度，選考科目上采用等級(jí)分?jǐn)?shù)、標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)并行的賦分方式，有效糾正了單一賦分方式的偏差[8]。

（三）高中教學(xué)管理問(wèn)題

選科自由導(dǎo)致的走班制是本次改革的一大特點(diǎn)。師資、教學(xué)場(chǎng)地、人員組成、排課等方面的統(tǒng)籌安排，班級(jí)管理和文化建設(shè)以及學(xué)生學(xué)習(xí)情況的持續(xù)跟蹤等，都是高中教學(xué)管理在新高考改革下面臨的挑戰(zhàn)。因選科人數(shù)分布不均衡、不同課程需求差異大于改革前的差異，導(dǎo)致走班制執(zhí)行困難；不同辦學(xué)水平的學(xué)校實(shí)施力度相差很大，有的學(xué)校幾乎取消了傳統(tǒng)行政班，實(shí)施大走班；有的學(xué)校只能把資源集中在部分學(xué)科上加強(qiáng)教學(xué)，間接制約了學(xué)生的學(xué)科選擇[10]。第三批改革省市采取“3+1+2”模式，較前兩批縮小選科范圍，也是考慮到部分地區(qū)辦學(xué)條件有限，可以與高中現(xiàn)有師資、教室等條件有效銜接，引導(dǎo)不同地區(qū)的學(xué)生合理選擇科目[4]。

（四）“院校專業(yè)組”平行志愿投檔方式

在錄取模式上，新高考改革把原先的學(xué)校平行志愿改為專業(yè)平行志愿，尊重考生意愿，擴(kuò)大了考生的選擇權(quán)，更可能錄取到心儀專業(yè)。浙江省新高考錄取方案為“專業(yè)+學(xué)?！逼叫兄驹改Ｊ?，可填80個(gè)專業(yè)平行志愿，分段錄取并由最終錄取分?jǐn)?shù)落檔。上海新高考改革則由原先的“院?！闭{(diào)整為“院校+專業(yè)組”。第三批改革試點(diǎn)省市采用“院校專業(yè)組”方案。以往實(shí)力弱的專業(yè)可以通過(guò)校內(nèi)調(diào)劑來(lái)解決招生問(wèn)題，但改革后這種平行到專業(yè)（組）的投檔模式，使得冷門(mén)專業(yè)不再受學(xué)校投檔線的保護(hù)，而直接進(jìn)入志愿市場(chǎng)，接受廣大考生的選擇[11]。這要求高校所設(shè)專業(yè)要有足夠的吸引力，才能招收優(yōu)質(zhì)生源，因此對(duì)高校的專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)都提出了更高要求[12]。面對(duì)挑戰(zhàn)，許多高校紛紛開(kāi)展專業(yè)優(yōu)化調(diào)整，整合部分弱勢(shì)專業(yè)，迎合國(guó)家發(fā)展和市場(chǎng)需求增設(shè)相關(guān)專業(yè)。此外，大多數(shù)院校在設(shè)置專業(yè)組時(shí)，在滿足選科一致的條件下，多采取將熱門(mén)和冷門(mén)專業(yè)設(shè)置為同一個(gè)招生專業(yè)組的“捆綁銷(xiāo)售”做法。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，提升專業(yè)發(fā)展水平，打造出優(yōu)秀的專業(yè)品牌，才能吸引優(yōu)質(zhì)生源。

（五）多元錄取招生模式

國(guó)務(wù)院《實(shí)施意見(jiàn)》指出“將形成多元錄取的考試招生模式”，探索"兩依據(jù)一參考"綜合評(píng)價(jià)招生，完善高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)高校將高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息作為招生錄取的重要參考。探索多元錄取招生模式，有利于國(guó)家科學(xué)選拔人才。

2020年全國(guó)36所一流高校開(kāi)始實(shí)施旨在培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的“強(qiáng)基計(jì)劃”。該計(jì)劃是在早前高校自主招生以及浙、滬等地綜合評(píng)價(jià)招生的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上開(kāi)展的重要探索[13]。但強(qiáng)基計(jì)劃首年遇冷，需加強(qiáng)招生宣傳、在高中生中加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科的興趣培養(yǎng)等教育。

“三位一體”綜合評(píng)價(jià)招生是浙江省的高校招生改革，將高考、高中學(xué)業(yè)水平考試、高校綜合測(cè)試按比例合成綜合成績(jī)擇優(yōu)錄取[14]，該招考方式得到社會(huì)廣泛認(rèn)可?？忌勺灾鬟x擇報(bào)考高校，通過(guò)高校初選后參加高校的綜合測(cè)試；高校有權(quán)利確定三部分成績(jī)各自權(quán)重，以及制定綜合素質(zhì)測(cè)試的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及方法，并組織考生實(shí)施綜合測(cè)試[14]。

新高考改革跟蹤評(píng)價(jià)表明，綜合評(píng)價(jià)招生有利于科學(xué)選才、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。劉佳琛認(rèn)為清華大學(xué)在試點(diǎn)省份實(shí)施的綜合評(píng)價(jià)招生模式正向促進(jìn)了學(xué)生高中STEM學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)及大學(xué)STEM成績(jī)[15]。鮑威等認(rèn)為由于新高考改革重視對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)，顯著促進(jìn)了浙滬高中學(xué)生的課外社團(tuán)活動(dòng)和大學(xué)體驗(yàn)活動(dòng)的參與經(jīng)歷[16]。但由于綜合評(píng)價(jià)結(jié)果具有“高利害性”，其公平性飽受質(zhì)疑，例如，高中綜合素質(zhì)信息的真實(shí)性和可比性不高，高校綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)、不夠全面深入、評(píng)價(jià)過(guò)程不夠公平和公正，素質(zhì)考察內(nèi)容有“城市化”傾向等[17]。靳培培等建議細(xì)化綜合素質(zhì)的考核內(nèi)容、方法與標(biāo)準(zhǔn)，弱化評(píng)價(jià)的主觀性，科學(xué)處理材料審閱與面試的關(guān)系，不應(yīng)忽略考察學(xué)生成長(zhǎng)背景等[17]。也有學(xué)者指出，高校應(yīng)中立評(píng)價(jià)除學(xué)業(yè)水平外的綜合素質(zhì)，不能只認(rèn)可受家庭資本影響強(qiáng)的“高大上”的個(gè)人品質(zhì)（如領(lǐng)導(dǎo)力）、文體特長(zhǎng)（如樂(lè)器水平）或課外活動(dòng)（如進(jìn)入大學(xué)實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)歷），也要看到農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困學(xué)生具備的諸如堅(jiān)毅、刻苦、勞動(dòng)經(jīng)歷、照顧家庭等素質(zhì)或活動(dòng)的可貴[18]。

（六）高中、大學(xué)銜接問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)的高中與大學(xué)教育相互獨(dú)立，彼此間主要憑借高考來(lái)維系[19]。新高考改革的選科自由，導(dǎo)致升學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)趨于多元化，而許多大學(xué)專業(yè)為保證生源而對(duì)考生選科設(shè)限較少。鮑威等認(rèn)為新高考后浙、滬新生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對(duì)下滑，原因主要是考生趨易避難選擇有利于獲得高分的科目，導(dǎo)致了就讀專業(yè)的新生基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)缺失[20]。新高考改革后加強(qiáng)高中和大學(xué)的銜接尤為重要，大學(xué)需及時(shí)調(diào)整專業(yè)培養(yǎng)方案，為不同選科背景的學(xué)生提供有針對(duì)性的補(bǔ)習(xí)教育，同時(shí)高中學(xué)校應(yīng)建立和完善生涯規(guī)劃教育體系[20]。有學(xué)者建議借鑒日本的“高大銜接”改革措施，例如：開(kāi)展高中與大學(xué)教師的交流合作、提高銜接意識(shí)；在高中增加大學(xué)教師的講座或模擬課堂等活動(dòng)，使高中生初步了解大學(xué)專業(yè)、內(nèi)容以及學(xué)習(xí)方式；在進(jìn)入大學(xué)初期設(shè)置過(guò)渡或銜接課程，使學(xué)生盡快適應(yīng)大學(xué)的生活及學(xué)習(xí)方式[19]。

（七）公平問(wèn)題

左崇良指出，在新高考改革下，考試和招生形式上的公平掩蓋了許多實(shí)質(zhì)的不公平，例如：不同選考科目如何等值；偏遠(yuǎn)落后地區(qū)中學(xué)的師資和經(jīng)費(fèi)有限，不利于選課和走班的推行；文化水平不高的家長(zhǎng)看不懂復(fù)雜的高考錄取規(guī)則；加大面試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等方面的權(quán)重，也導(dǎo)致了公眾對(duì)公平性的質(zhì)疑[21]。前面也提到了公眾對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生在公平方面的諸多擔(dān)憂，尤其是公平考察寒門(mén)學(xué)子的綜合素質(zhì)問(wèn)題。

家庭經(jīng)濟(jì)條件與子女的教育機(jī)會(huì)息息相關(guān)，新高考改革下升學(xué)信息支持的需求也進(jìn)一步擴(kuò)大了階層差距[22]，大學(xué)入讀機(jī)會(huì)更傾向于家庭經(jīng)濟(jì)條件好的考生群體[1]。新高考制度的復(fù)雜性使父母在孩子升學(xué)中的參與感逐漸減弱，但也使得升學(xué)咨詢產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的考生可通過(guò)付費(fèi)咨詢等途徑獲得更多的信息[22]。如何通過(guò)高中生涯教育、升學(xué)指導(dǎo)等措施提高弱勢(shì)群體的教育機(jī)會(huì)是新高考改革的關(guān)注點(diǎn)之一。

三、結(jié)語(yǔ)

高考是當(dāng)前我國(guó)最為重要的人才選拔制度，我國(guó)自2014年啟動(dòng)新高考改革以來(lái)，已經(jīng)取得了一系列矚目成效，但在改革實(shí)施過(guò)程中，各試點(diǎn)省市也暴露了一些意料之外的問(wèn)題，需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并探索解決方案。本文綜合梳理了新高考改革在選考科目、選科賦分法、高中教學(xué)管理、院校專業(yè)組平行志愿投檔方式、多元錄取招生模式、高中大學(xué)學(xué)業(yè)銜接和公平等方面的問(wèn)題以及一些學(xué)者針對(duì)這些問(wèn)題提出的建議和對(duì)策。2021年第三批試點(diǎn)省市的改革方案將會(huì)首次落地，“3+1+2”方案的具體實(shí)施效果還有待學(xué)者進(jìn)一步跟蹤評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文杰，哈巍，朱紅.新高考背景下不同階層學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)變化及學(xué)校生涯教育的補(bǔ)償效應(yīng)探究———以某雙一流大學(xué)為例[J].教育發(fā)展研究，2020，40（14）：57-66.

[2]潘昆峰，劉佳辰，何章立.新高考改革下高中生選考的“理科萎縮”現(xiàn)象探究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2017（08）：31-36.

[3]劉希偉.高考科目改革的軌跡與反思：基于選擇性的視角[J].全球教育展望，2018，47（04）：83-97.

[4]廣東省教育廳.廣東省高考綜合改革政策解讀[EB/OL].[2020-12-25]. 2282480.html.

[5]張雨強(qiáng)，顧慧，張中寧.普通高中生高考選考科目現(xiàn)狀及影響因素研究———以浙江省5所高中首批選考學(xué)生為例[J].教育學(xué)報(bào)，2018（04）：29-38.

[6]王新鳳，鐘秉林.新高考背景下高校招生與人才培養(yǎng)的成效、困境及應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)高教研究，2019（05）：49-53+57.

[7]隋麗君，李紅婷.高校招生“選科制”國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)高考改革的啟示[J].齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（01）：1-7.

[8]鄭若玲，凌磊，吳根洲，等.“新時(shí)代高考綜合改革的縱深推進(jìn)”筆談[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：117-133.

[9]彭文波，李祚山.新高考選擇性考試科目分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換的分析與展望[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2020（09）：26-31.

[10]蘇紅.對(duì)浙滬高考改革試點(diǎn)后中學(xué)“選課走班”的調(diào)查與思考[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2018（05）：25-30.

[11]姜煜洌.高考改革背景下大學(xué)招生模式的探索與實(shí)踐———以寧波大學(xué)為例[J].北京教育（高教），2018（06）：28-30.

[12]俸艷，羅震，何劍.關(guān)于新高考改革的思考及高校應(yīng)對(duì)建議[J].中國(guó)多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報(bào)（上旬刊），2020（08）：80-82.

[13]張志勇，楊玉春.綜合評(píng)價(jià)是考試招生制度改革的根本方向[J].中國(guó)考試，2020（08）：11-15.

[14]吳冬夏，杜宣萱.新高考改革下招生信息化的研究與實(shí)踐[J].計(jì)算機(jī)時(shí)代，2020（06）：121-124.

[15]劉佳琛.高考改革對(duì)清華本科生stem學(xué)業(yè)成績(jī)的影響[J].高等工程教育研究，2019（04）：152-158.

[16]鮑威，金紅昊，楊天宇.新高考改革對(duì)學(xué)生高中學(xué)習(xí)經(jīng)歷的重塑[J].中國(guó)高教研究，2020（05）：83-89.

[17]靳培培，劉亮.新高考背景下綜合評(píng)價(jià)招生公平的困境與突破策略[J].當(dāng)代教育論壇，2020（04）：10-16.

[18]萬(wàn)圓.美國(guó)選拔性高校綜合評(píng)價(jià)機(jī)制的形成及其啟示[J].中國(guó)考試，2020（09）：64-71.

[19]于一帆.日本“高大銜接”改革的方向及路徑[J].世界教育信息，2019，32（22）：9-15+32.

[20]鮑威，金紅昊.新高考改革對(duì)大學(xué)新生學(xué)業(yè)適應(yīng)的影響：抑制還是增強(qiáng)？[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020，38（06）：20-33.

[21]左崇良.新高考制度改革的現(xiàn)實(shí)困局與改進(jìn)路徑[J].教育參考，2020（03）：25-30+49.

[22]鮑威，金紅昊，肖陽(yáng).階層壁壘與信息鴻溝：新高考改革背景之下的升學(xué)信息支持[J].中國(guó)高教研究，2019（05）：39-48.

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）