陶再憶 張美林

摘要：皮爾斯的實效主義思想的理論基點是“實效”，我國法治實效的研究可以從皮爾斯實效主義理論中得到啟發(fā)與思考。皮爾斯的“實踐、實驗、檢驗”三個實效探求路徑可以為法治實效得以實現(xiàn)提供三個初步性思考。法治建設(shè)的目標(biāo)必然是追求法治實效，法治實效是法治建設(shè)的必然歸宿，既指法治建設(shè)理論研究的實效，又指法治建設(shè)工作的實際成效。針對皮爾斯實效主義理論對實效的探求啟示，當(dāng)下法治實效的實現(xiàn)可以從制定法治實效目標(biāo)、實驗驗證并評估法治建設(shè)方案和讓法治評估貫穿法治建設(shè)全過程三方面尋求突破點，這對法治建設(shè)工作的推進(jìn)有著舉足輕重的意義。

關(guān)鍵詞：實效主義；法律實效；法治實效

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-7164（2021）05-0038-02

在鄉(xiāng)村的法治建設(shè)中，法治實效是很重要的參考量，能反映法治建設(shè)者的法治建設(shè)行動是否準(zhǔn)確，除此之外，法治實效還是激發(fā)法治建設(shè)參與者積極性和創(chuàng)造性的重要工具，通過一系列的反饋、參考和調(diào)整，使法治建設(shè)參與者親身感受法治行動實效的積累，由此打破法治建設(shè)形式主義的壁壘。

一、法治實效的概念界定

當(dāng)前對于法治實效的研究，經(jīng)歷了由法律實效到法治實效的發(fā)展與跨越。所以要對法治實效進(jìn)行研究，需要以法律實效為出發(fā)點，從法律實效的內(nèi)涵界定和實現(xiàn)路徑來理解法治實效的深層含義。

（一）法律實效的含義

謝暉在《論法律實效》一文中提到“法律實效是指國家實在法效力的實現(xiàn)狀態(tài)和樣式，是應(yīng)然的法律效力實然化的情形，是法律主體對實在法權(quán)利義務(wù)的享有和履行的實際狀況。因此，法律實效在實質(zhì)上表達(dá)著法律的實現(xiàn)過程。它是法律評估的唯一客觀標(biāo)準(zhǔn)，也是司法的直接目的和衡量司法效能的參照”[1]。

法律實效和法律效力是有著緊密聯(lián)系的兩個概念，理清二者的關(guān)系，可以從根本上理解法律實效的本質(zhì)含義。首先，法律實效是法律在實踐中發(fā)揮其法律效力后最終呈現(xiàn)的實際樣態(tài)，所以，從發(fā)生邏輯上講，法律效力在法律實效之前；法律效力作為法律的內(nèi)在屬性，是法律之所以成為法律的根本依據(jù)，通常情況下，法律實效的狀態(tài)是受法律效力內(nèi)容與范圍所限定的。其次，法律效力是法律自身所具有的約束力，這種約束力不會因為任何行為的發(fā)生而改變，屬于“應(yīng)然”范疇，而法律實效是指法律實施者為了實現(xiàn)其目的而運用具有相應(yīng)法律效力的法律，并最終得到具體實現(xiàn)的程度和狀態(tài)，強調(diào)的是貫穿法律制定和法律實施的一系列法律活動后得到的結(jié)果，表現(xiàn)為具體的可知、可感、可觀的一種有序狀態(tài)，屬于“實然”范疇；再次，法律實效是法律效力和法律效力正當(dāng)性（效力也存在積極效力和消極效力，那既然已經(jīng)是實效，說明法律的積極效力已經(jīng)得到確證）的確證，在法律被制定的時候，就已經(jīng)內(nèi)含了法律制定者想達(dá)到的某種愿望與目的，換句話說，就是已經(jīng)預(yù)設(shè)了法律即將產(chǎn)生的效力，可是此時的法律效力還僅僅停留在理論與意識層面，并且其正當(dāng)性在此時是得不到驗證的，即使是在法律制定者的最初出發(fā)點是善的情況下，也是難以自證清白的。所以，法律效力還必須通過具體的法律活動，并產(chǎn)生預(yù)想的法律實效，使其得到驗證與確定，而當(dāng)實現(xiàn)法律實效的狀態(tài)以后，法律效力正當(dāng)性的問題也同時得到了圓滿的解決。

（二）法治實效的含義

法治指數(shù)的出現(xiàn)是法律實效向法治實效轉(zhuǎn)變的重要原因與標(biāo)志，“法治指數(shù)是衡量法治發(fā)展?fàn)顩r的重要尺度，是用模型和指標(biāo)體系對法治發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行量化評測的一種數(shù)據(jù)結(jié)果。通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的再造和重新解釋，人們不僅能全面總結(jié)法治發(fā)展取得的成就，而且能一眼發(fā)現(xiàn)所存在的問題”[2]。法治指數(shù)為法治實效實現(xiàn)狀態(tài)的評估和認(rèn)知提供了數(shù)據(jù)支撐，使法治實效變得可量化、可操作化，并使法治實效研究進(jìn)入規(guī)范化狀態(tài)。

方桂榮等認(rèn)為：“在法治建構(gòu)行動中，‘法治實效’通過科學(xué)揭示法治建構(gòu)的行動效果，借助社會監(jiān)督、部門競爭、干部晉升機(jī)制，有效激發(fā)法治建構(gòu)參與者的動力，并輔助其確定下一步行動方向以破解法治建設(shè)中出現(xiàn)的形式主義難題?！盵3]

從范疇上講，法律實效和法治實效的含義有著天壤之別，如果說法律實效是法律效力的實現(xiàn)狀況，那法治實效就是涉及了立法、司法、執(zhí)法和守法等各法治環(huán)節(jié)的綜合法治成效與樣態(tài)。“法治實效”并不單單只局限于法律制度的良性確立上，更強調(diào)從“科學(xué)立法”到“嚴(yán)格執(zhí)法”再到“公正司法”和最后“全民守法”的全方位的有機(jī)統(tǒng)一性，是結(jié)合了立法、司法、執(zhí)法、守法各法治環(huán)節(jié)的有機(jī)整體，是各法治環(huán)節(jié)綜合作用下的動態(tài)性、全局性呈現(xiàn)。

二、實效主義理論的實效探求思想

在實踐中探求實效。實效目標(biāo)得到實現(xiàn)的過程，包含了實效目標(biāo)的確立和所采取的行動，而最終實效目標(biāo)的實現(xiàn)離不開實際的實踐活動，實踐是實效目標(biāo)與實效結(jié)果的中介與橋梁。皮爾斯不提倡單純?yōu)榱怂急娑急?，把思辨作為一種“消遣活動”，他認(rèn)為所有的思辨活動都應(yīng)該圍繞實效結(jié)果而展開，應(yīng)該面向結(jié)果，而不做無謂的思辨。

以實驗方法促成實效?！爸袊ㄖ谓ㄔO(shè)并無經(jīng)驗可循，以實驗的方式、以探索性的姿態(tài)進(jìn)行法治實驗是有效方式”[4]。皮爾斯認(rèn)為，實效目標(biāo)確立以后，應(yīng)該采用實驗的方法幫助實效目標(biāo)得以實現(xiàn)。實驗包括實驗者對實驗情況的預(yù)設(shè)、證實與反思總結(jié)。實驗者在實驗過程中，首先設(shè)定實驗方法和會遇到的問題，還有與之對應(yīng)的解決方案，再通過具體的實踐過程加以解決與證實。

檢驗是保證實效的必要環(huán)節(jié)。皮爾斯認(rèn)為，成果有兩種，即預(yù)想成果和實際成果，在得到真正的成果之前，成果只能是預(yù)想成果，在此，皮爾斯點明了理性認(rèn)識和理性目標(biāo)之間的統(tǒng)一性。預(yù)想成果的方向是向著未來的，是行動者根據(jù)自身主客觀條件、以往的經(jīng)驗所設(shè)定出來的。預(yù)想成果對行動者起著制約引導(dǎo)作用，為行動者指明大概的行動范圍與方向。在實踐過程中，人們得到的實際成果和預(yù)想成果是存在偏差的。唯有經(jīng)過檢驗，然后追尋產(chǎn)生偏差的內(nèi)在因素，再回頭審視實踐路徑的合理性，并依據(jù)實際成果對實踐路徑作出相應(yīng)調(diào)整，使實際成果能盡可能地接近預(yù)想成果。

三、實現(xiàn)鄉(xiāng)村法治實效的思考

當(dāng)下，政府開展的各項法治評估內(nèi)容使法治評估成為實現(xiàn)法治實效的一個有效方式。

（一）制定法治實效目標(biāo)

科學(xué)設(shè)定法治實效目標(biāo)是實現(xiàn)法治實效的基礎(chǔ)和前提。法治實效目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)該強調(diào)科學(xué)化與系統(tǒng)化，首先，在設(shè)定法治實效目標(biāo)的時候，應(yīng)該考慮司法、立法、執(zhí)法和守法各方面因素，并開展實地調(diào)查；其次，法治實效目標(biāo)的確定關(guān)乎往后一系列的法治建設(shè)，所以在設(shè)定好法治實效目標(biāo)后，應(yīng)進(jìn)行實效目標(biāo)可行性的評估，確保法治實效目標(biāo)是可行的。

（二）實驗驗證并評估法治建設(shè)方案

法治建設(shè)方案的可行性直接關(guān)系著法治實效目標(biāo)能否實現(xiàn)，所以應(yīng)該盡量確保法治建設(shè)方案的可行性和科學(xué)合理性。在此意義上，皮爾斯和中國法治實踐學(xué)派認(rèn)為：“法治實驗的特點是自覺地以科學(xué)理論為指導(dǎo)，以特定法治場域為實驗點，以社會調(diào)查。量化分析為方法，以探索和認(rèn)識法治實踐活動的本質(zhì)和規(guī)律、探尋最優(yōu)化法治道路為目的，反復(fù)試驗觀測法治方案的效果”[5]。法治建設(shè)涉及了立法、司法、執(zhí)法和守法等各法治環(huán)節(jié)，在建設(shè)過程中更是受到法治環(huán)境和條件等的影響，因此，在很大概率上會出現(xiàn)法治建設(shè)方案與目標(biāo)之間的偏差。此時，只有通過不斷實驗，發(fā)現(xiàn)建設(shè)方案的不妥甚至錯誤的地方，不斷調(diào)整建設(shè)方案與目標(biāo)，才能不斷確保法治建設(shè)方案的科學(xué)性。

（三）讓法治評估貫穿法治建設(shè)全過程

首先，法治實效的實現(xiàn)需要法治實效目標(biāo)的確立，而法治實效目標(biāo)的確立又應(yīng)該是建立在對具體的法治建設(shè)全過程進(jìn)行評估后。其次，法治實效的實驗方案的確立也同樣離不開法治評估的環(huán)節(jié)，法治實效目標(biāo)一經(jīng)確立，需要針對性地根據(jù)法治評估所給出的具體方法對實現(xiàn)方案進(jìn)行調(diào)整，并不是盲目地給出一個實驗方案就能投入使用的。最后，法治實效的實現(xiàn)離不開主體也就是人的參與。一方面，人在實踐過程中對法治進(jìn)展的掌握必須通過法治評估來獲得；另一方面，主體在進(jìn)行法治建設(shè)時，其積極性和法治精神等主觀因素對法治實效的實現(xiàn)有著重大關(guān)系，從法治評估的結(jié)果性視角看，可以激勵法治建設(shè)參與者的法治精神和積極性，同時也可以讓法治建設(shè)成果可視化，培育全社會成員的法治精神。

四、結(jié)語

皮爾斯實效主義理論以“實效”為理論基點，主張從具體的實踐過程探求實效，拒絕紙上談兵式的一切空想；并用實驗的方法預(yù)設(shè)實踐過程中會遇到的問題，給出相對應(yīng)的解決方案，以求更有助于法治實效目標(biāo)的實現(xiàn)；運用檢驗論審視實踐路徑的合理性，使實際成果盡可能的接近預(yù)想成果。由此，從皮爾斯的實效探求理論出發(fā)，當(dāng)前實現(xiàn)法治實效可以從制定法治實效目標(biāo)、實驗驗證并評估法治建設(shè)方案和讓法治評估貫穿法治建設(shè)全過程三個方面尋求突破點。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝暉.論法律實效[J].學(xué)習(xí)與探索，2005（01）：95-102.

[2]田禾.法治指數(shù)及其研究方法[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2015（03）：51-56.

[3]方桂榮，錢弘道.論法治實效[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，47（01）：121-136.

[4]錢弘道，王朝霞.論中國法治評估的轉(zhuǎn)型[J].中國社會科學(xué)，2015（05）：84-105+205.

[5]錢弘道.主持人語：中國法治實踐學(xué)派及其界定[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，44（05）：121-123.

（薦稿人：冉杰，廣州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）（責(zé)任編輯：鄒宇銘）