摘要：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件報告管理信息系統(tǒng)》自啟動以來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報告的及時性、準確性、完整性都得到了明顯的提升。但從2019-nCov事件中，不難看出我國信息報告管理痼疾的問題依然存在，由此引發(fā)了一系列的管理不完善，經(jīng)濟發(fā)展下滑的難題。與此同時，目前大多數(shù)質量評價均停留在填報質量的評價，且缺乏系統(tǒng)具體的評價指標。因此，本文采用德爾菲專家咨詢法，經(jīng)過兩輪專家咨詢，探索建立包含3大類一級指標，6項二級指標，18項三級指標的指標體系，為今后的系統(tǒng)評價提供科學依據(jù)以促進進一步的管理優(yōu)化，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的綜合發(fā)展的目標。指標體系的構建是對未來公共衛(wèi)生工作發(fā)展的戰(zhàn)略思考，確保新時代管理和應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力和水平的提升。

關鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生;信息報告;質量評價;指標體系;德爾菲專家咨詢法

一、建立評價指標體系的必要性和緊迫性

黨的第十九次全國代表大會對新時期發(fā)展中國特色社會主義和黨的建設這一偉大工程進行了全面部署，十九屆五中全會拉開了將我國全面建設成為社會主義現(xiàn)代化強國的序幕。隨著我國社會的飛速發(fā)展，也隨之帶來了一些社會治理問題。其中，公共衛(wèi)生服務已日益成為人們關心的社會發(fā)展和社會問題。 2020年初爆發(fā)的新型冠狀肺炎疫情更是將這一問題暴露出來。 制定應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理方案取決于各地區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)報告質量。因此，建立突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質量評價的評價指體系成為當前的急迫任務。突發(fā)的公共衛(wèi)生事件很可能在短事件內(nèi)損害人民群眾群眾的人身安全，并對社會發(fā)展造成巨大破壞。為了更好地減少突發(fā)公共衛(wèi)生事件對人民群眾的傷害，政府部門在收集，掌握，分析和制定合理的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對措施方面具有無與倫比的能力和區(qū)位優(yōu)勢。因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生服務事件發(fā)生后，基于對本評價指標體系中材料的科學研究，分析和預判，建立突發(fā)公共衛(wèi)生服務信息報告質量的評價的評價指標，并對突發(fā)公共衛(wèi)生信息進行分析研究，發(fā)現(xiàn)并確定突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險來源，判定突發(fā)公共衛(wèi)生事件是否具有傳染性，危害程度及其發(fā)展趨勢，并應立即通過各種媒體渠道向社會發(fā)出警報，提醒廣大人民群眾提高對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預防意識，并針對可能的突發(fā)情況采取應對措施?；谝陨峡剂浚谔幚硗话l(fā)公共衛(wèi)生事件時，如能及時建立突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質量評價的評價指標，那么人民群眾將有可靠的評判標準對此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害性進行評估，并積極配合地方政府對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應對措施，從而使得政府和廣大人民群眾之間形成良性循環(huán)，使得應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關措施可以更好地被執(zhí)行。

二、評價指標體系的構建

（一）文獻評閱法

通過知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫進行查詢檢索相應文獻。檢索時間：建庫以來至2020年12月;檢索詞：“突發(fā)公共衛(wèi)生”or“信息報告”and“指標體系”[1]。主要通過學習文獻內(nèi)容、國家有關政策法制法規(guī)，如《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關報告管理工作規(guī)范》等文件，初步確定基本的推薦指標。

（二）德爾菲專家咨詢法[2]

在上一步的基礎上，與專家進行溝通咨詢，對各指標的重要性進行評分，分析專家意見的集中度以及協(xié)調度，對指標進行修正，同時增加三級指標的考核方式，最終確定3大類一級指標、6項二級指標以及18項三級指標的指標體系。

1.明確評價指標分類

（1）一級指標：一級指標是對突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)報告的全面和系統(tǒng)的評價。其中分別為：報告填報質量、系統(tǒng)基礎設施、系統(tǒng)管理控制。

（2）二級指標：8個二級指標是基于三大類一級指標下，結合實踐而建立，分別為：填報的及時性、填報的正確性、填報的全面性、系統(tǒng)運行質量、系統(tǒng)硬件設施、網(wǎng)報人員構成、信息報告的管理、突發(fā)事件的登記。

（3）三級指標：18個三級指標是具體細化的一級指標，能具體落實到實際考核評價的。分別為：報告的及時率、報告的延時率、發(fā)病時間到報告時間差、事件正確率、事件錯誤率、事件撤回率、報告率、漏報率、故障原因及次數(shù)、故障時間總和、有無操作手冊、權限管理、職稱構成、專業(yè)構成、網(wǎng)絡覆蓋率、有無報告管理規(guī)范、登記的及時性、登記的準確率。

2.細化評價考核指標

（1）科學性;本文選取有關主管部門的專家作為咨詢對象，通過兩輪指標重要性評價、綜合篩選，提升了指標的科學性和可靠性。所選專家具備扎實的工作經(jīng)驗，二輪咨詢回收率達到85%，顯示專家對本研究的支持。其中，兩輪熟悉系數(shù)為0.897，權威系數(shù)為0.698，說明專家咨詢的結果具有較高的可信度。兩輪咨詢結束后，總體協(xié)調系數(shù)由0.151提升為0.422。由此可見，突發(fā)公共衛(wèi)生信息報告質量評價指標Kendal1系數(shù)有所提高，即專家的意見逐漸一致，咨詢結果可取。

（2）全面性;全面性原則是具體、完備評價信息報告質量評價的關鍵性原則。因此在選取評價指標時不但要注重突發(fā)公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)的整體性能和它的整體發(fā)展情況，而且從多個維度和多個層次綜合評價其信息報告也是很必要的。這樣的評價結果多元且全面。本文選取報告填報質量、系統(tǒng)基礎設施、系統(tǒng)管理建設三個準則層，并且在系統(tǒng)基礎設施準則層中增設了與運行能力有關的指標，例如故障的次數(shù)與時間總和這一指標，真正落實從實際情況出發(fā)，全面進行質量評價。

（3）可操作性;可操作性是評價指標體系應用于實證分析的前提，只有保證指標體系是可操作的，才能進一步確保評價實證部分的工作得以順利進行?；诖?，本指標體系最終的優(yōu)化和確定始終遵循數(shù)據(jù)的可溯源性以及易獲得性，指標的選取盡可能以定量而不是定性為主。其次，為了方便于計算和分析，還要充分考慮獲得可量化指標的難度[3]。

3.優(yōu)化考核程序

（1）考核權重[4];考核指標的權重在一定程度上顯示了質量評價的重點要想，也為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的控制表明了工作重點與努力方向。其中權重較高的指標主要涉及報告的及時率、報告的延時率、網(wǎng)絡覆蓋率、有無報告管理規(guī)范、登記的及時性、登記的準確率。這些指標均具備原則性，常態(tài)化、約定俗成的。其中，有無操作手冊、權限管理也得到專家的認可和意見的統(tǒng)一，以實現(xiàn)基層報告的及時性、準確性的最終目標。

（2）考核方式;在二輪咨詢當中增加專家對指標考核方式選擇即常規(guī)指標和附加分指標。常規(guī)指標主要以未達標便扣分的形式作為考核，附加分指標即完成即加分的形式作為考核?？偡?00的評級體系扣分項占80分，附加分占30分，其中附加項主要體現(xiàn)在“操作手冊”和“權限管理”兩方面，旨在加重基礎設施的考核，以保證遇到突發(fā)事件發(fā)生，能夠做到及時發(fā)現(xiàn)的同時及時報告。

三、啟示

（一）一級指標的重要性及指導意義

從最終確定的指標體系來看，一級指標"信息報告填報質量"與"系統(tǒng)管理控制"權重都很高，理由認為一個高效的信息系統(tǒng)是管理突發(fā)公共衛(wèi)生事件間的重要手段，充分加強信息系統(tǒng)在發(fā)公共衛(wèi)生事件中的管理作用才可能有高質量的報告信息。我們要通過不同方式加強各方領導對突發(fā)公共衛(wèi)生事件危害的重要性意識培養(yǎng)，避免人為的因為個人利益，直接或者間接的干涉報告，導致報告的不真實和滯后，以全方位保證管理工作的法律化、規(guī)范化。

（二） 二級指標的重要性及指導意義

規(guī)范的報告、網(wǎng)報人員的構成以及信息報告的管理所占權重較高，認真填寫報告的工作人員以及網(wǎng)報人員的高素養(yǎng)構成為高報告質量奠定了基礎。工作人員對突發(fā)事件知識的了解情況、網(wǎng)絡直報人員的定期培訓等均需要較高的專業(yè)知識的深度和廣度以及相應的調查經(jīng)驗。國家在建立該系統(tǒng)時投入了大量經(jīng)費，包括設備的購置、各級疾病預防控制部門的擴建。后續(xù)應加強相應工作人員和網(wǎng)報人員的培訓，為其進一步的管理優(yōu)化提供有力支持。

（三） 三級指標的重要性及指導意義

從權重大小來看，填報的準確性下的三級指標對報告質量的影響最大，各級疾病預防控制部門應建立、健全突發(fā)事件管理制度，對報告的準確性作出強力的要求，這是對報告質量的重要保障。于此同時，加大衛(wèi)生投入、基礎設施的資金投入以及網(wǎng)報人才、高素質管理人才的引進，使得信息報告工作順利開展，全面加強對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測。

參考文獻：

[1]羅加歡，張若鵬，周寧，張媛媛，劉瀏，王惠瑩.衛(wèi)生技術高級職稱推薦指標體系構研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2020，20（06）：841-843+848.

[2]吳佳瑩.淺談公立醫(yī)院黨建新要求下的基層黨建工作評價指標體系構建[J].上海黨史與黨建，2020（07）：61-64.

[3]張彩霞，段佳換，楊壽信.區(qū)域綠色產(chǎn)業(yè)評價指標體系研究[J].統(tǒng)計與管理，2021，36（02）：111-117

[4]郎朗，譚贏，趙鵬，張歡，張靖靖.基于德爾菲專家咨詢法構建放療加速器設備售后服務質量指標體系的初探研究[J].腫瘤預防與治療，2020，33（10）：865-869.

本文系安徽財經(jīng)大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃資助，項目編號：202010378250。

作者簡介：陳春照（2000—）女，漢族，安徽安慶人，安徽財經(jīng)大學管理科學與工程學院，2018級本科生，信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)。