摘要：本研究從實驗語音學的角度，參照6名美國本族語者，對24名東北地區(qū)英語學習（分別選取哈爾濱、長春、沈陽、大連男三人、女三人）者朗讀口語中名詞性從句的調核位置與數(shù)量進行研究，結果表明：相比較本族語者，東北地區(qū)英語學習者朗讀句子時多使用停頓與重讀，且調核數(shù)量較多，調核位置多為語調群內實義項上，部分位于調群中既不需要強調，也沒有與句子中其他詞項形成對比信息的人稱代詞與關系代詞項上。本研究旨在探索東北地區(qū)英語學習者語音學習方面的偏誤，從而為英語語音教學提供幫助。

關鍵詞：東北地區(qū)英語學習者;名詞性從句;調核位置;調核數(shù)量

一、引言：

調群是英語語調結構的基本單位，由調核（tonic）以及調核前音節(jié)（pretonic）組成（Halliday 1967：12）。調核是該調群中所有重讀音節(jié)中最凸顯的音節(jié)，是調群中不可或缺的組成部分。調核的這一特點決定了調核是調群的中心，起著承載主要信息的作用。也就是說調核位置發(fā)生變化，信息焦點則隨之變化。所以說，調核的位置對于信息的傳遞有著至關重要的作用。

英語是語調語言，不論在英語語音教學還是日常交流中，語調都起著至關重要的作用。信息的傳遞主要是通過語音得以實現(xiàn)的。韓禮德（1967）從信息論的角度首次提出英語語調系統(tǒng)的概念：調群切分（Tonality）、調核位置（Tonicity）、音調（Tone）。這一概念將句法、語調與信息三者結合起來，為后續(xù)語調研究提供了理論基礎。而后，Crystal（1975）提出“調核約束理論”，進一步對調核可能出現(xiàn)的位置進行了更深層次的分析與歸納。

根據(jù)Crystal的“調核約束理論”，無標記調核通常位于調群的最后一個實義詞項上，這是最常見的情況。但若調群內出現(xiàn)需要加以強調的內容時，其他位置上的重音會成為有標記調核。有標記調核的位置大概有三種：其一，調群中最后一個語法項上;其二，調群中某一非句末語法項;其三，調群中某一非句末實義項（陳樺，2006）。

近年來，隨著語音在英語教學中的地位逐漸上升，學者們對有關英語學習者調核位置的研究也有巨大突破。陳樺（2006）以實驗語音學為手段，發(fā)現(xiàn)學習者使用無標記調核的比例低于本族語者，使用有標記調核不符合英語的規(guī)范，未能體現(xiàn)信息焦點，從而影響信息的傳遞。楊瑩（2008）從情感、意義強調以及話語交際三個方面探究調核音調對語言交際的影響，結果表明：學生自身對英語語調的忽視、教科書對調核音調的泛化處理以及教師在教學中的忽視導致學習者未能熟練地運用各種調核音調來表達其交際目的。

既往研究顯示，英語學習者忽視調核在信息傳遞中的重要作用，導致其在產(chǎn)出中存在調核使用不當?shù)默F(xiàn)象?？v觀以往研究，針對方言地區(qū)英語學習者使用調核位置的研究甚少，根據(jù)Odlin的語言遷移理論，學習者在二語習得的過程中，會受到第一語言的影響。因此，本研究以東北地區(qū)英語學習者為實驗對象，以本族語者為參考，分析與比對東北地區(qū)英語學習者朗讀口語中名詞性從句的調核位置及特點，希望本研究結果可以為東北方言地區(qū)英語語音教學提供一些幫助。

二、研究設計

2.1 研究對象

本研究的研究對象為兩部分：6名本族語者（其中男3人，女3人）與24名東北地區(qū)英語學習者（本研究受試群體主要選取大連、沈陽、長春以及哈爾濱四座城市作為東北方言地區(qū)的代表，并且從這四座城市中分別選取3名男生以及3名女生進行實驗研究）。該研究中的英語學習者均為接受一定教育背景的大學生，且在日?？谡Z交際中能夠沒有語言障礙的進行口語交際。本族語者為在美國土生土長的本地人，本研究中所有受試群體均沒有口語或聽力障礙。

2.2 研究問題

本研究設計主要回答以下三個具體問題：

（1）與本族語者比較，東北地區(qū)英語學習者名詞性從句調核位置有什么特點？

（2）與本族語者比較，東北地區(qū)英語學習者名詞性從句調核數(shù)量有什么特點？

（3）與本族語者比較，造成東北地區(qū)英語學習者名詞性從句調核位置和數(shù)量差異的原因是什么？

2.3 研究材料

本研究的研究材料為6句分別以when/that/whether為引導詞的名詞性從句，具體情況如下所示：

Sen01：John convinced me that I was wrong.

Sen02：It struck me that I could be a lawyer.

Sen03：The fact that he was killed was a serious matter.

Sen04：The question is whether she gave him a candy.

Sen05：It pleased me very much that he is succeed.

Sen06：It seems to me that she is a poet.

2.4 數(shù)據(jù)收集與處理

上述實驗材料均選自中國社會科學院語言所語音研究室建立的AESOP-CASS（Asian English Speech Corpus Project-Chinese Academy of Social Science）語料庫。該研究語料的錄音環(huán)境為安靜的室內，采用森海塞爾 PC166USB 耳機來進行語料的錄取，且采樣頻率設置為16000HZ。

本研究將借助語音標注及分析軟件Praat4.6對收集到的語音數(shù)據(jù)進行處理，參照IViE標注系統(tǒng)對所選語料進行標注與分析。本研究分析了30名研究對象共180個語音文件。鑒于本研究主要探討名詞性從句的調核位置及數(shù)量情況，所以對研究材料只標注了正則層、間斷指數(shù)層和凸顯層。而在凸顯層，需要在所選語料中找出每一個位于實現(xiàn)域邊界和語調短語邊界之間的凸顯音節(jié)。對于凸顯音節(jié)的標注參考，“一個單詞或音節(jié)在產(chǎn)出時與周圍的單詞或音節(jié)相比出現(xiàn)音高的突升或突降，或音強的升高，即被看作具有凸顯性”（陳樺 2006：36）。

三、結果與討論

本研究主要從名詞性從句的調核位置及數(shù)量兩個方面著手對所收集的東北方言地區(qū)英語學習者與本族語者的實驗數(shù)據(jù)進行分析與探究。

3.1 調核位置特征

經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，分別得到了本族語者與東北地區(qū)學習者朗讀6個名詞性從句的調核位置：

經(jīng)統(tǒng)計分析，本族語者朗讀名詞性從句的調核大多數(shù)落在調群內的實義項上，也有少數(shù)落在語法項上。相比較之下，雖然東北地區(qū)學習者朗讀名詞性從句的調核位置也大多數(shù)落在調群內的實義項上，也有少數(shù)在語法項上，但是與本族語者相比，東北地區(qū)學習者朗讀的名詞性從句中調核位置的一致性不高。在例句1中，本族語者將句子切分為John convinced me// that I was wrong. 兩個調群，其中說話者想要表明自己的立場與態(tài)度，所以將WRONG重讀，且本族語者在這一單詞上的重讀高達100%。而東北地區(qū)學習者在朗讀該句時，由于調群切分的不同，導致其調核位置也與本族語者有些不同。所有東北地區(qū)學習者均重讀WRONG，但由于本族語者沒有弄清that只起到連接句子，而不做任何成分的作用，導致四分之一的學習者將其重讀。

在朗讀例句2時，本族語者將其切分為兩個調群，調核位置分別在STRUCK、 ME與LAWYER上，而本族語者在朗讀該句時，除了以上的三種調核位置，還將調核落在連接詞THAT與代詞I上，在調群中，只有具有對比特征、新信息特征以及強調特征的詞項才會被重讀。而在該句中，語法項“that”與“I”既沒有與句子中的其他詞項構成對比，也沒有傳遞新信息或是具有強調特征的信息。而大多數(shù)東北地區(qū)學習者卻將其重讀，不符合英語語調規(guī)范。

在朗讀例句3時，本族語者將其切分成三個調群The fact// that he was killed// was a serious matter.并且將調核位置落在”fact”、”killed”與”serious”上，表示他被殺死的那個事實是嚴重的。而一部分東北地區(qū)學習者還將調核位置落在that與matter上。顯而易見此處，matter既沒有與句子中其他詞項構成對比，也不是句子中需要重點強調的新信息，因此不需要被重讀。

在例句4中，本族語者將句子切分為3個調群，分別將調核落在question、gave與candy上。該句話中，給他糖果與前面的問題是什么構成強調信息，需要重讀。而東北地區(qū)學習者則也將連系動詞is與關系代詞whether重讀，體現(xiàn)出其對句中信息焦點的位置處理不當，并且與此同時，忽略了調核位置與所傳遞信息之間的關系。

在例句5中，當本族語者將整個句子切分為2個調群時，調核位置落在pleased與succeed上，而當本族語者將其切分為三個調群時，調核位置則落在pleased、very與succeed上。因為強化副詞帶有強調潛質，所以常被重讀”（陳樺，2008：89）。東北地區(qū)學習者在該句調群切分時，較為混亂，導致其調核位置多樣，不僅將調核位置落在人稱代詞me、he上，還將其落在關系代詞that與副詞much上，代詞只有在與句中其他代詞相區(qū)別成為對比重音時才能被重讀成為調核（陳樺，2006）。此句中，代詞并未構成對比信息，因此不應被重讀。

在例句6中，本族語者將其切分為兩個調群，調核位置分別落在seems與poet上。而東北地區(qū)學習者還將調核位置落在人稱代詞me與she上，以及關系代詞that上，根據(jù)上述分析，代詞只有在句子中與其他代詞構成對比重音時才能被重讀成為調核。而在該句中，代詞并未構成對比信息，因此不應該被重讀。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)學習者在朗讀名詞性從句時多使用停頓與重讀。并且相比較本族語者，東北地區(qū)學習者調核位置主要呈現(xiàn)出多、散、亂的特點。盡管東北地區(qū)學習者調核位置與本族語者大致一樣，多落在調群中的實義項上，但是在朗讀相同的句子時，東北地區(qū)學習者調群切分凌亂，除了把調核落在與本族語者一致的實義項之外，還把調核多落在句子中其他語法項上，導致句子中的焦點信息不夠突出，有時會影響信息傳遞。

3.2 調核數(shù)量特征

本研究以調核約束理論為依據(jù)，并借助Praat 頻譜語圖提供的圖形特征，對東北地區(qū)學習者與本族語者朗讀名詞性從句調核位置的出現(xiàn)情況做出統(tǒng)計，其結果如表1所示。

由表1可知，東北地區(qū)學習者與本族語者在朗讀名詞性從句中的調核位置和調核數(shù)量有著明顯的差異。在調核總數(shù)上，本族語者為82，而相比較之下，東北地區(qū)學習者為396，幾乎是本族語者的5倍。與此同時，本研究發(fā)現(xiàn)在朗讀相同的句子時，東北地區(qū)學習者相比較本族語者多使用重讀與停頓，所以其調核總數(shù)以及無標記調核總數(shù)要遠大于本族語者。在調核類型上，本族語者的調核大多數(shù)落在無標記調核上，且有標記調核與無標記調核的比重相差較大（分別為22%和78%）。而東北地區(qū)學習者雖然也主要使用無標記調核，但有標記調核與無標記調核比重相差較?。ǚ謩e為40%和60%）。這一結果與Crystal（1975）和Tench（1996）的研究結果趨于一致，“無論口語體裁是什么，調核位置在調群最后一個詞匯項上的比例總是非常高的?！?/p>

Crystal（1975）在調核約束理論中指出，調核可分為無標記調核與有標記調核兩種。無標記調核的位置通常落在調群中最后一個實義項上。而有標記調核的位置則大概有三種：其一是在調群中最后一個語法項上;其二是在調群中某一個非句末語法項上;其三是在調群中某一非句末實義項上。（ Cruttenden， 1997）。由此，本研究對東北地區(qū)學習者與本族語者使用有標記調核中語法項與實義項的數(shù)量及所占比例做出總結，其結果如表2所示。

由表2可知，本族語者主要使用實義項充當調核，且使用語法項與實義項充當調核的比重相差不大。而東北地區(qū)學習者則主要使用語法項來充當調核，但使用語法項與實義項來充當調核的比重相差較大。本研究發(fā)現(xiàn)，對于東北地區(qū)學習者來說，在眾多語法項中，名詞性從句的引導詞以及代詞充當調核的比重較大。在Sen01中，說話者主要想要強調其態(tài)度與立場，所以該句調核應該落在WRONG上，為該句的信息焦點。所有本族語者與東北地區(qū)學習者均重讀了該單詞，說明其對句子的焦點信息掌握較好。但沒有本族語者將不承載任何信息，只做為連接詞的that以及人稱代詞me作為調核，卻有21%的東北地區(qū)學習者將that重讀以及79%的學習者將人稱代詞me重讀。在Sen03中，that作為同位語從句的連接詞，起到解釋說明先行詞的作用，自身不承載任何信息，因而不應該被重讀，但有54%的東北地區(qū)學習者重讀該單詞。因而可知，東北地區(qū)學習者并未考慮到重音在表達說話者意圖等方面的作用，使得其在交流的過程中很大程度上影響了信息的準確傳遞。

3.3 東北地區(qū)英語學習者與本族語者對于名詞性從句調群位置差異的原因

英漢屬于兩種不同的語音系統(tǒng)。英語是語調語言，注重重音。在英語中，句重音對句子的表意起著十分重要的作用，且聽者傾向于依據(jù)重音的位置來解釋連貫的語流。而漢語屬于聲調語言，這使得中國英語學習者在朗讀句子時總是把每個音節(jié)都讀的清楚響亮。但這種母語的發(fā)音習慣遷移到英語的語音學習中，就造成了中式英語，使得中國英語學習者在朗讀句子時，語調平緩，無抑揚頓挫，并且逐字朗讀，造成調群切分過于瑣碎，從而使得調核數(shù)量過多。

調值是聲調的實際讀法，也就是聲調的高低升降曲直長短的變化形式和幅度，可以用標記法表示。楊秀娟指出從聲調角度講，東北方言區(qū)的調值普遍比普通話低，東北方言的陰平調值為44，而普通話陰平值為55;東北方言的陽平值為24，而普通話的陽平值為35;東北方言的上聲值為213，而普通話的上聲值為214;東北方言的去聲值為53，而普通話的去聲值為51。由此可見，東北方言與普通話相比之下，較為平緩，缺乏起伏變化。因此東北地區(qū)英語學習者在朗讀名詞性從句時，會下意識的用東北方言的發(fā)音模式來感知英語語音，不僅造成其對重音掌握不當，導致調核位置不當，還會使得音調起伏不明顯，造成信息焦點的失焦。

此外，雖然漢語有節(jié)拍群、節(jié)律重音等現(xiàn)象，但卻沒有像英語一樣的調群與調核系統(tǒng)（田朝霞，2005）。使得東北地區(qū)學習者在朗讀名詞性從句時忽略調核位置與信息焦點的關系，導致其調群切分凌亂，調核位置處理不當，進而造成信息的誤傳。

四、總結

本研究通過對東北地區(qū)英語學習者與本族語者朗讀名詞性從句中調核位置與調核數(shù)量的研究，發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)英語學習者多使用停頓與重讀。因而相比較本族語者，東北地區(qū)學習者使用調核數(shù)量較多，并且調核位置呈現(xiàn)出多、散、亂的特點，從而導致其信息焦點不突出。在朗讀句子時，部分東北地區(qū)學習者會把在調群中既不需要強調，也沒有與句子中其他詞項形成對比信息的人稱代詞與關系代詞處理稱為調核，這不符合英語語調的習慣，也會在一定程度上影響信息的準確傳遞。

此外，在本研究發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)英語學習者存在一定的語音語貌問題。因此，在語音的教學過程中，教師應當采取適應的教學方法與教學手段教授相關的英語語調知識，指導學生正確認識調核在句子中傳遞信息的作用，鼓勵學生多模仿、多練習，來減少東北方言負遷移對其學習英語語音語調的影響。希望本文的研究結果可以為英語語音教學提供一定的幫助。

參考文獻：

[1]畢冉. 英語專業(yè)學生英語朗讀口語中調核位置的發(fā)展規(guī)律[A]. 中國語言學會語音學分會、中國聲學學會語言、音樂和聽覺專業(yè)委員會、中國中文信息學會語音信息專業(yè)委員會.第九屆中國語音學學術會議論文集[C].中國語言學會語音學分會、中國聲學學會語言、音樂和聽覺專業(yè)委員會、中國中文信息學會語音信息專業(yè)委員會：中國語言學會語音學分會， 2010：6.

[2]陳樺. 英語學習者朗讀口語中的調核位置[J]. 解放軍外國語學院學報， 2006（06）.

[3]陳樺. 中國學生英語語調模式研究[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2008.

[4]田朝霞. 英語口語語篇中的調核位置與信息焦點[J]. 外語與外語教學， 2005（04）.

[5] 楊秀娟.東北方言對于英語語音學習的負遷移影響及教學策略研究[J]. 內蒙古師范大學學報（教育科學版），2014 （5）： 124-126.

[6] Crystal， D.&D. Davy. Advanced Conversational English[M]. London： Longman， 1975.

作者簡介：高敏潔（19970404），女，漢族，黑龍江省哈爾濱市，研究生，吉林大學，研究方向：二語習得

（吉林大學）