摘 要：行政行為具備效力理論，即一經(jīng)發(fā)生則會產(chǎn)生法律效力，據(jù)此我們可以得知：一旦發(fā)生行政行為，并且發(fā)生者本人在特定時(shí)間內(nèi)對此不進(jìn)行復(fù)議、起訴，即說明該行為生效，具有公定力、確定力和存續(xù)力。已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政行為，受到訴訟起訴期限的絕對限制，當(dāng)事人為繞過救濟(jì)期限已滿的巨大障礙，采取迂回策略——對相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出履責(zé)訴訟，規(guī)避起訴期限。那么實(shí)踐中需要迫切解決的問題：對于一個(gè)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政行為，在當(dāng)事人認(rèn)為受到不利影響，可否能突破行政行為效力理論與法的安定性原則？截止當(dāng)下，我國在行政法領(lǐng)域一直存有欠缺，沒有明確的或者法律意義的行政程序法，這就導(dǎo)致很多域外好的制度都脫離法律約束，沒有成型文件也規(guī)范化。現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況不斷督促行政領(lǐng)域方面的專家、學(xué)者學(xué)習(xí)域外完善的制度并與中國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相結(jié)合加以論證，改良出適合中國現(xiàn)狀的行政程序制度。文章通過對典型案例的分析論證我國現(xiàn)行法律基礎(chǔ)能否適用行政程序重開制度，從規(guī)范性和實(shí)體角度討論阻卻我國行政程序的確立以及支撐我國確定該制度的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：行政程序重啟 法秩序 信賴保護(hù)原則 行政高效原則

中圖分類號：F016.3;D912.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2021）04-078-03

一、法院裁判差異與不同學(xué)說背后的價(jià)值

我們一直強(qiáng)調(diào)法律行為要體現(xiàn)法的安定性原則，尤其是行政行為，這關(guān)乎到行政機(jī)關(guān)的信賴?yán)?，所以在一些錯(cuò)誤的行為中，也確立相對人的信賴保護(hù)原則。這兩個(gè)原則成為確立行政程序重啟制度規(guī)范性的阻礙，同時(shí)實(shí)體上訴訟期限上限制也促使相對人不得不采取措施實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的保障。引注的案例①涵蓋行政程序重啟的核心問題，三級法院的認(rèn)定體現(xiàn)目前實(shí)踐中對該制度的容許性的不同態(tài)度，分析三級法院的裁判對于理清司法態(tài)度和制度中包含的具體內(nèi)容都有條理性感受。

（一）完全否定說——法秩序安定

本文涉及的案例，其起訴時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)超最長起訴期限，因此，案例中的王建設(shè)在訴訟中無法取得勝利，進(jìn)而向當(dāng)?shù)卣埱笞N國有土地使用證，并對當(dāng)?shù)卣皇芾怼⒉淮饛?fù)的態(tài)度表示不滿意，再進(jìn)一步對這種“不作為”的行政行為提出訴訟。但看表面文字，大家會覺得王建設(shè)想要當(dāng)?shù)卣畬ζ湫袨樽鞒龌貞?yīng)，而不是要求其真正注銷國有土地使用證，但實(shí)際上王建設(shè)本人訴求的終極目的就是注銷國有土地使用證，這個(gè)終極目的和表面上我們領(lǐng)悟到的點(diǎn)并不一致，這種行為屬于“假象”的延長期限，采用一種新的訴訟種類巧妙避開法律對原始訴訟期限的規(guī)定。

二審法院在審視這個(gè)案件時(shí)，重點(diǎn)放在了當(dāng)?shù)卣安皇芾怼⒉换貞?yīng)”的不作為上，忽略了這個(gè)事件最初始的訴求，判決的焦點(diǎn)在訴訟程序上否定了行政機(jī)關(guān)處理行為的可訴性，盡管他本人沒有直接要求撤銷當(dāng)?shù)貒型恋厥褂米C的方法，但他采用訴訟途徑提出了這種訴求，其本質(zhì)上就是迂回戰(zhàn)術(shù)，從而避開訴訟有效期已過的事實(shí)。完全否定行政程序重啟制度學(xué)說其背后支撐的價(jià)值是維護(hù)法秩序的安定性，完全對行政行為效力理論的服從。著名的行政法學(xué)家毛雷爾，德國人，他曾經(jīng)提到每一個(gè)公民都享有撤銷負(fù)擔(dān)行政行為的權(quán)利和機(jī)會，如果在規(guī)定的有效期內(nèi)沒有行使該權(quán)利或者沒有機(jī)會使用，那都視為放棄，公民需要自行承擔(dān)相關(guān)的法律后果。國家之所以為訴請撤銷規(guī)定相應(yīng)的期限，就是為了保證一些行政行為可以合法操作，如遇問題可以及時(shí)糾正，這種期限限制可以安定法的利益，一旦超期則不能再提出任何異議，所提異議也將會被視為無意義行為。②在立法缺位的現(xiàn)狀下，這樣顯然違背有錯(cuò)必糾原則，不利于保障當(dāng)事人尋求個(gè)案正義。

（二）完全贊同說——個(gè)案正義的保護(hù)

根據(jù)河南省現(xiàn)行的《土地管理法》規(guī)定，一審法院認(rèn)為他們具有注銷土地證書的權(quán)利。單就實(shí)體法角度，縣政府有責(zé)任對當(dāng)事人的申請注銷事項(xiàng)按照法律要求審查條件，符合條件的在法定期限內(nèi)予以答復(fù)。而且法院判決對當(dāng)事人重啟行政程序的申請沒有附加任何程序和實(shí)體的條件限制，可得出一審法院是完全贊同在法律有明確規(guī)定機(jī)關(guān)職責(zé)時(shí)，當(dāng)事人可以申請行政程序重啟制度的。法院以河南省的行政規(guī)章為依據(jù)，明確機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，間接承認(rèn)當(dāng)事人的行政程序重啟申請權(quán)。完全贊同說是站在對個(gè)案正義絕對保護(hù)的立場上。只要當(dāng)事人提出申請，行政機(jī)關(guān)根據(jù)自己職責(zé)就應(yīng)該受理，行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著有錯(cuò)必究原則對待當(dāng)事人申請，撤銷，廢止和變更錯(cuò)誤行政行為。完全贊同說有值得可取的理由，有明確法規(guī)范時(shí)，按照規(guī)范的規(guī)定執(zhí)行;缺乏明確規(guī)定時(shí)，正當(dāng)程序原則可以從程序上填補(bǔ)規(guī)范的不足，但該學(xué)說欠缺的是對申請人申請重啟的條件設(shè)置，所以在符合特定條件下，行政機(jī)關(guān)可以重新啟動行政程序糾正其作出的錯(cuò)誤行為。得到討論的問題是，從法規(guī)范對行政機(jī)關(guān)規(guī)定的義務(wù)條款中能否必然推出當(dāng)事人的公法請求權(quán)？同時(shí)對于法規(guī)范中賦權(quán)性規(guī)范可否也同樣能推導(dǎo)出呢，兩者規(guī)范有什么區(qū)別呢？

（三）條件限制說——法安定性與個(gè)案正義平衡

最高人民法院的再審裁定一方面從法的安定性角度維護(hù)行政行為的存續(xù)力，另一方面又認(rèn)為當(dāng)事人雖然不能突破訴訟時(shí)效等原因通過訴訟廢止行政行為，但符合特定條件下可以請求行政機(jī)關(guān)重啟行政程序。這種學(xué)說突破了行政行為存續(xù)力中對法的安定性，明確指出這種相對化行為存續(xù)力的使用有期限限制，超出期限即可視為越過邊界。③不過在訴訟程序上是說不通的，對于縣政府的不予答復(fù)處理認(rèn)定為《行政訴訟法》中不可訴的重復(fù)處理行為，從而最終否定可訴性。

二、案件法理分析

上述不同層級法院的態(tài)度呈現(xiàn)出我國司法對待重啟制度的不同態(tài)度，最高院的裁定也是代表我國對行政程序重啟制度最終的司法態(tài)度。

（一）司法態(tài)度

懂法的人都知道，所謂的行政行為具有一定的約束力，并且這種約束力只有在其行為存續(xù)期間才有效，一旦超出就無意義。行政機(jī)關(guān)雖然受到行政行為約束，但在特定條件下可以在法律救濟(jì)程序之外自己改正行政行為。案例中的主人公王建設(shè)所提出的訴訟救濟(jì)已經(jīng)超出屆滿期限，故不能再使用訴訟途徑。但是，主人公王建設(shè)可以向有關(guān)部門提出重新辦理行政程序的請求，只不過這個(gè)流程有點(diǎn)復(fù)雜，并且要求也很嚴(yán)格。如果王建設(shè)一而再的進(jìn)行訴訟，則當(dāng)?shù)卣姓C(jī)關(guān)不處理、不答復(fù)的態(tài)度就是拒絕的意思，一定程度上表明了當(dāng)?shù)卣X得該事件超出受理時(shí)間，不再屬于行政訴訟所管轄的范疇，王建設(shè)沒有權(quán)利再因此事進(jìn)行申訴。反而言之，如果行政行為所依托的事實(shí)或相關(guān)法律發(fā)生變更，并且變更的結(jié)果會突破原本的行政行為，則當(dāng)事人可以向行政機(jī)關(guān)申請程序重啟。

（二）訴訟類型的差異

當(dāng)事人王建設(shè)向法院提出的訴訟主要是針對國有土地使用證，根據(jù)訴訟類型來分類屬于撤銷之訴，訴訟內(nèi)容是希望政府審查國有土地使用證的合法性，并根據(jù)相關(guān)法律對其進(jìn)行取締。王建設(shè)向法院申請當(dāng)?shù)乜h政府注銷土地使用證這一訴訟屬于履行之訴，訴訟內(nèi)容是希冀法院對當(dāng)?shù)卣蛔鳛榈男袨樽鞒雠袥Q，并要求政府部門履行好相關(guān)職責(zé)。以上兩個(gè)訴訟過程所涉及的訴訟類型和訴訟內(nèi)容完全不同，不能僅僅因?yàn)樵V訟時(shí)效過期就否認(rèn)行政機(jī)關(guān)答復(fù)行為的可訴性，還需更多的理論支撐。

（三）向?qū)嵺`發(fā)展的必要性

我國尚無統(tǒng)一的行政程序法，地方性的程序法規(guī)范與沒有提及到程序重啟制度的明確規(guī)定。而是很少的一部分單行行政法律或相關(guān)法規(guī)中涉及到這點(diǎn)內(nèi)容，甚至有些規(guī)章中只存在類似規(guī)定，不能完全根據(jù)執(zhí)行，并且有些規(guī)定過于狹義，有些規(guī)定過于廣義，都不沒有明確的程序重啟規(guī)定。

該制度在我國仍然是理論上的構(gòu)想，目前實(shí)踐的案例不斷出現(xiàn)，已經(jīng)有進(jìn)入實(shí)踐發(fā)展的必要條件，法院的裁判體現(xiàn)程序重啟的審判思路。程序重啟針對那些具有明顯存續(xù)力的行政行為是可以提出權(quán)利救濟(jì)的。如果行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)自己原本的行政行為存在失誤，則需要立馬改正，減免損失。如果行政機(jī)關(guān)作出的行政行為超出期限，得到公定后，通常情況下，行政機(jī)關(guān)是不能再變更的，但是如果相關(guān)人員對此提出質(zhì)疑或者損害當(dāng)事人利益時(shí)，行政機(jī)關(guān)可根據(jù)具體情況對其審查，并重啟程序。因?yàn)橐孕姓袨樽鞒龅哪莻€(gè)時(shí)間開始起算權(quán)利救濟(jì)時(shí)間會對當(dāng)事人的權(quán)益造成一定的傷害。行政許可和處罰一經(jīng)出臺就具備法律效力，它們二者都存在公定力和存續(xù)力，但具體情況又存在差異，行政許可只要在法定時(shí)間段內(nèi)一直具備法律效力，而行政處罰一旦付諸執(zhí)行則不再存續(xù)。因此不能簡單的以行政行為的公定力和存續(xù)力來判定后續(xù)事件變更對行政行為的合法性影響。④

三、域外行政程序重啟原理

據(jù)前面介紹可知，德國最先提出行政程序重啟這種說法，這種說法起初由德國的行政法院裁判及行政法理論學(xué)者提出的，隨后這種說法被德國民事訴訟法征用，并通過不斷的革新，逐漸形成了現(xiàn)在的行政程序重啟。在德國盛行后，這條被寫進(jìn)德國《聯(lián)邦行政程序法》，對其定義和范圍也做出了明確的規(guī)定。⑤行政法理論是指一旦做出行政決定并讓當(dāng)事人知曉后，該行為就具備了法律效力，也就是所謂的公定力。德國行政法理論代表奧托·邁耶曾經(jīng)提出行政行為的腳本是法院的裁判，它本身具備權(quán)威性。但行政行為與法院判決還是存在很大的差異性，不能一視同仁。德國行政法理論中明確指出，如果法院判決不合理可以進(jìn)入再審程序，重新對此做出判決，更何況行政決定呢。⑥

法律原則中的法安定性原則衍生出行政行為的存續(xù)力與權(quán)利保障原則存在緊張的關(guān)系，任何國家都不能允許存在與憲法原則和社會一般觀念相沖突的不可訴請撤銷的決定，都應(yīng)當(dāng)為相對人提供修正的機(jī)會。若此時(shí)的行政決定不符合事實(shí)或明顯侵害相對人權(quán)益而被存續(xù)力所固守不能撤銷改變，有悖于權(quán)利保障和客觀正義的實(shí)現(xiàn)。

四、行政程序重啟程序處理

所謂的程序重啟是指，原本不能訴求撤銷的行政行為可以經(jīng)過新的審查而出現(xiàn)較大結(jié)果變更的過程。如果有需要，程序重啟可能會變更行政行為。最初法律制定訴請撤銷期限純粹是為了保護(hù)相關(guān)的當(dāng)事人的合法權(quán)益，出于法安定性考慮，如果超過法定期限則不再享有保護(hù)權(quán)。每一位公民都可以在相關(guān)期限內(nèi)行使權(quán)力去撤銷或取締相關(guān)行政行為。如果公民沒有在規(guī)定時(shí)間使用這個(gè)權(quán)利則視為自動放棄，就需要接受相關(guān)的行政行為伴隨的各種后果。

（一）行政程序重啟的概念

通過前文分析，這里明確一下行政程序重啟的概念，它是指某一行政行為在超出其法定期限后，相關(guān)公民對此提出異議，這時(shí)基于公民的申請，行政機(jī)關(guān)需要開啟一個(gè)新行政程序，從而對逾期事項(xiàng)重新進(jìn)行審判，并給予撤銷或廢止、變更等結(jié)果之一。⑦

（二）程序重啟的申請條件

如果有些行為已經(jīng)具備法律效力，則在程序重啟時(shí)首要問題就是解決程序方面的相關(guān)問題，該事件的當(dāng)事人可以隨時(shí)對其提出撤銷行政行為的申請。此處借鑒德國聯(lián)邦行政程序法的規(guī)定，出現(xiàn)以下情況時(shí)，須應(yīng)相對人申請，決定是否對一獲確定力的行政行為予以撤銷：（1）行政決定之前的事件依據(jù)或法律發(fā)生變更;（2）相關(guān)案例有了新的證據(jù)依托，并且這些證據(jù)足以改變當(dāng)事人的利益。以上規(guī)定盡管來源于德國，但對我國依舊適用，在我國行政程序法尚未出臺前，我們都可以參照其執(zhí)行。例如《行政許可法》第69條規(guī)定，⑧相關(guān)當(dāng)事人如果要求改變行政許可事項(xiàng)，需要向作出該行政結(jié)果的行政機(jī)關(guān)提出訴訟申請，如果符合規(guī)則，則行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法處理相關(guān)的變更手續(xù)。法律中明確寫著行政機(jī)關(guān)處理的事情有了新的依據(jù)或因?yàn)槠渌虺霈F(xiàn)變更時(shí)產(chǎn)生的改變行為為履行法定職責(zé)之訴，這個(gè)沒必要引起爭議。

針對那些沒有明確的法律界定的，程序重啟條件就有些不同，具體根據(jù)以下來定：首先要了解制度根本目的是糾正錯(cuò)誤的行政行為，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。可以從行政訴訟法中規(guī)定撤銷行政行為的六種情形找到依據(jù)。一個(gè)最終的行政行為要保障三個(gè)方面即事實(shí)，程序和法律適用上正確，所以判斷是否重新開啟行政程序要從行政行為的三個(gè)方面全面進(jìn)行審查。為了避免相關(guān)事件的當(dāng)事人所提的程序重啟成本高，耗費(fèi)人力物力，更是出于對法安定性的庇護(hù)，所列舉的程序重啟的相關(guān)條件都必須清晰，不能含糊不清。相關(guān)事件的當(dāng)事人如果需要提出程序重啟的申訴，就必須準(zhǔn)備齊全相關(guān)的資料，證明原始的行政行為存在失誤或者不合法情況，并且保證所提供的原始材料都真實(shí)有效。否則該制度會為當(dāng)事人亂申請開了巨大口子，對法的安定性產(chǎn)生極大的沖擊，并且有別于履責(zé)之訴的申請。

申請重啟制度的發(fā)動主體可以是相對人的申請，也可以是行政機(jī)關(guān)主動發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，自己改正，對于行政機(jī)關(guān)依職權(quán)重啟程序的程序相較于當(dāng)事人申請的條件沒有那么苛刻，主動發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并及時(shí)改正是值得鼓勵(lì)的，并沒很多限制性條件。

（三）程序重啟的訴訟類型

程序重啟中訴訟類型分為履責(zé)之訴和撤銷之訴，本文提及的案例中王建設(shè)訴求屬于前面的哪一種，需要根據(jù)程序重啟的審查進(jìn)行定奪。根據(jù)程序重啟發(fā)動主體的不同，在行政機(jī)關(guān)依職權(quán)重啟程序并對原行政行為作出撤銷下，新的決定視為新的行政行為，其救濟(jì)可按照訴訟的規(guī)定進(jìn)行;但在當(dāng)事人提出申請后，不同的訴求是不同訴訟類型，無法按照統(tǒng)一規(guī)定處理。兩個(gè)不同訴請類型是不同的。表現(xiàn)最明顯的是二者的訴訟目的存在差異，履責(zé)之訴重點(diǎn)是求相關(guān)的機(jī)關(guān)表現(xiàn)出特定行政行為;撤銷之訴重點(diǎn)是糾正已經(jīng)生效的行政行為。前提不同，前者是行政機(jī)關(guān)怠慢不作為;后者是存在一個(gè)生效的行政行為。合法性審查不同，履責(zé)之訴審查在行政機(jī)關(guān)履責(zé)的事實(shí)與依據(jù);而程序重啟之訴在于審查當(dāng)事人申請的條件是否滿足，需要否對原行政行為進(jìn)行撤銷。司法權(quán)與行政權(quán)界限不同，履責(zé)訴訟中，司法權(quán)可以直接參與到讓行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé);在重啟程序中司法權(quán)要保持自己的謙抑性，還是有原先作出行政行為的機(jī)關(guān)處理專業(yè)的事情，司法權(quán)不能提早參與。根據(jù)前面案情，我國對于選擇何種訴訟類型是有自己的態(tài)度的，不允許當(dāng)事人利用履行法定的義務(wù)性規(guī)范來規(guī)避掉實(shí)體起訴期限的限制和程序重啟制度的特定條件。

（四）阻卻事由和支持依據(jù)

1.程序重啟的阻卻事由。行政程序價(jià)值包括外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值，現(xiàn)代行政程序更加重視提升程序的地位促進(jìn)行政程序雙方的溝通和提高行政活動的效能。其外在價(jià)值主要體現(xiàn)在秩序，公正和效率上。所以公正價(jià)值并不是程序的唯一價(jià)值追求，從行政程序的內(nèi)在要求和與其他社會活動內(nèi)在本質(zhì)不同的是它的效率價(jià)值。然而從客觀角度分析，重啟程序的開始會必然導(dǎo)致舊程序的推翻和新程序的重啟，會極大增加行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，必然會影響行政的效率追求。

沃爾夫認(rèn)為，即使第三方不屬于受益人的范圍，反對程序重啟也要第三人的信賴保護(hù)。⑨行政法中的信賴保護(hù)原則是現(xiàn)代法治原則下，行政主體在行使職權(quán)過程中，堅(jiān)持誠實(shí)守信，不得隨意變更，撤銷和廢止行政行為，該原則廣泛應(yīng)用在行政許可，行政給付等領(lǐng)域，逐步其在行政程序等領(lǐng)域的地位。當(dāng)當(dāng)事人對行政主體作出的受益性行為十分信賴時(shí)，行政主體不能隨意發(fā)生改變或者撤銷甚至是廢止，否則必須經(jīng)過當(dāng)事人同意或者對當(dāng)事人給予相應(yīng)的補(bǔ)償。在行政處理的實(shí)踐中，治安處罰案件的加害人和受害人，是彼此的第三人，如果雙方超過期限不復(fù)議不訴訟，那么結(jié)果是雙方中的任意第三人獲得期限過后的利益。如果法律規(guī)定行政程序重啟制度，意味著對第三人獲得利益的損害，違背信賴保護(hù)原則，也會損害法秩序的維護(hù)。容許程序重啟制度會對行政效能和信賴?yán)嬗幸欢_擊，不過，法律原則相互沖突，彼此不能相容，那么就要根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會的急迫需要和背后價(jià)值的較量，排出法律原則的優(yōu)先順序，這也是綜合評價(jià)和利益衡量的過程，不能根據(jù)一項(xiàng)原則的沖突而否認(rèn)整個(gè)制度。

2.程序重啟的支持依據(jù)。當(dāng)事人因?yàn)槠鹪V期限屆滿而維權(quán)受限，仍應(yīng)該為當(dāng)事人提供其他途徑尋求個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)——行政程序重啟制度⑩。肯定說所要達(dá)到的目的是對違法行政行為的糾正和相對人權(quán)益的維護(hù)，具有公益性和私益性;否認(rèn)說則是基于成本較高的考慮進(jìn)而對效率的追求。重啟制度與再審程序能成為程序上的銜接，對于行政行為存續(xù)力的行政保障強(qiáng)度相比法院的生效判決更低，申請?jiān)賹彽某绦蚋永щy的情況下，應(yīng)允許相對人的重啟申請。

結(jié)語

上述主要論述重啟制度的申請條件及法理基礎(chǔ)，還有對于行政機(jī)關(guān)的不予答復(fù)以及駁回申請決定等是否具有可訴性還沒有學(xué)界統(tǒng)一定論。行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人的重啟程序作出不予答復(fù)的決定會導(dǎo)致行政程序的終結(jié)，相對人無法通過法律規(guī)定的途徑獲得救濟(jì)，所以在認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的答復(fù)時(shí)，要綜合行政行為的階段，對可訴性施行必要限制，防止訴權(quán)的濫用，拒絕重新開始程序的處理已經(jīng)構(gòu)成行政行為。

注釋：

①2015年1月13日，當(dāng)事人王某提出請求，希望通過行政訴訟撤銷蘭考縣政府曾經(jīng)在1993年7月22日發(fā)行的國有土地使用證。后王建設(shè)自愿撤回起訴。當(dāng)年的3月11日，王某再次向當(dāng)?shù)卣暾?，將國有土地使用證上的使用人變更為自己。隨后，18日，王某又向當(dāng)?shù)卣暾堊N王建強(qiáng)持有的國有土地使用證。當(dāng)?shù)卣磳ν跄车纳暾埵马?xiàng)進(jìn)行受理，也沒有給出相關(guān)答復(fù)。為此，王某本人很是不服氣，隨后將該事件進(jìn)一步訴訟至開封市中院，該院覺得在王建設(shè)提出相關(guān)訴訟后，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該予以回應(yīng)，并且時(shí)間必須在規(guī)定范圍內(nèi)，但當(dāng)?shù)卣畢s視而不見，沒有積極處理這件事情，屬于公職人員的失職，并給出職責(zé)，對于這種現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣脖硎静粷M意，提起上訴。二審法院河南省高院認(rèn)為，王某于2015年1月提起訴訟后他自己又撤銷了，盡管他本人沒有直接要求撤銷當(dāng)?shù)貒型恋厥褂米C的方法，但他采用訴訟途徑提出了這種訴求，本質(zhì)上時(shí)間已經(jīng)超期，可以不予受理，故二審法院撤銷了一審結(jié)果，認(rèn)為王某的訴訟無效。致使王某本人再一次的不滿意，進(jìn)而向最高院申請?jiān)賹?。參見最高人民法院?017）最高法行申6100號行政裁定書。

②哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M]法律出版社.2000：300

③張運(yùn)昊.論行政程序重啟的容許性[J].行政法學(xué)研究.2019，133

④葛翔，張靜.行政程序重開的原理及其本土運(yùn)用[J].行政執(zhí)法與行政審判.

⑤德國《聯(lián)邦行政程序法》第51條。其主要內(nèi)容為：（1）針對以下情況，行政機(jī)關(guān)須對當(dāng)事人的申請，決定是否對涉及的行政行為撤銷或變更：1.行政決定之前的事件依據(jù)或法律發(fā)生變更;2.相關(guān)案例有了新的證據(jù)依托，并且這些證據(jù)足以改變當(dāng)事人的利益;3.具備民事訴訟法第580條規(guī)定的再審理由（2）前項(xiàng)申請，僅于相對人未因重大過失而不能再原程序中，尤其不能通過法定救濟(jì)途經(jīng)主張重新進(jìn)行之理由時(shí)，始得準(zhǔn)許。（3）申請須在3個(gè)月內(nèi)提出。該期限以相對人得知重新進(jìn)行的理由之日起算.......（5）第48條第一款第一句及第49條第一款不受影響。

⑥翁岳生編.行政法[M]中國法制出版社.2009：649

⑦詹鎮(zhèn)榮.行政程序重新進(jìn)行之程序標(biāo)的[J].東吳法律學(xué)報(bào).2011，（1）

⑧第六十九條有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的;（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的;（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的;（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的;（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。

⑨漢斯·沃爾夫.行政法[M]商務(wù)印書館，2002，128

⑩邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則[M]中國大百科全書出版社，1996，13

{10}杜國強(qiáng).程序性行政行為及其司法救濟(jì)[J]陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，2

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹鎮(zhèn)榮.行政程序重新進(jìn)行之程序標(biāo)的[J].東吳法律學(xué)報(bào)，2011（1）

[2] 徐以祥.行政法上請求權(quán)的理論構(gòu)造[J].法學(xué)研究，2010（6）

[3] 周佑勇.行政許可法中的信賴保護(hù)原則[J].江海學(xué)刊，2005（1）

[4] 劉飛.信賴保護(hù)原則的行政法意義[J].法學(xué)研究，2010（6）

[5] 楊登峰.行政法定原則及其法定范圍[J].中國法學(xué)，2014（3）

[6] 陶莉.有關(guān)“行政重復(fù)處理行為”若干問題的研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）

[7] 趙德關(guān).試論行政法上的重復(fù)處理行為[J].行政法學(xué)研究，2000（4）

[8] 杜國強(qiáng).程序性行政行為及其司法救濟(jì)[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）

[9] 哈特穆特.毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].法律出版社，2000（278）

（作者單位：黑龍江大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150000）

[作者簡介：王玉思（1995—），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，碩士研究生研究方向，憲法與行政法。]

（責(zé)編：若佳）