摘要：商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度作為商標(biāo)法基本理論之一，在法律實(shí)踐中與商標(biāo)權(quán)的取得制度，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)制度具有相同的重要性。本文試對商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度進(jìn)行分析并探究此制度現(xiàn)階段存在的法律問題，并針對問題對《商標(biāo)法》的下一次修訂提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán);無效宣告;無效事由;法律后果;制度問題

1.商標(biāo)權(quán)無效宣告制度的發(fā)展歷程

1982年版本的《商標(biāo)法》中并沒有規(guī)定商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度。2001年版本的《商標(biāo)法》中新增了商標(biāo)爭議制度，但并沒有對撤銷爭議商標(biāo)與商標(biāo)注冊無效的內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分。2013年《商標(biāo)法》再次修訂后，正式確立了商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度，并明確地區(qū)分了撤銷和無效行為。

2.商標(biāo)權(quán)無效宣告的法定事由

根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，可將商標(biāo)權(quán)無效宣告制度的法定事由細(xì)分為兩種：商標(biāo)無效的絕對事由和商標(biāo)無效的相對事由。

3.商標(biāo)無效的絕對事由

根據(jù)《商標(biāo)法》第44條之規(guī)定，商標(biāo)無效的絕對事由是指絕對被禁止注冊為商標(biāo)的事由，即違反我國《商標(biāo)法》規(guī)定的不應(yīng)當(dāng)注冊為商標(biāo)的情形。其中，以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這也屬商標(biāo)無效的絕對事由。而筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地將“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊商標(biāo)的”認(rèn)定為商標(biāo)無效的絕對事由。理由是以欺騙等不正當(dāng)手段取得注冊商標(biāo)與以欺騙等不正當(dāng)手段搶注他人商標(biāo)的界限模糊不清，前者違反了誠實(shí)信用原則，侵害公眾法益，屬于絕對事由，后者則是損害了特定人的合法權(quán)益，屬于相對事由的范疇。

3.1顯著性要求

商標(biāo)的顯著性作為商標(biāo)的“靈魂”與“核心”，無論是在理論界還是實(shí)務(wù)界都備受關(guān)注，且定義都有所不同?！栋屠韫s》中雖提及“顯著特征”一詞，但并未對其進(jìn)行補(bǔ)充說明，而后在1994年頒布的TRIPS協(xié)定中雖未明確提及“顯著性”一次，但規(guī)定了注冊商標(biāo)需要具有“視覺上可感知”的條件，這對當(dāng)代法律意義上的“顯著性”提供了理論解釋上的幫助。只要可以區(qū)分商品來源即可，即具有顯著性。在近些年的法律實(shí)踐中，因注冊商標(biāo)不具有顯著性而被宣告無效的不計(jì)其數(shù)，如立邦集團(tuán)的“刷新服務(wù)”商標(biāo)，“互聯(lián)網(wǎng)安全大會ISC”商標(biāo)等，均不具有顯著性而被宣告無效。

3.2合法性要求

知識產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的所有權(quán)利都應(yīng)當(dāng)符合合法性要求，因此商標(biāo)權(quán)也應(yīng)當(dāng)具有合法性。

根據(jù)《商標(biāo)法》第10條之規(guī)定，與國家、政府、公共組織相關(guān)形象相同或相似的符號如國旗、國徽、軍旗、軍徽等申請注冊商標(biāo)時，不予注冊。對于國家而言，國旗國徽等符號標(biāo)志象征著國家主權(quán)和國家尊嚴(yán)，是絕對不允許被帶入到買賣利益當(dāng)中的。

違反合法性事由的具體內(nèi)容是平衡公共利益與私權(quán)的結(jié)果，其關(guān)注點(diǎn)在于是否會對公共領(lǐng)域造成不正當(dāng)?shù)南蘅s、會對國家徽記或其他公益組織造成誤認(rèn)。因此，無論行為人主觀上是否存在故意，只要違反了宣告無效的合法性事由，法律即推定其存在明知會產(chǎn)生惡劣影響卻放任不管的不作為行為，商標(biāo)不予注冊。

3.3公序良俗要求

曾風(fēng)靡一時的“叫個鴨子”品牌商標(biāo)歷經(jīng)5年時間，最高院認(rèn)為其違反公序良俗，最終仍被宣告無效。再如“OPIUM”（中文譯名為鴉片）商標(biāo)等帶有民族歧視性的商標(biāo)也被予以撤銷。“紅木大會堂”商標(biāo)其中的顯著部分“大會堂”與“人民大會堂”相似，很容易被人誤解、聯(lián)想，認(rèn)定為違反公序良俗，被予以撤銷。在我國的司法實(shí)踐中，因違反公序良俗而不予注冊、被予以撤銷、被宣告無效的商標(biāo)還有很多案例。

4.商標(biāo)無效的相對事由

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第45條之規(guī)定，商標(biāo)無效的相對事由是指已經(jīng)注冊的商標(biāo)侵犯了他人的在先權(quán)利或侵犯了他人的合法權(quán)益。因此，區(qū)分“在先權(quán)利”與“合法權(quán)益”的內(nèi)涵是深入分析商標(biāo)無效相對事由的關(guān)鍵。

4.1在先權(quán)利

很多專家認(rèn)為，在先權(quán)利的范圍實(shí)際上較小，像著作權(quán)、專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)這些都不應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi);但是也有少部分專家將在先權(quán)利界定的范圍比較大，他們認(rèn)為著作權(quán)、專利權(quán)也能夠構(gòu)成在先權(quán)利的組成部分。筆者的觀點(diǎn)與后者相同。其一，在先權(quán)利是法律所規(guī)定的權(quán)利，而這種權(quán)利是在提出注冊商標(biāo)申請以前就依法享有的，“依法”一詞概括性來說就是依照法律，那么譬如我國專利法、著作權(quán)法等單行法所規(guī)定的權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于在先權(quán)利的范疇。其二，我國《商標(biāo)法》中對在先權(quán)利只是作了概括性規(guī)定，沒有進(jìn)行列舉說明，但由于我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系也受著部分國際知識產(chǎn)權(quán)條約的影響，因此也可以適當(dāng)分析國外關(guān)于在先權(quán)利的解釋來運(yùn)用到我國的司法實(shí)踐中。其三，根據(jù)我國商標(biāo)注冊工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將姓名權(quán)、著作權(quán)等列入在先權(quán)利的范疇是合理的。

4.2合法權(quán)益

此處所述“合法權(quán)益”僅指行為人在申請注冊商標(biāo)時所侵犯他人的合法權(quán)益的范疇。

2020年年初，新冠肺炎悄無聲息的爆發(fā)在全國各地，對中國人民尤其是湖北武漢帶來了巨大災(zāi)難?！盎鹕裆健焙汀袄咨裆健眱勺t(yī)院拔地而起抗擊此次疫情，但卻被別有用心之人看到了其中的商機(jī)，迅速地向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“火神山”和“雷神山”共二十多件的商標(biāo)注冊申請，引起社會公眾的憤然。此案中，行為人的搶注行為明顯屬于侵犯他人的在先合法權(quán)益范疇，因此行為人的惡意搶注行為違反了《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，侵害了他人的在先合法權(quán)益。

4.3商標(biāo)權(quán)無效宣告的法律后果

商標(biāo)權(quán)宣告無效的法律后果是“法律對商標(biāo)注冊行為欠缺法定條件而做出的否定性評價”。在商標(biāo)未被宣告之前，這種狀態(tài)的商標(biāo)是“違反商標(biāo)法及其實(shí)施條例規(guī)定的禁用條款或者以欺騙手段等違背民法誠實(shí)信用原則的方式取得注冊的商標(biāo)”。因此，對比專利無效宣告制度的法律后果以及根據(jù)法律規(guī)定，被宣告無效的注冊商標(biāo)應(yīng)由商標(biāo)局公告，且該商標(biāo)專用權(quán)自始不存在，即宣告商標(biāo)權(quán)無效的效力溯及到自商標(biāo)權(quán)人享有商標(biāo)專用權(quán)起。

4.4商標(biāo)權(quán)無效宣告制度現(xiàn)階段存在的法律問題

我國《商標(biāo)法》經(jīng)過數(shù)次修訂，商標(biāo)權(quán)無效宣告制度已經(jīng)逐漸完善，對商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)效果立竿見影，但該制度現(xiàn)階段在司法實(shí)踐中仍存在一系列法律問題。

4.5商標(biāo)權(quán)無效宣告的訴訟模式問題

從始至終的商標(biāo)權(quán)無效宣告訴訟程序不難發(fā)現(xiàn)，其中主要存在下列問題：其一，商評委作出無效宣告裁定后，當(dāng)事人不服商評委裁定，向中級人民法院提起訴訟，商評委被列為被告，商評委為了證明自身審查程序的合法性與法律適用的合理性，就不得不從原來的居中、不偏不倚、沒有個人權(quán)利，變成必須為自己所作裁定進(jìn)行辯護(hù);其二，人民法院只能對商評委所作裁定進(jìn)行審理，并沒有獨(dú)立宣告商標(biāo)無效的權(quán)力，從而使得訴訟程序很容易進(jìn)入循環(huán)的局面。對此筆者認(rèn)為，在下一次《商標(biāo)法》的修訂中，應(yīng)當(dāng)著重考慮對訴訟模式的簡化，例如取消商評委的復(fù)審階段，直接由當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，通過法律規(guī)定賦予人民法院當(dāng)庭宣判注冊商標(biāo)無效的權(quán)力。

4.6法不溯及既往原則的適用問題

根據(jù)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，法不溯及既往原則是當(dāng)今法治社會的一項(xiàng)基本原則，因此有了被宣告無效的注冊商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)自始不存在的規(guī)定。法不溯及既往原則從立法目的來看是為了限制公權(quán)力濫用，維護(hù)人民的利益。

2010年申請注冊的“MLGB”商標(biāo)，在2011年核準(zhǔn)注冊，2015年被提出無效宣告。原因在于爭議商標(biāo)“MLGB”存在違反公序良俗之規(guī)范，在中國社會中很容易被公眾誤認(rèn)為另類含義，含義具有消極意義，用作商標(biāo)使用有損社會主義道德風(fēng)尚，因此宣告該商標(biāo)無效。在此案中，商標(biāo)專用權(quán)人曾答辯稱“MLGB”商標(biāo)的含義為“My Life’s Getting Better”，并無惡意。該商標(biāo)于2010年申請注冊，而具有低俗含義的“MLGB”網(wǎng)絡(luò)語于2012年才廣泛流行，這表明當(dāng)事人在申請注冊該商標(biāo)時社會上并沒有流行“MLGB”低俗含義的說法，因此該商標(biāo)在申請注冊時是不存在法律適用問題的。但如今被宣告無效，根據(jù)法不溯及既往原則，該商標(biāo)專用權(quán)自始不發(fā)生效力。這就與法不溯及既往原則的立法目的相悖，使得無惡意的當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受損害，有違立法精神。對此筆者認(rèn)為，在下一次《商標(biāo)法》的修訂中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對產(chǎn)生不良影響的時間進(jìn)行界定，致使商標(biāo)專用權(quán)僅在產(chǎn)生不良影響的時間范圍內(nèi)宣告無效，而不對未產(chǎn)生不良影響的時間范圍內(nèi)的效力予以否定，從而使商標(biāo)權(quán)無效宣告的法律后果不會有與法不溯及既往原則相沖突的局面。

5.結(jié)語

商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度在商標(biāo)法體系中占據(jù)重要的地位，經(jīng)歷數(shù)次修訂，該制度逐漸完善并在司法實(shí)踐中起著至關(guān)重要的作用，但社會在發(fā)展，法律根據(jù)社會的發(fā)展也會存在一定的瑕疵，也需要不斷更新。只有經(jīng)歷了實(shí)踐的打磨，制度才能逐步趨于完備，對于文中所提及到該制度現(xiàn)存的一些法律問題，筆者認(rèn)為都值得探討，促使在下一次《商標(biāo)法》的修訂后，我國商標(biāo)權(quán)的無效宣告制度可以更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]金楚楚.論商標(biāo)顯著性[D].寧波大學(xué)，2018.

[2]王廣震.注冊商標(biāo)無效制度研究[D].西南政法大學(xué)，2017.

[3]李慧穎.商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利的沖突及解決措施研究[J].中國管理信息化，2019，22（20）：132-133.

[4]周泰山：“商標(biāo)注冊無效制度”，《中華商標(biāo)》，2006年第7期，第43頁.

[5]耿建：“對注冊商標(biāo)無效和可撤銷制度的重新厘定”，《中華商標(biāo)》，2008年第4期，第48頁.

作者簡介：陸均（1984-），男，四川武勝人，漢族，本科，法官助理，研究方向：民商法。