王瓊

【摘要】 劉邦在漢中筑壇拜韓信為大將一事始見于《史記》，但《史記》等漢代文獻(xiàn)并未提及拜將壇的具體位置。北魏酈道元《水經(jīng)注》首次提出韓信壇拜將遺址在城固縣，后世文獻(xiàn)多沿襲此說。至唐宋時(shí)期出現(xiàn)了拜將壇在南鄭縣的說法，明清時(shí)期，拜將壇遺址城固、南鄭兩說并存;此后南鄭說逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，城固說漸被后世遺忘。本文盡可能搜集拜將壇相關(guān)史料，并從中考察拜將壇遺跡的認(rèn)定與變遷。

【關(guān)鍵詞】 拜將壇;韓信臺(tái);城固;南鄭

【中圖分類號(hào)】G127? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）13-0052-03

漢中是連接巴蜀和關(guān)中地區(qū)的重要交通樞紐，自古就是軍事重鎮(zhèn)，漢元年（前206），劉邦在漢中稱王拜將，北出散關(guān)，開疆拓土，最終開創(chuàng)了輝煌的漢王朝。蕭何月下追韓信、劉邦筑壇拜將的故事在中國歷史上廣為流傳?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌穼?duì)此也有非常詳細(xì)的記載，但拜將壇地址位于何處，《史記》并未明確指出，這為后人尋訪歷史發(fā)生地、憑吊歷史帶來了些許困擾。當(dāng)代學(xué)者對(duì)于漢中拜將壇的具體位置多有討論，大致形成兩種觀點(diǎn)，其一為拜將壇自古以來都是在南鄭縣;其二為拜將壇從始至終都是在城固縣。以上觀點(diǎn)史料選擇上多采取可支持作者觀點(diǎn)的史料，對(duì)于不支持其觀點(diǎn)的史料，作者并沒有詳細(xì)列出，或者論證部分史料的不可取性。本文盡可能全面的羅列相關(guān)史料，從中窺探拜將壇遺跡變遷的原因。

一、史籍中的“韓信拜將”

蕭何月下追韓信、韓信拜將的歷史記載始見于《史記·淮陰侯列傳》載：

何曰：“王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設(shè)壇場，具禮，乃可耳?！蓖踉S之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。[1]

《漢書》卷三四《韓信傳》的記載與《史記》基本一致[2]。此后歷代史籍均沿襲這一記載。如《資治通鑒》所載蕭何與劉邦之對(duì)話、韓信拜將之經(jīng)過，與《史記》《漢書》的記載如出一轍[3]。因此，從文獻(xiàn)源頭分析，韓信拜將皆源自司馬遷的記述。本意則在凸顯拜將儀式的莊重，表示對(duì)韓信的高度重視。劉邦在何處設(shè)壇拜將，筆者可以搜尋到的漢代史料并無明確記載。但就《史記》相關(guān)記載可窺探一二。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭?！?[4]可知漢王劉邦的政治中心在南鄭。又前引《史記·淮陰侯列傳》至南鄭時(shí)，韓信逃亡，蕭何將其追回，劉邦封壇拜將。由上述可知，劉邦極大可能在南鄭封壇拜將，不必舟車勞頓到城固筑壇拜將?！妒酚洝h高祖本紀(jì)》中并未提及封壇拜將一事，只說四月“諸侯各就國”，劉邦到南鄭后，將士多散亡，八月聽韓信計(jì)，襲擊章邯，北上走陳倉道，期間，本紀(jì)中并沒有提到劉邦東進(jìn)城固，但并不能由此盲目斷定拜將臺(tái)的位置。

二、韓信臺(tái)城固說

關(guān)于拜將壇遺址具體位置的記述，始見于北魏酈道元《水經(jīng)注》?！端?jīng)注》卷二七《沔水》載：壻水“又東南徑大成固北，城乘高勢，北臨壻水。水北有韓信臺(tái)，高十余丈，上容百許人，相傳高祖齋七日，置壇設(shè)九賓禮，以禮拜信也。”[5]此“成固”即今城固縣的古名?！端?jīng)注》稱其為“韓信臺(tái)”，與拜將壇名稱不同，但都說是劉邦拜將之處，可知韓信臺(tái)即是拜將壇。此后文人學(xué)者均認(rèn)為拜將壇之遺址在城固縣。但是要明確一點(diǎn)，酈道元并未到過漢中進(jìn)行實(shí)地考察，且酈道元距封壇拜將間隔數(shù)百年，所以其對(duì)拜將壇的記載有很大可能性出現(xiàn)誤差。但唐代詩人岑參作《赴嘉州過城固縣尋永安超禪師房》可與此互證，詩云：“滿寺枇杷冬著花，老僧相見具袈裟。漢王城北雪初霽，韓信壇西日欲斜。門外不須催五馬，林中且聽演三車。豈料巴川多勝事，為君書此報(bào)京華?！盵6]岑參路過城固縣，看到韓信壇前夕陽西下，不免感傷。此詩亦可佐證唐人認(rèn)為拜將壇確在城固縣境內(nèi)。此詩與《水經(jīng)注》可互證的最大因素是岑參見《水經(jīng)注》記載拜將壇在城固，所以路過拜將臺(tái)時(shí)會(huì)認(rèn)為這是封壇拜將之地。

宋代基本沿襲此說。北宋歐陽忞《輿地廣記》卷三十二《利州路·興元府》“城固縣”載：“有韓信臺(tái)，即漢高祖筑壇，設(shè)九賓之禮，以拜信為大將。” [7]南宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷一八三《興元府·古跡》記載：“韓信壇，在城固縣東六里?！?[8]又《輿地紀(jì)勝》卷一八三興元府：樊噲臺(tái)“在城固縣北五里，上容百余人?！杜f經(jīng)》云，樊噲所筑也”。[9]同時(shí)期著名學(xué)者王應(yīng)麟《通鑒地理通釋》卷七《名臣議論考》亦云：“興元府城固縣有韓信臺(tái)，即高帝置壇，設(shè)九賓之禮，拜信為大將（處）?！盵10]對(duì)于其中所言韓信臺(tái)的位置及規(guī)模與樊噲臺(tái)相近，而樊噲臺(tái)為樊噲所筑，那么韓信臺(tái)也極有可能為韓信所筑。

自宋以后，明清文獻(xiàn)多征引《水經(jīng)注》中有關(guān)韓信臺(tái)的記載，沿襲舊說。明人陳禹謨《駢志》卷十一《己部上》“樊噲臺(tái)、韓信臺(tái)”載：“ 《水經(jīng)注》：壻水徑樊噲臺(tái)南，臺(tái)高五六丈，上容百許人。又壻水北有韓信臺(tái)，高十余丈，上容百許人?！盵11]再如明末清初地理學(xué)家顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷五六《陜西》“漢中府城固縣”載：“樊噲臺(tái)。在縣北五里。《水經(jīng)注》：‘壻水徑樊噲臺(tái)南，臺(tái)高五六丈，上容百許人;又東南徑城固城北，水北有韓信臺(tái)，高十余丈，上亦容百許人，即高祖置壇拜信處。’”[12]

入清以后，嘉慶《大清一統(tǒng)志》依然沿襲《水經(jīng)注》乃至唐宋明以來的成說，并無變化。卷二三八《漢中府》“古跡”載：“韓信壇，在城固縣北?！端?jīng)注》：‘大城固北臨壻水，水北有韓信臺(tái)，高十余丈，上容百許人。相傳高祖齋七日，置壇設(shè)九賓以禮拜信也?！盵13]

以上可見拜將壇城固說多沿襲《水經(jīng)注》，而沒有提到其他史料，而《水經(jīng)注》記載拜將壇的具體位置時(shí)也只用了“相傳”，所以其并不具有確定性。

三、拜將壇南鄭說

北宋以前，關(guān)于韓信拜將的具體地點(diǎn)僅一種記載，即在城固縣。但自北宋以后，出現(xiàn)了第二種說法：拜將壇遺址在興元府南鄭縣。

北宋初年編纂成書的《太平寰宇記》卷一三三《山南西道一》首次將“拜將壇”記在“興元府南鄭縣”下：“拜將壇。漢高祖初為漢王，欲東下，拜韓信為將，因筑此壇受命?！盵14]至此之后，南鄭說成為明清以來較為流行的說法，且吟詠南鄭拜將壇的詩文不斷涌現(xiàn)。

明正統(tǒng)年間李賢主持編纂的《大明一統(tǒng)志》卷三十四“漢中府·古跡”記載：“拜將壇，在府城內(nèi)西南。漢高祖拜韓信為大將處，遺址尚存。宋張少愚詩：漢用亡臣策，登壇授鉞時(shí)，須知數(shù)仞土，曾立太平基?！盵15]張少愚詩初見《輿地紀(jì)勝》，但《輿地紀(jì)勝》指韓信拜將遺址在城固縣。同樣是征引張少愚詩，但拜將原址的認(rèn)定已然發(fā)生了變化。

明人康?！栋輰洝酚涊d：“漢中故有高帝拜將壇，在郡城南外附城塹，實(shí)淮陰侯決策之地也?！?[16]靳學(xué)顏《登壇賦》有“小序”亦云：“漢南郭外有土一簣，云是淮陰拜將壇也?！盵17]陸應(yīng)陽《廣輿記》卷八《陜西》“漢中府古跡”載：“拜將壇，府城內(nèi)。漢為韓信筑?！盵18]

由此可見，雖然明代文獻(xiàn)一直存在拜將壇城固說與南鄭說并存的問題，但南鄭說逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。為了彌合拜將壇分屬兩地的矛盾說法。地方志書往往對(duì)舊說逐步修正，如明嘉靖《漢中府志》卷十《叢紀(jì)·古跡》“城固縣”載：“韓信臺(tái)，東五里。漢將韓信所筑?！卑褎钪蓓n信為將，改為韓信筑臺(tái)。這一說法直接影響到了明末清初大學(xué)問家顧炎武。顧炎武在《肇域志》“漢中府城固縣”載：“韓信臺(tái)，在縣東五里。韓信所筑?！盵19]“南鄭縣”又云：“拜將壇，在城內(nèi)南。漢高祖拜韓信為大將軍處，故址尚存?！?[20]顧炎武所指城固韓信臺(tái)為韓信所筑，南鄭拜將壇則是韓信拜將之處。

入清以后，拜將壇南鄭說逐漸得到認(rèn)同，而城固說漸漸不為人所知。即使畢沅在《關(guān)中勝跡圖志》中將《太平寰宇記》有關(guān)南鄭縣拜將壇的內(nèi)容，移至“韓信臺(tái)”之下，征引《水經(jīng)注》，再度明確指出韓信臺(tái)“在城固縣東六里”的正統(tǒng)地位。[21]也沒能改變后世對(duì)拜將壇在南鄭縣的基本認(rèn)知。

四、試析拜將壇“位移”原因

拜將壇位置隨時(shí)間推移，從城固縣“位移”到了為人熟知的南鄭縣今址，原因大致可歸納為三點(diǎn)：

其一，由于年代久遠(yuǎn)，拜將壇的原始坐標(biāo)并不是非常明確，在今人所見的漢代文獻(xiàn)中確實(shí)沒有明確的記載。這就為后人提供了更為廣闊的想象空間。

其二，城固的韓信拜將遺址，一直被稱為“韓信臺(tái)”，《水經(jīng)注》也僅說“相傳”云云;而韓信臺(tái)又與樊噲臺(tái)相對(duì)，樊噲臺(tái)是樊噲所筑，那么，韓信臺(tái)也會(huì)被認(rèn)為應(yīng)該是韓信所筑，這就與韓信拜將的說法越走越遠(yuǎn)了。而且劉邦封壇拜將之隆重，怎可能讓下屬將士修筑同等規(guī)格的“臺(tái)”。這些疑點(diǎn)為南鄭說提供了一些可信的依據(jù)。

其三，劉邦被封漢王，都南鄭，南鄭具有封壇拜將的地理政治優(yōu)勢。自唐宋代以來，漢中的地理位置愈發(fā)重要，無論是唐宋興元府的設(shè)置，還是明清的漢中府，漢中一直是連接關(guān)中與蜀地的交通樞紐、軍事重鎮(zhèn)。

官員學(xué)者、文人墨客甚至販夫走卒往來蜀道，至漢中必然想到劉邦在此奠定帝業(yè)、韓信在此拜將的千古往事，憑吊古跡，抒發(fā)懷古之情自然不可或缺。南鄭縣與漢中府同城，既然可以就近懷古，何必要去稍遠(yuǎn)的城固呢。漢中城南門城塹外的拜將壇正好滿足了這一現(xiàn)實(shí)需求。南鄭縣特殊的地理位置與歷史文化底蘊(yùn)使拜將壇南鄭縣說得到了更為廣泛的認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964.

[3]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[5]酈道元著，陳橋驛校證.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書局，2007.

[6]岑參.岑嘉州詩卷五[M].四部叢刊景明正德本.

[7]歐陽忞.輿地廣記[M].北京：國家圖書館，2017.

[8][9]王象之.輿地紀(jì)勝[M].北京：中華書局，1992.

[10]王應(yīng)麟撰，張保見校注.通鑒地理通釋校注[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[11]陳禹謨.駢志[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[12]顧祖禹撰，賀次君，施和金點(diǎn)校.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005.

[13]穆彰阿撰.嘉慶大清一統(tǒng)志[M].張?jiān)獫?jì)編：四部叢刊續(xù)編.上海涵芬樓景印清史館藏進(jìn)呈寫本.上海：上海商務(wù)印書館，1920.

[14]樂史撰，王文楚點(diǎn)校.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007.

[15]李賢.大明一統(tǒng)志[M].西安：三秦出版社，1990.

[16]康海著，金寧芬校點(diǎn)考釋.對(duì)山集[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[17]靳學(xué)顏.靳兩城先生集[M].濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[18]陸應(yīng)陽.廣輿記[M].濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[19][20]顧炎武撰，譚其驤，王文楚，朱惠榮等校點(diǎn).肇域志[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[21]畢沅撰，張沛校點(diǎn).關(guān)中勝跡圖志[M].西安：三秦出版社，2004.