劉媛奕

摘要：技術(shù)創(chuàng)新不僅僅是工具和技術(shù)的創(chuàng)新，它還可能涉及經(jīng)濟(jì)、社會和法律關(guān)系的創(chuàng)新。隨著我們的世界充滿機器人和人工智能技術(shù)，我們的生活和社會、政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系也將發(fā)生變化，給法律帶來新的和意想不到的挑戰(zhàn)。當(dāng)今人工智能的技術(shù)水平是智能地識別圖像和智能地玩游戲。它不亞于一種超人的智慧，而出現(xiàn)的問題是，如果我們沒有一個法律框架來防止惡意使用這種智慧，那么它可能會使整個人類也處于毀滅的邊緣。目前，對人工智能發(fā)展的法律規(guī)制仍然存在諸多不足，法律法規(guī)急需完善。

關(guān)鍵詞：人工智能;法律;規(guī)制

隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展及應(yīng)用領(lǐng)域的不斷拓展，人工智能發(fā)展的社會影響在日益顯現(xiàn)，諸多現(xiàn)實的社會問題對人工智能業(yè)態(tài)的發(fā)展提出了新的要求，越來越多的學(xué)者展開在人工智能倫理和法律層面的探索。

一、人工智能概述

了解人工智能到底是什么很重要。根據(jù)牛津詞典對人工智能的定義，人工智能是機器所展現(xiàn)的智能。在計算機科學(xué)中，理想的“智能”機器是一個靈活的理性代理，它感知自己的環(huán)境，并采取行動，最大限度地提高其在某個目標(biāo)上的成功機會。因此，當(dāng)機器模仿類似人類的行為時，例如學(xué)習(xí)、計劃、推理、解決問題、環(huán)境感知、自然語言處理等，那么它就屬于人工智能的范疇。大多數(shù)人沒有意識到人工智能已經(jīng)以一種自然的方式在日常生活中存在了很長時間。人工智能是一個全球性的抽象概念，包含許多不同的模式和表現(xiàn)形式。即使用科學(xué)術(shù)語也很難界定共同核心。

達(dá)特茅斯會議的發(fā)起人麥卡錫起草的倡議書中使用了 “人工智能”一詞，這被認(rèn)為是人工智能誕生的標(biāo)志，一些研究認(rèn)為，人工智能本質(zhì)上是數(shù)據(jù)管理問題，算法是人工智能的基本要素，算法是將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為確定的輸出的編碼過程。當(dāng)具有自主意識的人工智能出現(xiàn)時，現(xiàn)有的人類法律領(lǐng)域?qū)⑹艿教魬?zhàn)。法律在調(diào)整人工智能時代的社會關(guān)系的同時，人工智能也更加廣泛的應(yīng)用于法律領(lǐng)域。

人工智能將經(jīng)歷三個發(fā)展階段，在第一個階段即弱人工智能階段，人工智能僅能夠推理和解決問題。在第二個階段即強人工智能階段，人工智能擁有了自主意識，不僅僅能推理和解決問題，還可以思考，理解復(fù)雜理念，具有快速學(xué)習(xí)和從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)的能力。在第三個階段即超人工智能階段，人工智能將達(dá)到一個“奇點”，一旦這個“奇點”被跨越，人工智能將具有比人類更豐富的智慧，人類需重新審視自己和社會的關(guān)系。

二、人工智能引發(fā)的法律問題

不同于人類開發(fā)的任何其他技術(shù)，人工智能的獨特之處在于其自主行動的能力。這種變化不僅很快開始顯示出它對社會的積極影響，而且也產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。隨著人工智能的不斷成熟，自主機器人可能成為地球上除男人和女人之外有意識的“第三類人”，這對傳統(tǒng)刑事責(zé)任追究制度提出了挑戰(zhàn)。具有自主意識的智能機器人是否可以成為刑事責(zé)任的承擔(dān)主體，是否具有刑事責(zé)任能力都是值得深究的問題。在人工智能產(chǎn)品的實際應(yīng)用中，最普遍的問題是侵權(quán)，比如說自動駕駛、智能識別等問題。人工智能體不僅可能侵害人類生命、身體和健康，還可能造成個人人身、人格和財產(chǎn)權(quán)利侵害。人工智能體的法律定位困境和風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)爭議便日益凸顯。

人類在享受技術(shù)福利的同時，也面臨著“裸奔”于社會的風(fēng)險，個人喜好、經(jīng)歷、親友關(guān)系等個人信息一覽無余。數(shù)據(jù)是人工智能時代工業(yè)生產(chǎn)的主要生產(chǎn)資料，數(shù)據(jù)的使用引發(fā)了一系列隱私保護(hù)問題。消費者也面臨著在獲得有用服務(wù)和放棄個人信息之間的平衡。在人工智能的實際應(yīng)用中，例如無人駕駛車輛的運行，可輕松實現(xiàn)乘客的個性化的需求，但是車輛的軟件系統(tǒng)會記錄乘客的駕駛偏好、行駛路線、車內(nèi)溫度等具體細(xì)節(jié)方面的數(shù)據(jù)，給乘客提供便捷服務(wù)的同時也使乘客的個人信息完全暴露在無人駕駛車輛的數(shù)據(jù)庫中。上述個人信息可能會被企業(yè)收集并轉(zhuǎn)賣或泄露，第二天可能就收到詐騙電話，引發(fā)社會風(fēng)險。隱私權(quán)的概念也一直被解構(gòu)并被重新定義，到底哪一些信息是我們不能公之于眾拿來利用的，這都需要法律專家們進(jìn)行深刻的思考，并作出理性的判斷。

三、法律如何規(guī)制人工智能

盡管人工智能的進(jìn)一步發(fā)展對于人類社會存在一定的威脅，但我們有充分的理由相信，通過法律進(jìn)行規(guī)制可以有效降低人工智能潛在風(fēng)險向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的可能性，即便人工智能會造成一定的損害，但是也可以通過合理的制度設(shè)計進(jìn)行風(fēng)險分?jǐn)?，從而降低人工智能的損害程度。倫理原則可以為人工智能的積極使用提供方向，但它們沒有能力防止、抑制和制裁消極使用，這就體現(xiàn)出法律規(guī)制的必要性。

通過法律設(shè)置相應(yīng)的原則加強對人工智能的監(jiān)管很有必要，雖然規(guī)則和原則相比可以更清晰精準(zhǔn)的進(jìn)行監(jiān)管，但是人工智能蘊含的風(fēng)險屬性，難以預(yù)知未來發(fā)生的風(fēng)險，況且法律本身具有嚴(yán)重的滯后性，過于細(xì)化的規(guī)則在操作中不具有現(xiàn)實性，行政機關(guān)在面臨突發(fā)的風(fēng)險時難免措手不及。

探討人工智能時代的法律問題，首先考慮能否將人工智能規(guī)制納入到現(xiàn)有法律體系下，

目前主流觀點是改良當(dāng)前法律制度，就人工智能問題先適用現(xiàn)有規(guī)范并根據(jù)其具有的特殊屬性進(jìn)行有針對性的規(guī)制。首先要在法律上給人工智能體以主體認(rèn)定，其次法律應(yīng)進(jìn)一步應(yīng)明確具體風(fēng)險的責(zé)任分配問題，即誰來承擔(dān)責(zé)任和如何承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)有法律主體和人工智能體共同承擔(dān)責(zé)任。人工智能體可以通過刪除數(shù)據(jù)、修改程序和永久銷毀等方式承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)在仍處于若人工智能時代，人工智能體的設(shè)計者、制造者、銷售者和使用者等仍需要承擔(dān)責(zé)任。

利用法律保護(hù)人工智能相關(guān)的利害關(guān)系人的隱私和數(shù)據(jù)安全尤其重要，例如無人駕駛汽車會安裝一個類似于黑匣子的裝置，以便在事故發(fā)生后查詢車輛行駛過程中的行為數(shù)據(jù)，上述信息極易被違法整合，進(jìn)而侵犯公民的個人隱私。立法在規(guī)范無人駕駛車輛的安全行駛的同時需要制定具體規(guī)則限制對個人信息的使用，授權(quán)使用的基本原則，并對研發(fā)、設(shè)計、銷售人工智能體的主體設(shè)定嚴(yán)格的法律責(zé)任。 有必要從法律上對商業(yè)機構(gòu)獲取信息進(jìn)行規(guī)制，開發(fā)商在獲取用戶的個人信息前必須征得用戶的同意，可獲取用戶個人信息的范圍以及獲取信息后的用途都需要加以明確，以降低個人隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險。

結(jié)語

基于人工智能的特有屬性和大數(shù)據(jù)背景，目前人工智能在中國已經(jīng)提升到國家戰(zhàn)略并受到廣泛重視?！睹穹ǖ洹吩O(shè)專章規(guī)定隱私權(quán)和個人信息保護(hù)，人工智能立法列入研究項目，為人工智能創(chuàng)新發(fā)展提供有力的法制保障。最終我們需要一個法律政策框架，以確保減輕與人工智能相關(guān)的挑戰(zhàn)，并在出現(xiàn)致命錯誤時及時進(jìn)行補救。

參考文獻(xiàn)

[1]王璐，韓璞庚.論人工智能發(fā)展風(fēng)險的認(rèn)知與規(guī)避[J].理論月刊，2020（12）：148-153.

[2]夏玉明，石英村.人工智能發(fā)展與數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)[J].信息安全與通信保密，2020（12）：70-78.

[3]王杰.法律人工智能規(guī)制路徑探析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，18（05）：36-41.

[4]莫超. 論自動駕駛汽車的法律規(guī)制[D].廣州大學(xué)，2019.

[5]張力，陳鵬.機器人“人格”理論批判與人工智能物的法律規(guī)制[J].學(xué)術(shù)界，2018（12）：53-75.

[6]吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].社會科學(xué)文摘，2017（12）：76-78.