李少威

幾個做視頻的大企業(yè)，分成兩撥，大吵了一架，一方是優(yōu)酷、愛奇藝、騰訊，主要做長視頻，另一方是字節(jié)跳動、快手和B站，主營短視頻。

事情非常單純，就是市場之爭，流量之爭，利益之爭。其中涉及法律問題和商業(yè)倫理問題，主要是版權(quán)使用和利用平臺優(yōu)勢封殺對手，歸根到底是競爭生態(tài)問題和商業(yè)規(guī)則問題，公共性并不強。

然而他們的吵架依然引起了輿論波瀾。主要原因在于，有人把利益之爭上升到了社會文化層次上去，變成了一個商業(yè)道德問題。騰訊副總裁孫忠懷稱，短視頻“個性化分發(fā)太厲害，你喜歡豬食，你看到的就全是豬食，沒有別的”。他說，這種非常反智、低俗的娛樂消費品迅速地拉低了一代人的審美品位。

這確實是一個現(xiàn)實的問題。只不過，由身在利益關(guān)系之中、本身也在提供各種類型的娛樂消費品的企業(yè)說出來，還是感覺怪怪的。也正因為怪怪的，會讓一般人心里不痛快。

“豬食論”其實挺哲學(xué)的，如果我們不要在意措辭當(dāng)中是否有冒犯意味，平心而論，它也切中了當(dāng)下文娛消費的本質(zhì)，的確如此。但這種觀點一點也不新鮮，阿道司·赫胥黎用小說做過預(yù)言，尼爾·波茲曼則以現(xiàn)實進行過思想推演，事實證明他們非常深刻，今天的世界沒有跳脫他們的警告。

不管是通過權(quán)力來強制人們接受一些“產(chǎn)品”，還是通過商業(yè)的大量供給來讓人們沉迷于那些無意義的只能讓人失智的娛樂消費品，結(jié)果都是一樣，那就是人們每天都在被投喂，陷于一種沒有獨立思考的類似動物的生存狀態(tài)。商業(yè)權(quán)力也是權(quán)力，所以兩位思想者其實是可以共通的。

關(guān)于未來最終極的人文思考，是當(dāng)物質(zhì)供給極大豐富、再無憂慮之后，怎樣解決精神空虛的問題。為此人們設(shè)想了很多，一種有代表性的觀點是，此時人們發(fā)自內(nèi)心地需要勞動，創(chuàng)造性的勞動。

也許是因為這樣的未來還太遙遠，所以我們還不能想象物質(zhì)需要和精神需要非常單純地分立的社會的樣貌。就當(dāng)下情形來看，物質(zhì)確實越來越富足，但勞動也越來越密集。人們面對的不是物質(zhì)富足、勞動輕松甚至不需要勞動之后，怎樣滿足精神需要的難題。

它更像是這樣一種情形：精神需要（文化娛樂消費）是對沖密集勞動和社會焦慮的工具，目的不是自我充實，而是為了假裝逃脫。人們在密集勞動和社會焦慮之中賺取物質(zhì)回報，然后用這些物質(zhì)回報去消費，把賺取過程中丟失的東西買回來，如此循環(huán)往復(fù)。

打個比方，就像是白天努力挖坑，晚上再努力把它填回去；又像是狠狠地把一張紙揉成一團，又細細地把它攤開理平。勞動的時候客觀上沉重，娛樂的時候就主觀上輕薄，兩者實現(xiàn)一個平衡。

以短視頻為代表的當(dāng)代娛樂消費品，本質(zhì)上其實是沒有任何內(nèi)容的。人們需要的就是沒有內(nèi)容，輕薄無物就是它的價值所在。這說明人過得不好，輕薄的娛樂消費品存在的目的，不是讓人過得好一點，而是讓過得不好的狀態(tài)被接受下來，被確認可以繼續(xù)。如果人瘋了就沒辦法繼續(xù)了。

所以，短視頻的特點，是由現(xiàn)實的病癥所決定的，跟“一代人的審美品位”無關(guān)。生產(chǎn)短視頻的不是醫(yī)生，恰恰就是無數(shù)的“病人”自身，你如何指望這些東西能夠治病？長視頻也不用矯情，但凡商業(yè)上大受歡迎的東西，其目的都不是關(guān)懷人的心靈。商業(yè)沒有原罪，但商業(yè)也從來不提供救贖方法。

人是介乎動物與神之間的物種。有史以來，能夠有意識地避免往動物一端墮落的始終是少數(shù)人，這少數(shù)人存在就足夠了，不必太過操心，操心也無濟于事。