黃婕

摘 要：本文主要通過對相關(guān)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、指引性文件的研究，厘清校園欺凌、校園霸凌、校園暴力三者概念的區(qū)別，以便公安、教育等基層部門開展實(shí)務(wù)工作。

關(guān)鍵詞：校園欺凌;綜述;實(shí)務(wù)部門

一、校園欺凌概念的法律法規(guī)及行政文件研究綜述

2016年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向全國印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》。文中對“校園欺凌”進(jìn)行了定義：“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的行為?！?/p>

2016年11月，教育部等九部門印發(fā)了《關(guān)于防止中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，2017年11月，教育部等11部門聯(lián)合印發(fā)了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》。為了幫助各地中小學(xué)校、教師和家長更好地理解和落實(shí)《指導(dǎo)意見》和《治理方案》，教育部基礎(chǔ)教育司組織編寫了《防治中小學(xué)欺凌和暴力指導(dǎo)手冊》，在該手冊中，將學(xué)生欺凌界定為“在校學(xué)生之間發(fā)生的強(qiáng)勢一方對弱勢一方進(jìn)行侮辱性身心攻擊，并通過重復(fù)實(shí)施或傳播，使被欺凌的學(xué)生遭受身心痛苦的事件。[1]

此后，理論界的學(xué)者們多引用該指導(dǎo)手冊對“學(xué)生欺凌”的解釋作為“校園欺凌”的定義。

2017年11月，由教育部等11部門聯(lián)合印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》中，明確界定“學(xué)生欺凌”含義：“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”

2021年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》附則中，對“學(xué)生欺凌”這一用語做出定義：“學(xué)生欺凌，是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害的行為?！边@是我國首次在法律條文中對“學(xué)生欺凌”一詞做出定義解釋。

二、校園欺凌與校園霸凌、校園暴力定義的異同

“校園欺凌”、“校園霸凌”和“校園暴力”這三個詞含義既有聯(lián)系又有區(qū)別，在理論文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政府文件中均有出現(xiàn)，且概念邊界模糊，導(dǎo)致無論理論界或者實(shí)務(wù)部門都沒有辦法將現(xiàn)實(shí)中特定行為的描述形成統(tǒng)一。從調(diào)研來看，由于這三個詞沒有明確、權(quán)威的概念分界，實(shí)務(wù)部門尤其是基層公安機(jī)關(guān)對于這三個詞的應(yīng)用分歧很大，對實(shí)際工作中的表述造成很大的困擾。

（一）校園霸凌的含義

任海濤認(rèn)為，校園霸凌中的“霸凌”一詞，源于我國臺灣地區(qū)對英文bullying單詞的直譯音譯詞，有學(xué)者認(rèn)為從含義上“霸凌”和“欺凌”二者同義無差別，只是大陸地區(qū)學(xué)者及官方文件習(xí)慣使用“欺凌”一詞而已。[2]

臺灣是我國最早使用“霸凌”的地方，在字典上其意是指持強(qiáng)凌弱，是種有意圖的攻擊性行為，發(fā)生在實(shí)力不對等的人之間。i我國臺灣地區(qū)教育事務(wù)主管部門對“校園霸凌”定義是，認(rèn)為其系指相同或不同學(xué)校學(xué)生間，于校園內(nèi)外發(fā)生之個人或集體持續(xù)以語言、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人進(jìn)行貶抑、排擠、欺負(fù)、騷擾或戲弄等行為，使他人處于具有敵意或不友善之校園學(xué)習(xí)環(huán)境且難以抗拒，產(chǎn)生精神上、生理上或財(cái)產(chǎn)上之損害，或影響正常學(xué)習(xí)活動之進(jìn)行。

（二）校園暴力的含義

校園暴力，英文是School violence。聯(lián)合國教科文組織報(bào)告指出：校園暴力是指在教室內(nèi)外、學(xué)校周邊、上下學(xué)途中、網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的，以及在其他所有與校園環(huán)境有關(guān)的情境下發(fā)生的暴力行為。主要表現(xiàn)為學(xué)生之間的暴力、師生之間的暴力、校外人員與校內(nèi)師生之間的暴力。可見，校園暴力不是法律概念，是指一種多存在于中小學(xué)的社會丑惡現(xiàn)象。校園暴力多指發(fā)生在中小學(xué)內(nèi)部或校園周邊，主體身份被多認(rèn)為但不限于在校學(xué)生，包括：校內(nèi)外學(xué)生之間、師生之間的霸道和攻擊行為，其行為實(shí)施主體為一人或多人，受害方多為單獨(dú)個體，主體實(shí)施的行為多具有攻擊性或暴力性，主觀上多為故意和蓄意。

（三）校園欺凌與校園霸凌、校園暴力的定義比較

1.校園欺凌與校園霸凌

截至2021年2月22日，在中國知網(wǎng)上以“主題”為標(biāo)準(zhǔn)搜索關(guān)鍵詞“校園欺凌”進(jìn)行搜索，最早出現(xiàn)“校園欺凌”的中文文獻(xiàn)是在2002年，最早出現(xiàn)“校園霸凌”的中文文獻(xiàn)是在2011年，題目是“對臺灣霸凌現(xiàn)象的成因分析及對策建議”。

通過文獻(xiàn)研究，得出對二者區(qū)別進(jìn)行理解：

一是，對于“校園欺凌”、“校園霸凌”的研究熱度是持續(xù)上升的，且從2016年開始呈現(xiàn)一個大幅增加的現(xiàn)象，2016年研究“校園欺凌”的文章比上一年增加了約6倍，這與2016年教育部首次在正式文件里使用了“校園欺凌”這一概念有密切關(guān)系。

二是，以“校園欺凌”和“校園霸凌”為主題的中文文獻(xiàn)在使用上比例相差懸殊。在知網(wǎng)上檢索主題詞“校園霸凌”得出文獻(xiàn)1654

篇，其中中文文獻(xiàn)476篇;在知網(wǎng)檢索主題詞“校園欺凌”得出文獻(xiàn)3893篇，其中中文文獻(xiàn)3882篇。

從使用比例上看，“霸凌”只少量出現(xiàn)在中文文獻(xiàn)中，更多作為外文文獻(xiàn)對bullying的音譯詞與“欺凌”并列使用。在主題詞為“校園霸凌”的文獻(xiàn)中，幾乎所有的外文文獻(xiàn)對于“校園霸凌”的英文表述均為bullying，并且將“校園欺凌”作為文章可替換詞，沒有額外進(jìn)行解釋。可見，國內(nèi)學(xué)者們多將“欺凌”和“霸凌”作為英文單詞bullying的音譯詞使用，本質(zhì)含義上差別不大，在大多數(shù)文獻(xiàn)中“校園霸凌”和“校園欺凌”并列出現(xiàn)，并不做特殊區(qū)別。

2.校園欺凌與校園暴力

從指導(dǎo)性文件的措辭上看，2016年6月李克強(qiáng)總理在對校園欺凌事件的批示中使用的是“校園暴力”一詞，2016年4月由國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)實(shí)施的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中，使用了“校園欺凌”一詞，并將其概念界定為“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的”行為，這反映了理論界普遍對于“校園欺凌”的定義：傷害程度較低，且多偏向心理和關(guān)系型的傷害。在理論研究界普遍使用“校園欺凌”概念的背景下，2016年，教育部等九部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》提出了“學(xué)生欺凌”概念，并且之后印發(fā)的規(guī)范性文件延續(xù)使用了這一概念，應(yīng)是為了強(qiáng)調(diào)將概念的主體范圍縮小為“在校學(xué)生”，明確“在校教師、非在校人員”不在概念主體范圍內(nèi);且欺凌場所不應(yīng)只局限于發(fā)生在校園內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)包括校園周邊合理輻射范圍?！吨笇?dǎo)意見》將“欺凌”和“暴力”緊緊相連在一起，不但表達(dá)了教育部等九個部門對切實(shí)防范和綜合治理“欺凌”和“暴力”行為的決心和立場，也表明了要依法懲戒“學(xué)生欺凌和暴力犯罪案件”和“對校外成年人教唆、脅迫、誘騙、利用在校中小學(xué)生違法犯罪行為”等這一類違法犯罪暴力行為的態(tài)度。

通過對法律法規(guī)、文獻(xiàn)、媒體報(bào)道的研究，我們發(fā)現(xiàn)“校園暴力”多指導(dǎo)致嚴(yán)重身心傷害的違法犯罪案事件?！靶@欺凌”是從屬于“校園暴力”范圍的一個概念，是校園暴力中傷害程度較輕的一種類型。

從犯罪學(xué)角度看，我們認(rèn)為“校園欺凌”和“校園暴力”是從屬關(guān)系，“校園暴力”的主體和客體包括了在校學(xué)生也就是“校園欺凌”行為的主體和客體;從主觀要素上看，“校園欺凌”和“校園暴力”，二者的加害方都存在故意、蓄意，且行為具有強(qiáng)制性、暴力性;從結(jié)果上看，“校園欺凌”和“校園暴力”都對被害人的人身財(cái)產(chǎn)、心理或精神上造成不同程度的侵害。由于二者的從屬關(guān)系，“校園欺凌”和“校園暴力”事件都有可能引發(fā)的刑事案件，在實(shí)際工作中，我們常?；煊谩靶@欺凌”和“校園暴力”，不做絕對區(qū)分。舉個例子：對于后果非常嚴(yán)重的“校園欺凌”案事件，社會輿論和公安機(jī)關(guān)更多的會用“校園暴力”來表述和報(bào)道。

“校園欺凌”和“校園暴力”二者之間主要的區(qū)別在于：一是“校園欺凌”的主客體專指在校學(xué)生;“校園暴力”的主客體還包括在校教師和非在校人員。二是“校園欺凌”的行為特征多為“軟暴力”，即使用語言和程度較輕的肢體接觸方式實(shí)施的校園欺凌行為，具有極強(qiáng)的隱蔽性，常和“玩笑打鬧”混在一起，難以區(qū)分;“校園暴力”的行為多為赤裸裸的暴力沖突，容易被識別、發(fā)現(xiàn)和制止。三是施害方和受害方之間力量對比上看，一般“校園欺凌”雙方勢力對比懸殊，欺凌者占據(jù)不可反抗性或強(qiáng)制性的優(yōu)勢;“校園暴力”的行為主體并不一定占優(yōu)勢，部分“校園暴力”案件中的施害方恰是由于在“校園欺凌”關(guān)系中長期受到欺凌的一方反抗所引起。ii四是從結(jié)果上看，“校園欺凌”一般多指對心理和精神上造成的傷害;“校園暴力”一般多指造成的后果嚴(yán)重的身體傷害。

三、“校園欺凌”的文件定義對實(shí)務(wù)部門的影響

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)和文件和調(diào)研工作得知，公安、教育基層實(shí)務(wù)部門在治理校園欺凌中存在最大的困難之一是實(shí)務(wù)部門對于校園欺凌行為概念模糊，難以進(jìn)行有效處置。這里的概念模糊包括法律法規(guī)文件、國內(nèi)文獻(xiàn)和媒體輿論中使用概念的不統(tǒng)一。

綜上所述，近年來，我國制定的法律法規(guī)和政府行政部門指引文件的內(nèi)容之中，“霸凌”一詞完全沒有出現(xiàn)，這或成為理論研究界區(qū)別和規(guī)范使用“校園欺凌”和“校園霸凌”的重要依據(jù)。隨著2016年開始教育部在文件中首次提出“校園欺凌”概念，隨后文件逐漸規(guī)范使用“學(xué)生欺凌”概念，可以預(yù)測，今后“校園欺凌”、“學(xué)生欺凌”相對于“校園霸凌”，在大陸地區(qū)理論文獻(xiàn)中的使用比例將會越來越大。但遺憾的是，文件中并無明確界定 “學(xué)生欺凌”與“校園欺凌”二者間的區(qū)別，尤其是“學(xué)生”與“校園”之間的定義仍無清晰認(rèn)定，對今后這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一概念、深入研究或留下遺憾，對實(shí)務(wù)部門實(shí)踐中的指導(dǎo)也容易造成混淆。

注釋：

i來源于張祎《校園霸凌的現(xiàn)狀、原因及防治路徑》關(guān)于“霸凌”的來源。

ii 1999年4月20日，高中生埃里克·哈里斯（Eric Harris）和迪倫·克萊伯德（Dylan Klebold）持槍和爆炸物沖入科倫拜高中，連續(xù)槍殺12名學(xué)生和一名老師，擊傷20余人，最后自殺。事后的調(diào)查表明，科倫拜高中的霸凌現(xiàn)象非常普遍，兩名殺人者，都是霸凌的長期受害者。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部基礎(chǔ)教育司組織編寫. 防治中小學(xué)欺凌和暴力指導(dǎo)手冊[M].北京：教育科學(xué)出版社，2018：7.

[2]任海濤.校園欺凌法治研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：11-12

[3]臺灣地區(qū)教育事務(wù)主管部門，2012-12-19.教育大事年表[EB/OL].[2016-10-15].

[4]聯(lián)合國教科文組織. 校園暴力與欺凌： 全球現(xiàn)狀報(bào)告[M]. 巴黎： 聯(lián)合國教科文組織， 2017： 9-48.