魏芳

摘? 要：近年來，未成年人惡性事件頻繁發(fā)生，犯罪低齡化已成為社會公眾的熱議話題。在當(dāng)今社會背景下，積極應(yīng)對未成年犯罪低齡化問題，對社會的長治久安具有重要意義。目前我國未成年人犯罪低齡化的原因主要包括家庭因素、社會因素和法律制度因素三方面，因此需主要從這三方面著手提出針對性的應(yīng)對措施，完善降低最低刑事責(zé)任年齡后相關(guān)配套措施。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;犯罪低齡化;刑事責(zé)任年齡

中圖分類號：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）05-00-02

一、問題的提出

2020年4月18日，安徽省宣城市郎溪縣發(fā)生了一起引人關(guān)注的案件。安徽宣城警方發(fā)布通告稱，在此之前走失報警的女孩楊某婷系被13歲的楊某某殺害，根據(jù)楊某某供述并經(jīng)現(xiàn)場指認(rèn)，警方在梅村的一個灌木叢中找到楊某婷的尸體。后經(jīng)多位村民證實，被害人與楊某某系堂兄妹關(guān)系。這一案件再次引起了全社會對未成年人犯罪中犯罪年齡日益低齡化問題的熱議。

最新調(diào)查顯示，未成年人在實施犯罪之前對自己實施的行為性質(zhì)和結(jié)果的認(rèn)知程度較高，即大部分未成年人犯罪都屬于故意犯罪，個別未成年的犯罪惡劣程度更是令人匪夷所思，這便意味著并非所有未成年人犯罪都應(yīng)從寬從輕處罰。因此，在當(dāng)今社會背景下，積極應(yīng)對未成年犯罪低齡化問題，對社會的長治久安具有重要意義。

二、我國未成年人犯罪低齡化的原因

（一）家庭因素

未成年人正處于青春期，心智尚不成熟，很容易受到外界事物的負(fù)面影響，家庭本應(yīng)起到教育引導(dǎo)和呵護(hù)關(guān)愛的作用，但是部分存在缺陷的原生家庭并未發(fā)揮教育功能，其中包括父母陪伴不足，父母世界觀、人生觀、價值觀不正確，教育方式不當(dāng)以及隔代溺愛等，從而導(dǎo)致“問題少年”出現(xiàn)，甚至成為未成年人違法犯罪的主要原因。

（二）社會因素

目前，我國大部分社區(qū)在未成年人犯罪管理方面存在諸多問題。例如，社區(qū)對被虐待的未成年人或者因?qū)W習(xí)不好而輟學(xué)的未成年人的幫扶工作落實不到位，未能盡其所能給予關(guān)心愛護(hù)，從而導(dǎo)致這些未成年人的心理發(fā)生扭曲進(jìn)而產(chǎn)生犯罪行為。同時，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，極大便利了人們的日常生活，但與此同時也給處于青春期的未成年人帶來了不利影響。自控力較弱的未成年人通過網(wǎng)絡(luò)接觸到一些暴力或者色情信息后，極易產(chǎn)生不良思想，從而引發(fā)犯罪行為。

（三）法律制度因素

當(dāng)今，我國未成年人犯罪低齡化的趨勢引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。隨著時代發(fā)展，未成年人所處的環(huán)境也促使其身心早熟。雖然在法律上該階段人群屬于無刑事責(zé)任年齡階段，但是在司法實踐中，部分未成年犯可能已經(jīng)具備認(rèn)知能力，并能對自身行為進(jìn)行控制。因此，有必要根據(jù)目前低齡化犯罪現(xiàn)狀來完善相關(guān)法律。另外，我國刑法雖然對于個別犯罪降低了最低刑事責(zé)任年齡，在具體操作時，還沒有相關(guān)配套措施予以完善，即使最低刑事責(zé)任年齡降低，但是對于未成年罪犯的教化配套工作仍不完善，容易導(dǎo)致其再次犯罪，從而使未成年人犯罪低齡化問題頻發(fā)[1]。

三、我國未成年人犯罪低齡化的應(yīng)對措施

（一）家庭方面

首先，家長需要注重對未成年人開展良好的家庭教育，不能沒有原則地放縱未成年人的種種不良行為，應(yīng)采用正確的教育方式，時刻注意自己的言行舉止，向孩子傳遞正能量，培養(yǎng)孩子正確的世界觀、人生觀和價值觀。其次，家長需要創(chuàng)建良好的家庭教育環(huán)境、注重對孩子的陪伴，在日常生活中，積極營造輕松愉悅的家庭氛圍，密切關(guān)注未成年子女出現(xiàn)的心理問題或行為異常，并及時進(jìn)行有效干預(yù)和疏導(dǎo)，將犯罪苗頭扼殺在搖籃里。

（二）社會方面

首先，社區(qū)（村）應(yīng)通過普法教育、完善服務(wù)、專項整治和強化管理等工作，預(yù)防和減少社區(qū)或者村內(nèi)的未成年人犯罪，提高未成年的法治意識和綜合素質(zhì)。其次，社區(qū)（村）應(yīng)進(jìn)一步凈化未成年人成長環(huán)境，同時吸引更多社會力量關(guān)心、支持、參與預(yù)防未成年人違法犯罪工作，共同助力未成年人保護(hù)社會治理現(xiàn)代化建設(shè)。再次，社區(qū)（村）應(yīng)與當(dāng)?shù)厮痉ú块T聯(lián)動，積極建立未成年人犯罪信息數(shù)據(jù)庫查詢錄入系統(tǒng)，努力完善對未成年人的全面和綜合的司法保護(hù)[2]。

（三）法律制度方面

我國未成年人違法犯罪既有自身原因，也有深刻的社會因素或者學(xué)校教育因素，如國家的法制教育實施不到位、父母沒有盡到教育責(zé)任等，從而造成犯罪的局面。但對于某些犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重的未成年犯罪者，因為其具有刑法上的認(rèn)知和控制能力，不能因為年齡的限制而免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。故而《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案）》中將最低刑事責(zé)任年齡做個別下調(diào)，同時還應(yīng)當(dāng)從各方面完善配套措施，預(yù)防未成年犯罪。

第一，完善專門矯治教育制度。針對未成年人犯罪，最根本的應(yīng)從法律角度對其心理形成威懾，以強硬的法律手段防止未成年人產(chǎn)生犯罪心理。專門矯治教育制度是由收容教養(yǎng)制度發(fā)展而來，由專門矯治教育取代收容教養(yǎng)制度是立法文明與進(jìn)步的重要體現(xiàn)。一方面專門矯治教育制度更強調(diào)對未成年惡性犯罪的身心教育，而非懲戒，將專門矯治教育制度納入我國教育體系之中，使其更加制度化、規(guī)范化、科學(xué)化;另一方面，專門矯治教育制度將未成年犯罪者與成年罪犯者區(qū)別開，為未成年罪犯者的改正教養(yǎng)之路鋪設(shè)了風(fēng)清氣正的大環(huán)境，更有利于未成年人的身心健康發(fā)展。

完善專門矯正教育制度，一是要完善教育安排，既要有心理健康、思想素質(zhì)教育，凈化教育對象的內(nèi)心世界，也要安排專業(yè)知識、科學(xué)技能培養(yǎng)，使未成年罪犯不與社會脫節(jié)。二是要實現(xiàn)個性化教育，因地制宜、因人施教，因此要提高教育相關(guān)配套措施和師資教學(xué)質(zhì)量。

第二，借鑒惡意補足年齡規(guī)則。雖然我國降低個別最低刑事責(zé)任年齡，但是隨著技術(shù)發(fā)展，人文融合，未成年人犯罪低齡化已經(jīng)成為一種趨勢。對于明知自己已犯罪但認(rèn)罪態(tài)度不好的未成年人，雖然未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，但可以借鑒其他國家惡意補足年齡的規(guī)定采取有效措施。該規(guī)定是認(rèn)定未成年犯刑事責(zé)任能力方面的一項重要規(guī)則，其一大亮點是在審判未成年犯案件時，賦予法官自由裁量權(quán)，同時避開最低刑事責(zé)任年齡過于死板的這一缺點，能夠較好地平衡打擊犯罪和保障低齡未成年人的合法權(quán)益兩者之間的關(guān)系[3]。

在司法實踐中，針對低齡未成年人犯罪，只要可以拿出證據(jù)證明其具有刑法上規(guī)定的辨別和控制能力，照樣可以追究其刑事責(zé)任。但需要注意的是，在適用刑罰時只對在犯罪時主觀上具有惡意的未成年人進(jìn)行處罰，對惡意的認(rèn)定要通過科學(xué)的方法、規(guī)范的程序進(jìn)行。比如，通過社會調(diào)查報告中對低齡未成年人的個人基本情況、年齡、生活習(xí)慣、興趣愛好等進(jìn)行認(rèn)定，或者對涉罪的低齡未成年人進(jìn)行心理測評，從主觀心理方面對其人格進(jìn)行測評，并作為認(rèn)定惡意的基礎(chǔ)。

“事實清楚，證據(jù)確實充分”是證實主觀上是否存在惡意的尺度?？紤]到未成年人處于弱勢一方，在司法實踐中，打擊犯罪的同時也需保護(hù)弱勢一方的利益，可以適當(dāng)借鑒“優(yōu)勢證據(jù)”這一標(biāo)準(zhǔn)，即針對雙方對惡意所舉證的證據(jù)來說，證明力更強的證據(jù)是證明惡意不存在。所以，結(jié)合我國的實際情況，當(dāng)能夠證明惡意不存在的一方是未成年被告人一方時，只要該證明的證明力更強，法院就支持未成年被告人一方。

第三，補足犯罪記錄封存制度。我國《中華人民共和國刑事訴訟法》第256條特別程序中規(guī)定了未滿十八周歲且被判五年以下有期徒刑的犯罪者的犯罪記錄予已封存，只要滿足年齡條件和刑罰輕重程度條件就可以適用犯罪記錄封存制度。但是隨著未成年人身心年齡成熟期的提前以及未成年人惡性犯罪數(shù)量的不斷增加，應(yīng)當(dāng)對犯罪記錄封存制度的認(rèn)定條件予以補足，從各方面考察未成年犯罪者的悔改情況，再決定對其犯罪記錄的封存。

借鑒德國犯罪前科消滅制度，可以從以下四個方面對未成年罪犯的悔改程度予以考察[4]。一是年齡限制。我國個別犯罪的最低刑事責(zé)任能力已經(jīng)降低至十二周歲，故我國犯罪記錄封存制度的年齡限制無須像德國一樣擴(kuò)大范圍。二是刑罰輕重程度條件。不能僅僅根據(jù)刑罰年限，還應(yīng)當(dāng)參考罪行性質(zhì)以及其他犯罪情節(jié)。三是判決后的品行認(rèn)定。結(jié)合我國實際情況，可以制定與未成年犯罪者判決后到刑罰執(zhí)行完畢前后一定時間內(nèi)的一系列框架式、體系化的評定標(biāo)準(zhǔn)，實行評分制，通過執(zhí)行優(yōu)秀表現(xiàn)來獲取相應(yīng)的評分。四是時間條件上可效仿德國針對不同刑罰輕重的犯罪者啟動不同的犯罪記錄封存時間。對刑罰較輕的未成年犯罪者，可以在刑罰執(zhí)行完畢后立即啟動相關(guān)制度;對刑罰較重的未成年犯罪可以在刑罰執(zhí)行完畢，一段時間內(nèi)考察完畢后再行啟動未成年犯罪記錄封存制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張遠(yuǎn)煌，姚兵.中國現(xiàn)階段未成年人犯罪的新趨勢：以三省市未成年犯問卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J].法學(xué)論壇，2010（1）：90-96.

[2]朱勝群.少年事件處理法新論[M].臺北：臺灣三民書局，1976.

[3]俞元愷.英美法系“惡意補足刑事責(zé)任年齡”的本質(zhì)與借鑒可能：關(guān)于當(dāng)前降低刑事責(zé)任年齡爭議的回應(yīng)[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2020（1）：90-96.

[4]林文婷.中德未成年人犯罪前科消滅制度比較研究[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2019（6）：29-36.

（責(zé)任編輯：董維）