姜躍慶 武立勛 郝永杰

摘要：從經(jīng)濟的視角來看，市場行為本身就是交易對手方利用各自優(yōu)勢進行交易以追求自身利益最大化的過程。本文從新制度經(jīng)濟學的視角下討論得出交易信息不對稱、企業(yè)主體誠信意識不強、市場規(guī)則的不完善、制度安排的不合理等是企業(yè)信用缺失的原因，并利用交易成本理論深入分析企業(yè)違約行為背后的成因，并提出治理企業(yè)違約行為以降低交易成本的建議。

關(guān)鍵詞：交易成本;違約行為;提出建議

企業(yè)守信的對立面，就是企業(yè)違約。從理論層面分析，企業(yè)講信用對企業(yè)及其相關(guān)者、對社會經(jīng)濟都是有益的，但企業(yè)違約仍然不可避免，有時甚至很嚴重。較早的研究認為，企業(yè)法定代表人不講信用，并且不必為違約支付相應代價或只需支付較小代價時，企業(yè)違約即會發(fā)生，具體與文化、體制、企業(yè)自身、法制和歷史等原因相關(guān)。最新研究則有所不同，認為企業(yè)違約與監(jiān)管懲戒不力、交易信息不對稱和企業(yè)主體誠信意識不強等有關(guān)。企業(yè)違約表現(xiàn)則擴大到產(chǎn)品違約、市場違約、用工違約等多方面。關(guān)于企業(yè)違約危害的認識也大大深化，認為破壞了正常的市場秩序和經(jīng)濟環(huán)境，影響了對外開放和國際聲譽，也給企業(yè)帶來發(fā)展和生存危機。任何經(jīng)濟活動均可以視為契約雙方進行權(quán)益交易的過程，一旦權(quán)益的侵害發(fā)生就會產(chǎn)生違約，即權(quán)益契約中的一方違背契約規(guī)定而做出侵犯另一方權(quán)益的行為。從短期利益來看，選擇違反經(jīng)濟信用、欺詐等方式看似實現(xiàn)了眼前的既得利益，但從長期利益來看，由于信用成本的逐漸增加，其結(jié)果必然會帶來長期利益的損害。從新制度經(jīng)濟學角度來看，企業(yè)違約行為是個體追求利益最大化與集體收益之間的矛盾，是短期利益與長期利益之間的權(quán)衡。

1.企業(yè)違約行為的影響因素

由以上分析可以看出，企業(yè)違約成本受諸多因素影響。分析出企業(yè)違約行為的影響因素有助于最大化地減少企業(yè)違約行為的產(chǎn)生。

第一個影響因素就是信息不對稱。交易雙方受政府公開信息不健全、資源不對等等因系影呵，導致信息不對稱，很難對企業(yè)違約成本進行有效測算。加之目前相關(guān)的專業(yè)信用機構(gòu)發(fā)展還不夠規(guī)范，專門的征信機構(gòu)數(shù)量較少、規(guī)模不足，信息發(fā)布的權(quán)威性與真實性尚未得到充分認證，交易者在篩選交易對象時便很難全面獲取有效信息，對企業(yè)信用行為不能掌握足夠的數(shù)據(jù)資料，信用記錄不充分，在選擇上就會產(chǎn)生偏差，出現(xiàn)與違約企業(yè)交易的情況。這種信息不對稱產(chǎn)生逆向選擇，有些違約企業(yè)會選擇利用自己掌握的信息優(yōu)勢誘使交易另一方與其簽訂更有利于自身的不平等合約，在欺瞞信息之下，謀求更大的利益。

第二個影響因素是政府及法律強制性機制。政府干預及懲罰力度直接決定了企業(yè)違約成本的高低。市場交易活動中，雖然政府直接干預企業(yè)的經(jīng)濟活動在逐漸減少，但由于受政策導向和地方經(jīng)濟的影響，很多投資活動仍需要政府進行干預，且發(fā)揮必要的管制作用。法律的約束力決定了企業(yè)選擇守信還是違約，法律強制執(zhí)行力越強，企業(yè)越守信;強制執(zhí)行力越弱，則企業(yè)會越違約。一旦企業(yè)的違約行為未能受到法律制裁，違約成本就會逐漸外化，轉(zhuǎn)移至社會來承擔，企業(yè)受利潤最大化驅(qū)使，就會選擇逃稅漏稅、惡意欠薪、欺詐、造假售假等違約行為。違約企業(yè)沒有得到應有的懲罰，就會出現(xiàn)越來越多這樣的企業(yè)，導致愿意守信的企業(yè)會越來越少，引起社會信用體系失衡。

2.交易成本理論視角下的企業(yè)違約行為

短期違約行為雖然能夠為企業(yè)帶來短期利益，但從企業(yè)長遠發(fā)展考慮，違約成本巨大，一個長期維持良好信譽的企業(yè)，市場會做出正面反應，得到更多的信貸便利，良好的融資環(huán)境能夠保證企業(yè)資金周轉(zhuǎn)順暢，投入產(chǎn)出效率提升，交易成本大大降低，從而推動企業(yè)繼續(xù)擴大交易活動，保持良好的市場競爭力。若企業(yè)違約行為發(fā)生，信用危機所帶來的交易成本巨大，獲利也僅僅是短期甚至一次性行為，甚至會受到法律的制裁，面臨高額的償還成本。因此，交易成本理論認為企業(yè)的信用選擇決定了未來發(fā)展的空間，信用成本的高低直接決定未來企業(yè)的走向，違約行為所帶來的高額隱性成本將在后續(xù)的企業(yè)經(jīng)營活動中體現(xiàn)出來。

我國無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)均存在交易成本過高的問題，國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定不明晰、非必要性成本較多、人員機構(gòu)數(shù)量龐大等原因?qū)е陆灰壮杀揪痈卟幌隆⑿实拖?而民營企業(yè)則主要源于制度的不合理安排，包括融資困難、行政流程過慢、法律保護不足等都增加了交易成本。這種特殊國情導致的市場亂象直接帶來的后果就是企業(yè)信用缺失。企業(yè)選擇守信還是違約取決于對成本-收益的預期測算，如何實現(xiàn)利益最大化是企業(yè)的最終訴求，在同等收益的情況下，如果違約成本高于守信成本，企業(yè)就會積極履約，嚴格按照市場交易規(guī)則進行交易;如果守信成本高于違約成本，交易者就會選擇違約，即違約履行合同。違約成本的大小直接決定了企業(yè)信用行為的選擇。企業(yè)違約成本很難量化為具體數(shù)字，但可以大體上分成三個方面：一是未來交易的機會成本。企業(yè)違約行為發(fā)生后，從市場環(huán)境來講，由于信用記錄不良將會失去更多的交易機會，市場交易者絕大多數(shù)情況下不會再去選擇與之交易，從而無法從以后的交易中獲得收益，導致違約企業(yè)的違約成本逐漸增大。二是第三方強制成本。即國家或政府通過行政手段和法律形式對違約企業(yè)采取的懲罰措施，承擔違約所帶來的相應的法律制裁，包括罰款、限制交易和企業(yè)聲譽等，這方面的利益損失將導致企業(yè)違約成本的加重，交易成本不斷增加，對交易另一方提出更為嚴格的履約要求，甚至可能隨時終止交易活動。三是社會輿論成本。一旦企業(yè)列入違約企業(yè)名單，違約企業(yè)會因為名譽受損而產(chǎn)生一定的心理成本，包括公眾對于企業(yè)的選擇、聲譽的詆毀，以及由此產(chǎn)生的一系列交易成本的加大、企業(yè)挽回形象的公關(guān)成本等。

3.治理企業(yè)違約行為以降低交易成本

3.1牢牢抓住核心要素

違約治理要抓核心要素，充分發(fā)揮企業(yè)及企業(yè)家在企業(yè)信用建設(shè)、防范企業(yè)違約的決定性作用。為此，要加強企業(yè)家的培訓，將思想引領(lǐng)、道德感召，重視誠信道德在信用體系建設(shè)中的作用，作為培訓工作的重要內(nèi)容。通過教育引導，強化企業(yè)和企業(yè)家的誠信意識，提升企業(yè)的信用能力和信用意愿，為企業(yè)改善信用狀況做好基礎(chǔ)工作。同時，從企業(yè)自身看，要引導企業(yè)加強信用建設(shè)和信用管理，特別要加強信用專門人才隊伍和信用機構(gòu)專門化建設(shè)，減少因企業(yè)自身專門人才和機構(gòu)不足所導致的無意違約與被動違約現(xiàn)象。

3.2重視違約治理過程

重視過程，要著眼于社會網(wǎng)絡對企業(yè)信用的實際影響，重視社會網(wǎng)絡的信用功能。據(jù)此，第一借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段，對企業(yè)信用過程可回溯、可描述、可分析。其基本思路是通過企業(yè)信用信息的采集及信用軌跡的刻畫，以信用過程分析信用結(jié)果，進而綜合評價其信用狀況。第二重視對企業(yè)信用過程各因素角色、作用和力度的分析。要根據(jù)對信用過程的描述，科學分析影響企業(yè)信用的因素構(gòu)成，分析哪些是關(guān)鍵因素、哪些是其他因素，尤其要弄清楚導致企業(yè)違約的關(guān)鍵因素作用方式和作用機理，以及其他因素的相互關(guān)系、這些因素與關(guān)鍵因素的關(guān)系。在描述非企業(yè)因素對企業(yè)違約作用機理的基礎(chǔ)上，再對企業(yè)違約采取與其違約責任相對應的懲戒。對導致企業(yè)違約的非企業(yè)因素采取一致行動，以企業(yè)環(huán)境的誠信推動企業(yè)誠信。第三著眼外部環(huán)境要素，大力開展優(yōu)良社會文化建設(shè)，弘揚社會主義核心價值觀，大力提升人的素質(zhì)，健全法制，加強法治和信用領(lǐng)域制度化建設(shè)，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，為企業(yè)誠實守信、建設(shè)良好信用，營造優(yōu)越的外部環(huán)境。

3.3優(yōu)化違約懲戒機制

懲戒的目的是避免企業(yè)的惡意違約。從實踐看，違約懲戒機制本身尚存在一些改進余地。比如：企業(yè)違約不是一定能推理出老板或利益相關(guān)者違約;老板或利益相關(guān)者違約，也不是一定能推理出企業(yè)違約，他們之間不存在嚴格的一一對應關(guān)系。企業(yè)違約懲戒要分清懲戒主體，不能搞違約連坐，避免各主體間權(quán)利與責任的混淆。要采取有效措施，避免因漠視企業(yè)信用權(quán)，企業(yè)被違約懲戒，導致額外損失，迫使企業(yè)陷入“懲戒牢籠”，削弱企業(yè)活力，影響其生存和發(fā)展。從違約懲戒運行過程看，要有全國一盤棋的思路，加快涉企違約懲戒機制的全面覆蓋與有效運用。充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)條件，打破信息孤島或信息割據(jù)，以信息共享為基礎(chǔ)，以信用信息歸集為手段，以企業(yè)信用信息公示為抓手，做到違約標準統(tǒng)一、懲戒力度統(tǒng)一。同時，加快違約修復，以尊重企業(yè)信用權(quán)，保護企業(yè)合法權(quán)益，提升涉企違約懲戒機制的有效性和權(quán)威性。

參考文獻：

[1]王櫻霏，夏旭莉.新時代我國民營企業(yè)誠信缺失的根源與治理路徑[J].上饒師范學院學報，2019，（5）.

[2]江泓.交易成本、產(chǎn)權(quán)配置與城市空間形態(tài)演變——基于新制度經(jīng)濟學視角的分析[J].城市規(guī)劃學刊，2015（06）：63-69.

[3]原小能，唐成偉.勞動力成本、交易成本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015，45（05）：133-143.