楊博文

(英國(guó)約克大學(xué)商業(yè)與社會(huì)學(xué)院 Y010 5DD)

1 引言

交易成本(Transaction costs，也被譯成交易費(fèi)用)歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)以來，“交易費(fèi)用是什么？怎樣測(cè)度交易費(fèi)用？”這兩個(gè)核心命題一直被視為困擾新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的最大難題。界定與測(cè)度相輔相成，眾多新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出概念含義不統(tǒng)一、外延內(nèi)涵不清影響了交易成本的測(cè)度。飽受爭(zhēng)議、難以測(cè)量的主要原因是：一方面，交易成本迄今為止未形成統(tǒng)一、規(guī)范的定義，概念的多樣性理所當(dāng)然致使測(cè)度缺乏一個(gè)統(tǒng)一框架；另一方面，市場(chǎng)交易活動(dòng)與生產(chǎn)轉(zhuǎn)換活動(dòng)相互重疊，如果交易成本高，那么潛在交易就不會(huì)發(fā)生。

準(zhǔn)確測(cè)度交易成本是驗(yàn)證理論的先決條件。一方面，可以克服當(dāng)前交易成本定義眾說紛紜、未達(dá)成共識(shí)的困境；另一方面，量化交易成本為經(jīng)濟(jì)決策者節(jié)約交易成本提供參考依據(jù)，原因是交易成本與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境政策、文化習(xí)俗等經(jīng)濟(jì)績(jī)效有著內(nèi)在聯(lián)系。作為一個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要工具，交易成本與交換成本一并視為阻礙制度運(yùn)行、影響資源配置的重要因素，但我們不知道的是影響程度有多大，需精確估算交易成本的大小、外延邊界等。為了更好地把握交易成本測(cè)度最前沿的研究方法，本文將對(duì)過去國(guó)外這一領(lǐng)域的相關(guān)研究進(jìn)行回顧與綜述，并從交易成本的定義與分類依次厘清。

2 交易成本的內(nèi)涵與分類

交易成本定義引用多、理解少，還未形成統(tǒng)一的定義，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。根據(jù)學(xué)者對(duì)交易成本概念的理解，本文擬從兩個(gè)層面進(jìn)行分析：一是非市場(chǎng)成本。非市場(chǎng)成本實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)制度體制運(yùn)行的成本，包括經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行中的市場(chǎng)主體為制定規(guī)則、創(chuàng)立制度、制度維持所需的正式制度成本，也包括習(xí)俗、文化等非正式制度成本，制度性交易成本屬于這類范疇。這類成本隱性存在于市場(chǎng)中，測(cè)度難度相對(duì)較大，更能表征一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；二是市場(chǎng)型交易成本。這類是可以直接觀測(cè)到的交易成本，顯性存在于市場(chǎng)中。

2.1 交易成本內(nèi)涵

2.1.1 市場(chǎng)型交易成本

市場(chǎng)型交易成本指的是完成特定交易的經(jīng)濟(jì)資源，例如購(gòu)買與制造產(chǎn)品的成本(Williamson，1979)[1]、建立一個(gè)新企業(yè)的成本(Benham A和Benham L，2000)或經(jīng)營(yíng)成本。在研究方法上，將交易成本局限于一定的行動(dòng)或交易上，是金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、開通電話線等發(fā)生的成本，既有國(guó)家宏觀層面發(fā)生的交易成本，又有特定交易部門的微觀層面。由于交易成本研究范圍在行為方法上嚴(yán)格假定，所以測(cè)度市場(chǎng)型交易成本相對(duì)容易，例如評(píng)估金融轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的成本，交易成本主要包括投標(biāo)差價(jià)和經(jīng)紀(jì)費(fèi)。

在科斯研究的基礎(chǔ)上，威廉姆森引入了交易成本這一概念，把交易成本定義為市場(chǎng)型交易成本，重點(diǎn)探討經(jīng)濟(jì)參與者行為假定(機(jī)會(huì)主義)和三個(gè)交易特征，即資產(chǎn)專用性、復(fù)雜性、不確定性(威廉姆森，1975)。構(gòu)成成分主要是搜尋市場(chǎng)信息所發(fā)生的費(fèi)用，如金融市場(chǎng)所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)、組織和參與市場(chǎng)的費(fèi)用或執(zhí)行政府的政策(Gorden，1994)。履行政府和市場(chǎng)合同協(xié)議會(huì)產(chǎn)生障礙(馬斯頓，2002)，障礙的代價(jià)是需要付出額外的成本。Bekkerman和Barry(2013)[6]同樣認(rèn)為商品從一個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓到另一個(gè)市場(chǎng)需要付出一定的成本，此定義接近Benham.A和Benham.L(2000)交換成本的概念，在特定的制度運(yùn)行環(huán)境下，完成一次市場(chǎng)交易所面臨的時(shí)間、精力等相關(guān)成本。

2.1.2 非市場(chǎng)型交易成本

與市場(chǎng)型交易成本相對(duì)應(yīng)的是非市場(chǎng)交易成本，這類成本與制度、產(chǎn)權(quán)等相關(guān)聯(lián)。張五常(1999)認(rèn)為，非市場(chǎng)交易成本就是制度成本，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體大于1時(shí)，就會(huì)有制度，為了降低不確定性，監(jiān)管部門利用監(jiān)管技術(shù)監(jiān)管、清晰界定產(chǎn)權(quán)等方式?？扑?1960)在《社會(huì)成本問題》一文對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，除了市場(chǎng)交易活動(dòng)所產(chǎn)生的成本外，交易成本還包括尋找交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，企業(yè)訂立契約、討價(jià)還價(jià)所需的成本，以及界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用?？扑寡壑械慕灰壮杀緝?nèi)涵實(shí)則是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行所需要的成本。對(duì)交易成本高度概括的是汪丁丁(1995)，他從經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行角度分析了交易成本內(nèi)涵。制度運(yùn)行大抵有兩點(diǎn)：一是制度產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，實(shí)際制度偏離最優(yōu)制度所引起的效率損失，此處的制度主要是不合理的制度；二是從制度供給者角度，即建立、維持、運(yùn)行經(jīng)濟(jì)制度承擔(dān)的相關(guān)成本。

近年來，法律和經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)傾向分析交易成本在政策中的作用。例如Thompson(2000)認(rèn)為，除了市場(chǎng)交易成本外，還包括由制度、公共政策實(shí)施引起的交易成本，Thompson稱之為制度性交易成本。交易成本理解為共同管理過程中產(chǎn)生的成本，如談判、監(jiān)督、協(xié)調(diào)與管理和使用資源活動(dòng)，以及財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行等成本。交易成本發(fā)生在共同管理制度建立的過程中，同樣包括共同實(shí)施過程發(fā)生的成本。Marshall(2013)認(rèn)為，成本發(fā)生于建立、維護(hù)、改變組織和制度過程中，旨在解決制度和組織存在的問題。需要解決的是政府與市場(chǎng)關(guān)系矛盾的問題，新中國(guó)自改革開放后發(fā)生了重大變化就是節(jié)約了大量交易成本(周其仁，2016)。

雖然學(xué)術(shù)界持不盡一致的定義，但大多學(xué)者達(dá)成共識(shí)，交易成本就是制度運(yùn)行所發(fā)生的費(fèi)用和市場(chǎng)發(fā)生的費(fèi)用，制度本身不會(huì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行需要成本，所以統(tǒng)稱為交易成本。不同的經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量，好的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)提高社會(huì)的協(xié)調(diào)成本，降低交易成本；反之，不好的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)提高社會(huì)的交易成本。在不同的制度安排下，交易成本所獲得的收益中的比例也不盡相同。例如，在小規(guī)模生產(chǎn)或地方性人格化交易過程中，重復(fù)博弈交易成本較低，但市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大后，非人格化交換及第三方實(shí)施成為交易主體，社會(huì)內(nèi)部衍生的正式制度、規(guī)則發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，決定了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的績(jī)效。

2.2 交易成本分類

目前，學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同的是交易成本分為市場(chǎng)型交易費(fèi)用、管理型交易費(fèi)用、政治型交易費(fèi)用三種類型。通過上述交易成本層面定義的回顧，本文將其歸納為以下兩類：一類是廣義類交易成本。廣義類交易成本是市場(chǎng)交易雙方主要包括信息搜尋成本、談判和保障合約等成本。在產(chǎn)品、要素等市場(chǎng)交易中，因庫(kù)存管理、信息不對(duì)稱等因素導(dǎo)致價(jià)格不對(duì)稱，為了在市場(chǎng)中進(jìn)行交易，人們會(huì)通過討價(jià)還價(jià)的形式締約合約，維護(hù)市場(chǎng)交易的順利進(jìn)行需要耗費(fèi)一定的成本；二是狹義類交易成本。狹義類交易成本與政策型交易成本(誘致性政策交易成本、制度性交易成本)公共政策密切相關(guān)，和諾斯的非市場(chǎng)型交易成本相近。這類成本主要是因?yàn)槭袌?chǎng)分割、地方保護(hù)主義不合理的制度導(dǎo)致的交易成本增加。與其他市場(chǎng)型交易成本相比，這種成本分布更廣、更為隱蔽，更能深刻刻畫政府對(duì)市場(chǎng)行政干預(yù)的效率程度，更加客觀公正地反映發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間制度環(huán)境的差異。

3 交易成本的測(cè)度

對(duì)交易成本準(zhǔn)確測(cè)度是理論走向?qū)嵶C的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本文根據(jù)交易成本的定義和分類，從兩個(gè)層面總結(jié)交易成本的測(cè)度方法：一是從固定的靜態(tài)角度測(cè)量交易成本，這類方法采用制度比較的分析方法來測(cè)度交易成本的大小，例如系統(tǒng)比較市場(chǎng)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理成本；二是運(yùn)用可變的動(dòng)態(tài)測(cè)量方法分析交易成本大小，重點(diǎn)測(cè)度企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中用于繁文縟節(jié)之類的成本，通常這類成本隱性存在于市場(chǎng)中。

3.1 固定的靜態(tài)交易成本測(cè)度方法

理想的測(cè)算交易成本是對(duì)市場(chǎng)交易中各種成本相分離，這種方法實(shí)施難度較大。諾斯和瓦利斯(1968)提出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)將私人交易部門和公共交易部門相分離，運(yùn)用此方法測(cè)量了美國(guó)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的交易成本占資源耗費(fèi)總額的比例。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)交易主體耗費(fèi)掉的經(jīng)濟(jì)資源的總量在1870年占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的25%，然而在1970年增長(zhǎng)到50%以上，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，市場(chǎng)交易獲得主體耗費(fèi)的成本隨之上升。在此基礎(chǔ)上，大量學(xué)者借用諾斯的研究方法對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)家政府交易部門的交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度(Dolley and Leong，1998；Merket，2012)。

以各種交易成本相分離的方法來衡量交易成本的大小遭到眾多學(xué)者的批判：一是只測(cè)算交易成本總額占市場(chǎng)流通交易部門的那部分成本，忽略了制度建立的初始成本；二是交易成本與生產(chǎn)成本相互依存，生產(chǎn)成本隱藏于交易成本名義之下，生產(chǎn)成本變化必然引起交易成本變化。Merkert(2012)結(jié)合Wallis and North的做法，將交易部門的工資水平和員工人數(shù)作為測(cè)量交易成本的代理變量，采用自下而上的方法測(cè)度歐洲國(guó)家火車運(yùn)營(yíng)商和基礎(chǔ)設(shè)施公司之間的交易成本，發(fā)現(xiàn)交易部門間相分離的政策提高了交易成本，總成本提高2%，提高比例在2%～3%。

3.2 可變的動(dòng)態(tài)交易成本的測(cè)度方法

3.2.1 交易效率測(cè)度法

交易效率概念囊括了交易成本，這一含義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本大同小異。楊小凱(1988)最早提出交易效率這一概念，借鑒“冰山運(yùn)輸成本”(Samuelson，1952)的思想，認(rèn)為買者購(gòu)買k單位商品，那么1-k個(gè)單位商品就像冰雪在運(yùn)送路途中被融化了，這部分包括運(yùn)輸、儲(chǔ)藏等交易成本，余下的k部分則是交易效率。這一測(cè)度方法克服了交易成本測(cè)算不同國(guó)家間的時(shí)間價(jià)值計(jì)算、貨幣換算等困境。Eigen-Zucchi(2001)將交易價(jià)格指數(shù)(TIP)作為測(cè)算不同經(jīng)濟(jì)體交易效率的代理變量，交易價(jià)格指數(shù)視為衡量交易成本的重要決定因素；Zhao(2005)衡量了中國(guó)經(jīng)濟(jì)1997—2002年的交易效率，政府行為、基礎(chǔ)設(shè)施、教育作為衡量指標(biāo)，這種運(yùn)用因素分析、聚類分析方法從眾多指標(biāo)中選取能代表交易效率的指標(biāo)來測(cè)度交易成本，降低了測(cè)度交易成本的時(shí)間維度，但未考慮交易成本的交易次數(shù)等問題。

3.2.2 制度比較研究法

制度比較研究法一般根據(jù)主觀判斷制度安排帶來的交易成本大小，系統(tǒng)標(biāo)膠不同國(guó)家執(zhí)行一項(xiàng)政策帶來的交易成本大小，這類成本隱性存在于市場(chǎng)交易中，但能更真實(shí)地刻畫一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境。例如，Dagnino和Farina(1999)比較分析了阿根廷與其他四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的交易費(fèi)用總額，發(fā)現(xiàn)阿根廷的交易費(fèi)用占GNP的比重高于其他國(guó)家，根據(jù)阿根廷歷史經(jīng)驗(yàn)證據(jù)解釋了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的原因，是政府人為實(shí)施的一個(gè)不好的制度或法律，由機(jī)會(huì)主義行為造成的交易成本上升。

Desoto(1990)系統(tǒng)比較了佛羅里達(dá)與秘魯創(chuàng)辦一家企業(yè)需要的成本，調(diào)查小組依法開辦了一個(gè)小型制衣加工廠為案例，在佛羅里達(dá)只花2小時(shí)就可以獲得開辦一家企業(yè)的許可證，而在秘魯不行賄的情況下，需要花費(fèi)289天才能完成開辦制衣廠的程序。Thompson(2000)在成本—收益框架下比較美、德兩國(guó)紡織工廠不可交易的污染排污許可政策交易費(fèi)用差異，認(rèn)為交易成本有顯著的福利效應(yīng)。世界銀行采用標(biāo)準(zhǔn)的問卷描述，深入調(diào)查全球183個(gè)國(guó)家和地區(qū)，建立了世界各國(guó)比較完整、標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)，主要分析世界各國(guó)的法規(guī)、政策實(shí)施如何影響企業(yè)之間從事的商業(yè)活動(dòng)，衡量指標(biāo)包括建立一個(gè)企業(yè)耗費(fèi)的時(shí)間、程序等。

4 結(jié)語

綜上所述，自科斯1937年開創(chuàng)性地提出交易成本以來，催生出了一系列理論分析框架，如交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(TCE)和產(chǎn)權(quán)理論(PRT)，實(shí)證研究方面產(chǎn)生了縱向一體化、合同契約等相關(guān)文獻(xiàn)，交易成本測(cè)度滲透于環(huán)境、公共政策、農(nóng)業(yè)、金融各個(gè)領(lǐng)域。但交易成本因本身存在著定義難的困境，大多實(shí)證文獻(xiàn)測(cè)度以可觀測(cè)的成本為主，只有較少的文獻(xiàn)測(cè)度不可觀測(cè)交易成本的大小，因此對(duì)不可觀測(cè)交易成本測(cè)度是進(jìn)一步深入研究的重點(diǎn)?？扑苟ɡ碇攸c(diǎn)關(guān)注的交易成本是觀測(cè)不到、比較難預(yù)測(cè)的成本，例如談判成本、制度型交易成本等非市場(chǎng)型交易成本，可能是交易成本未來測(cè)度的更高層次。

作為一個(gè)包羅萬象的定義，交易成本很容易與運(yùn)輸成本、市場(chǎng)價(jià)格可控制的成本相混淆，也是很多文獻(xiàn)研究交易成本都是運(yùn)輸成本角度分析的原因。達(dá)成普遍認(rèn)同的交易成本術(shù)語，對(duì)測(cè)度交易費(fèi)用的實(shí)證研究有著重要意義，體現(xiàn)在交易成本為分析不同國(guó)家制度、公共政策的優(yōu)劣，比較和甄別一國(guó)選擇什么樣的制度、政策工具，其因是交易成本最小化更能解釋市場(chǎng)交易的產(chǎn)業(yè)決策優(yōu)劣。因此，準(zhǔn)確測(cè)度交易成本方法需要打破傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)層次上的估計(jì)，運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)交易成本，例如借助政策評(píng)價(jià)、工具變量等相關(guān)方法。在分析范式上，運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理實(shí)現(xiàn)交易成本范式與生產(chǎn)成本范式的有機(jī)結(jié)合，是未來研究的理論改進(jìn)與發(fā)展方向(張鳳林，2021)。