朱云芬 張冉

2020年，浙江省建立教育生態(tài)監(jiān)測評價發(fā)布制度，并將浙江省教育現(xiàn)代化研究與評價中心作為第三方評估機構(gòu)，對教育生態(tài)進行監(jiān)測評價。2021年，本刊特設(shè)了“教育評價”欄目，并約請浙江省教育現(xiàn)代化研究與評價中心副主任季誠鈞教授擔(dān)任特約主持，持續(xù)關(guān)注教育監(jiān)測評價。本期我們繼續(xù)關(guān)注“教育督導(dǎo)研究”，推出兩篇文章，分別是《我國教育督導(dǎo)研究40年回顧與展望》《指向青年教師專業(yè)成長的教學(xué)督導(dǎo)實踐與思考》，以期為教育督導(dǎo)研究提供參考，推動教育評價的發(fā)展。

摘? ? 要：以1979—2019年CNKI數(shù)據(jù)庫中有關(guān)教育督導(dǎo)研究的期刊文獻為樣本，運用文獻計量法和內(nèi)容分析法，借助BICOMB軟件對教育督導(dǎo)研究的狀況與特征進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，1979—2019年我國教育督導(dǎo)研究發(fā)文量整體呈現(xiàn)上升趨勢，并具有三個主要特點：教育督導(dǎo)研究歷程與國家重大教育政策相契合，教育督導(dǎo)研究范式注重政策與經(jīng)驗分析，教育督導(dǎo)研究基礎(chǔ)主要依托教育行政與管理學(xué)。未來的教育督導(dǎo)研究應(yīng)進一步在立足實踐、沉淀理論、建設(shè)學(xué)科等方面深化，構(gòu)建具有中國特色的教育督導(dǎo)理論體系。

關(guān)鍵詞：教育督導(dǎo)研究;CNKI期刊文獻;定量分析

教育督導(dǎo)是一項基本的教育制度，是現(xiàn)代教育管理體系中的重要組成部分。分析和總結(jié)教育督導(dǎo)40年的研究歷程與特點，對于今后進一步深入研究教育督導(dǎo)理論問題、推動教育督導(dǎo)工作科學(xué)化進程具有重要意義。本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）文獻數(shù)據(jù)庫。文獻檢索主題為“教育督導(dǎo)”，指定檢索日期為1979—2019年，文獻來源類別為全部期刊，合計2145篇。通過逐一閱讀文獻標(biāo)題，剔除無效文獻，最終獲得1152篇文獻。借助BICOMB軟件工具，本文提取出文獻中的研究作者、研究機構(gòu)、載文期刊、文獻篇名及關(guān)鍵詞等相關(guān)數(shù)據(jù)，并繪制出可視化圖表，力求較為清晰、完整地呈現(xiàn)1979—2019年我國教育督導(dǎo)領(lǐng)域的研究概況與內(nèi)容。

一、研究概況

（一）發(fā)文數(shù)量分布

研究發(fā)現(xiàn)，1979—2019年我國教育督導(dǎo)研究發(fā)文量整體呈現(xiàn)出上升趨勢，并且具有一定的階段性特點（詳見圖1）。（1）1979—1990年，這一時期教育督導(dǎo)研究發(fā)文量相對較少，年均發(fā)文量3篇以下，但相關(guān)研究已開始起步。（2）1991—2000年，這一時期教育督導(dǎo)研究發(fā)文量逐漸增多，年均發(fā)文量約15篇。（3）2001—2011年，教育督導(dǎo)研究規(guī)模持續(xù)擴大，年均發(fā)文量約40篇。（4）2012—2019年，學(xué)界研究熱情高漲，發(fā)文量增速顯著，年均發(fā)文量達65篇，并出現(xiàn)年度發(fā)文量最高峰，即78篇（2013年）。

（二）研究人員

研究發(fā)現(xiàn)：（1）教育督導(dǎo)研究領(lǐng)域的研究力量較為分散，發(fā)文量居前10位作者的發(fā)文總量為104篇，占比為9%（詳見表1）;（2）該領(lǐng)域較為穩(wěn)定的研究力量較少，研究時間持續(xù)10年及以上的有劉朋、李帥軍、王璐、孫河川等4位作者;（3）該領(lǐng)域持續(xù)研究并具有一定影響力的學(xué)者不多。此外，在教育督導(dǎo)研究領(lǐng)域，研究者多單獨撰寫文章，團隊合作發(fā)文數(shù)量較少。在1152篇文獻中有334篇為聯(lián)合發(fā)表，占比29%。

（三）研究機構(gòu)

研究表明，高校與政府行政部門是教育督導(dǎo)研究的主要力量，占比高達94%，承擔(dān)著教育督導(dǎo)研究的主要任務(wù)。發(fā)文量位居前2名的北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)有著較為明顯的優(yōu)勢。

（四）發(fā)文期刊類型

據(jù)統(tǒng)計，1152篇抽樣文獻主要來源于386種不同的期刊。發(fā)表教育督導(dǎo)研究選題較多的學(xué)術(shù)期刊主要有《教育測量與評價（理論版）》《中小學(xué)管理》《人民教育》等。另外，現(xiàn)有教育督導(dǎo)研究成果被核心期刊認(rèn)可的比例不高。對照北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》（2020年版），在386種文獻期刊中，61種屬于核心期刊（占比為15.8%），325種屬于非核心期刊。

（五）研究方法

教育研究方法是決定教育研究質(zhì)量的關(guān)鍵因素，按照一般較為普遍的分類，教育研究方法可以分為思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究和混合研究等不同類型。本文依據(jù)上述研究方法的分類及其標(biāo)準(zhǔn)，對樣本文獻逐篇進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：1979—2019年，教育督導(dǎo)研究主要采用思辨研究方法，合計1104篇，占比96%。這說明，在教育督導(dǎo)研究領(lǐng)域，研究方法主要以思辨研究為主，量化研究、質(zhì)性研究和混合研究方法使用較少。

二、研究熱點

高頻關(guān)鍵詞常被用來確定某一研究領(lǐng)域的熱點問題。筆者借助軟件BICOMB統(tǒng)計出1979—2019年各階段教育督導(dǎo)研究關(guān)鍵詞，合計2017個。本文通過統(tǒng)一同義詞、剔除含義過于寬泛詞匯，最終選取各階段排名前10的有效關(guān)鍵詞（詳見表2）。研究發(fā)現(xiàn)，1979—2019年教育督導(dǎo)研究熱點聚焦了督導(dǎo)制度、督導(dǎo)機構(gòu)、督導(dǎo)隊伍和督導(dǎo)工作等4個方面。

（一）關(guān)于督導(dǎo)制度方面的研究

在教育督導(dǎo)制度恢復(fù)發(fā)展的歷程中，研究者們從縱向和橫向兩種視角探討了督導(dǎo)制度方面的相關(guān)問題。從縱向研究視角看，不少學(xué)者通過梳理教育督導(dǎo)制度的歷史演進脈絡(luò)，總結(jié)階段性成果，分析了現(xiàn)行教育督導(dǎo)制度亟待完善之處。《近代中國教育視導(dǎo)制度之沿革及研究述略》[1]《民國時期中國教育督導(dǎo)制度探析》[2]《我國教育督導(dǎo)制度的建設(shè)與發(fā)展》[3]等論文梳理了我國不同歷史階段教育督導(dǎo)制度的概況與特征。從橫向研究視角看，學(xué)者們從教育督導(dǎo)制度研究的整體板塊中擷取某些片段加以重點研討，如不同學(xué)習(xí)階段的教育督導(dǎo)制度和不同層面的教育督導(dǎo)制度等。

（二）關(guān)于督導(dǎo)機構(gòu)方面的研究

分析文獻資料發(fā)現(xiàn)，關(guān)于教育督導(dǎo)機構(gòu)的探討主要涵蓋以下兩點：

一是關(guān)于教育督導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置及其特點。從國內(nèi)教育督導(dǎo)設(shè)置的情況來看，改革開放以來，我國逐步建立起來相對比較完善的中央、省、市、縣的4級督導(dǎo)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，總體上我國督導(dǎo)機構(gòu)建設(shè)不斷推進，教育督導(dǎo)機構(gòu)由依附于教育行政部門逐漸走向獨立[4]。二是關(guān)于教育督導(dǎo)機構(gòu)存在的問題。孫玉潔指出，我國教育督導(dǎo)機構(gòu)性質(zhì)定位不明[5]。寧本濤研究發(fā)現(xiàn)，教育督導(dǎo)機構(gòu)與學(xué)校信任關(guān)系缺失，造成學(xué)校教育督導(dǎo)中的嚴(yán)重“制度失調(diào)”[6]。

（三）關(guān)于督導(dǎo)隊伍方面的研究

分析文獻可以發(fā)現(xiàn)，研究者們對我國教育督導(dǎo)隊伍現(xiàn)狀、督導(dǎo)隊伍建設(shè)等方面進行了較為深入的探討。

關(guān)于督導(dǎo)隊伍的現(xiàn)狀，研究者認(rèn)為，隨著教育改革的持續(xù)深入，我國教育督導(dǎo)隊伍存在的一些問題也逐漸暴露出來。其一，觀念問題。督導(dǎo)人員對自身工作的重要性認(rèn)識不夠。消極服從、以檢查監(jiān)督或獎懲為手段、憑借等級的職位和權(quán)力進行督導(dǎo)等舊觀念依然存在[7]。其二，能力問題。督導(dǎo)人員的構(gòu)成（退休校長、書記多，一線教師少;兼職督學(xué)多，專職督學(xué)少）、年齡比例（年齡老齡化）[8]、學(xué)歷（本科學(xué)歷為主，碩士、博士較少）等客觀現(xiàn)實決定著督導(dǎo)隊伍整體的業(yè)務(wù)水平有待提高。其三，管理問題。無論是前期統(tǒng)一的督學(xué)資格制度、中期在職督學(xué)的培訓(xùn)進修制度，還是后期的對督導(dǎo)人員的監(jiān)督問責(zé)制度，都存在一定程度的缺失。

關(guān)于督導(dǎo)隊伍建設(shè)問題，研究者們主要是在督導(dǎo)隊伍現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，對督導(dǎo)隊伍的結(jié)構(gòu)設(shè)置和管理提出了各自的見解。研究發(fā)現(xiàn)，研究者們就這一話題提及最多的是督導(dǎo)隊伍的“專業(yè)化”建設(shè)問題。其中，“合理配置各級督學(xué)”“完善督學(xué)聘用方式”“建立健全督學(xué)培養(yǎng)培訓(xùn)體系”是相關(guān)研究的普遍建議。

（四）關(guān)于督導(dǎo)工作內(nèi)容等方面的研究

自我國教育督導(dǎo)制度恢復(fù)以來，教育督導(dǎo)工作機制不斷完善，工作內(nèi)容日趨廣泛而綜合。相關(guān)的研究囊括了宏觀與微觀兩大層面。

宏觀層面，學(xué)者們從國家、地區(qū)的教育督導(dǎo)實踐出發(fā)，研究如何完善教育督導(dǎo)工作機制。如《關(guān)于教育督導(dǎo)工作的幾個問題》一文中指出：加強過程性督導(dǎo)，全面推進“兩基”的實施;構(gòu)建督導(dǎo)評估機制，積極推進實施素質(zhì)教育;加強督導(dǎo)機構(gòu)和隊伍建設(shè)，充分發(fā)揮督學(xué)的作用[9]。微觀層面，學(xué)者們進一步著眼于教育督導(dǎo)工作職責(zé)、工作方式、工作重點、工作參與者，以及評估工作的指標(biāo)體系等具體工作細(xì)節(jié)。如關(guān)于督導(dǎo)評估指標(biāo)設(shè)計問題，《英國最新教育督導(dǎo)評價指標(biāo)述評》一文指出：教育督導(dǎo)評價指標(biāo)應(yīng)“關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效能、學(xué)校的教育效能、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的管理效能”，“評價的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容由評價的價值取向和國家發(fā)展目標(biāo)定位來決定” [10]。

三、研究評述

從歷史和現(xiàn)狀分析，國內(nèi)教育督導(dǎo)研究主要有以下幾個特點：首先，教育督導(dǎo)研究歷程與國家重大教育政策相契合，國家重大教育政策出臺前后，教育督導(dǎo)研究相對比較活躍，發(fā)文量增速明顯，主要圍繞教育督導(dǎo)政策中的熱點問題展開研究。其次，教育督導(dǎo)研究范式注重政策與經(jīng)驗分析，教育督導(dǎo)的研究范式以政策分析和經(jīng)驗主義為主，我國教育督導(dǎo)研究受政策影響很大，主要圍繞督導(dǎo)實踐展開。再次，目前國內(nèi)研究主要以教育行政和教育管理學(xué)視角為主，高校教育督導(dǎo)研究者主要來自教育經(jīng)濟與管理和比較教育學(xué)等專業(yè)，而教育行政機構(gòu)研究者主要從事教育行政與管理相關(guān)工作，從管理視角進行分析的居多。

針對上述問題，教育督導(dǎo)研究需要特別強調(diào)：

（1）立足實踐，提升教育督導(dǎo)研究實效性。要以問題為導(dǎo)向，通過綜合使用定量研究和質(zhì)性研究等研究方法，為教育督導(dǎo)實踐服務(wù)。

（2）沉淀理論，提高教育督導(dǎo)研究學(xué)術(shù)水平。教育督導(dǎo)研究應(yīng)進一步在實踐研究的基礎(chǔ)上加深學(xué)理分析，聚焦富有本土文化底蘊的理論研究，不斷提高研究的學(xué)術(shù)性，豐富新時代教育理論研究。

（3）建設(shè)學(xué)科，構(gòu)建教育督導(dǎo)知識體系。隨著教育督導(dǎo)在教育現(xiàn)代化發(fā)展中的作用日益凸顯，構(gòu)建教育督導(dǎo)學(xué)理論體系應(yīng)著力于穩(wěn)步推進高校教育督導(dǎo)學(xué)科建設(shè)、督導(dǎo)學(xué)會建設(shè)、獨立設(shè)置教育督導(dǎo)與教育評估專業(yè)學(xué)位點，并在積極創(chuàng)辦教育督導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊等方面實現(xiàn)突破，為凝聚我國教育督導(dǎo)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)力量創(chuàng)造條件。[□][◢]

參考文獻：

[1]周茂江，李麗華.近代中國教育視導(dǎo)制度之沿革及研究述略[J].求索，2007（11）：107-110.

[2]聶宏凱，賈小壯.民國時期中國教育督導(dǎo)制度探析[J].長白學(xué)刊，2019（2）：139-144.

[3]程錦慧.我國教育督導(dǎo)制度的建設(shè)與發(fā)展[J].基礎(chǔ)教育課程，2019（19）：25-32.

[4]楊文杰，范國睿.教育督導(dǎo)制度改革：1977—2020——改革開放以來我國教育督導(dǎo)改革的回顧與展望[J].教育發(fā)展研究，2017，37（21）：1-15，23.

[5]孫玉潔.我國教育督導(dǎo)制度存在的問題與改進建議[J].教育研究，2004（10）：64-68.

[6]寧本濤.提升學(xué)校教育督導(dǎo)效能的校長滿意度研究[J].教育研究，2015（2）：86-91.

[7]李帥軍.我國教育督導(dǎo)制度改革與發(fā)展的對策建議[J].教育科學(xué)研究，2009（6）：41-43.

[8]高山艷.新時代教育督導(dǎo)隊伍專業(yè)化：訴求、問題與對策[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2018（11）：74-79.

[9]王文湛.關(guān)于教育督導(dǎo)工作的幾個問題[J].人民教育，1999（3）：3-5.

[10]孫河川，劉文釗，王小棟，郝玲玲.英國最新教育督導(dǎo)評價指標(biāo)述評[J].比較教育研究，2011（3）：55-59.