俞美玲

【摘要】 人類對(duì)“無(wú)限”的思考始于明白自身存在的有限性，東西方哲學(xué)史上，關(guān)于“無(wú)限”的解讀從未停止過(guò)，各界各派哲學(xué)家前赴后繼地對(duì)其進(jìn)行研究和思考，在各個(gè)時(shí)期里，“無(wú)限”范疇跨越了數(shù)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，例如：“無(wú)限”可以代表“時(shí)間永無(wú)盡頭”“空間無(wú)邊際”“存在的無(wú)止境”等等，因而成為一個(gè)內(nèi)涵極其豐富的哲學(xué)范疇。本文旨在淺析東方和西方哲學(xué)史的“無(wú)限”思想發(fā)展，探討不同地理起源所帶來(lái)的不同哲學(xué)發(fā)展軌跡，以對(duì)“無(wú)限”的概念有更透徹的了解，并嘗試提出自己的一些思考。

【關(guān)鍵詞】 東西方哲學(xué);無(wú)限;有限

【中圖分類號(hào)】B221? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）29-0062-02

一、東方之“無(wú)限”

東方“無(wú)限”思想發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，若提到中國(guó)哲學(xué)，不得不說(shuō)老子，春秋末年的老子是道家的創(chuàng)始人，道家建立了以“道為宇宙萬(wàn)物本原”的中心思想體系，老子崇尚自然，主提出道即是“無(wú)”，以及宇宙萬(wàn)物最初都“因無(wú)而有”“有生于無(wú)”，這里所指的 “有”與“無(wú)”，可視為有限和無(wú)限兩個(gè)范疇的初始提法。中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家張岱年先生曾指出，把“有”和“無(wú)”這兩個(gè)概念作為哲學(xué)概念的，老子當(dāng)屬第一人，如《道德經(jīng)》第二章曰：“故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！钡谒氖略唬骸疤煜氯f(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！钡朗菬o(wú)卻又不是真正的無(wú)，具體是什么也無(wú)法言說(shuō)，可視為天地之間聚集而成的萬(wàn)物本原，是一種純粹的高級(jí)狀態(tài)。

印度詩(shī)人泰戈?duì)栆彩菬o(wú)限精神代表之一，無(wú)論是《吉檀迦利》《新月集》，還是《飛鳥(niǎo)集》《游思集》《流螢集》等詩(shī)集，無(wú)一不蘊(yùn)藏著指向不明的意象，而這些意象充滿了無(wú)限性，可指向?qū)嶋H存在之人，也可指向神秘的與神共存的人或物，且其詩(shī)之內(nèi)核常常流淌著美與善的柔光，啟發(fā)你我從中響應(yīng)真善美的感召。

可見(jiàn)，東方的無(wú)限思想多強(qiáng)調(diào)主客體合一，有生于無(wú)，就如佛教的教義常宣揚(yáng)“萬(wàn)物皆空”“一切皆無(wú)”，道教常宣揚(yáng)“萬(wàn)物之始為無(wú)”“無(wú)為而治”等等，東方哲學(xué)體系中，“無(wú)限”具有本源性，因此與“無(wú)限”息息相關(guān)的“無(wú)極”“無(wú)窮”等范疇也占據(jù)重要地位。若在與自然對(duì)話中，了悟天地之間的無(wú)限深意，就能與自然和諧相處、兼容并包、活得通透。東方的“無(wú)限”內(nèi)涵中，“有限”即“無(wú)限”，“無(wú)限”即“有限”，通過(guò)“無(wú)限”宇宙來(lái)認(rèn)識(shí)“有限”萬(wàn)物。相比之下，西方的“無(wú)限”思想發(fā)展路線與東方大相徑庭，西方哲學(xué)家對(duì)“無(wú)限”的探討和認(rèn)識(shí)大多是通過(guò)認(rèn)識(shí)“有限”萬(wàn)物來(lái)進(jìn)行的，即通過(guò)“有限”而達(dá)“無(wú)限”。

二、西方之“無(wú)限”

西方哲學(xué)家們圍繞“無(wú)限”范疇的追尋從未間斷過(guò)：從世界的本原、存在為何物、存在的無(wú)限是什么？到無(wú)限是否真的存在、它如何存在、因何能證明它存在？因此西方“無(wú)限”的發(fā)展軌跡也更為清晰、深遠(yuǎn)。從古希臘、古羅馬到近代哲學(xué)，歷經(jīng)漫長(zhǎng)歲月，每個(gè)時(shí)代都有哲學(xué)家在無(wú)限的深淵里尋求出路、前赴后繼。西方的“無(wú)限”發(fā)展歷經(jīng)漫長(zhǎng)時(shí)期，離不開(kāi)時(shí)間與空間的探討，下文將試圖從浩瀚西方哲學(xué)史海洋中汲取相關(guān)知識(shí)，梳理“無(wú)限”這一范疇在西方的關(guān)鍵軌跡。

西方第一個(gè)提出“無(wú)限”的是阿那克西曼德，他認(rèn)為物質(zhì)世界的本原是沒(méi)有限定的，我們所存在的世界只是很多個(gè)世界之一，阿那克西曼德將其稱為“阿派朗”：“阿派朗”是無(wú)限定的一種實(shí)在，沒(méi)有固定界限、形式和性質(zhì)，它能產(chǎn)生萬(wàn)物，萬(wàn)物最后又復(fù)歸于它。阿那克西曼德的老師——泰勒斯（被譽(yù)為“哲學(xué)史第一人”），在此前探討世界本原時(shí)認(rèn)為萬(wàn)物的“本原”是水，卻無(wú)法解釋為何水能產(chǎn)生萬(wàn)物，為何是水這一物質(zhì)承擔(dān)萬(wàn)物本原的重任？阿那克西曼德認(rèn)為，如若將水定為元質(zhì)，得證明水能夠征服其他的同類元素，但水與金、火等是互相均衡的狀態(tài)，沒(méi)有明顯對(duì)立或統(tǒng)一，因此他用“無(wú)定”來(lái)取代泰勒斯的“水”，“無(wú)定”是一種沒(méi)有固定性質(zhì)和形態(tài)的東西，能產(chǎn)生無(wú)限可能，創(chuàng)造宇宙萬(wàn)物，是體現(xiàn)最初的一切現(xiàn)象的始基。

到了愛(ài)利亞學(xué)派，芝諾推動(dòng)了無(wú)限的發(fā)展，芝諾是本體論奠基人巴門尼德的學(xué)生，他的思想沿襲了巴門尼德所說(shuō)的存在是“一”不是“多”，相比其老師，還進(jìn)步性地從邏輯角度用無(wú)限來(lái)論證此觀點(diǎn)，其著名論證被命名為“芝諾悖論”。一是說(shuō)“阿基里斯追龜”，在《荷馬史詩(shī)》中，阿基里斯是希臘跑得最快的英雄，而烏龜是爬得很慢的，但芝諾卻論證說(shuō)在賽跑中最快的永遠(yuǎn)趕不上最慢的，因?yàn)樽汾s者與被追趕者同時(shí)開(kāi)始運(yùn)動(dòng)，而追趕者必須首先到達(dá)被追趕者起步的那一點(diǎn)，例如阿基里斯距離烏龜100米，當(dāng)阿基里斯跑到100米處時(shí)，烏龜向前爬行了1米，以此類推，以至無(wú)窮，他們之間永遠(yuǎn)有無(wú)限可分的距離，所以阿基里斯追不上烏龜。另外，芝諾還有著名的“二分法”“飛矢不動(dòng)”等悖論。

當(dāng)“無(wú)限”接力棒傳到近代哲學(xué)時(shí)期的萊布尼茨手里，由于萊布尼茨對(duì)古希臘、古羅馬哲學(xué)非常熟悉，且處于一個(gè)充滿哲學(xué)氣息的時(shí)代，還精通他所處時(shí)代的哲學(xué)思想和科技成果，并和牛頓共同被視為微積分的發(fā)明者，種種因素綜合之下，萊布尼茨的無(wú)限觀顯得更具特殊意義，并對(duì)之后西方哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于宇宙本原，萊布尼茨更傾向于原子論，但并不是所有的原子論他都認(rèn)同，如：德謨克利特的原子理論他持反對(duì)意見(jiàn)，德謨克利特繼承并發(fā)展了留基伯的原子學(xué)說(shuō)，認(rèn)為萬(wàn)物由原子構(gòu)成，且原子是最后的不可再分的微粒，虛空則是原子運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)所，宇宙中只有原子和虛空。

因此，萊布尼茨在參考前人思想對(duì)無(wú)限范疇進(jìn)行整理時(shí)，加入了自己的思考，提出“單子論”，在他看來(lái)，單子的基本性質(zhì)是：一種能動(dòng)的“精神上的原子”，是無(wú)形體、非物質(zhì)、單純不可分的，數(shù)量有限且有知覺(jué)，因此，萊布尼茨稱單子為一切事物的“靈魂”和“隱德來(lái)?！保▋?nèi)在目的）?！皢巫诱摗笨梢哉f(shuō)是萊布尼茨在無(wú)限可分領(lǐng)域一次貫徹清晰的成果，從這樣的哲學(xué)成果，萊布尼茨建立起自己的哲學(xué)體系，是對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)體觀的一種調(diào)整和進(jìn)步，雖然由于歷史局限性，也不可避免地帶有形而上學(xué)思維方式的桎梏，但其哲學(xué)中透露出的主體性、辯證性、能動(dòng)性等原則不僅為他的認(rèn)識(shí)論提供了本體論依據(jù)，還對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響。

縱觀整個(gè)西方哲學(xué)史，西方大部分哲學(xué)家對(duì)于無(wú)限有一定的共性認(rèn)識(shí)，例如斯賓諾莎、謝林等，也常常論及無(wú)限性;美國(guó)哲學(xué)家保羅蒂利希對(duì)人的定義就是有限的自由，自由便代表人的存在對(duì)神性的追求有通往無(wú)限的可能性;康德認(rèn)為人只能認(rèn)識(shí)有限的東西，從而提出人之有限性思想，深刻而富有啟發(fā)性;當(dāng)今現(xiàn)代世界的發(fā)展也說(shuō)明，當(dāng)人們不斷通過(guò)各種科學(xué)手段，極力想要認(rèn)識(shí)、研究世界時(shí)，其實(shí)已經(jīng)對(duì)世界造成了某些不利影響，所以，絕對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)的境界是不存在的，人是達(dá)不到的。

三、結(jié)語(yǔ)

由此可知，無(wú)論是處在東方的中國(guó)、印度，還是西方各國(guó)，從古至今，對(duì)于“無(wú)限”的研究、批判等從未停止過(guò)，大體分為兩類情況，第一類是沿襲前人，如：老子“道”的智慧，經(jīng)過(guò)莊子、道教教義等的承襲，其內(nèi)涵在中國(guó)上下悠悠歷史長(zhǎng)河中根基不斷穩(wěn)固，終將“道”之無(wú)限哲學(xué)闡釋清晰且影響深遠(yuǎn);再如：芝諾在其師巴門尼德的“存在是‘一’不是‘多’”的啟發(fā)下，又創(chuàng)造性地提出“芝諾悖論”，從邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域闡述無(wú)限;接著，亞里士多德繼芝諾之后，對(duì)無(wú)限的思考更加深遠(yuǎn)，進(jìn)一步提出了將無(wú)限分為“實(shí)無(wú)限”和“潛無(wú)限”;萊布尼茨和康德都基本沿襲了亞里士多德對(duì)于無(wú)限的看法，都認(rèn)為無(wú)限不是實(shí)在的存在，是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的，而又各自在此基礎(chǔ)上思考出新的成就，萊布尼茨提出了“形而上學(xué)的點(diǎn)”，康德提出了人類認(rèn)識(shí)有限性，與后來(lái)出現(xiàn)的存在主義、后現(xiàn)代主義等西方文化思潮緊密相關(guān)，許多著名哲學(xué)家如尼采、海德格爾等都受到康德思想的啟發(fā)。

第二類是批判繼承，如：阿那克西曼德否定其老師泰勒斯提出的“萬(wàn)物本原是水”，并提出萬(wàn)物本原是“無(wú)限定”;萊布尼茨則勇于打破枷鎖，既否定德謨克利特具體的“物理學(xué)上的點(diǎn)”，也批判笛卡爾抽象的“數(shù)學(xué)上不可分的點(diǎn)”，從而發(fā)現(xiàn)了精神上的“形而上學(xué)的點(diǎn)”，單子論由此問(wèn)世，后來(lái)的哲學(xué)大家黑格爾又批判了康德的無(wú)限思想，并將無(wú)限分為“真無(wú)限”和“假無(wú)限”，表明無(wú)限不是不存在，而是被放到了不可到達(dá)的彼岸。

時(shí)至今日，關(guān)于無(wú)限的探討仍然熱烈，“無(wú)限”，是一個(gè)永恒的話題，它就像黑洞一樣深?yuàn)W而不可捉摸，但它又存在著，無(wú)邊無(wú)界無(wú)盡頭。對(duì)于無(wú)限的空間而言，我們只是其中微小一粒，對(duì)于無(wú)限的時(shí)間來(lái)說(shuō)，我們也只是其中有限的一段存在，當(dāng)我們存在在這無(wú)限的時(shí)空中，我們就當(dāng)珍惜自己所占據(jù)的有限的時(shí)間和空間。于現(xiàn)代社會(huì)的人而言，必須承認(rèn)自己的有限，個(gè)人十分贊同海德格爾“真實(shí)性”追求的觀點(diǎn)，真正明白我是誰(shuí)，并將有限的生命用于實(shí)現(xiàn)更好的當(dāng)下，去領(lǐng)悟大自然的奧妙，感受宇宙中的磁場(chǎng)與神秘，讓我們的人生充滿實(shí)際意義，讓無(wú)限也保持其應(yīng)有存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊凡.淺談古希臘哲學(xué)與中國(guó)古代哲學(xué)思想的碰撞與交融[J].大眾文藝，2020，（10）：189-190.

[2]韋金玲，林開(kāi)武.對(duì)阿那克西曼德“無(wú)定”說(shuō)的幾點(diǎn)澄清[J].學(xué)理論，2018，（10）：106-108.

[3]彭洋.作為方向與無(wú)限的時(shí)間——對(duì)亞里士多德《物理學(xué)》中的“空間”概念的現(xiàn)象學(xué)解構(gòu)[J].哲學(xué)分析，2019，10（02）：56-67+197.

[4]姜勇君.否定性：從有限主體到絕對(duì)主體——黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》“自我意識(shí)”篇研究[D].南京大學(xué)，2015.