王森

摘? 要：考試焦慮作為新時(shí)代的一種焦慮情緒，會(huì)對(duì)認(rèn)知、情感、心理狀態(tài)甚至人格都造成不同程度的損害，嚴(yán)重影響身心健康。本文通過使用TAI量表對(duì)隨機(jī)抽取的泰州地區(qū)2所高職院校430名在校學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生普遍具備考試焦慮，且焦慮水平不低;在考試焦慮的二個(gè)維度中，情緒性高于憂慮性;高職學(xué)生考試焦慮存在年齡和城鄉(xiāng)的差異;高職學(xué)生考試焦慮存在性別、貧困程度以及年級(jí)的顯著性差異;高職學(xué)生考試焦慮不存在是否獨(dú)生子女的顯著差異。本文在此結(jié)論基礎(chǔ)上提出了三方面建議，以幫助職業(yè)學(xué)校學(xué)生應(yīng)對(duì)考試焦慮。

關(guān)鍵詞：高職院校;考試焦慮

中圖分類號(hào)：B849? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-7164（2021）25-0145-07

很多專家都對(duì)學(xué)生考試焦慮進(jìn)行了研究，國(guó)內(nèi)外的專家在這方面的研究頗豐，我國(guó)大多數(shù)專家、學(xué)生的研究報(bào)告基本上都是以初三和高三的學(xué)生為主，從負(fù)面影響的角度對(duì)考試焦慮進(jìn)行研究分析。針對(duì)高職高專學(xué)生的考試研究基本上是空白，有部分專家學(xué)者研究了大專生考試焦慮關(guān)于學(xué)生效能和人格特征相關(guān)的內(nèi)容，但是缺乏針對(duì)高職高專學(xué)生角度的團(tuán)體輔導(dǎo)的考試焦慮調(diào)適。

高職學(xué)生是國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的重要建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，他們的身心健康關(guān)系到祖國(guó)大業(yè)，高職年輕學(xué)生的健康成長(zhǎng)，是教育領(lǐng)域的重要研究課題。目前，高等職業(yè)教育在我國(guó)健康迅速地發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)高等教育的重要部分。相比國(guó)外的高等職業(yè)教育，我國(guó)的高等職業(yè)教育仍有較大差距。很多高等職業(yè)學(xué)院學(xué)生在考試的時(shí)候，認(rèn)為考試無關(guān)緊要，也有一部分學(xué)生則表現(xiàn)為考試焦慮水平較高，不能針對(duì)考試焦慮的情緒做有效的調(diào)適以緩解自己的緊張情緒，以至于考試無法正常發(fā)揮自己的能力水平。這些焦慮和厭學(xué)的情緒，都會(huì)對(duì)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)、身心健康產(chǎn)生不好的影響。由于我國(guó)高等職業(yè)教育在心理研究方面相對(duì)不夠完善，學(xué)生的心理承受能力和學(xué)習(xí)能力相對(duì)不高。

錢濘濘在對(duì)呼和浩特某中學(xué)的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在年齡這個(gè)緯度上存在考試焦慮的顯著性差異，高中生隨著年齡的增加，其考試焦慮水平會(huì)下降[1]。郭梅英等人采用考試焦慮量表和癥狀自評(píng)量表測(cè)試444名大學(xué)生，結(jié)果顯示男生的考試焦慮程度低于女生，但差異不顯著（t=1.267，P>0.05）[2]。王大濤等人采用考試焦慮量表（TAS）調(diào)查了200名全日制地方高校本科生，結(jié)果表明農(nóng)村大學(xué)生的考試焦慮水平要低于城市大學(xué)生，可能是家長(zhǎng)的期待和個(gè)人成長(zhǎng)環(huán)境的差異帶來的影響[3]。龔嫻靜對(duì)福建省6所高校831名學(xué)生的調(diào)查研究顯示，在考試焦慮程度上，獨(dú)生和非獨(dú)生學(xué)生有著顯著性差異，非獨(dú)生子女的考試焦慮水平低于獨(dú)生子女[4]。尹霞云等為了解大學(xué)生考試焦慮狀態(tài)，采用考試焦慮調(diào)查表（TAI）對(duì)356名大學(xué)生在考前2周進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)水平較高和較低的學(xué)生考試焦慮水平顯著高于家庭經(jīng)濟(jì)水平一般的學(xué)生[5]。崔月采用分層隨機(jī)調(diào)查法，利用考試焦慮量表對(duì)本市一所師范院校各年級(jí)199名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，大一和大二學(xué)生考試焦慮程度高于大三和大四學(xué)生，其中大一、大二TAI得分差異顯著[6]。

一、調(diào)查情況

（一）調(diào)查目的

深入了解本地區(qū)高職學(xué)生考試焦慮的整體情況、年齡差異性、性別差異性、是否城鄉(xiāng)差異性、是否獨(dú)生子女差異、家庭情況不同差異以及不同年級(jí)差異，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果提出建議措施。

（二）調(diào)查對(duì)象

隨機(jī)選取江蘇省泰州市海陵區(qū)2所高職院校在校學(xué)生（見表1）438名作為調(diào)查對(duì)象，回收有效問卷430份，統(tǒng)計(jì)分析高職學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀。從中篩選出有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)入計(jì)算機(jī)工作，建立分析數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS19.0以及EXCEL2016對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理分析。主要統(tǒng)計(jì)方法為方差分析和T檢驗(yàn)。

（三）研究方法

本研究采用葉仁敏修訂的TAI考試焦慮調(diào)查表。

1980年Spielberger編制完成的TAI量表，被多國(guó)學(xué)者翻譯編制使用。他本人在美國(guó)大學(xué)生、大學(xué)新生和高中生的大樣本人群和社區(qū)大學(xué)生的小樣本人群中進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果表明TAI具有良好的重測(cè)信度和效度。Joanne Taylor和Frank P. Deane報(bào)告TAI總量表的a系數(shù)為0.93[7]。

中文版TAI由葉仁敏修訂，在葉仁敏的報(bào)告中，中文版TAI有良好的重測(cè)信度，憂慮分量表為0.77，情緒分量表為0.72，總量表為0.88;在效度方面，憂慮分量表與總分的相關(guān)為0.90，情緒分量表與總分的相關(guān)為0.91。王才康的研究報(bào)告也指出，憂慮性分量表的α系數(shù)為0.80，情緒性分量表的α系數(shù)為0.84，總量表的α系數(shù)為0.90，項(xiàng)目與2個(gè)分量表和總量表的相關(guān)分別是0.57—0.74、0.6—0.78以及0.47—0.74，所有相關(guān)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;在效度方面，憂慮性分量表、情緒性分量表和總量表與TAS的相關(guān)系數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。范曉玲等學(xué)者2004年以950名高中生的TAI常模制訂評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)，另對(duì)217名同類學(xué)生進(jìn)行TAI、STAI測(cè)評(píng)和訪談，結(jié)果表明：屬焦慮者5%左右。TAI與STAI的同時(shí)效度為0.40—0.56，與學(xué)生訪談結(jié)果的相關(guān)為0.582，TAI重測(cè)信度為0.764—0.873，均在0.01水平達(dá)到相關(guān)顯著[8]。許多研究都證明TAI具備較好的重測(cè)信度和內(nèi)部一致性信度以及較好的同時(shí)效度和結(jié)構(gòu)效度。

TAI量表共20個(gè)項(xiàng)目，由憂慮性和情緒性二個(gè)維度組成。每個(gè)分量表分別8個(gè)項(xiàng)目，還有4個(gè)項(xiàng)目不屬于任何分量表。采用4點(diǎn)計(jì)分，每個(gè)項(xiàng)目均記錄被試者所遇現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率：從不——1;有時(shí)——2;經(jīng)?！?;總是——4。

該量表總分為80分，分值越高，考試焦慮程度越高。量表的內(nèi)部一致性信度為0.88，信效度都較好。

（四）調(diào)查結(jié)果分析

1. 高職學(xué)生考試焦慮的總體情況

為了解對(duì)高職學(xué)生考試焦慮水平情況，對(duì)430名有效被試的數(shù)據(jù)作如下匯總統(tǒng)計(jì)（見表2）：

表2中的數(shù)據(jù)表明：TAI的測(cè)量均值體現(xiàn)了被試的考試焦慮水平。TAI量表中的2個(gè)維度得分E情緒性>W憂慮性。

2. 高職學(xué)生考試焦慮的年齡差異

年齡作為在考試焦慮本次被試的測(cè)量得分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及差異性見下表（表3）：

對(duì)考試焦慮的年齡差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，18歲以上和18歲以下的被試在TAI總分上不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是在TAI分量表W憂慮性上具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。從均值來看，18歲以下數(shù)值低于18歲以上，也就是說在考試焦慮水平上，18歲以下被試在考試焦慮水平上要低于18歲以上被試。

3. 高職學(xué)生考試焦慮的性別差異

性別作為心理研究的一個(gè)重要因素，在各種心理領(lǐng)域都有研究，本次被試的測(cè)量得分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及差異性見下表（表4）：

對(duì)考試焦慮的性別差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，男女被試在TAI的2個(gè)分量表以及總分中也體現(xiàn)出男女被試在考試焦慮上具備顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。從均值來看，女生數(shù)值高于男生，也就是說在考試焦慮水平上，女生要顯著高于男生。

4. 高職學(xué)生考試焦慮的城鄉(xiāng)差異

來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生在考試焦慮水平得分統(tǒng)計(jì)及差異性見下表（表5）：

對(duì)考試焦慮的城鄉(xiāng)差異進(jìn)行T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)被試在考試焦慮TAI量表上具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），同樣在TAI的W憂慮性分量上具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）從均值來看，農(nóng)村數(shù)值高于城鎮(zhèn)，也就是說在考試焦慮水平上，農(nóng)村被試要高于城鎮(zhèn)被試。

5. 高職學(xué)生考試焦慮的是否獨(dú)生子女差異

是否是獨(dú)生子女在考試焦慮水平上的得分匯總統(tǒng)計(jì)以及差異性見下表（表6）：

表6中數(shù)據(jù)顯示，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在TAI以及TAI分量表中差異性不明顯，不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是從均值來看，非獨(dú)生子女得分要略高于獨(dú)生子女。

6. 高職學(xué)生考試焦慮的貧困程度差異

家庭貧困與否，與學(xué)生消費(fèi)水平相關(guān)，根據(jù)國(guó)家貧困生認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)月消費(fèi)800元（以上海市城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)為參照）為分界進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和檢驗(yàn)結(jié)果見下表（表7）：

從表7中的分析數(shù)據(jù)得知，TAI以及TAI的2個(gè)維度均顯示貧困學(xué)生和非貧困學(xué)生的考試焦慮水平具備顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。從均值來看，貧困學(xué)生的焦慮數(shù)值顯著高于非貧困學(xué)生。

7. 高職學(xué)生考試焦慮的不同年級(jí)差異

不同年級(jí)被試的考試焦慮水平分析統(tǒng)計(jì)以及差異性檢驗(yàn)見下表（表8）：

從表8的數(shù)據(jù)可以看出，TAI以及TAI的2個(gè)維度均顯示各個(gè)年級(jí)的學(xué)生的考試焦慮水平具備顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。從均值來看，考試焦慮水平，大三>大一>大二。

（五）結(jié)果與討論

本次調(diào)查分析了高職學(xué)生考試焦慮在TAI量表2個(gè)維度以及總體得分差異，分析了考試焦慮在年齡、性別、城鄉(xiāng)差異、獨(dú)生子女與否、貧困與否以及年級(jí)等方面的差異。下文就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析討論。

1. 高職學(xué)生考試焦慮的特點(diǎn)

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生TAI量表的均值上體現(xiàn)了被試整體的考試焦慮水平，表明當(dāng)今情況下，高職學(xué)生是普遍具備考試焦慮的，在就業(yè)壓力、學(xué)習(xí)方法以及人口因素等多重壓迫下，學(xué)生的考試焦慮水平節(jié)節(jié)上升。

TAI量表的2個(gè)維度中，情緒性維度分值高于憂慮性，表明新時(shí)代的高職學(xué)生具備了他們自身的特點(diǎn)，個(gè)性強(qiáng)，很容易受到外界因素影響，出現(xiàn)情緒性變化，但是對(duì)未來事情的憂慮感較輕，比較浮躁，對(duì)未來沒有思考，并且大多數(shù)高職院校學(xué)生對(duì)考試是抱著考過而不是考到最好的心態(tài)，表明其對(duì)考試沒有太大的憂慮，因此在TAI二個(gè)維度上才會(huì)出現(xiàn)情緒性分值高于憂慮性分值。

總體而言，高職院校學(xué)生普遍有考試焦慮，情緒焦慮要高于憂慮焦慮。

2. 高職學(xué)生考試焦慮的差異性研究

高職學(xué)生考試焦慮的年齡差異。在已有的文獻(xiàn)中，關(guān)于年齡一直是心理研究方向的一個(gè)重要指標(biāo)。本研究的結(jié)論是：年齡差異在TAI量表的總分表明年齡不具備差異（P=0.058），但是通過觀察均值發(fā)現(xiàn)小于18周歲的被試均值要大大高出大于18周歲被試，而且P值也很接近0.05，有理由相信，隨著年齡的增長(zhǎng)，學(xué)生的考試焦慮水平在下降。在TAI的分量表憂慮性上面也表現(xiàn)出顯著性相關(guān)，一方面，說明年齡越小的被試在對(duì)大學(xué)考試模式不確定的情況下，體現(xiàn)出了考試憂慮性的顯著性相關(guān)，另一方面，表明很多學(xué)生在到大二這樣一個(gè)得過且過的年齡時(shí)，對(duì)考試有所放松，產(chǎn)生了本研究所調(diào)查出的結(jié)果。

高職學(xué)生考試焦慮的性別差異。張?zhí)鹪谄溲芯恐邪l(fā)現(xiàn)，在考試焦慮水平上女生要高于男生[9]。在本次調(diào)查結(jié)果中，TAI總分以及TAI的2個(gè)維度，都表現(xiàn)出顯著性差異。本研究的結(jié)論也證實(shí)了，在考試焦慮上，女生要顯著高于男生。這結(jié)論一方面說明，女生的心理敏感、細(xì)膩、依賴且容易波動(dòng)等情感特點(diǎn)有關(guān)，更容易被考試的負(fù)面刺激影響，進(jìn)而導(dǎo)致考試焦慮的各項(xiàng)得分都偏高。另一方面，女生更重視分?jǐn)?shù)，對(duì)面子的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男生，往往把分?jǐn)?shù)的高低和面子能力等其他因素掛鉤，男生則比較輕視這方面，并不認(rèn)為考試得分的多少和能力有關(guān)。表現(xiàn)在測(cè)試結(jié)果就是TAI的2個(gè)分量表焦慮性和情緒性女生的分值都要顯著高于男生，且差異性顯著。

高職學(xué)生考試焦慮的城鄉(xiāng)差異。數(shù)據(jù)表明，TAI總分以及其憂慮性維度上均表現(xiàn)出差異性（P<0.05），TAI總分和憂慮性均具備差異（P<0.05），說明農(nóng)村學(xué)生考試焦慮水平和城鎮(zhèn)的學(xué)生有差異，農(nóng)村學(xué)生的考試焦慮水平高于城鎮(zhèn)學(xué)生。在憂慮性維度上，農(nóng)村被試學(xué)生和城鎮(zhèn)被試學(xué)生的考試焦慮水平具備差異，說明農(nóng)村的孩子更容易被考試影響，城鎮(zhèn)被試學(xué)生雖然也會(huì)緊張焦慮，但程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村被試學(xué)生。所以得出如下結(jié)論：農(nóng)村被試學(xué)生的考試焦慮和城鎮(zhèn)被試學(xué)生具備差異性，且農(nóng)村被試學(xué)生考試焦慮水平高于城鎮(zhèn)被試學(xué)生。

高職學(xué)生考試焦慮的是否獨(dú)生子女差異。結(jié)果表明獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在考試焦慮上沒有顯著性差異，這與段麗娥的研究結(jié)果一致，他采用整群抽樣的方法，選擇山西醫(yī)科大學(xué)不同年級(jí)、不同專業(yè)的學(xué)生（包括二、三年級(jí)本碩學(xué)生以及一、二、三年級(jí)本科學(xué)生），共4982人進(jìn)行心理問卷調(diào)查。結(jié)果顯示考試焦慮在是否獨(dú)生子女這個(gè)因素上不具備顯著性差異。但是也有學(xué)者研究有不一致的結(jié)果，原因可能是：1. 現(xiàn)階段的中國(guó)教育環(huán)境，使得不管是獨(dú)生子女還是非獨(dú)生子女都過著優(yōu)越的生活，獨(dú)生和非獨(dú)生子女的生活水平差距縮小;2. 從生活環(huán)境上來說，獨(dú)生和非獨(dú)生子女在生活上、學(xué)習(xí)上都沒有太大區(qū)別，他們的學(xué)習(xí)生活環(huán)境非常融合，并沒有相互認(rèn)為對(duì)方是另類，大家都很和睦相處，模糊了獨(dú)生和非獨(dú)生子女的界線[10]。

高職學(xué)生考試焦慮的貧困程度差異。結(jié)果表明，不同家庭經(jīng)濟(jì)情況的學(xué)生考試焦慮總分有顯著性差異。TAI量表以及2個(gè)分量表都表現(xiàn)出顯著性差異（P<0.01）。分析其原因，貧困學(xué)生從小接受的教育要差于非貧困學(xué)生，從而對(duì)考試有著各種害怕?lián)鷳n;貧困學(xué)生對(duì)考試的重視程度高于非貧困學(xué)生，而貧困學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)好的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非貧困學(xué)生，因?yàn)樗麄冎罌]有多少經(jīng)濟(jì)來源，需要通過努力提升自己來回報(bào)家庭;貧困學(xué)生從小受到的心理教育要少于非貧困學(xué)生，這個(gè)和教育資源有關(guān)，富裕的學(xué)生所受到的教育是相對(duì)完善的，而貧困學(xué)生因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，所獲取的教育資源要相對(duì)少些，導(dǎo)致心理調(diào)節(jié)能力差。

高職學(xué)生考試焦慮的年級(jí)差異。數(shù)據(jù)表明，不同年級(jí)的學(xué)生考試焦慮具備顯著性差異（P<0.01）。TAI總分以及TAI的二個(gè)維度都一致表現(xiàn)出不同年級(jí)的學(xué)生考試焦慮具備顯著性差異。在均值上表現(xiàn)出大三高于大一高于大二，且該結(jié)論看上去會(huì)和年齡差異的結(jié)論矛盾，原因可能是：高年級(jí)學(xué)生尤其是大三學(xué)生面臨著找工作壓力;高年級(jí)學(xué)生心智更加成熟，知道自己需要什么，對(duì)于需要獲取的東西更加看重;大一學(xué)生經(jīng)歷過高考，初到學(xué)校茫然不知所措，考試焦慮水平高是正常的，而大二學(xué)生隨著年齡的增長(zhǎng)、心理能力的健全、對(duì)學(xué)校的了解，造就了其放松的心態(tài)，體現(xiàn)在分析數(shù)值上，大二的焦慮水平最低。

（六）現(xiàn)狀分析結(jié)論

結(jié)果1：高職學(xué)生普遍具備考試焦慮，且焦慮水平不低。在考試焦慮的二個(gè)維度中，情緒性高于憂慮性。

結(jié)果2：高職學(xué)生考試焦慮存在年齡和城鄉(xiāng)的差異，年齡大的和來自城鎮(zhèn)的學(xué)生考試焦慮水平較低，年齡小和來自農(nóng)村的學(xué)生考試焦慮水平較高。

結(jié)果3：高職學(xué)生考試焦慮存在性別、貧困程度以及年級(jí)的顯著性差異。男生考試焦慮水平顯著低于女生，非貧困學(xué)生考試焦慮水平顯著低于貧困學(xué)生，大三學(xué)生考試焦慮水平顯著高于大一學(xué)生，大一學(xué)生考試焦慮水平顯著高于大二學(xué)生。

結(jié)果4：高職學(xué)生考試焦慮不存在是否獨(dú)生子女的顯著差異。

二、改進(jìn)建議

（一）重點(diǎn)關(guān)注高年級(jí)高職學(xué)生

在調(diào)查的高職學(xué)生中，雖然只有8名是大三學(xué)生，但是他們也代表著他們這個(gè)群體的平均水平。大三學(xué)生在考試焦慮調(diào)查中顯示出了在三個(gè)年級(jí)中最高的考試焦慮水平。學(xué)校有義務(wù)重視這個(gè)群體的心理情況，幫助大三學(xué)生克服因就業(yè)壓力而導(dǎo)致的各種考試焦慮，幫助他們找對(duì)自己的職業(yè)道路，做好職業(yè)生涯規(guī)劃、成人教育、心理健康教育。

本研究還發(fā)現(xiàn)，大一學(xué)生有著一定的考試焦慮程度，究其原因，就是對(duì)大學(xué)校園的不了解。在這方面，學(xué)校要做好大一新生的入學(xué)教育工作，引導(dǎo)學(xué)生掌握正確的學(xué)習(xí)方法，做一個(gè)對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的人。這樣學(xué)生就不會(huì)對(duì)大學(xué)校園陌生，也不會(huì)因?yàn)槟吧ε麓髮W(xué)考試，從而降低考試焦慮水平。

最重要的是，本研究發(fā)現(xiàn)，大二學(xué)生的考試焦慮水平最低，分析是因?yàn)榇蠖W(xué)生了解了大學(xué)生生活的本質(zhì)、缺乏就業(yè)壓力的逼迫，因此分散了對(duì)學(xué)習(xí)的注意力。那么在這點(diǎn)上，學(xué)校應(yīng)重點(diǎn)抓大二學(xué)生的學(xué)業(yè)工作，輔以心理干預(yù)，引導(dǎo)其走上正確的職業(yè)學(xué)習(xí)道路，為職業(yè)生涯做好鋪墊。

（二）用心呵護(hù)女性高職學(xué)生

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)女生的考試焦慮和男生的考試焦慮水平顯著性差異，且女生的考試焦慮水平均值高于男生，表明女生在考試上要顯著比男生焦慮。高校應(yīng)更加強(qiáng)女生教育，從女性的生理、心理特點(diǎn)入手，專業(yè)地呵護(hù)女性，引導(dǎo)其健康成長(zhǎng)。學(xué)?？梢蚤_設(shè)女生選修的相關(guān)針對(duì)女性心理的心理課程，布置溫馨的心理咨詢室，給予適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，緩解考試焦慮。

（三）關(guān)心貧困和農(nóng)村高職學(xué)生

本次調(diào)查最重要的發(fā)現(xiàn)就是貧困學(xué)生以及農(nóng)村來的孩子的考試焦慮水平高于非貧困以及城鎮(zhèn)的孩子，且顯著性差異。

針對(duì)貧困學(xué)生，學(xué)院應(yīng)給予相應(yīng)的生活補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)補(bǔ)助，讓這些學(xué)生能和其他非貧困學(xué)生一樣的生活，減少其生活中的壓力。針對(duì)其考試技巧的缺陷，學(xué)?？山M織任課老師進(jìn)行專門輔導(dǎo)員，保障這些學(xué)生能有效吸收大學(xué)課堂內(nèi)容，并能舉一反三，這樣，貧困的學(xué)生便不會(huì)再因?yàn)樽约贺毨Ф眍惢约?，也不?huì)因?yàn)榭荚嚰记傻娜笔Ф鴮?duì)考試產(chǎn)生極大焦慮。

農(nóng)村的學(xué)生因?yàn)槠涮焐拇緲愫蛯?duì)知識(shí)的渴望以及對(duì)考試成績(jī)的追求，導(dǎo)致其考試焦慮水平較高，且差異顯著。面對(duì)這類學(xué)生，學(xué)校應(yīng)從本質(zhì)入手，在入學(xué)教育的時(shí)候，幫助學(xué)生建立“大學(xué)無出身”的思想，讓學(xué)生們都在同一個(gè)起跑線上;針對(duì)學(xué)習(xí)能力較弱的農(nóng)村學(xué)生可以給予適當(dāng)?shù)摹靶≡睢?，幫助其成長(zhǎng)。班主任、輔導(dǎo)員在平時(shí)的生活中應(yīng)給予這類學(xué)生更多的關(guān)心和關(guān)注，引導(dǎo)其走上正確的大學(xué)生活，聯(lián)合學(xué)校心理部門，對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)。這樣一來，學(xué)生的考試焦慮水平也就會(huì)大大降低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢濘濘. 高中生考試焦慮影響因素及其對(duì)策研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2014.

[2] 郭梅英，張玉英，張毅，等. 考試焦慮大學(xué)生心理健康狀況[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015（03）：405-408.

[3] 王大濤，王芳. 地方高校大學(xué)生考試焦慮心理的調(diào)查與排解[J]. 甘肅科技縱橫，2012（03）：147-148.

[4] 龔嫻靜. 大學(xué)生考試焦慮的現(xiàn)狀與緩解策略[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（02）：100-103.

[5] 尹霞云，周世軍，黎志華. 大學(xué)生考試焦慮狀況調(diào)查[J]. 當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2011（05）：31-32.

[6] 崔月. 不同年級(jí)師范生考試焦慮狀況調(diào)查與分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育，2016（09）：110-111.

[7] Taylor，J.，Deane，F(xiàn).P.. Development of a Short Form of the Test Anxiety Inventory （TAI）[J]. Journal of General Psychology，2002：110-127.

[8] 范曉玲，彭純子，彭麗. TAI評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)研究和信效度分析[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2004，12（01）：58-59.

[9] 張?zhí)? 高職學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué)，2015.

[10] 段麗娥. 醫(yī)學(xué)生考試焦慮及影響因素的調(diào)查研究[D]. 太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2011.

（薦稿人：孫啟香，江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院馬克思主義學(xué)院主任，副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）