黃恩恩

【摘要】日本的魯迅《野草》研究，早在上世紀(jì)40年代已發(fā)端。以竹內(nèi)好為發(fā)端，由此延伸一系列的關(guān)于“文學(xué)魯迅”以及《野草》研究，成為另一道獨(dú)異的風(fēng)景。而其中關(guān)于如何構(gòu)筑研究本體，也是繼往者需要回答的重要問(wèn)題。本文以竹內(nèi)好為研究對(duì)象，挖掘出竹內(nèi)好的魯迅《野草》研究的邏輯框架—— “面的玄妙”。

【關(guān)鍵詞】魯迅;《野草》;竹內(nèi)好;“面的玄妙”

【中圖分類號(hào)】I313? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）03-0036-02

20世紀(jì)40年代，日本文學(xué)研究界出現(xiàn)了以竹內(nèi)好為發(fā)端的獨(dú)特的研究魯迅及《野草》的研究現(xiàn)象。竹內(nèi)好用玄學(xué)所建構(gòu)出來(lái)的“面”，由此延伸一系列的關(guān)于“文學(xué)魯迅”的研究話題及與之相對(duì)應(yīng)的《野草》研究。而作為繼往者的木山英雄，在隨后的60年代，企圖用“線”勾勒出《野草》的整體邏輯架構(gòu);再者是90年代的丸尾長(zhǎng)喜，用“點(diǎn)”的方式豐富了已有的研究成果。本文先就日本魯迅研究的發(fā)端——竹內(nèi)好及“竹內(nèi)魯迅”為研究對(duì)象，從中探討竹內(nèi)好“文學(xué)魯迅”、《野草》研究的立論構(gòu)筑邏輯。

竹內(nèi)好的玄學(xué)主義，很大程度上主導(dǎo)了他的文學(xué)研究之路，魯迅《野草》研究也不例外。

關(guān)于竹內(nèi)好及其魯迅《野草》研究，可以用“面的玄妙”一詞概括。“面的玄妙”中的“面”，有如魯迅在《這樣的戰(zhàn)士》中出現(xiàn)的詞“無(wú)物之陣”[1]一樣的面。錢理群通俗易懂地解釋了“無(wú)物之陣”的含義：“分明有一種敵對(duì)勢(shì)力包圍，卻找不到明確的敵人，當(dāng)然就分不清友和仇，也形不成明確的戰(zhàn)線;隨時(shí)碰見(jiàn)各式各樣的‘壁’，卻又‘無(wú)形’——這就是‘無(wú)物之陣’?！盵2]

當(dāng)然，單單使用“面”去構(gòu)筑他的“魯迅像”及《野草》研究，在竹內(nèi)好的邏輯世界里似乎過(guò)于簡(jiǎn)單化。但無(wú)可否認(rèn)的是，這個(gè)“面”的確擁有足夠的復(fù)雜性，才能促使后來(lái)研究者不斷地跟隨竹內(nèi)好的腳步繼續(xù)追尋與探索。

這種復(fù)雜性尤其體現(xiàn)在竹內(nèi)好的關(guān)于魯迅“沉默十年”的精當(dāng)闡釋。當(dāng)研究者采用模糊和簡(jiǎn)化的方式去處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)，竹內(nèi)好卻道出了“回心” ①一詞。而“回心”一詞，解釋魯迅的精神世界與基督教的關(guān)系，這才得出了“竹內(nèi)魯迅”的“罪的自覺(jué)”[3]和“贖罪的文學(xué)”[4]的思維模式。依照這個(gè)思維模式，竹內(nèi)好撰寫了《思想的形成》一文，就魯迅哲學(xué)思維的形成進(jìn)行了自己深入的思考。

關(guān)于魯迅哲學(xué)思維的形成問(wèn)題，竹內(nèi)好先是研究了《〈吶喊〉自序》一文。他認(rèn)為，《〈吶喊〉自序》中蘊(yùn)含了魯迅哲學(xué)思維。經(jīng)歷過(guò)系列事件的發(fā)酵，魯迅文學(xué)作品中的哲學(xué)思維才逐漸明朗起來(lái)。竹內(nèi)好從魯迅的文學(xué)作品中，找到了一個(gè)關(guān)鍵詞—— “無(wú)”：

魯迅是誠(chéng)實(shí)的生活者，熱烈的民族主義者和愛(ài)國(guó)者，但他并不以此來(lái)支撐他的文學(xué)，倒是把這些都拔凈了以后，才有他的文學(xué)。魯迅的文學(xué)，在其根源上是應(yīng)該稱作“無(wú)”的某種東西。因?yàn)槭谦@得了根本上的自覺(jué)，才使他成為文學(xué)者的，所以如果沒(méi)有了這根柢上的東西，民族主義者魯迅，愛(ài)國(guó)主義者魯迅，也就都成了空話。[5]

上文所說(shuō)到的“無(wú)”的某種東西，彭小燕認(rèn)為，“這個(gè)‘無(wú)’離存在主義哲學(xué)思潮中的核心詞匯‘虛無(wú)’就很近”[6]，她是根據(jù)竹內(nèi)好多次直接地用“虛無(wú)”“虛無(wú)主義”[7]的事實(shí)情況所做出的判斷。那么，到底竹內(nèi)好有沒(méi)有道出所以然？可惜的是，竹內(nèi)好并沒(méi)有在接下來(lái)的論述中對(duì)他指出的“無(wú)”“自覺(jué)”等詞語(yǔ)進(jìn)行直截了當(dāng)?shù)幕卮鹋c闡釋。這些字眼，為竹內(nèi)好的魯迅《野草》研究的邏輯體系蒙上一層朦朧色彩。有關(guān)魯迅留日求學(xué)時(shí)期的思想形成過(guò)程，竹內(nèi)好借助周作人的《關(guān)于魯迅之二》一文，進(jìn)一步分析嚴(yán)復(fù)、林紓和梁?jiǎn)⒊热伺c魯迅哲學(xué)思維、文學(xué)創(chuàng)作思維的關(guān)系。

《關(guān)于作品》一文囊括了竹內(nèi)好對(duì)魯迅文學(xué)創(chuàng)作思維生發(fā)問(wèn)題的思考。該文共分為四段，列舉的研究文本有《吶喊》《彷徨》《野草》《朝花夕拾》和《故事新編》。就以上研究文本之關(guān)系，竹內(nèi)好做出了如下評(píng)價(jià)：“在另一種意義上和《吶喊》《彷徨》相對(duì)立的，還有基本在上年代相接的《野草》和《朝花夕拾》?！兑安荨泛汀冻ㄏκ啊废嗷ラg雖有明顯的對(duì)立，但合起來(lái)卻跟《吶喊》《彷徨》構(gòu)成一種注釋關(guān)系?！盵8]

由此看出，研究和探討魯迅文學(xué)創(chuàng)作思維問(wèn)題，除了重點(diǎn)考查哲學(xué)散文詩(shī)集《野草》以外，同時(shí)需要考慮魯迅的小說(shuō)集和散文集。在第一、二部分，竹內(nèi)好著重觀察《吶喊》《彷徨》中的諸多細(xì)節(jié)，并企圖勾勒每一篇小說(shuō)之間的潛在關(guān)聯(lián)。對(duì)于比《野草》先出現(xiàn)的小說(shuō)集《吶喊》《彷徨》，竹內(nèi)好認(rèn)為：“他的小說(shuō)雖包含著各種不同的傾向，但可以認(rèn)為，其中至少有一對(duì)在本質(zhì)上是對(duì)立的異質(zhì)物混存一體。這不是意味著沒(méi)有中心，而是說(shuō)有兩個(gè)中心。它們既像一個(gè)橢圓的中心，又像兩條平行線，其兩種物力，相互牽引，相互排斥?！盵9]也就是說(shuō)，創(chuàng)作主體與創(chuàng)作對(duì)象的相互對(duì)立與矛盾，是構(gòu)成文學(xué)場(chǎng)域復(fù)雜性的必要條件。

在論述文學(xué)場(chǎng)域復(fù)雜性時(shí)，竹內(nèi)好還從魯迅晚年寫的文章中找出一小段作為“極小的樣本”[10]，這里的樣本分別是1936年魯迅用日文寫的雜感《我要騙人》以及1926年12月于廈門所寫雜感《〈阿Q正傳〉的成因》 （首發(fā)于《北新》，后收入《華蓋集》）。以上兩篇文章，魯迅都在主動(dòng)論辯自己作品中所存在的某種矛盾性。

第三部分是頗為關(guān)鍵的《野草》論述。竹內(nèi)好承繼上段的結(jié)論，將《野草》與《朝花夕拾》進(jìn)行對(duì)比，從而得出《野草》的總體邏輯架構(gòu)：“ 《野草》當(dāng)中雖然也有作為整體的統(tǒng)一，但在緊密程度上卻不像《朝花夕拾》這樣是有意識(shí)的，各篇都有著很強(qiáng)的獨(dú)立性。唯其如此，各篇之間也就呈現(xiàn)著鮮明的對(duì)立關(guān)系。”[11]也就是說(shuō)，《野草》的對(duì)立性與矛盾性，形成了強(qiáng)大的文本張力，而這種張力如同張結(jié)的網(wǎng)一般，抽象卻又具象。難怪竹內(nèi)好也不忍感嘆：“同樣一種東西，使小說(shuō)歸于敗筆，卻在這里成就了詩(shī)?！盵12]

然而，魯迅在《〈野草〉英譯本序》一文中對(duì)象征手法和諸多意象的解釋并沒(méi)有得到竹內(nèi)好的欣賞，他認(rèn)為這些技法是“荒唐無(wú)稽”[13]的，因?yàn)樗皼](méi)把自己投放在作品里”[14]。這也是“竹內(nèi)魯迅”的復(fù)雜性所在。竹內(nèi)好企圖通過(guò)魯迅的文學(xué)作品，直接剝離躲在作品后面的作者本體;又企圖通過(guò)魯迅的文學(xué)作品，了解作者本體潛藏的哲學(xué)與詩(shī)，即魯迅之為魯迅的成因（即“文學(xué)魯迅”）。然而，竹內(nèi)好就《野草》文本的分析，卻在迷茫間戛然而止。竹內(nèi)好通過(guò)抽取部分《野草》篇目，按照一定的邏輯順序進(jìn)行排列，由此構(gòu)造出某種完整的印象，“文學(xué)魯迅”的印象。

竹內(nèi)好依次排列的篇目如下：《影的告別》《求乞者》《復(fù)仇》《復(fù)仇（其二）》《過(guò)客》《希望》《雪》《風(fēng)箏》《狗的駁詰》《這樣的戰(zhàn)士》《墓碣文》。竹內(nèi)好認(rèn)為這些文章“就像一塊磁石，集約性地指向一點(diǎn)……如果勉強(qiáng)而言的話，那么便只能說(shuō)是‘無(wú)’”[15]。竹內(nèi)好打開(kāi)的這個(gè)“面”，正正回到了他之前設(shè)下的迷障中，這種摸不著道不明的感覺(jué)，大概只有“無(wú)”才可以解釋。通過(guò)琢磨朦朧模糊卻有生命溫度的文字，竹內(nèi)好最后歸結(jié)為“這是沒(méi)被創(chuàng)造出來(lái)的‘超人’的遺骸，如果說(shuō)得夸張一些，那么便是魯迅的自畫像”[16]。

由此，“竹內(nèi)魯迅”像基本定型?！爸駜?nèi)魯迅”像，即是發(fā)端，也是巔峰，以至于后來(lái)的研究者在進(jìn)行《野草》研究時(shí)都逃不了這個(gè)魂?duì)繅?mèng)繞的“面”。竹內(nèi)好的鋪設(shè)的“迷障”，如“面”一般的玄妙。在某種意義上，竹內(nèi)好論魯迅與《野草》，既是為自己與魯迅揭開(kāi)一層玄妙之“面”，同時(shí)也是為后來(lái)研究者鋪開(kāi)一張“竹內(nèi)魯迅”的玄妙之“面”。

注釋：

①回心，日語(yǔ)當(dāng)中“回心”這個(gè)詞，來(lái)自英語(yǔ)的Conversion，除了原詞所具有的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化、改變等意思之外，一般特指基督教中懺悔過(guò)去的罪惡意識(shí)和生活，重新把心靈朝向?qū)χ鞯恼_信仰。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：219.

[2]錢理群.心靈的探尋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：123.

[3]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：46.

[4]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：46.

[5]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：58.

[6]彭小燕.“文學(xué)魯迅”與“啟蒙魯迅”—— “竹內(nèi)魯迅”的原型意義及其限度[J].漢語(yǔ)言文學(xué)研究，2011，（3）.

[7]彭小燕.“文學(xué)魯迅”與“啟蒙魯迅”—— “竹內(nèi)魯迅”的原型意義及其限度[J].漢語(yǔ)言文學(xué)研究，2011，（3）.

[8]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：81.

[9]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：88-89.

[10]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：89.

[11]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：92.

[12]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：93.

[13]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：93.

[14]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：94.

[15]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：99.

[16]（日）竹內(nèi)好.近代的超克[M].李冬木等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：100.