袁嘉浩

【摘要】 《水經(jīng)注》研究在當(dāng)今已經(jīng)成為魏晉南北朝研究的熱點(diǎn)，形成了專(zhuān)門(mén)的酈學(xué)研究，但在史籍中對(duì)于酈道元的生平有所訛誤，對(duì)此進(jìn)行考證，得出酈道元家鄉(xiāng)為涿縣，關(guān)于酷吏的記載也有失偏頗。

【關(guān)鍵詞】 酈道元;籍貫;酷吏

【中圖分類(lèi)號(hào)】K239? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）28-0061-02

一、問(wèn)題由來(lái)

酈道元，字善長(zhǎng)，是北魏著名的地理學(xué)家。關(guān)于《水經(jīng)》的作者，一般學(xué)者認(rèn)為是三國(guó)時(shí)期的桑欽所撰寫(xiě)，記錄了大大小小共137條河流。北魏時(shí)酈道元年少時(shí)就遍歷山川，立下了為水經(jīng)作注的宏愿。酈道元將水經(jīng)中的河流大大擴(kuò)展，1252條河流是原文的十余倍之多，全書(shū)表面上記錄水道，實(shí)際上是一部以水為綱，對(duì)河流流經(jīng)之處所作的一次百科式的匯集，河流流經(jīng)之處的城池及沿革變遷、山川寺廟、著名人物、水利工程、物候風(fēng)俗，甚至于古老傳說(shuō)、民俗歌謠都有所涉及，作為一本注釋類(lèi)書(shū)籍大大超越了原書(shū)。因此，從現(xiàn)代意義上講，其內(nèi)容可以作為軍事民俗、政治地理的一部分。但酈道元的籍貫在何地，關(guān)于北史和魏書(shū)都有記載，但記載有所出入。

二、酈道元籍貫

《魏書(shū)》記載：“酈道元，字善長(zhǎng)，范陽(yáng)人也 ①。”而《北史》記載：“酈范，范陽(yáng)琢鹿人也 ②”。以上兩則記載分別出自《魏書(shū)》和《北史》，均是不同時(shí)期的正史資料，可能在資料來(lái)源方面有所不同，剛好可以形成良好的對(duì)照。通過(guò)對(duì)兩種材料不同的解讀，目前有三種說(shuō)法：首先，《魏書(shū)》和《北史》二者共說(shuō)酈道元是范陽(yáng)郡人，這應(yīng)當(dāng)比較真實(shí)可信，以這個(gè)說(shuō)法作為起始，查閱了《魏書(shū)·地形志》：

范陽(yáng)郡（漢高帝置涿郡，后漢章帝改。）

領(lǐng)縣七

涿（二漢屬涿，晉屬。有涿城、漢平城、鸞城。）固安、范陽(yáng)、萇鄉(xiāng)、方城、容城、遒。

只有范陽(yáng)郡共領(lǐng)七縣，范陽(yáng)郡下只有涿縣而無(wú)涿鹿縣。在魏書(shū)中搜索，北魏并無(wú)涿鹿縣的建制。涿鹿一縣在《水經(jīng)注·漯水》中有“又東過(guò)涿鹿縣北”句注中有涿鹿縣的記載：“涿水出涿鹿山……東北流逕涿鹿縣故城南”。涿鹿縣也是確有其地。僅僅從正史中難以證明酈道元的籍貫，因?yàn)槲簳?shū)所成年代在南北朝，建制政權(quán)更迭頻繁，而涿縣和涿鹿縣僅有一字之差，或漏記或者改名都有可能性。因此從《水經(jīng)注》尋找答案。涿縣在范陽(yáng)郡，附近有巨馬水和圣水，找出這兩條水在水經(jīng)注中的記述，發(fā)現(xiàn)酈道元在《水經(jīng)·巨馬水注》中記有：

巨馬水又東，酈亭溝水注之，水上承督亢溝水于遒縣東，東南流，歷紫淵東。余六世祖樂(lè)浪府君，自涿之先賢鄉(xiāng)，爰宅其陰，西帶巨川，東翼茲水，枝流津通，纏絡(luò)墟圃，匪直田園之瞻可懷，信為游神之勝處也③。

從上面的文字中可以看出，從酈道元的六世祖就在涿縣的先賢鄉(xiāng)住下，因此酈亭就是他的家鄉(xiāng)。充分說(shuō)明了他對(duì)于自己家鄉(xiāng)的熱愛(ài)，而記載中的酈亭溝，先賢鄉(xiāng)都是很小的地名，正說(shuō)明了他對(duì)這里的熟悉程度。而漯水注中則是很平常的記述，因此酈道元的籍貫當(dāng)是范陽(yáng)涿縣酈亭人。有必要繼續(xù)梳理一下涿鹿縣和涿縣的沿革情況。

三、涿鹿縣與涿縣

《嘉慶重修一統(tǒng)志》在第六卷《順天府建置沿革》云：“涿州：秦上谷郡地。漢高帝置涿縣，并置涿郡，屬幽州。后漢因之。三國(guó)魏黃初中，改曰范陽(yáng)郡。晉為范陽(yáng)國(guó)。后魏仍為范陽(yáng)郡，齊、周因之。隋開(kāi)皇中郡廢，以縣屬涿郡……（唐）大歷四年析置涿州?！边|、金、元、明、清均為涿州。由此可以得知，涿縣的沿革還是很清晰的，從秦到今天名字都以涿為名，并無(wú)更改，僅僅隨著朝代的變化，由縣置郡，并為郡治所在地，因而沿襲下來(lái)。

《嘉慶一統(tǒng)志》的卷三十八《宣化府建置沿革》云：“保安州：秦上谷郡地。漢置下洛、涿鹿、潘三縣，皆屬上谷郡。后漢因之。晉太康中分置廣寧郡，治下洛（在今涿鹿縣西），以涿鹿、潘二縣屬之。后魏太和中，兼置燕州，孝昌中陷廢。”還有卷四十《宣化府古跡》：“琢鹿故城：在保安州南。漢置涿鹿縣，屬上谷郡。晉屬?gòu)V寧郡。后魏省”。涿鹿在廣寧郡范圍內(nèi)，在桑干河流域，與拒馬河相距很遠(yuǎn)，完全不屬于一個(gè)流域范圍之內(nèi)，當(dāng)然不可能成為酈道元的故鄉(xiāng)。因此，北史記錄涿鹿應(yīng)該是錯(cuò)誤的，多衍了“鹿”字。

顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》中也有如下記載：

樓桑村，涿州西南十五里。后漢末，劉先主所居。明建文時(shí)，燕王嘗屯兵于此。又南三里有酈亭，后魏酈道元所居，亦曰酈村 ④。

描述更加清楚，更可以確定，酈道元籍貫在涿縣西南大約十八里的地方，一個(gè)叫樓桑村的地名附近。

四、酈道元生卒年

酈道元生于何年，尚無(wú)定論，時(shí)人推論甚多，學(xué)人均據(jù)道元在《巨洋水》注中有“先公以太和中，作鎮(zhèn)海岱，余總角之年，侍節(jié)東州”之句加以推斷，但結(jié)論不一。陳橋驛先生指出，以上敘述，“總角之年”泛指童年，并不像豆蔻、弱冠等說(shuō)法有相對(duì)確切的時(shí)間段，所以對(duì)酈道元的出生時(shí)間的推測(cè)只有一個(gè)大致范圍。歷來(lái)不少撰述，都希望借助這一段重要材料去推斷確切的日期，可信度不高 ⑤。清人楊守敬認(rèn)為道元“生于太和九年（485 年）”。⑥在《北史·酈范傳》中提到了酈范的幾個(gè)兒子，中間有對(duì)于生平的記述，可以通過(guò)這個(gè)進(jìn)行一些簡(jiǎn)要的推斷。

道元第四弟道慎，字善季。涉歷史傳，有干略。出為正平太守，治有能名。遷長(zhǎng)樂(lè)相。正光五年卒，年三十八。贈(zèng)后將軍、平州刺史。

道慎弟約，字善禮。樸質(zhì)遲鈍，頗愛(ài)琴書(shū)。性多造請(qǐng)，好以榮利干謁，乞丐不已，多為人所笑弄。坎壈于世，不免饑寒。晚歷東萊、魯郡二郡太守，為政清靜，吏民安之。年六十三，武定七年卒。

正光五年據(jù)考證為公元524年，時(shí)年38歲卒，生年當(dāng)為太和十一（487）年，道慎為其四弟，酈道元承襲爵位，應(yīng)該是長(zhǎng)子，因此一定早于487年，猜測(cè)楊守敬據(jù)此推測(cè)出道元生年當(dāng)為485年，相距兩年，因而猜測(cè)的成分更多。道元四弟生于487年切實(shí)可考，以此基準(zhǔn)，假如其與四弟為同母所生，則生年最晚為485年，但是實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)沒(méi)有如此急迫和緊湊，出生年當(dāng)早于485年。陳橋驛先生在文章中考證酈道元之出生當(dāng)在472年。在《河水注》中，提到“余以太和十八年從高祖北巡”，“余以太和中為尚書(shū)郎，從高祖北巡”，太和18年是494年，太和十八年已經(jīng)成為尚書(shū)郎，因此，推辭酈道元生年為470到480年之間。酈道元的卒年為孝昌三年（527）?！段簳?shū)·蕭寶夤傳》載：“孝司州牧、汝南王悅嬖近左右丘念，常與臥起。及選州官，多由于念。念匿于悅第，時(shí)還其家，道元收念付獄。悅啟靈太后請(qǐng)全之，敕赦之。道元遂盡其命，因以劾悅。是時(shí)雍州刺史蕭寶夤反狀稍露，悅等諷朝廷遣為關(guān)右大使，遂為寶夤所害，死于陰盤(pán)驛亭”。由這一記載可知，酈道元于孝昌三年十月（527），為蕭寶夤所害。

五、關(guān)于酷吏和魏書(shū)中的描述

《魏書(shū)·酷吏列傳》中稱：

淳風(fēng)既喪，奸黠萌生;法令滋章，弄禁多設(shè)。為吏罕仁恕之誠(chéng)，當(dāng)官以威猛為濟(jì)。魏氏以戎馬定王業(yè)，武功平海內(nèi)，治任刑罰，肅厲為本，猛酷之倫，所以列之今史。

仔細(xì)讀過(guò)魏書(shū)中的記載，“御史中尉李彪以道元執(zhí)法清刻，自太傅掾引為書(shū)侍御史?！边@句中，御史中尉李彪因?yàn)榈涝獔?zhí)法清嚴(yán)苛刻，受到御史中尉的欣賞而提拔，并無(wú)貶低之意?！盀檎?yán)酷，吏人畏之，奸盜逃于他境”，正是說(shuō)明了酈道元為政的顯著效果。因?yàn)閳?zhí)法嚴(yán)格，得罪了皇親國(guó)戚，用死來(lái)證明自己的剛正不阿，最后得到嚴(yán)猛的稱號(hào)。以上的記載都相對(duì)客觀，并沒(méi)有摻雜記述者個(gè)人的情感，因此筆者認(rèn)為魏收并沒(méi)有過(guò)分抹黑酈道元。

史臣曰：士之立名，其途不一，或以循良進(jìn)，或以嚴(yán)酷顯。故寬猛相資，德刑互設(shè)，然不嚴(yán)而化，君子所先。于洛侯等為惡不同，同歸于酷。肆其毒螫，多行殘忍。賤人肌膚，同諸木石;輕人性命，甚于芻狗。長(zhǎng)惡不悛，鮮有不及。故或身嬰罪戮，或憂恚值隕，異途皆斃，各其宜焉。凡百君子，以為有天道矣。前半部分，還比較客觀認(rèn)為，循良和嚴(yán)酷都是不同的選擇，但在最后卻是描述了酷吏帶來(lái)的種種害處，添加了史官的個(gè)人想法在內(nèi)，因此可以看出魏收本人的性格不與嚴(yán)酷者為伍，在描述時(shí)名為中正，實(shí)則加以貶義，將酈道元收入酷吏之中有所不妥。

趙一清在《水經(jīng)注釋》中按云：“知人論世，必有取于余言也?！壁w一清的評(píng)論道，酈道元不幸，生在亂世，行事自有自己的風(fēng)格，從大節(jié)的角度并無(wú)所虧欠，即使他有著執(zhí)法嚴(yán)峻之稱，也是由于北魏朝政腐敗，在如此腐敗之朝廷中，稍顯公正便會(huì)鶴立雞群，猜測(cè)是與《魏書(shū)》的作者不和，素有嫌隙，才被列入酷吏之中，通過(guò)考察酈道元的整個(gè)生平，趙一清的看法無(wú)疑是公正的。《魏書(shū)》在最后又說(shuō)：“然兄弟不能篤睦，時(shí)論薄之”。趙一清又在《北史》抄錄《魏書(shū)》此語(yǔ)下加以評(píng)論這又是直接摘錄魏書(shū)中的條目，“觀其有從死之弟，則非不能篤睦可知”。既然在明知被陷害慷慨赴死之時(shí)仍有兄弟追隨，則“兄弟不能篤睦”的話，說(shuō)法便不攻自破了 ⑦。

酷吏一詞，現(xiàn)在含義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變成了完全意義上的貶義詞，變成了冷酷暴戾，濫殺無(wú)辜的含義，但在之前的記錄中，卻不完全如此，因此也應(yīng)該辯證看待酷吏一詞。

六、總結(jié)

酈道元以及酈學(xué)研究在當(dāng)今時(shí)代正在繼續(xù)得到進(jìn)步，酈道元生平籍貫這一課題也將得到進(jìn)一步解決，未來(lái)數(shù)字化、圖示化的酈學(xué)研究將會(huì)煥發(fā)出新的生機(jī)和活力。

注釋?zhuān)?/p>

①魏收：《魏書(shū)》，中華書(shū)局2017年版。

②李延壽：《北史》，中華書(shū)局1974年版。

③陳橋驛譯注：《水經(jīng)注·漯水注》，中華書(shū)局2016年版。

④顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要·順天府》，山西人民出版社1978年版。

⑤陳橋驛：《酈道元生平考》，《地理學(xué)報(bào)》1988年第3期。

⑥楊守敬、熊會(huì)貞：《水經(jīng)注疏》，《楊守敬集》，湖北人民出版社、湖北教育出版社1997年版，第1601頁(yè)。

⑦陳橋驛：《愛(ài)國(guó)主義者酈道元與愛(ài)國(guó)主義著作〈水經(jīng)注〉》，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1984年第4期。