摘? 要：賢良科本為求言選才而設(shè)，試策環(huán)節(jié)尤為重要。作為唐代制舉科目的賢良科，以對策為主要考察內(nèi)容。唐代君主在策問中以“束問”鼓勵賢良暢所欲言、直陳時事，故賢良對策具有鮮明的政治色彩，直觀反映時局政治。其賢良策題既關(guān)注宏觀的政治形勢，也涉及微觀的具體事件。分析唐代賢良對策，可以了解時人對唐前期武周代唐、府兵廢弛，中晚唐藩鎮(zhèn)林立、宦官專權(quán)等問題的思考，進而認識唐代賢良科的基本特征。

關(guān)鍵詞：唐代;賢良科;賢良對策;時局政治;束問

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）09-00-03

賢良科始于公元前178年（漢文帝二年），是中國最早的選官科目之一。包括“賢良”“方正”“賢良方正”“賢良方正能直言極諫”等舉目。公元前134年（元光元年）始，歷代賢良科取士均有“對策”環(huán)節(jié)，有考察才藝和征詢政見兩項作用。漢、晉、唐賢良對策文，文風(fēng)相對質(zhì)樸，并體現(xiàn)出對時局的關(guān)注和對治國的建言獻策。

唐代君主極為重視賢良對策，通常不以言辭激烈而責(zé)罰賢良。君主在策問中以“束問”部分，勉勵賢良應(yīng)舉人大膽直言。據(jù)《文苑英華》卷473至卷490所收錄的賢良科策問，唐前期“束問”有“別白書之，無或曖昧”“爾其無隱無忽，悉之究之，通其條貫，朕當(dāng)親覽”等。中晚唐時期，束問內(nèi)容更多且求言色彩更明顯。比如公元821年（長慶元年）策問中，穆宗說明“朝廷之闕，四方之弊，詳延而至，可得直書”;公元825年（寶歷元年）策問中，敬宗鼓勵賢良應(yīng)舉人“無泛無略，無游說，無隱情，以副虛求”等。

學(xué)界對唐代賢良對策的專門研究成果有限，僅在陳飛、金瀅坤等學(xué)者關(guān)于唐代制舉研究或?qū)Σ呶臅芯恐信加猩婕?。此外，閻步克、于凌等學(xué)者對漢晉賢良科的研究，為筆者提供了方法上的參考和理論上的借鑒。本文將以《文苑英華》《全唐文》收錄的唐代賢良對策為中心，結(jié)合《唐書》《資治通鑒》等史籍，《皇甫持正文集》等唐人文集及唐代墓志碑刻資料，在賢良對策的時代背景下，透過對策內(nèi)容，分析唐代賢良科君主策問及賢良對策文書所體現(xiàn)的時局政治，進而豐富對唐代賢良科的認識。

一、賢良對策與府兵制敗壞

唐玄宗時，作為唐前期主要軍事制度的府兵制逐漸廢弛，對邊防形勢造成極大壓力。公元720年（開元八年），玄宗針對府兵“一為衛(wèi)士，六十乃免”的服役時間過長問題，希望通過“促其歲限”，即縮短服役年限的辦法，調(diào)動人們對充當(dāng)府兵的積極性而不再設(shè)法逃避，進而挽救府兵制的衰敗。但改革因“府兵的問題不僅僅是府兵年限的長短”而未能奏效。在這種背景下，玄宗試圖通過降詔“舉賢良”，在賢良對策中尋求挽救府兵制的策略。

公元746年（天寶五載），玄宗開賢良科，針對府兵廢弛下“塞垣猶守，府兵云耗，閑人輕去，冗食難歸”問題，尋求改革建議。袁映在其賢良對策中提出了自己的主張，認為應(yīng)奉為圭臬的“先王之理”，在于“講信修睦”“安不忘?！?，并表示：國家皇極作乂，七政有倫，增新軍以保釐，革浮惰而綏輯，何憂乎府兵之耗？何有乎冗食不歸？

袁映的對策鮮明反映出“安史之亂”前，唐朝士人對于政局穩(wěn)定、社會安寧的樂觀態(tài)度。他們并未意識到隨著府兵制的衰敗，唐王朝軍事防御體系已出現(xiàn)嚴重危機，認為只需要招募新軍、整頓紀律即可。袁映不重視府兵制敗壞、軍士逃匿的現(xiàn)狀，也沒有意識到政權(quán)的內(nèi)外軍事力量早已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而“外重內(nèi)輕”的格局隨著節(jié)度使權(quán)力擴大而逐漸形成。并認為繁重的兵役是百姓頭上的苛政，建議玄宗“寬以厚載”、精兵簡政。開元天寶年間，長久的和平安寧使臣民紛紛惡言兵事、主張偃武修文，“百余年間，生育長養(yǎng)，不知金鼓之聲，爟燧之光”。官民早已習(xí)慣了和平繁榮的景象，未能充分認識府兵制敗壞的消極影響，對軍事力量的衰弱缺乏認識，毫不擔(dān)心唐王朝長治久安。天寶五載袁映賢良對策就是這種盲目樂觀心態(tài)的直觀體現(xiàn)。

二、賢良對策與藩鎮(zhèn)林立

中晚唐時期，統(tǒng)治者針對“方鎮(zhèn)相望于內(nèi)地”的藩鎮(zhèn)林立局面，在賢良策問中征詢應(yīng)對之道，故而這一時期的賢良對策對藩鎮(zhèn)問題多有深入分析。

808年（憲宗元和三年）皇甫湜賢良對策，是唐代對策文書中的佳作，學(xué)者對此研究成果較多。皇甫湜才學(xué)兼?zhèn)?，對時局有敏銳的洞察力和判斷力。他在對策中，針對藩鎮(zhèn)林立、軍費開支極大的問題，建議統(tǒng)治者對士兵“減練之”。他首先從兩方面分析“兵橫行而厚祿”局面的產(chǎn)生原因：一是藩鎮(zhèn)將帥“勝任而知兵者寡”，軍事素養(yǎng)不佳且只關(guān)心個人利益，不注重士兵操練“保持富貴而已，豈暇教訓(xùn)以時，服習(xí)其事乎？”;二是州府長官“虛張名籍”，以不存在的兵員和賬簿中的兵額來冒領(lǐng)軍費、中飽私囊。藩鎮(zhèn)將帥和州郡長官這些做法，造成士兵多而不精的狀況，并使中央不得不撥發(fā)大量軍費?；矢洀摹岸喽鵁o用，曷若少而必精”的角度，建議“減而練之”，針對上述兩項問題、對癥下藥。其“減”在于“簡奮勇秀出之材，去屠沽負販之黨”，由此能淘汰十分之五的冗兵;其“練”在于“核其名實，糾以文法”，由此能淘汰十分之二的冗兵。通過“減”“練”并用的手段，能夠沙汰十分之七的冗兵，選拔出具有較強戰(zhàn)斗能力的精兵。此外，針對藩鎮(zhèn)將領(lǐng)養(yǎng)兵而不練兵、州縣長官虛報兵額冒領(lǐng)兵費等亂象，要委派廉潔奉公的官員，去核實軍籍賬目。在進行這些改革的同時，還要做到輕徭薄賦，“家給人和，則橫暴不作”。百姓安定、社會穩(wěn)定，才能避免因平定叛亂而帶來額外的軍事開銷。

公元821年（長慶元年）沈亞之賢良對策，認為肅宗、代宗“瓜分河北地，付授叛將”造成的河朔藩鎮(zhèn)割據(jù)局面，至此已成尾大不掉之勢。憲宗討平叛亂藩鎮(zhèn)后，只短暫出現(xiàn)過“淮夷擒，齊魯滅，常山死，幽燕歸”的可喜局面，“不旋踵而賊氣復(fù)作矣”。沈亞之就此提出“拘燕囚薊”的應(yīng)對策略，試圖以武力徹底解決河朔地區(qū)藩鎮(zhèn)格局問題，即迅速發(fā)兵，先發(fā)制人“立勢而誅之”。從西、南兩面調(diào)集重兵作為進攻主力，“聚威于深棣，實力于滄、定。然后以趙、魏臨常山，環(huán)兵而攻之”，此外再從太原調(diào)集軍隊進入薊邱作為偏師，“則易水之東，左臂不能傍運”。

沈亞之建議從西、南兩個方向調(diào)集重兵，一舉拔除河朔藩鎮(zhèn)，徹底解決割據(jù)問題。但未能說明如何調(diào)集到這批有作戰(zhàn)意愿和相當(dāng)實力的部隊。同時，公元808年（元和三年）皇甫湜賢良對策中提到的州府長官虛報名額、冒領(lǐng)軍費問題，仍未得到解決，甚至愈演愈烈，“士卒虛名占籍者十五”。沈亞之建議進行嚴格的審查和裁汰。由此可見，中晚唐時期藩鎮(zhèn)林立問題、士卒虛名占籍問題，是難以輕易革除的頑疾。盡管統(tǒng)治者和官員士子不斷提出對策，卻始終收不到實效。由此導(dǎo)致的“外重內(nèi)輕”、軍費浩大問題，困擾著唐政府的始終，并最終導(dǎo)致了唐王朝的覆亡。

三、賢良對策與宦官專權(quán)

公元808年（元和三年）皇甫湜、牛僧孺、李宗閔的賢良對策，多年來多被視作攻擊李吉甫為代表的宰相群體。岑仲勉《隋唐史》分析賢良對策內(nèi)容和內(nèi)外形勢，表示元和三年賢良對策矛頭所指是宦官群體而非李吉甫。何燦浩《元和對策案試探》據(jù)墓志等文獻，提出元和三年賢良對策，“策文內(nèi)容主要應(yīng)為抨擊宦官亂政……據(jù)李翱撰的《楊公墓志銘》載，楊於陵策文直言，竟使‘中貴人大怒’。策文所以激怒內(nèi)廷宦官，當(dāng)是因其確有激烈抨擊宦官之處”，并認為永貞革新的失敗是導(dǎo)致賢良攻擊宦官的時代背景。唐長孺《<舊唐書>中關(guān)于元和三年對策案的矛盾記載》指出，“策文觸犯的‘權(quán)幸’‘貴幸’，均指宦官，具體地說，是吐突承璀、劉光琦、梁守謙”。近年的研究論著普遍認為，元和三年賢良對策觸怒的權(quán)貴是宦官，抨擊的對象是宦官專權(quán)現(xiàn)象。

皇甫湜賢良對策指出“侍從之臣，皆失其職”是導(dǎo)致朝政腐敗的重要原因之一，表達了對宦官“掌王命，握兵柄”、在中央統(tǒng)領(lǐng)禁軍、在藩鎮(zhèn)擔(dān)任監(jiān)軍的不滿，建議“復(fù)周之舊典，去漢之末禍”。“漢之末禍”當(dāng)為東漢宦官專權(quán)，“剝割萌黎，競恣奢欲。構(gòu)害明賢，專樹黨類”并最終導(dǎo)致漢朝覆亡之例。皇甫湜通過借古諷今，希望引起憲宗關(guān)注并吸取東漢的前車之鑒，屏退閹黨、重用朝官，“還諫官、史官、侍臣之職，使之左右前后”。希望遵守王朝法度的官員士大夫群體與皇帝合作，力求改變宦官專權(quán)現(xiàn)象，改善行政效率，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)。

然而皇甫湜、牛僧孺等人的賢良對策，非但沒有促使憲宗著手削弱宦官，反引來宦官“泣訴于上”，長期被排抑在外，不得入京進用。于是宦官權(quán)力自元和之后逐漸擴張，到穆宗以后甚至“建置天子在其掌握”。公元828年（太和二年）劉蕡應(yīng)賢良科時，出現(xiàn)“閽寺權(quán)盛，握兵宮闈，橫制天下”的局面，朝臣不甘受制，引藩鎮(zhèn)為外援同宦官相抗，于是“南衙北司”之爭勢同水火。

劉蕡賢良對策以“宮闈將變，社稷將危，天下將傾，海內(nèi)將亂”四角度，描繪社稷將傾的種種預(yù)兆并以激烈的言辭抨擊宦官專權(quán)。劉蕡直指宦官“弒君立帝”的敏感話題，直言：“將杜篡弒之漸，則居正位而近正人”，暗示敬宗之死與宦官關(guān)系密切，引發(fā)文宗反思。他指出宦官群體在內(nèi)統(tǒng)率禁軍，在外充當(dāng)監(jiān)軍，已形成“威懾朝廷，勢傾海內(nèi)，群臣莫敢指其狀，天子不得制其心”之勢。警示文宗，如果不盡快行動，重用官僚群體，削奪宦官職權(quán)，“恐曹節(jié)、侯覽，復(fù)生于今日”。曹節(jié)、侯覽是東漢權(quán)宦，而宦官專權(quán)則導(dǎo)致了東漢覆亡。劉蕡希望文宗吸取東漢教訓(xùn)，力矯宦官專權(quán)之弊。

劉蕡又列舉《春秋》“晉趙鞅以晉陽之兵叛入于晉”的典故，警示文宗：當(dāng)年趙鞅曾以“清君側(cè)”之名“取晉陽之甲”攻入京師，而今更處于藩鎮(zhèn)林立、外重內(nèi)輕的局面下。若繼續(xù)縱容宦官專權(quán)、禍亂朝綱。一旦有強藩打出“清君側(cè)”的旗號，“以安君為名”“以逐惡為義”，將反對宦官專權(quán)作為行動合法性依據(jù)，領(lǐng)兵入京。那么唐廷將陷入被動，甚至有改朝換代的危險。劉蕡此言，在八十年后終得應(yīng)驗。公元902年（天復(fù)二年），唐昭宗被韓全誨等宦官挾持入鳳翔節(jié)鎮(zhèn)?；鹿俳俪痔熳?，使節(jié)度使朱溫看到仿趙鞅“清君側(cè)”之名“取晉陽之甲”的希望。于是他以“勤王”為口號，“合四鎮(zhèn)兵十余萬”進攻鳳翔鎮(zhèn)。次年，朱溫攻破鳳翔，將宦官、近侍疑兵斬殺于內(nèi)侍省，“自是京城并無宦官”?；鹿賹?quán)雖終于得到解決，但朱溫權(quán)勢持續(xù)膨脹、已無人能夠制約，很快就取代唐室。李唐王朝終于解決困擾了整個中晚唐的頑疾——宦官專權(quán)之后，“國祚旋亦覆亡”。

四、綜論

賢良科本為求言選才而設(shè)，試策環(huán)節(jié)尤為重要。漢、晉、唐三朝均有賢良策問流傳于世，即使少數(shù)民族建立的北魏政權(quán)，亦有賢良試策的記載。統(tǒng)治者希望賢良在對策當(dāng)中，反映出關(guān)于民情、吏治等方面的社會信息，并提出有裨益于時政的建議。即使賢良在對策中措辭激烈，通常也不加責(zé)罰。相比其他察舉、制舉科目，賢良科的對策環(huán)節(jié)尤為重要，并往往反映出時局政治的特點及演變。

賢良策試中，統(tǒng)治者以策問“束問”部分鼓勵賢良“畢志直書，無有所隱”“無泛無略，無游說，無隱情，以副虛求”。因此唐代賢良對策，具有文風(fēng)精練、貼合時政、敢于直言的特點，與時局政治關(guān)系密切。其所反映的政治背景和時代主題，除上文分析的唐前期府兵廢弛，中晚唐藩鎮(zhèn)林立、宦官專權(quán)等宏觀層面的重大問題外，還往往與微觀層面的具體事件及政令密切相關(guān)。據(jù)相關(guān)記載可知，唐代賢良科舉行不下26次，涉及的內(nèi)容包括了具體的政治事件、經(jīng)濟政策的修訂和調(diào)整、文化政策與取士標準等。公元685年（垂拱元年）的賢良對策，就為我們了解唐代賢良對策和特定時代背景、具體歷史事件的關(guān)系，提供了直觀的例證。

公元685年雖然睿宗李旦為名義上的最高統(tǒng)治者，但實權(quán)早已牢牢把控在太后武則天手中。武則天有意矮化睿宗的地位和角色，只允許他在“別殿”居住，而軍國政務(wù)均由自己攝理。在托《周禮》改制并營建“神都”作為新的權(quán)力中心后，武則天加緊了取代唐朝的腳步。一面大肆宣揚符箓祥瑞，為自己女主臨朝、取代唐室營造輿論;一面追尊老子之母為“先天太后”，與身為李唐皇室遠祖的老子同處一廟，共享君臣祭拜，由此強化母權(quán)、進一步尊崇自己的地位。

在武后授意下，此年賢良策問，圍繞“先天太后”入廟事件，大談“母子相承”說。策問公然出現(xiàn)“五運因循，明王由之革命”之語，甚至公開宣稱“三微遞代，哲后所以承天”“莫不母子相承，終始交際”。顯然是以毋庸置疑的口吻，強調(diào)“母子相承”的必然性，預(yù)先為當(dāng)年的賢良對策畫定基調(diào)。同時也可以借助考察對策，探知賢良對帶有明顯隱喻意味的“母子相承”的態(tài)度。

在這一背景下，賢良吳師道對“母子相承”問題僅用20字一筆帶過，更多的筆墨除了鉤沉史事，就是空談玄理，雖然談?wù)摰膬?nèi)容看似均不涉及時局政治。然而他對政治的刻意回避，反而從側(cè)面體現(xiàn)了當(dāng)年的時局特點：如果正面作答，勢必要對武后準備取代李唐的一系列政治運作，作出公開評論，所言一旦失當(dāng)，必將引火燒身。吳師道當(dāng)年剛進士中第，步入官場，面對尚不明朗的政治局勢，不愿輕率地做出自己的選擇。值得注意的是，吳師道對策中回答策問僅用20字，而自我貶損、表達惶恐的謙辭卻有32字。足見在強化太后尊位的直接背景下，公元685年（垂拱元年）賢良對策具有的政治敏感性。一問一答之間，鮮明地體現(xiàn)出統(tǒng)治者對“母子相承”之說的鼓噪造勢，及吳師道避重就輕、小心翼翼的惶恐心態(tài)，生動地反映出武周代唐前的輿論形勢和時局特點。

由此可見，作為唐代制舉科目的賢良科，以對策為主要考察內(nèi)容。統(tǒng)治者鼓勵賢良暢所欲言，直陳時事，故賢良對策具有鮮明的政治色彩，直觀反映著時局政治。其賢良策題既關(guān)注宏觀的政治形勢，如宦官問題、藩鎮(zhèn)問題;也涉及微觀的具體事件，如“先天太后”入居太上玄元皇帝廟問題。分析唐代賢良對策，可以了解時人對的思考與認識，體會唐代賢良對策“無隱無忽，悉之究之”“詳敷事實，靡得浮詞”的主要特征。

參考文獻：

[1]（清）董誥，等.《全唐文》卷六四〇[M].北京：中華書局，1983.

[2]（宋）李昉，等.《文苑英華》卷四七三、四八〇、四八二、四八一、四九〇、四九二、四九三[M].北京：中華書局，1966.

[3]（宋）司馬光.《資治通鑒》卷二一二、二四三[M].北京：中華書局，2012.

[4]（宋）歐陽修，宋祁，等.《新唐書》卷五〇《兵志》、卷二一〇《藩鎮(zhèn)傳》[M].北京：中華書局，1975.

[5]劉新征.皇甫湜研究[D].華中科技大學(xué)博士論文，2012.

[6]（唐）皇甫湜.《皇甫持正文集》卷三《制策一道》[C].上海：上海古籍出版社，2013.

[7]孫敏.李德裕與牛李黨爭：《窮愁志》研究[C].四川：四川大學(xué)出版社，2004.

[8]（后晉）劉昫.《舊唐書》卷六《則天皇后本紀》、卷一八四《宦官傳》、卷一九〇下《文苑傳下》[M].北京：中華書局，1975.

（責(zé)任編輯：董維）

① （漢）司馬遷：《〈史記〉卷一〇〈孝文本紀第十〉》，中華書局1982。

② 金瀅坤：《中晚唐制舉對策與政局變化——以藩鎮(zhèn)問題為中心》，學(xué)術(shù)月刊2012年第7期。

③ （唐）杜佑：《〈通典〉卷十五〈選舉典〉》，中華書局，1988。

④ （清）徐松撰，孟二冬補正，《登科記考補正》卷三，燕山出版社，2003。

收稿日期：2021-04-22 修改日期：2021-07-09

作者簡介：任曄（1992—），男，山東單縣人，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院中國近現(xiàn)代史專業(yè)2020級在讀碩士研究生，主要從事中國史研究。