汪紅飛

摘? ? 要：挖掘并提煉專業(yè)課程中的思政元素是讓學(xué)生信服并接受其中價(jià)值理念的邏輯起點(diǎn)。授課教師總結(jié)提煉蘊(yùn)含于刑法中的“公平、公正、自由和秩序”等價(jià)值是“刑法學(xué)”課程思政的必由之路?！靶谭▽W(xué)”授課教師只有正確認(rèn)識(shí)課程思政在培養(yǎng)“德法兼修”人才活動(dòng)中的重要意義，堅(jiān)定法律信仰，從內(nèi)心視學(xué)生為法律職業(yè)共同體，形成職業(yè)認(rèn)同感和歸屬感，方能實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)“德法兼修”法律人才的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：課程思政;刑法價(jià)值;法律信仰

中圖分類號(hào)：G642.0? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1002-4107（2021）09-0017-03

一、問(wèn)題的提出

近幾年來(lái)，全國(guó)高校教師圍繞“課程思政”發(fā)表了數(shù)千篇論文、報(bào)告，談原則、談方法，這些原則和方法始終在《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》構(gòu)建“十大”育人體系范圍之內(nèi)。學(xué)生的理想信念、道德品質(zhì)是否得到了有效提升，是否與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，值得每一位教育工作者思考。

法學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)，是人類追求自由、公平、公正，建構(gòu)良好社會(huì)秩序而確立的學(xué)問(wèn)。通過(guò)學(xué)習(xí)法學(xué)課程，能實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播，職業(yè)能力提升和培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)、理性等德育素質(zhì)，這是課程教學(xué)中固有的產(chǎn)出成果，無(wú)需特別強(qiáng)調(diào)。然而，大量法學(xué)課程思政研究卻落腳于此，談如何利用互聯(lián)網(wǎng)工具、如何案例教學(xué)等“改革”來(lái)提高學(xué)生的德育素質(zhì)，對(duì)于法律本身所蘊(yùn)含的做人的道理卻少有人研究，如此課程思政的效果令人懷疑。課程思政意指將課程中的思政元素融入課程教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀。要實(shí)現(xiàn)“立德樹人”根本任務(wù)，首先必須要挖掘課程中的思政元素，而后再施以與課程相協(xié)調(diào)的育人方法。沒有很好地挖掘課程中的思政元素，教無(wú)可教，談方法、談原則恐怕都流于形式。

眾所周知，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，法律體現(xiàn)了廣大人民的利益和意志。任何一部法律的制定和修改都集中體現(xiàn)了人們對(duì)美好社會(huì)的期待和追求，包含了主流價(jià)值觀的變遷。因此，法律與思想政治教育存在固有的高度契合性，法學(xué)教育與思政教育如影隨形。刑法是為了矯正嚴(yán)重背離社會(huì)規(guī)范的行為，懲治侵害正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)人們生活平穩(wěn)秩序的強(qiáng)制法。刑法不僅保護(hù)私人法益，還保護(hù)公共法益和國(guó)家法益，通過(guò)懲罰手段實(shí)現(xiàn)預(yù)防的功能，是國(guó)家治理體系中的重要組成部分。因其具有打擊犯罪、保護(hù)人民的本質(zhì)屬性，故包含著豐富的思政元素。為補(bǔ)足法學(xué)課程思政中的短板，本文以刑法為研究對(duì)象，挖掘刑法學(xué)本身蘊(yùn)含的思政元素，即刑法的引導(dǎo)文化品格，從而塑造學(xué)生優(yōu)良品質(zhì)。

二、刑法中的思政元素

在憲法統(tǒng)領(lǐng)下，民法以開放包容、尊重意思自治為特色，刑法以嚴(yán)厲、內(nèi)斂、懲罰犯罪和預(yù)防犯罪為本色。民法像熱情奔放的藝術(shù)家，刑法像慎思慎行的科學(xué)家。如果能培養(yǎng)一個(gè)兼具藝術(shù)家和科學(xué)家雙重品質(zhì)的人，必定是一件幸事。刑法學(xué)教師有義務(wù)挖掘刑法學(xué)所蘊(yùn)含的理性嚴(yán)謹(jǐn)和人性關(guān)懷的價(jià)值元素，并通過(guò)教學(xué)滲入學(xué)生的思想品格、行為方式之中，實(shí)現(xiàn)“德法兼修”的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，是治理惡行的法，給人“以惡制惡”、鐵面無(wú)私、嚴(yán)厲威嚇的面相。實(shí)則不然，在它嚴(yán)厲強(qiáng)硬的面孔和手段下，內(nèi)心飽含人性關(guān)愛和溫度，追求自由、秩序與正義。正如學(xué)者總結(jié)，“刑罰價(jià)值歸結(jié)為刑罰本質(zhì)屬性、機(jī)能與社會(huì)及其成員對(duì)刑罰需要的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的外在基本表現(xiàn)就是自由、秩序與正義”。而“刑法價(jià)值與刑罰價(jià)值具有同一性”[1]。具體而言，刑法至少具有以下品格。

（一）堅(jiān)守安全底線的忠誠(chéng)衛(wèi)士

法治社會(huì)遵循禁止權(quán)利濫用原則，其意指行使自己的權(quán)利不得侵犯他人的權(quán)利。換言之，權(quán)利有邊界。無(wú)論因追逐利益還是伺機(jī)報(bào)復(fù)擬或無(wú)心之過(guò)，一旦侵犯了他人的權(quán)利，輕者，賠禮道歉、賠償損失、罰款或者拘留以修復(fù)受損權(quán)益;重者，上述補(bǔ)償、懲罰不足以糾錯(cuò)，以致惡行恣意。民法、行政法猶如防范惡行的第一道防線，當(dāng)防線被強(qiáng)大的惡行突破后，為防效尤，刑法如同武藝高強(qiáng)的衛(wèi)士牢牢守住社會(huì)安全的最后一道防線并制服惡行，終將實(shí)現(xiàn)正義，社會(huì)復(fù)歸安寧。如果只有民法、行政法，而沒有刑法強(qiáng)有力的干預(yù)，諸如殺人、詐騙、徇私枉法、走私等越軌行為不可能得到有效遏制，惡行的獲利大于成本，人類社會(huì)又將陷于叢林時(shí)代，弱肉強(qiáng)食，毫無(wú)自由、安全和秩序可言。所以，費(fèi)爾巴哈提出“用法律進(jìn)行威嚇”：為了防止犯罪，必須抑制行為人的感性的沖動(dòng)，即科處作為惡害的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其心理上萌發(fā)犯罪的意念[2]。刑法以刑罰為手段制裁犯罪，保護(hù)社會(huì)的價(jià)值就是刑法的保護(hù)機(jī)能。刑法以最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)人民的合法權(quán)益，鞏固國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展成果，猶如一手持盾一手持劍的安全衛(wèi)士。

（二）忍讓有度的謙謙君子

刑法有力量，何不提前制止一切惡行，豈不快哉？假使動(dòng)輒由刑法干預(yù)，一律施以“嚴(yán)打”，輕重不分，會(huì)致人徒生恐懼，惡而遠(yuǎn)之。法律如同社會(huì)各部門，分工明確，銜接有序，各司其職。民法、行政法的強(qiáng)制手段決定了調(diào)整的對(duì)象是尚不嚴(yán)重危害社會(huì)的違法行為，以民事補(bǔ)救、行政處罰足以制止。此時(shí)，刑法不會(huì)越位使用最強(qiáng)制裁手段，體現(xiàn)了最后法的特點(diǎn)。同時(shí)，刑法的實(shí)施需要調(diào)動(dòng)偵查、監(jiān)察、檢察、審判、監(jiān)管等各方面資源。所以，刑法只能規(guī)制那些嚴(yán)重脫逸國(guó)民容忍程度的違法行為，即嚴(yán)重超出歷史所形成的社會(huì)倫理生活秩序范圍，而為社會(huì)通念所不許可的法益侵害行為[3]。如此，可以集中有效兵力重點(diǎn)打擊嚴(yán)重違法行為。“刑法在與其他法律部門有機(jī)聯(lián)系的過(guò)程中要發(fā)揮自我控制的謙抑機(jī)能”[4]。由于刑法忍讓有度，與其他法律銜接有序，遵循社會(huì)治理手段從低度到高度的規(guī)則，體現(xiàn)謙謙君子風(fēng)范。

（三）光明磊落、綜合權(quán)衡的法官

公正是人類永恒的價(jià)值追求，公正必先公開、明確，讓人知曉行為模式及法律后果。刑法以成文法的方式將犯罪行為的種類、構(gòu)成條件、法律后果像貼標(biāo)簽一樣公之于眾，絕不“法外定罪、法外用刑”，光明磊落，一視同仁，人人平等。刑法言出必行的特點(diǎn)，既保護(hù)了無(wú)辜者，也保障了違規(guī)者，樹立了權(quán)威，體現(xiàn)了公正。世上本無(wú)兩片相同的葉子，更無(wú)相同的案件。刑法尊重客觀實(shí)際，根據(jù)行為的客觀面和行為人的主觀面，區(qū)分惡行大小，罪責(zé)大小，確定輕重不同的刑罰，體現(xiàn)公平、公正。

刑法只能對(duì)客觀違法、主觀有責(zé)之惡行施加懲罰。綜合考慮主觀和客觀各種事實(shí)和場(chǎng)景，實(shí)事求是，根據(jù)行為的作用大小，分清責(zé)任，罪責(zé)自負(fù)，不搞擴(kuò)大化，不搞恐嚇，不將人當(dāng)工具。刑法追求公平、公正的品質(zhì)，猶如正直的法官。

（四）鼓勵(lì)善行、體恤民意的仁者

刑法除了明確惡行之外，還尊重人性，告知人民可以正當(dāng)防衛(wèi)的方式與惡行作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，允許人民在緊急情況下以緊急避險(xiǎn)、自救等方式實(shí)施私力救濟(jì)，并且充分尊重人民處分自己能夠處分的權(quán)利，不強(qiáng)人所難等，充分體現(xiàn)了刑法明辨是非、追求“真善美”的品德。

刑法還立足于中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)對(duì)貪腐、危險(xiǎn)駕駛、黑惡勢(shì)力、電信詐騙等惡行的懲處。同時(shí)又體察民情，對(duì)那些“因被勒索給予國(guó)家工作人員財(cái)物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不以行賄罪論處”;有逃稅行為，“已經(jīng)補(bǔ)繳稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任”。幾經(jīng)修法，廢除了大量經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑，無(wú)一不體現(xiàn)站在中國(guó)大地，實(shí)事求是，尊重人權(quán)的良知。

（五）寬嚴(yán)相濟(jì)、教育為本的師者

刑法懲治惡行，但不限于懲罰，滿足正義需求，還在于預(yù)防惡行，教育人民，體現(xiàn)了報(bào)應(yīng)與教育的雙重功能。刑法通過(guò)“中止犯”路徑，給已經(jīng)走上犯罪道路的人架起“黃金橋”，勸人“回頭是岸”;根據(jù)再犯可能性大小，對(duì)累犯、自首等區(qū)別對(duì)待;根據(jù)服刑表現(xiàn)決定減刑、假釋;根據(jù)惡行者的特殊情況，諸如犯罪時(shí)未成年、年滿75周歲的老年人、審判時(shí)懷孕的婦女等給予特殊關(guān)懷;有時(shí)，刑法還允許根據(jù)國(guó)家外交、政治、社會(huì)的具體情況，實(shí)行恩赦。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)，原則與靈活性相統(tǒng)一，懲罰與教育相結(jié)合，懲前毖后、教育為本的師者形象。

一言以蔽之，中國(guó)刑法越來(lái)越具備“仁、義、禮、智、信”的優(yōu)良品格與德行。

三、從刑法品格到人的品質(zhì)養(yǎng)成

刑法的品格形成于人類自我革新的實(shí)踐，體現(xiàn)了人類的進(jìn)步和文明。法科學(xué)生既是遵守刑法的主體，今后更可能是適用刑法的主體，信服刑法的優(yōu)秀品質(zhì)才能從內(nèi)心遵從刑法的品格。正如美國(guó)法學(xué)家昂格爾指出：“法律被遵守的主要原因在于集團(tuán)的成員從信念上接受并在行為中體現(xiàn)法律所表達(dá)的價(jià)值。人們效忠規(guī)則是因?yàn)橐?guī)則能夠表達(dá)人們參與其中的共同目的，而不是靠強(qiáng)制實(shí)施規(guī)則所必然伴隨的威脅?！盵5]

大學(xué)生高尚人格的養(yǎng)成也需要在外界的影響下自我修煉，其中專業(yè)教師的品行修為和授課方式將起到十分重要的示范和引導(dǎo)作用。如何將刑法的品質(zhì)融入學(xué)生的思維方法、行為方式呢？筆者認(rèn)為，讓學(xué)生堅(jiān)信刑法具有上述價(jià)值，是“刑法學(xué)”課程思政的核心。作為“刑法學(xué)”授課教師理應(yīng)做到如下。

（一）正確認(rèn)識(shí)課程思政，自覺提煉并輸出刑法品質(zhì)

在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上的重要講話精神過(guò)程中，上海率先提出了“課程思政”理念，把“課程思政”與思政課程相結(jié)合，形成協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)一步增強(qiáng)了思想政治教育合力，提高了育人效果[6]。課程思政是指在知識(shí)傳授的同時(shí)注重思想價(jià)值引領(lǐng)，幫助學(xué)生樹立正確的價(jià)值取向，引導(dǎo)學(xué)生健康成長(zhǎng)。這是每一個(gè)時(shí)代教育都應(yīng)有的內(nèi)涵，絕非將專業(yè)課程當(dāng)成思想政治課。正確理解課程思政的含義對(duì)于激發(fā)教師的育人積極性有著十分重要的作用。認(rèn)識(shí)是指導(dǎo)和支配實(shí)踐的原動(dòng)力，指導(dǎo)行為按計(jì)劃、按步驟實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。每一個(gè)教育工作者的使命不正是培育合格的社會(huì)主義事業(yè)接班人和建設(shè)者嗎？“刑法學(xué)”授課教師當(dāng)然也不例外，我們肩負(fù)著傳授刑法學(xué)知識(shí)和運(yùn)用刑法能力，培養(yǎng)學(xué)生法治信仰、法治思維的任務(wù)，而后者正是德育內(nèi)容。國(guó)家根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人才培養(yǎng)狀況，提出了加強(qiáng)學(xué)生德育素質(zhì)的要求。在這種背景下，我們只是在傳統(tǒng)教學(xué)過(guò)程中，更加有意挖掘現(xiàn)代刑法價(jià)值，朝著塑造學(xué)生優(yōu)秀品質(zhì)而多走了那么一小步。

（二）堅(jiān)定法律信仰，真心關(guān)愛學(xué)生

教師是塑造靈魂的職業(yè)，“其身不正，雖令不行”。滿腹學(xué)識(shí)受人欽佩，師德高尚影響更加綿長(zhǎng)。師德高尚并不抽象，而是具體的、有形的。它外化為極其認(rèn)真地對(duì)待教學(xué)，認(rèn)真地對(duì)待學(xué)生的成長(zhǎng)，將教育視為自己的使命，在感情上與學(xué)生形成命運(yùn)共同體。只有關(guān)愛學(xué)生，才能發(fā)現(xiàn)學(xué)生成長(zhǎng)路上遇到的歧途，及時(shí)引導(dǎo)學(xué)生回歸正途。正如人民教育家陶行知指出：真教育是心心相印的活動(dòng)，唯獨(dú)從心里發(fā)出來(lái)的，才能打到心的深處。

育人先育己?！靶谭▽W(xué)”授課教師要讓學(xué)生養(yǎng)成理性、仁愛品格，自己必先擁有堅(jiān)定的法律信仰，對(duì)刑法充滿自信，充滿敬仰。隨著我國(guó)法制日漸完善及依法治國(guó)方略的實(shí)施，政府、社會(huì)、人民的法治觀念顯著提高，刑法學(xué)界不再熱衷于從應(yīng)然角度研究立法完善，更加務(wù)實(shí)地立足于現(xiàn)行刑法規(guī)范，探尋刑法的規(guī)律，著力解決實(shí)際問(wèn)題，形成了刑法教義學(xué)或者稱為刑法信條學(xué)。這種研究方法從本質(zhì)上就是堅(jiān)持現(xiàn)行刑法信仰，或曰“理論自信”，可見，大多數(shù)刑法教師完全有培養(yǎng)學(xué)生樹立法律信仰的內(nèi)心沖動(dòng)。

教師不僅自身要具有堅(jiān)定的法律信仰，在與學(xué)生的交往中，還要將學(xué)生視為與自己有著共同價(jià)值取向的統(tǒng)一體，讓學(xué)生具有法律人的職業(yè)認(rèn)同感和歸屬感。在共同價(jià)值取向的指引下，心心相印，師生之間才能形成一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的有機(jī)生命”[7]，容易將教師的法律信仰傳導(dǎo)給學(xué)生，事半功倍。

（三）集中和分散提煉刑法品質(zhì)的教學(xué)模式

無(wú)論采取案例教學(xué)法、研討式反思教學(xué)法、診所教學(xué)法還是其他教學(xué)法，其宗旨都在于使學(xué)生喜歡“刑法學(xué)”課程，掌握刑法學(xué)知識(shí)理論，提高法律職業(yè)能力和塑造法律人格。通過(guò)一定的教學(xué)方法，可以在較短時(shí)間內(nèi)有效提升學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和法律運(yùn)用能力，但塑造高尚人格需要人在成長(zhǎng)過(guò)程中全社會(huì)、全過(guò)程、浸潤(rùn)式育人?？陀^地講，“刑法學(xué)”課程教學(xué)只是在高校育人過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)起到應(yīng)有的價(jià)值引領(lǐng)作用而已，但是，我們應(yīng)當(dāng)像習(xí)近平總書記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的那樣“都要守好一段渠、種好責(zé)任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)”?！靶谭▽W(xué)”作為一門專業(yè)課程既具有理論性又有很強(qiáng)的實(shí)踐性，法律適用是最根本的目標(biāo)，因此，該課程教學(xué)的核心還在于知識(shí)傳播和能力培養(yǎng)，教學(xué)目標(biāo)決定了其教學(xué)方法一定是直接的，而非間接的。同理，“刑法學(xué)”課程思政方式也只能采取直白宣教，而不能采取像感人故事、優(yōu)秀事跡展示等潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲、由學(xué)生自己領(lǐng)會(huì)的教學(xué)方式。當(dāng)然，在具體教學(xué)手段上，要將典型案例、身邊事例融入課程講授環(huán)節(jié)，將刑法品格與我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、倫理融為一體。

基于此，本文認(rèn)為，為達(dá)到直接宣教那些令人信服的刑法價(jià)值，可以一次性提煉刑法價(jià)值元素，也可以分章、節(jié)、某一具體制度提煉。一次性提煉宣教刑法價(jià)值元素的優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)化學(xué)生對(duì)刑法價(jià)值的總體認(rèn)知，容易讓學(xué)生帶著這一理念思考問(wèn)題，在長(zhǎng)達(dá)一學(xué)年的刑法課程學(xué)習(xí)中慢慢內(nèi)化于心，從而影響自己的思維方式和行為方式。考慮到刑法的價(jià)值屬于刑法學(xué)基礎(chǔ)理論，在具體教學(xué)時(shí)可放在刑法概述部分。按章、節(jié)、制度分散提煉教授的，建議在學(xué)期結(jié)束前再予以集合總結(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)

家標(biāo)準(zhǔn)（法學(xué)類）》，法學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)要堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，適應(yīng)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)際需要。法律人要遵守的道德為法律職業(yè)道德，屬于公民基本道德基礎(chǔ)上的更高倫理規(guī)范。刑法規(guī)范是人的行為規(guī)范底線，通過(guò)知識(shí)傳授大體可以培養(yǎng)人們的守法意識(shí)，但法律人的其他品格需要通過(guò)教師提煉法律中的價(jià)值取向，通過(guò)言傳身教，不斷地灌輸，讓人從心里信服才能外化為行。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝望原.刑罰價(jià)值基礎(chǔ)：本質(zhì)屬性、機(jī)能與價(jià)值生成[A].刑法論叢：第1卷[C].北京：法律出版社，1998：444-445.

[2]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996：83.

[3]于改之.我國(guó)當(dāng)前刑事立法中的犯罪化與非犯罪化——嚴(yán)重脫逸社會(huì)相當(dāng)性理論之提倡[J].法學(xué)家，2007（4）.

[4]張旭.依法治國(guó)視域中的刑法功能研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

[5][美]昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章，周漢華，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：27.

[6]石書臣.正確把握“課程思政”與思政課程的關(guān)系[J].思想理論教育，2018（11）.

[7]任先國(guó).法制教育職業(yè)共同體之生成探究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）.