【摘要】光緒二十一年（1895），梁啟超到北京參加會試。考試之前，他與康有為發(fā)起公車上書，落第后又一起組織強學(xué)會，這成為他參與政治活動的開端。在強學(xué)會創(chuàng)辦前后，梁啟超主辦《萬國公報》和《中外紀聞》兩份報紙，開啟了他的新聞出版生涯。本文通過對《師友緒余》中梁氏書札的解析，鉤沉其走進出版領(lǐng)域前后的史實。

【關(guān)鍵詞】《師友緒余》 強學(xué)會 《時務(wù)報》 梁啟超

強學(xué)會是康有為、梁啟超在戊戌變法前推動成立的新型組織，并對它抱有“學(xué)校與政黨兼而一之”的高度期待。但強學(xué)會活動時間短暫，它的實體機構(gòu)強學(xué)書局于光緒二十一年（1895）十月初成立，到十二月初九即被朝廷封禁，為時只有兩個月，梁啟超在此期間主筆的《中外紀聞》，更是只存續(xù)一月有余，出刊18期便告終結(jié)。強學(xué)書局后改為官書局，梁啟超被屏除在外，于光緒二十二年（1896）三月前往上海，與人合辦《時務(wù)報》。對這段歷史，梁啟超曾有所追述，時人也留下一些資料，大致脈絡(luò)是清楚的，但梁啟超在強學(xué)會的活動細節(jié)，今人了解得并不多，一個原因是缺少他當(dāng)時的自述材料。

幸運的是，吳保初所輯《師友緒余》保存了梁啟超寫給他的三封信。這些信恰好作于從強學(xué)會到《時務(wù)報》期間，從當(dāng)事人角度披露了相當(dāng)多的歷史細節(jié)，而且吳保初與壽富等友人之間的通信，很多也與梁啟超有關(guān)，均有助于了解梁氏這段重要的政治和新聞出版經(jīng)歷。這些資料以前未見研究者引用，本文標(biāo)點整理，略作箋釋。

一、吳保初與《師友緒余》

吳保初（1869—1913），字彥復(fù)，號君遂，安徽廬江人，淮軍將領(lǐng)吳長慶之子。光緒中，吳保初以蔭生入都，先在兵部學(xué)習(xí)，后任刑部山東司、貴州司主事，秋審處幫辦。光緒二十七年（1901）秋，他“上疏言朝政時事，多他人所諱言者”，被尚書剛毅壓制，不得上達，遂辭官歸里據(jù)《北山樓集》附陳詩撰《北山先生家傳》，民國二十六年（1937）石印本。。

吳保初倜儻能文，又是名父之子，交游廣泛，時人將他與譚嗣同、陳三立、丁惠康并稱“四公子”。他思想激進，贊成變法，戊戌事變后作《哭六君子》詩，并在第二年的春天，“略檢篋衍所存往時師友贈答之作，裒為一集，雖一字之寡、千言之富，亦都存而錄之，名曰《師友緒余》，志不忘也”見吳保初《師友緒余引》，作于光緒己亥中春。天津圖書館藏《師友緒余》與《北山樓集》合訂一冊?！侗鄙綐羌芬灿屑汉ブ俅罕３踝孕?，謂“用敢排印一二，以代鈔胥”，因知《師友緒余》印行于光緒二十五年（1899）二月。，附在詩集《北山樓集》后，排印行世，保存了一些與戊戌變法相關(guān)人物的作品。

《師友緒余》存世不多，公開可見的有天津圖書館藏本可在中國國家圖書館“中華古籍資源庫”閱讀，題名檢索《北山樓集》。。我自己也收藏一本，但與天津圖書館藏本內(nèi)容有所不同，最大的差別是，我的藏本錄有梁啟超的三封信十三首詞、康廣仁的兩封信、袁世凱的一封信和壽富的兩封信，天津圖書館藏本卻沒有這些內(nèi)容。經(jīng)過比對，兩本書是用同一副木活字版刷印，但天津圖書館藏本刷印在后，印時刪除了相關(guān)內(nèi)容，并將受到影響的版面重新排版。如梁啟超的信和詞，在書中共占8頁，頁碼從四十六至五十三，而天津圖書館藏本第四十五頁的下一頁，版心頁數(shù)為“四六至五三”，以1頁代8頁。顯然，這是在刪除大量內(nèi)容后，為保留其他已經(jīng)印好的書頁并彌合闕頁采用的權(quán)宜之計。這也說明，我的藏本是該書的初排初印本。

含有梁啟超等人書信的《師友緒余》，還有另一個現(xiàn)象，即梁啟超的名字寫成“梁任廠”，康廣仁的名字寫成“康大廠”，用的都是化名，可見吳保初在變法失敗后的第二年春天即刊行師友贈答之作，實有深意，“志不忘”變法君子并保存他們的作品，是一個重要目的。在當(dāng)時情勢下，此舉非常危險，以至于吳保初最后不得不把這些作品刪除。這個本子能流傳到今天，實屬幸運。

這個初印本又是一個校改本，有人用墨筆加以增刪，或整首刪除，或調(diào)整順序，或修改注釋，或刪去敬抬空行，做這個工作的，不排除是吳保初本人。其中，作者注釋“梁任廠，字任廠”被改為“梁啟超，字任廠，廣東新會舉人”，文內(nèi)的“任廠”改為“啟超”;“康大廠，字大廠”，被改為“康廣仁，字幼博，廣東南海人，候補主事”。下面，就按照改注復(fù)原的文字，將梁啟超的三封信移錄于此。

二、梁啟超的三封信

（一）論強學(xué)會書

君遂先生有道：承示并壽君書，敬讀。兩公憂時之心，如將見之，欽佩靡似。壽君所言，字字金玉。此事措手之難，如久病之人，病根盤穴腑臟，以全力去病，病去而人死矣。辦事之人過于持重，猶可徐導(dǎo)之也，其有一二借持重之名而因以圖其私窟，則疾不可為也。要之其初心，惟可以圖利之事乃始為之，一切當(dāng)行之事，悉置不問。有倡是說，未啟口而先拒之，若稍與辨論，則以詞色加人，日日揚言于眾曰：此局惟彼一人創(chuàng)之，局事亦惟彼一人主之。一切來者，若皆攀附彼之聲氣，諸事末從干預(yù)。夫此局之創(chuàng)，非出其手，此間知之者想亦不尠，而其間一二通達大體之人，皆困于簿書，不能營辦瑣事，令此間局面若惟一人獨主，以至于此，奈何。以公議去之，非不可行，然同室操戈，大局必散，此病去人死之說也。同人皆有必欲保全之意，而彼有不懼決裂之心，此千古小人所以勝君子之技，匪今斯今，可為浩嘆。別院整頓之舉，同志主持者尚有其人，弟人微言輕，亦不欲過問。小會之舉，自為約束，雖大局無恙，亦當(dāng)為之。何以故？入會者甚眾，大率當(dāng)官人多、讀書人少，雖有善心，未必能俛焉學(xué)誦，會雖成而學(xué)不克有進，其勢必有稍密之功課以待官閑而好學(xué)者。小會之與大局，原屬并行不悖，未嘗有冰炭于其間也。今之時流，于一切致用實學(xué)類能言其一二，而不能深通以盡其故，此人才之所以不成而國之所以弱也。我輩同志，率受此病，故嚴定功課，各執(zhí)專門，互相挾持，務(wù)底有成，此小會區(qū)區(qū)之意也，雖無大局之波瀾，亦將行之。執(zhí)事以為如何？今此間與小會者，日來所課，尚不荒殖，他日可望成就一二。知公拳拳，擬奉邀入會，俾得親近，有所就誨。并約祁、壽兩公，想不見棄。頃所云云，以公相愛之深，憂世之切，故敢貢其一二，局中矛盾，路人所笑，本未嘗一以告人，尚幸秘之。啟超頓首。

（二）作別札

君遂賢兄先生：重島遼隔，闕侍數(shù)月，鄙懷歉仄，匪可言喻。漢功昆明，楚客澤畔，大局之憂，與君同之。書局復(fù)開，仆以婞直見擠，人情本當(dāng)爾爾，亦何足云。頃歸意甚速，欲得一言以為寵，謹奉紈扇，想不見棄。伯福亦久未見，并思得贈言，不審君能為我代致之否？行期在二十間，日內(nèi)當(dāng)圖良覿，以罄所懷。啟超頓首。

（三）別后書

君遂兄長足下：國門分攜，倏已兩月。摶沙易感，懷思可知。自頃入洛，游謁雖眾，而落拓寡聊，含沙屢遇，相知相愛，惟在足下?？v復(fù)重島遼隔，合并苦稀，而感念之情，靡時云已。去秋迄今，事變累易，橫流無極，魑魅喜人。業(yè)每敗于垂成，病即加于小愈，凡茲陳跡，君所共見，太息之外，更無他言。弟頃居海上，與黃公度觀察、汪穰卿進士創(chuàng)一《時務(wù)報》，冀以開廣風(fēng)氣，佽助見聞。此間為南北總匯之區(qū)，視首善之晦盲，似有差別。顧事變太速，歲不我與，聚室而移王屋，捧土以塞孟津，綿力薄材，恐無所補，得寸得尺，竭吾心所能至而已。黽勉圖功，經(jīng)費支絀，惟賴報章風(fēng)行，乃可支持。今郵上公啟三十本，乞斟酌其可否與同志共維持之。此局若定，或可為他日學(xué)會、議院一切之基也。頃已布告各省同志，請其相助，惟皖省未得其人，若君所知有可以語于此者，便望相告，銘感奚如。近學(xué)想益進。數(shù)年以后，人血滿地，恐更無從容弦誦時，望及時交勉之而已。君智慧才力，獨出冠時，惟冠蓋京華，銷磨太甚，尚望稍節(jié)酬應(yīng)，以劭大業(yè)。猥托相愛，不敢以諛詞進，想弗嗔之。出都時承惠述德碑文，謝謝。照象一軀，敬呈左右，聊寄遠思。伯福所學(xué)成就想益遠大，格于例、傷于貧，不能行其志，奈何。此次匆促，未及致書，相見時為弟問訊也。啟超頓首。

《別后書》的后面，還有“附錄所書詞十三闋”，梁啟超跋云：“丙申三月將出都，瀕行，君遂兄長索拙著，以近為詞應(yīng)之。啟超記?！彼鶗~作均見于《梁啟超全集》，今略。

三、《論強學(xué)會書》與梁啟超在強學(xué)會的活動

梁啟超的第一封信，作于強學(xué)會存續(xù)期——光緒二十一年（1895）的十月至十二月，“論強學(xué)會書”及另兩封書信的題目，當(dāng)為吳保初所擬。

梁氏《飲冰室詩話》記與壽富的相識說：“乙未秋冬間，余執(zhí)役強學(xué)會，君與吳彥復(fù)翩然相過，始定交，彼此以大業(yè)相期許?！眽鄹唬?865―1900），字伯茀，清宗室，禮部侍郎寶廷之子。光緒戊戌進士，選翰林院庶吉士，講求新學(xué)，發(fā)起知恥學(xué)會。戊戌政變后杜門不出，庚子亂中自盡殉國?？梢娏簡⒊c吳保初交往，也始于強學(xué)會時期。

這封信，是對吳保初轉(zhuǎn)來的壽富書信的回復(fù)，所涉事件主要集中在兩個方面：一是對強學(xué)會及強學(xué)書局內(nèi)部矛盾的看法，二是介紹在強學(xué)會內(nèi)組織“小會”的情況。壽富的來信，也見于《師友緒余》，即《論強學(xué)會條規(guī)書》：

君遂執(zhí)事：日者蒙以條規(guī)見示，適有客在座，匆匆奉復(fù)，未盡所懷，今更申其議，伏望垂察。當(dāng)事諸君過于持重，誠有使人郁郁處，梁君毅然另為約束，豈非丈夫。惟壽富不無過慮者，以為斯議果成，局中先分疆界，勢既為二，人必左右袒，一出一入，是非以生，同室操戈，勢所必至。當(dāng)斯會之始，舉國非笑，謂為不成，今幸規(guī)模粗具，然非之者尚十四五，觀望者亦十二三，若局事蒸蒸日上，將必天下向風(fēng);若局事或有二三，瓦解亦可立待。同舟以濟，尚恐難成，若更參差，息駕何所。此事成敗，大局所關(guān)，設(shè)不幸所言或中，謀者未成，成者先廢，將毋大失梁君之本意乎？夫公議者勝人而不為人所勝者也。梁君所欲為者，本皆會中應(yīng)有之義，若并此不能，尚何名為強學(xué)？今若邀集同志，平心與之徐商，使是非大明，人人開悟，當(dāng)局諸君，將必舍己相從。若其不從，是違公議，違公議者，公議亦違之，當(dāng)局者將不自安，尚何局事之能持，則梁君之議，當(dāng)行于合會，又何煩別為約束乎？壽富聞之，非常之功，惟忍乃濟，邁俗之議，閱久自明，今者惟憂人力之不厚，人心之不堅，與其別白是非、另生枝節(jié)，何如相忍以濟、培其本根。若力厚勢成，是非大定，則亦賢者持柄、愚者退聽耳。斯時肩荷大事者，非梁君輩其誰？若不出此，將必是非互騰，盡失本意，勢分力薄，奏功無期，在會者思去，局外者不前，人心憂疑，大事去矣。壽富不幸生逢斯世，有死國之義，無戡亂之才，惟冀風(fēng)氣宏開，人才日出，上安君父，下遂私圖，故當(dāng)斯舉之興，聞而起舞，今知局事如此，不勝恟懼，以與執(zhí)事相知久，故敢貢其私意。伏惟恕其狂瞽，幸甚。壽富頓首。

對強學(xué)會研究來說，壽富的這封信是一份重要史料，它至少透露了如下信息：強學(xué)書局為人把持，強學(xué)會名存實亡;梁啟超毅然奮起，欲有所約束，并擬定了“條規(guī)”;梁的計劃如果實現(xiàn)，強學(xué)會內(nèi)部將會分裂，甚至危及生存。為此，壽富不贊成梁啟超的行動，勸他“平心徐商”“相忍以濟”，以退讓維護大局。

按照康、梁的理想，強學(xué)會是一個講求新學(xué)、議論時政，“實兼學(xué)校與政黨而一之”的組織梁啟超：《蒞北京大學(xué)校歡迎會演說辭》，《梁啟超全集4》，北京出版社1999年版，第2527頁。。但實際上，京師強學(xué)會是以御史臺、翰林院的京官為主建立起來的，首倡者為陳熾、文廷式、沈曾植、康有為等人，贊助者有李鴻藻、張之洞等大員參見湯志鈞《戊戌變法史》（上海社會科學(xué)院出版社2015年版）第三章《組織學(xué)會，發(fā)行報刊》之三“北京強學(xué)會人物”。，構(gòu)成復(fù)雜，議論各異?？涤袨楹土簡⒊谄溟g發(fā)揮了組織引領(lǐng)作用，但在強學(xué)書局成立之前，康有為已于八月二十九日離京，未參與強學(xué)會創(chuàng)辦的后期工作，只留下梁啟超在京，先后主辦《萬國公報》和《中外紀聞》。雖然梁啟超做的實際工作在今天看來十分重要，但他只是一個舉人，在一群京官中人微言輕，也未進入決策層，難以左右大局。強學(xué)書局成立后，丁立衡、張孝謙、熊余波等人主持局務(wù)，“有欲開書坊者，有云宜專賣國朝掌故書者，有云宜賣局版經(jīng)書者”吳樵致汪康年書，光緒二十二年二月二十一日。轉(zhuǎn)引自湯志鈞：《吳德窐、吳樵談強學(xué)會》，《湯志鈞史學(xué)論文集》，上海社會科學(xué)院出版社2013年版，第54頁。，康、梁設(shè)想的講學(xué)、議政功能均無從談起，以救國熱情組織起來的強學(xué)會，眼看辦成了一家舊書店，維新同人當(dāng)然痛心疾首，因此壽富說“當(dāng)事諸君過于持重”，“使人郁郁”。

而且此時，當(dāng)局數(shù)人也矛盾重重，最后張孝謙排擠掉其他人，獨自把持局務(wù)，令事情更不可為參見湯志鈞《戊戌變法史》（上海社會科學(xué)院出版社2015年版）第三章《組織學(xué)會，發(fā)行報刊》之四“強學(xué)會的內(nèi)部矛盾和改為官書局”。。梁啟超信中道出當(dāng)時情形：“要之其初心，惟可以圖利之事乃始為之，一切當(dāng)行之事，悉置不問。有倡是說，未啟口而先拒之，若稍與辨論，則以詞色加人，日日揚言于眾曰：此局惟彼一人創(chuàng)之，局事亦惟彼一人主之?！贬槍@種局面，梁啟超不贊成壽富提出的通過“公議”迫使當(dāng)局者改弦更張的建議，因為真正不顧及強學(xué)會分裂和存亡的人，正是當(dāng)局之人：“以公議去之，非不可行，然同室操戈，大局必散，此病去人死之說也。同人皆有必欲保全之意，而彼有不懼決裂之心，此千古小人所以勝君子之技，匪今斯今，可為浩嘆。”

面對亂象，梁啟超并未旁觀，而是采取行動扭轉(zhuǎn)局面。他撰寫《學(xué)會末議》一文，在同人中傳看吳樵致汪康年書，光緒二十二年二月二十一日。轉(zhuǎn)引自湯志鈞：《吳德窐、吳樵談強學(xué)會》，《湯志鈞史學(xué)論文集》，上海社會科學(xué)院出版社2013年版，第54頁。，申說學(xué)會宗旨;擬定《強學(xué)會條規(guī)》，試圖對會務(wù)進行約束;同時他還發(fā)起一個“小會”，堅持講學(xué)活動。

壽富信中說，“梁君毅然另為約束，豈非丈夫。惟壽富不無過慮者，以為斯議果成，局中先分疆界”，可見梁啟超擬定的《強學(xué)會條規(guī)》，將對強學(xué)會的主事者形成約束，并且難被他們接受，必然是一個具有新思想的文件。

梁啟超組織的“小會”，也有當(dāng)時的人提到，“京中同志十余人（卓如、伯唐、子封、穗卿、剛甫諸君及鈍丈、樵父子）起一小會，遲大會十日而亡”吳樵致汪康年書，光緒二十二年二月二十一日。轉(zhuǎn)引自湯志鈞：《吳德窐、吳樵談強學(xué)會》，《湯志鈞史學(xué)論文集》，上海社會科學(xué)院出版社2013年版，第54頁。，但語焉不詳。今合梁啟超與壽富之信而觀之，可知其大概。

梁啟超說：“小會之舉，自為約束，雖大局無恙，亦當(dāng)為之?！薄靶笔窃凇按髸眱?nèi)部成立的，在“大會”無所作為的情況下，如有“小會”堅持作為，當(dāng)然是一種撥亂反正，從而構(gòu)成約束。他透露出“大會”當(dāng)時的頹狀：“入會者甚眾，大率當(dāng)官人多、讀書人少，雖有善心，未必能俛焉學(xué)誦，會雖成而學(xué)不克有進，其勢必有稍密之功課以待官閑而好學(xué)者?！倍鄶?shù)會員無心學(xué)習(xí)，學(xué)會名存實亡，因此需要為好學(xué)者另立一個“小會”。他又闡釋了“小會”的宗旨：“今之時流，于一切致用實學(xué)類能言其一二，而不能深通以盡其故，此人才之所以不成而國之所以弱也。我輩同志，率受此病，故嚴定功課，各執(zhí)專門，互相挾持，務(wù)底有成，此小會區(qū)區(qū)之意也，雖無大局之波瀾，亦將行之。”

于此可見，強學(xué)會內(nèi)的“小會”，是梁啟超在“大會”功能喪失、無法開展活動的情況下，成立的一個專注于講授、研習(xí)致用實學(xué)和專門功課的同人集會，初始會員只有十人，來自強學(xué)會內(nèi)外。梁啟超邀請吳保初和壽富及祁姓某公加入強學(xué)會小會《師友緒余》有祁師曾《賀納姬詞》，注“字君協(xié)，山西壽陽人，官兵部員外郎”，“祁公”或即此人。祁師曾為祁世長之孫。，并說“今此間與小會者，日來所課，尚不荒殖”，說明已經(jīng)開始活動。但“小會”是在強學(xué)會弊端暴露后成立的，壽命又只比“大會”多十天，所以梁啟超寫這封信的時候，大概已接近強學(xué)會的尾聲了。

梁啟超和壽富的信，還有助于解決一個困擾已久的問題，即強學(xué)書局開辦時期，強學(xué)會究竟有無實體存在。

不同于上海強學(xué)會有完整的章程等文件可以引用，考察京師強學(xué)會的歷史，只能根據(jù)當(dāng)事人或知情人的零星記載。在這些記載中，同人們籌備的是“強學(xué)會”，但成立的組織卻是“強學(xué)書局”。特別是書局成立后，參與者多稱“強學(xué)書局”，少有稱“強學(xué)會”者，這令人懷疑在強學(xué)書局正式成立后，強學(xué)會已不存在，或強學(xué)會從未正式存在過討論這一問題的文章，可見閭小波：《強學(xué)會與強學(xué)書局考辨——兼議北京大學(xué)的源頭》，《北京社會科學(xué)》1999年第1期;林輝峰：《強學(xué)會成立時間考證補》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第6期;等等。。但吳保初為梁啟超和壽富兩封信擬的名字，都包含“強學(xué)會”名稱，雖屬事后追述，仍是當(dāng)事人的說法。壽富信中則說“梁君所欲為者，本皆會中應(yīng)有之義，若并此不能，尚何名為強學(xué)”，顯示“強學(xué)會”確有實體。梁啟超說“入會者甚眾……會雖成而學(xué)不克有進”，并發(fā)起“小會”，對應(yīng)的都是強學(xué)會，這是最重要的當(dāng)事人對強學(xué)書局與強學(xué)會并存的直接說明。

對強學(xué)會和強學(xué)書局的關(guān)系，其實從《上海強學(xué)會章程》中可以看得很清楚。它是上海強學(xué)會的章程，但以很大篇幅，講一個“局”或稱“強學(xué)總局”“分局”“書局”的運作規(guī)則、強學(xué)會會員與“局”的關(guān)系湯志鈞、陳祖恩編：《戊戌時期教育》，上海教育出版社1993年版，第77頁。。這說明，上海強學(xué)會發(fā)起后，隨即成立“強學(xué)書局”，作為學(xué)會的辦事機構(gòu)，落實辦會宗旨，處理日常事務(wù)。入會者向書局入股或捐款，然后成為會員。京師強學(xué)會的運作模式也是如此，強學(xué)書局是強學(xué)會的辦事機構(gòu)，學(xué)會通過書局才能運行，這也是為何強學(xué)書局主持人的行為會關(guān)系到強學(xué)會的興衰存亡。強學(xué)會與強學(xué)書局二位一體、同時存在。

四、《作別札》與梁啟超退出強學(xué)書局

光緒二十一年十二月初七，御史楊崇伊以“奏為京官創(chuàng)設(shè)強學(xué)會，植黨營私，大干法禁，謹據(jù)實究參，仰乞圣鑒事”上疏，要求查辦強學(xué)書院（即強學(xué)書局）奏折全文可見《被忘卻的近代新聞史第一章——甲午戰(zhàn)爭與中國報刊的初春》，見孔祥吉：《驚雷十年夢未醒》，廣東人民出版社2017年版，第306頁。。此疏所參為“強學(xué)會”，列舉的事實卻是“強學(xué)書院”的行為，于此也可見強學(xué)會與強學(xué)書局的關(guān)系。

吳樵在寫給汪康年的信中說：“京會聞發(fā)難于卓如之文。渠有《學(xué)會末議》一篇，甚好，脫稿后曾以示樵，不知局中誰人獻好，聞于政府（原注：聞系常熟），遂唆楊崇伊參之，而楊與合肥之子為兒女親，因此亦可報復(fù)?！睆妼W(xué)書局招股時，李鴻章欲入股三千兩，被同人拒絕，再加上政見不同，李遂揚言報復(fù)。楊崇伊與李鴻章為姻親，此舉有挾嫌報復(fù)的嫌疑，導(dǎo)火索則為梁啟超撰寫《學(xué)會末議》。

楊崇伊參奏后，強學(xué)書局于十二月初九被查抄封禁。

強學(xué)書局有京中官員的大量股份，他們自不會坐視被封，于是運動解禁，至當(dāng)月二十二日，由御史胡孚宸上《書局有益人才請飭籌設(shè)以裨時局折》，有旨交總理各國事務(wù)衙門議奏。次年正月十二日，總理大臣李鴻藻奏請將強學(xué)書局改為官書局，二十一日奉上諭準(zhǔn)許，交工部尚書孫家鼐管理。二月二十一日，孫家鼐奏定章程，官書局隨后開業(yè)。

在籌備官書局期間，孫家鼐擬定了管理官書局的二十三人名單由強學(xué)書局到官書局的變遷，參見王曉霞：《書局與政局：京都官書局始末》，《現(xiàn)代出版》2019年第2期。，大多數(shù)為參與強學(xué)書局的京官，梁啟超卻被屏除在外。三月，梁啟超應(yīng)黃遵憲之請，赴上?；I辦《時務(wù)報》?！蹲鲃e札》說“書局復(fù)開，仆以婞直見擠”，又說“行期在二十間”，即作于光緒二十二年（1896）的二、三月間。

吳保初從信中得知梁啟超的遭遇，立即向?qū)O家鼐進言，請他收回成命，延聘梁啟超。三月十二日是孫家鼐的生日，他去祝壽時當(dāng)面請求，后孫家鼐兩次回拜，皆未相遇，吳保初于是又給他寫了一封信，即收入《北山樓集》的《上孫尚書書》，略云：

兩蒙高軒枉過，有失迎迓，罪甚罪甚。……近日朝廷以書局屬公，實欲公之造就人才，以待國家異日之用，斯事雖細，關(guān)系天下，則公安可不廣羅俊乂，上承明詔？竊見廣東舉人梁啟超，年二十四，奇才淑質(zhì)，獨出冠時，綜貫百家，凌躒一代，九州萬國之紀，旁行斜上之書，莫不取其精華，得其指要。綺歲不廉之譽，方之蔑如;何休學(xué)海之稱，奚足擬美。求之近日，誠為罕覯。今以不合當(dāng)世，思褰衣遠去，公倘不以年少少之，折節(jié)往拜，慰而留之，延攬入局，于大局不無小補?！壕衅谏跫?，愿公速圖之，不勝大愿。

他寫好這封信后，先寄給壽富看，壽富并不贊成他的做法，兩次回信請他三思。這兩次來信，即初印本《師友緒余》中的《論留任公書》和《再答》。因涉及早歲友人對梁啟超的評價，且資料罕見，全文移錄于此：

論留任公書

君遂老弟足下：日昨為風(fēng)所中，頭暈骨痛，大有傷寒意。任公事似須細思詳酌。老弟愛才之心，實為近今所罕，但惜不在高位，在高位者又無此副心肝，此時事所以難也。某大臣奉旨管理書局，當(dāng)廣求異材，以開風(fēng)氣，方于時事有益。乃不出此，盡散股分，惟奏舉二十二人辦理局務(wù)孫家鼐擬定的官書局人員名單，本以文廷式為首，共二十三人，但光緒二十二年（1896）二月十七日文廷式被參奏罷官，故壽富信中說“奏舉二十二人辦理局務(wù)”。，則其有先入之言已可見矣。任公去歲在局，職司掌筆，本為局中不可少之人。今乃不在二十二人之列，此必有以好事狂妄譖任公者，蓋所以必欲譖之者，實恐任公分其權(quán)也。老弟身往力薦任公，某大臣若以愛才為心，當(dāng)殷殷下問，如恐失之。乃言者殷然，聽者漠然，是其心不重任公，并不重老弟之言，明矣。老弟謂渠兩次過訪，似為任公之事，設(shè)如所度，詎不大佳，但恐仍是老弟愛才之心耳。故欲老弟親往探之，若果為此，上書不晚;設(shè)不為此，渠疑任公倩老弟營求，于事無濟，于己于人皆有損。君子愛人以德，老弟愛之，當(dāng)保全其名節(jié)，詳籌其出處。任公才識，安往不得，某大臣不知求任公，任公乃求某大臣耶，必不然矣。邇年營求之風(fēng)熾，在上位者動以營求輕天下士，故士之自立者，往往矯情以震之，蓋不得已也。夫任公留京，于任公毫無益處，于書局則大有益。若令某大臣疑任公營求，必輕視之，必不留任公。不惟不能留任公，轉(zhuǎn)使某大臣疑任公為營求之士，是老弟愛之適以害之也。兄之呶呶為此者，既重任公，又重老弟，誠不欲任公與老弟為人所輕也，望詳度之。原書文字甚佳，姑存兄處，如某大臣誠有求才意，即當(dāng)奉還。兄富白。

再答

今日大人先生之心最難測度，恐其以老弟為卓如游說，則老弟無置身地矣。設(shè)更以卓如倩老弟游說，則并卓如無置身地矣。此事所關(guān)不小，望更細心酌之。鄙意以為今日某大臣過訪相左，或是謝壽，老弟未可造次上書也。原件奉繳。

壽富深知孫家鼐排斥梁啟超，其后有復(fù)雜原因，并不會因吳保初一言而改變做法，且以梁啟超的才識和當(dāng)時的官場陋習(xí)，也無必要去乞求高官延聘，因此極力勸阻吳保初辦理此事，并暫留了他寫給孫家鼐的信。最終不知吳保初是否遞交了這封信，但可看出，他為梁啟超的前途奔走，完全出自對梁之思想和才華的激賞。梁啟超此時年方二十四歲，二人相識不過數(shù)月而已。

在對吳保初的研究中，常見一種說法，謂梁啟超初來京師，系吳保初向?qū)O家鼐舉薦，使他得露頭角。此說的源頭是陳詩所撰《吳北山先生家傳》。其傳略云：

先生尤善知人，丙申邂逅新會梁啟超于京師，時工部尚書壽州孫文正公家鼐方領(lǐng)自強書局，先生與有雅故，致書薦啟超，（下文節(jié)引《上孫尚書書》，略）……孫公于是禮聘啟超，為訂章程，啟超旋游湘，后卒以才名顯。

從上述當(dāng)事人信函可知，此說與真相大相徑庭，應(yīng)予更正。

五、《別后書》與《時務(wù)報》的推廣

梁啟超離京去上海，是在光緒二十二年（1896）三月二十日前后?！秳e后書》說“國門分攜，倏已兩月”，當(dāng)作于五月。

《時務(wù)報》于七月初一創(chuàng)刊，此時正進行緊張的前期推廣。梁啟超給吳保初寫信，寄去公啟30份，希望吳在京師向同人推銷報紙，并推薦家鄉(xiāng)安徽的聯(lián)絡(luò)人。吳保初于是作《蘄同人閱時務(wù)報小啟》《北山樓文》，1937年石印本。，略云：

乃者梁君卓如，特在滬濱創(chuàng)立時務(wù)報館。觀其體例，首陳治道，繼譯新聞，采國風(fēng)于六洲，置苦口于萬戶。雖跡類商鞅，言同鄒衍，而略其形似，要厥指歸，知長沙痛哭，乃心漢家;杜牧罪言，輸忠唐室。針膏起廢，此洵活國之扁倉也。蒙嘉美卓如之心，思推廣其意，茲購得三十分，以次遞傳，足供百人瀏覽，限三日專足走取，原報外不索分文，其有愿自購者、有愿助款者，各聽其便，不有博弈猶賢乎已，諸君子或亦有意于此邪？

吳保初一邊倡議閱讀《時務(wù)報》，一邊自購30份報紙供同人分閱，并號召大家訂購和捐助，為梁啟超的辦報事業(yè)出了一份力。

梁、吳二人京門分別時，梁啟超為吳保初書寫自作詞十三闋，吳保初則作《送任父之申江》詩送別《北山樓詩》，1937年石印本。：

吾友梁任父，飄零真可哀。少年入京國，下筆挾風(fēng)雷。亦有新亭淚，斯人賈誼才。江湖須自重，呇獺久相猜。

他們二人的交往時間只有短短數(shù)月，見面不多。梁啟超去上海后，又去長沙主辦時務(wù)學(xué)堂，吳保初則于光緒二十三年（1897）秋辭官歸里，戊戌政變時未在京師，隨后梁啟超流亡日本多年，二人再未晤面。但吳保初對比他小四歲的梁啟超，可謂一見傾倒，除了在事業(yè)上多方幫助，甚至還學(xué)習(xí)梁啟超的文風(fēng)壽富致吳保初《覆札》：“大作淋漓頓挫，大有卓如氣致。”《師友緒余》第二十一頁。。在梁啟超被通緝后，冒險刊行他的作品，尤可見吳保初的真情。梁啟超在書信中也對吳保初多有期勉，《別后書》謂“君智慧才力，獨出冠時，惟冠蓋京華，銷磨太甚，尚望稍節(jié)酬應(yīng)，以劭大業(yè)”，實中吳氏之病。吳保初交游泛濫，不只梁啟超指出，壽富也曾規(guī)勸，言“妨學(xué)者大半皆在交游”“愿左右毅然自克”壽富：《報書》，《師友緒余》第六頁。，但終其一生，未能去除這一名士習(xí)氣，梁啟超進以藥言，足見知愛。

通過《師友緒余》初印本保存下來的梁啟超與壽富、吳保初等友人的往來書信，可以對梁啟超在強學(xué)會時期的經(jīng)歷有更深的了解。強學(xué)會在成立之初，就因參與者的廣雜、主事者的偏頗，陷入分崩離析、名存實亡的境地。為扭轉(zhuǎn)局面，梁啟超撰寫《學(xué)會末議》、擬定《強學(xué)會條規(guī)》、發(fā)起“小會”，使用各種方法試圖將強學(xué)會拉上正軌，卻點燃導(dǎo)火索，導(dǎo)致強學(xué)會和強學(xué)書局被封禁，自己被逐離場。康、梁心目中的強學(xué)會，是一個學(xué)校與政黨兼而為一的社會組織，而實際上在短短幾個月的籌備期和運行期中，強學(xué)會“學(xué)校與政黨”的功能無從實現(xiàn)，唯一成功的工作，是梁啟超主辦出版了《萬國公報》和《中外紀聞》兩種報刊，為中國和他自己，開啟了新的歷程。

〔作者艾俊川，《金融時報》編輯〕