常 彬

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海 200433）

近十年來(lái)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時(shí)代的到來(lái)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，現(xiàn)代信息技術(shù)給人們的生活、工作帶來(lái)了巨大的便利，但同時(shí)也為犯罪分子提供了新的犯罪工具和對(duì)象。在實(shí)現(xiàn)對(duì)這些犯罪的追訴和懲罰中，電子數(shù)據(jù)成為認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)之一。2012年3月14日修訂、2013年1月1日起施行的刑事訴訟法，將電子數(shù)據(jù)列入了刑事訴訟的法定證據(jù)類型。在此后的一段時(shí)期內(nèi)，各相關(guān)部門均立足自身所涉及到的電子數(shù)據(jù)司法運(yùn)用的具體環(huán)節(jié)，制定出臺(tái)了傾向于實(shí)際操作的工作細(xì)則。2016年9月，兩高一部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）。這是我國(guó)首次以司法解釋形式對(duì)單一刑事證據(jù)種類進(jìn)行規(guī)范，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查判斷工作影響深遠(yuǎn)。在電子數(shù)據(jù)規(guī)定的影響下，我國(guó)司法實(shí)踐中，逐漸形成了以真實(shí)性為導(dǎo)向的電子數(shù)據(jù)審查判斷，實(shí)務(wù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了電子數(shù)據(jù)鑒真的重要性。

從總體上說(shuō)，目前我國(guó)法院在刑事訴訟中，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)資格審查判斷時(shí)，電子數(shù)據(jù)的鑒真問題受到了不應(yīng)有的忽視。盡管實(shí)證法對(duì)電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié)做出了近乎繁瑣的規(guī)定，但這些規(guī)范依據(jù)主要著眼于電子數(shù)據(jù)運(yùn)用的不同環(huán)節(jié)，相關(guān)規(guī)定零散而不成體系，遵循的審查原則和考慮的重點(diǎn)都存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致法院在電子數(shù)據(jù)的鑒真過程中，電子數(shù)據(jù)鑒真的客體混亂且層次不清。雖然實(shí)務(wù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了電子數(shù)據(jù)鑒真的重要性，但是由于理論上缺乏對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真問題的體系化、實(shí)證性研究，導(dǎo)致鑒真在電子數(shù)據(jù)的實(shí)際適用中屢屢出現(xiàn)困境。

一、電子數(shù)據(jù)鑒真現(xiàn)狀及存在的問題

（一）從裁判文書看電子數(shù)據(jù)鑒真現(xiàn)狀

根據(jù)實(shí)物證據(jù)鑒真理論，結(jié)合電子數(shù)據(jù)的特殊性，區(qū)分電子數(shù)據(jù)不同客體，電子數(shù)據(jù)鑒真有下述三層相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)涵：一是載體鑒真要求證明當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)載體，與電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)之間具有同一性；二是信息鑒真要求證明當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)信息，與電子數(shù)據(jù)的原始信息之間具有一致性；三是內(nèi)容鑒真要求當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)書面文件的內(nèi)容，如實(shí)反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況。[1]可見，電子數(shù)據(jù)的鑒真，主要針對(duì)的是當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)的實(shí)際情況之間的關(guān)系問題。需要通過對(duì)比分析當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)的實(shí)際情況，來(lái)實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的鑒真。因而，在具體研究電子數(shù)據(jù)鑒真問題之前，有必要對(duì)電子數(shù)據(jù)當(dāng)庭出示的形式進(jìn)行實(shí)證研究，明確司法實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)在庭審中的應(yīng)用情況。

以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為樣本來(lái)源，以刑事案件為限，選擇裁判年份為2019年，限定審判程序?yàn)樾淌乱粚?，以“電子?shù)據(jù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。得出檢索結(jié)果后，隨機(jī)提取裁判文書300份。其中，23份裁判文書的證據(jù)或說(shuō)理部分未論及電子數(shù)據(jù)，作為無(wú)效樣本排除。對(duì)剩余277個(gè)有效樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出電子數(shù)據(jù)在法庭上出示的情況如下圖所示。

圖1 電子數(shù)據(jù)當(dāng)庭出示形式

根據(jù)裁判文書統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總的來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)在法庭上的出示形式分為三類：原件、復(fù)制件、書面文件。

第一類是在法庭上直接出示電子數(shù)據(jù)的原件，即電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)。電子數(shù)據(jù)的“存儲(chǔ)介質(zhì)”，是指具備數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)功能的電子設(shè)備、硬盤、光盤、優(yōu)盤、記憶棒、存儲(chǔ)卡、存儲(chǔ)芯片等載體。①兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第二十九條規(guī)定，存儲(chǔ)介質(zhì)，是指具備數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)功能的電子設(shè)備、硬盤、光盤、優(yōu)盤、記憶棒、存儲(chǔ)卡、存儲(chǔ)芯片等載體。所謂電子數(shù)據(jù)的“原始存儲(chǔ)介質(zhì)”，一般是指電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)所依附的存儲(chǔ)介質(zhì)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)的原件，主要適用于扣押了原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)，主要表現(xiàn)為當(dāng)庭出示涉案電腦、手機(jī)等。此類電子數(shù)據(jù)出示形式，在實(shí)際庭審中出現(xiàn)得相對(duì)較少。根據(jù)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，只有在不到一成的案件中，涉案電子數(shù)據(jù)是以原件的形式出示的。

第二類是在法庭上出示電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件。電子數(shù)據(jù)的“復(fù)制件”，是指收集提取電子數(shù)據(jù)的原始信息，將提取的電子數(shù)據(jù)信息固定在專用的存儲(chǔ)介質(zhì)上，隨案移送并當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)形式。在司法實(shí)踐中，當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件，主要適用于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，主要表現(xiàn)為在法庭上出示刻錄了電子數(shù)據(jù)信息的光盤等。提取電子數(shù)據(jù)原始信息并刻錄成光盤，在電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)無(wú)法扣押的情況下，適用得較為普遍。因此，此類電子數(shù)據(jù)出示形式，與出示電子數(shù)據(jù)原件相比，出現(xiàn)得相對(duì)較多。根據(jù)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，有將近三成的電子數(shù)據(jù)，在庭審中是以復(fù)制件的形式出示的。

第三類是在法庭上出示電子數(shù)據(jù)相關(guān)的書面文件。電子數(shù)據(jù)相關(guān)的“書面文件”，一般是指以書面形式記錄電子數(shù)據(jù)收集提取、封存保管、移送流轉(zhuǎn)、技術(shù)分析等環(huán)節(jié)的過程及結(jié)果的文件，作為證據(jù)使用并呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，或證明電子數(shù)據(jù)的同一性、完整性、真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)相關(guān)的書面文件，是在電子數(shù)據(jù)偵查環(huán)節(jié)產(chǎn)生的，或是分析電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，故屬于派生型的電子數(shù)據(jù)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)相關(guān)的書面文件，具體表現(xiàn)形式較為多樣：既有電子數(shù)據(jù)的截圖、照片、錄像，如微信聊天記錄截圖、QQ聊天記錄截圖、網(wǎng)頁(yè)截圖、手機(jī)照片、電腦照片等，偵查人員收集電子數(shù)據(jù)過程的錄像，從本質(zhì)上講也屬于書面形式的電子數(shù)據(jù)；又有電子數(shù)據(jù)的打印件，如電子郵件打印件、聊天記錄打印件、辦公文檔打印件等；還有電子數(shù)據(jù)相關(guān)的各類筆錄，如電子數(shù)據(jù)搜查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、提取筆錄、扣押清單等；同時(shí)，還有電子數(shù)據(jù)相關(guān)的各類工作記錄，如電子數(shù)據(jù)檢查工作記錄、電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告等；此外，電子數(shù)據(jù)鑒定意見，也屬于以書面形式出示的電子數(shù)據(jù)。以書面形式呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，或證明電子數(shù)據(jù)的同一性、完整性、真實(shí)性，在司法實(shí)踐中適用得極為廣泛。故此類電子數(shù)據(jù)出示形式，在實(shí)際庭審中出現(xiàn)次數(shù)最多。根據(jù)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，在超過六成的案件中，電子數(shù)據(jù)均是以書面文件的形式出示的。

（二）電子數(shù)據(jù)鑒真客體層次不清

對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)而言，通常是以物品或痕跡的性質(zhì)、外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的。[2]而電子數(shù)據(jù)則不同，電子數(shù)據(jù)從技術(shù)層面來(lái)講，是由0和1數(shù)字信號(hào)量按照編程代碼的邏輯排列而成的數(shù)據(jù)信息，決定電子數(shù)據(jù)證據(jù)價(jià)值的是電子數(shù)據(jù)的信息，而不是電子數(shù)據(jù)外部載體的物理性質(zhì)或形態(tài)特征。[3]物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，都處在物理空間內(nèi)，是實(shí)實(shí)在在的物，辦案人員可以直接接觸，并通過觀察的方法獲取實(shí)物證據(jù)的信息和內(nèi)容。而電子數(shù)據(jù)則寓存于虛擬空間內(nèi)，是以數(shù)字信號(hào)量的方式存儲(chǔ)著的信息，而不是實(shí)實(shí)在在的物，辦案人員無(wú)法直接接觸到電子數(shù)據(jù)，必須借助一定的電子設(shè)備，才能夠獲取電子數(shù)據(jù)的信息。[4]而且由于電子數(shù)據(jù)的高科技性，使得不具備特定信息技術(shù)背景的人，往往無(wú)法直接通過觀察電子數(shù)據(jù)信息的方法獲取電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，對(duì)于涉及技術(shù)性較強(qiáng)的電子數(shù)據(jù)，必須將電子數(shù)據(jù)信息進(jìn)行適當(dāng)轉(zhuǎn)化，以人們能夠理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)，這也體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的過程性特點(diǎn)。[5]電子數(shù)據(jù)的上述特殊性，使得電子數(shù)據(jù)的載體與信息相分離、信息與內(nèi)容相分離。

在這樣的技術(shù)背景下，電子數(shù)據(jù)的鑒真相較于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的鑒真更為復(fù)雜。電子數(shù)據(jù)鑒真要求當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)具備同一性和完整性，如實(shí)反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況。在虛擬空間性和過程性的影響下，電子數(shù)據(jù)鑒真的客體一分為三，即載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真。載體鑒真要求當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)載體，與電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)之間具有同一性；信息鑒真要求當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)信息，與電子數(shù)據(jù)的原始信息之間具有一致性；內(nèi)容鑒真要求當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)書面文件，如實(shí)反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況。電子數(shù)據(jù)鑒真的三項(xiàng)客體，各自有其獨(dú)立的證據(jù)價(jià)值。對(duì)于任何擬作為定案依據(jù)在法庭上使用的電子數(shù)據(jù)，必須全部滿足載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)客體鑒真的要求。只是由于電子數(shù)據(jù)在法庭上出示的形況各異，法庭在具體審理三項(xiàng)客體鑒真時(shí)有所側(cè)重，但總的來(lái)說(shuō)，三項(xiàng)鑒真客體各有其獨(dú)立的意義。載體鑒真是電子數(shù)據(jù)信息鑒真和內(nèi)容鑒真的外部保障，信息鑒真在三項(xiàng)鑒真客體中具有決定性作用，載體鑒真和信息鑒真的目的是為了保障內(nèi)容鑒真。

在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)庭出示的某一電子數(shù)據(jù)，其載體、信息、內(nèi)容任意一項(xiàng)客體在鑒真方面受到了質(zhì)疑，均有可能因鑒真不能而導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)喪失證據(jù)能力，而被排除在法庭之外。因此，在具體審理涉及電子數(shù)據(jù)的刑事案件時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)區(qū)分電子數(shù)據(jù)鑒真的三項(xiàng)客體，分別對(duì)其是否符合鑒真的要求進(jìn)行審查，即分別對(duì)電子數(shù)據(jù)的載體、信息、內(nèi)容進(jìn)行鑒真審查。兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中，雖然沒有明確對(duì)電子數(shù)據(jù)的三項(xiàng)客體作出區(qū)分，但是梳理涉及電子數(shù)據(jù)鑒真的具體條文，能夠發(fā)現(xiàn)《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》為保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，實(shí)際上針對(duì)電子數(shù)據(jù)的不同客體，均提出了保障鑒真的要求。而在司法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，法院在審理電子數(shù)據(jù)相關(guān)的案件時(shí)，對(duì)于當(dāng)庭出示的鑒真存疑的電子數(shù)據(jù)，并未區(qū)分電子數(shù)據(jù)的三項(xiàng)客體進(jìn)行鑒真審查，而是將三項(xiàng)客體合并一同審查。這樣的審查方式在電子數(shù)據(jù)鑒真中存在層次不清的問題，很容易遺漏鑒真客體，無(wú)法達(dá)到全面審查電子數(shù)據(jù)的效果。同時(shí)，在電子數(shù)據(jù)鑒真說(shuō)理方面缺乏層次，很難回應(yīng)辯護(hù)方對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真提出的質(zhì)疑，使得判決在涉及電子數(shù)據(jù)的事實(shí)認(rèn)定方面欠缺說(shuō)服力。

（三）區(qū)分鑒真客體層次的必要性

電子數(shù)據(jù)鑒真客體區(qū)分為載體、信息、內(nèi)容三個(gè)層次，既是根據(jù)實(shí)物證據(jù)鑒真理論分析得出的結(jié)論，又是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性多層次理念在鑒真語(yǔ)境下的體現(xiàn)，但究其根源，主要是由于電子數(shù)據(jù)的虛擬空間性。電子數(shù)據(jù)的虛擬空間性，使得電子數(shù)據(jù)的載體與信息、信息與內(nèi)容相分離，使得虛擬空間與物理空間相區(qū)隔，進(jìn)而將電子數(shù)據(jù)的區(qū)分為既相對(duì)獨(dú)立、又相互聯(lián)系的三個(gè)部分，即電子數(shù)據(jù)的載體、信息、內(nèi)容。故在對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將鑒真客體區(qū)分為三個(gè)層次。載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)客體，各自有其相對(duì)獨(dú)立的證據(jù)價(jià)值。

電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)相比，最顯著的特點(diǎn)在于電子數(shù)據(jù)的虛擬空間性。由于電子數(shù)據(jù)寓于由0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的虛擬空間中，具有無(wú)形性的特點(diǎn)，因而辦案人員無(wú)法從物理上直接接觸到電子數(shù)據(jù)，而是必須借助一定的硬件電子設(shè)備。事實(shí)上，電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、提取、存儲(chǔ)、展示、解讀等，都需要借助一定的介質(zhì)和設(shè)備；離開了存儲(chǔ)介質(zhì)和設(shè)備，電子數(shù)據(jù)將無(wú)法被有效認(rèn)知、理解和運(yùn)用。[6]在司法實(shí)踐中，常見的存儲(chǔ)介質(zhì)和設(shè)備包括電腦、手機(jī)、硬盤、優(yōu)盤、記憶棒、存儲(chǔ)卡、存儲(chǔ)芯片等。[7]以上述存儲(chǔ)介質(zhì)和設(shè)備為表現(xiàn)形式的電子數(shù)據(jù)載體，在對(duì)當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真的過程中具有獨(dú)立價(jià)值。

對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)而言，往往是以物品的物理性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的，如物證以物品或痕跡的形狀、顏色、數(shù)量、重量等物理屬性發(fā)揮證明作用，書證則以其所記錄的內(nèi)容來(lái)發(fā)揮證明作用。但對(duì)于電子數(shù)據(jù)而言，真正決定電子數(shù)據(jù)證據(jù)價(jià)值的，不再是外在的電子數(shù)據(jù)載體的物理性質(zhì)，而是內(nèi)在的以0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的數(shù)據(jù)，即電子數(shù)據(jù)信息。同時(shí)，電子數(shù)據(jù)信息無(wú)法像書證那樣可以直接被人們所理解，而是必須借助一定的電子設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)化，才能以人們能夠理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)。因而，真正決定電子數(shù)據(jù)證據(jù)價(jià)值的是電子數(shù)據(jù)信息。電子數(shù)據(jù)信息在提取、復(fù)制、轉(zhuǎn)化等過程中，信息的原始性、完整性、同一性有可能會(huì)受到影響，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)喪失真實(shí)性。故在電子數(shù)據(jù)鑒真的語(yǔ)境下，電子數(shù)據(jù)信息鑒真具有基礎(chǔ)性意義，這一價(jià)值在制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)的鑒真中尤為凸顯。

對(duì)于物證、書證等傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)而言，由于是以物品的物理性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的，因而人們可以通過直接觀察的方法獲取物證、書證的證據(jù)內(nèi)容。直接將物證、書證的原件在法庭上出示，法官和控辯雙方一般無(wú)需特定的專業(yè)知識(shí)背景，也無(wú)需借助特定的儀器設(shè)備即可理解其內(nèi)容。而電子數(shù)據(jù)卻不同，電子數(shù)據(jù)并不以其載體的物理性質(zhì)或外部形態(tài)來(lái)表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值，通過觀察電子數(shù)據(jù)的載體無(wú)法獲取其內(nèi)容。電子數(shù)據(jù)是由0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的數(shù)據(jù)信息，真正決定電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的是其信息。然而，由于電子數(shù)據(jù)富含現(xiàn)代信息技術(shù)的特點(diǎn)，使得對(duì)電子數(shù)據(jù)信息的理解，不僅需要具備信息技術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)，還需要借助特定的儀器設(shè)備。但法官和控辯雙方往往沒有信息技術(shù)方面的專業(yè)背景，法庭一般也未配備解讀電子數(shù)據(jù)信息所需的專門儀器設(shè)備。因而，如果直接在法庭上出示電子數(shù)據(jù)信息，法官和控辯雙方并不能通過直接觀察電子數(shù)據(jù)信息的方法，來(lái)獲取電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。出于上述原因，偵查人員在收集、提取電子數(shù)據(jù)信息后，會(huì)將電子數(shù)據(jù)信息送交技術(shù)分析，并根據(jù)技術(shù)分析的結(jié)果，將電子數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化為書面文件，以人們能夠理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)。在司法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)證研究，上述書面文件主要表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見等。通過當(dāng)庭出示這些書面文件代替直接出示電子數(shù)據(jù)信息，幫助法官和控辯雙方更好地理解電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。此外，對(duì)于以照片、截圖、打印件等形式出示的電子數(shù)據(jù)，也屬于以書面形式當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)采用上述書面形式在法庭上出示，雖然極大便利了法官和控辯雙方對(duì)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的理解，但也給電子數(shù)據(jù)的鑒真帶來(lái)了新的問題。電子數(shù)據(jù)在法庭上以書面形式出示，需要確保電子數(shù)據(jù)書面文件如實(shí)記錄電子數(shù)據(jù)的本來(lái)面目，反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況，即需要滿足電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真的要求。

二、電子數(shù)據(jù)鑒真客體的層次區(qū)分

（一）載體鑒真

電子數(shù)據(jù)載體鑒真要求當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)載體，或被用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)載體，與電子數(shù)據(jù)的原始載體之間具有同一性。具體而言，主要包括下述兩方面的要求：一是當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)載體，或被用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)載體，其來(lái)源符合同一性、關(guān)聯(lián)性的要求，即該電子數(shù)據(jù)載體就是偵查人員所扣押的電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)，其承載的電子數(shù)據(jù)能夠起到證明案件事實(shí)的作用，且對(duì)該原始存儲(chǔ)介質(zhì)的收集程序、方法符合法律規(guī)定和有關(guān)規(guī)范。二是對(duì)于該收集到的電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)，在刑事訴訟程序中流轉(zhuǎn)時(shí)，其真實(shí)性保持不變，即該電子數(shù)據(jù)載體在移送、流轉(zhuǎn)過程中，從收集完成直到當(dāng)庭出示或技術(shù)分析，其始終保持同一性，且該載體內(nèi)的電子數(shù)據(jù)信息始終保持完整性，沒有被篡改、破壞等。

電子數(shù)據(jù)載體鑒真的本質(zhì)，是通過證明在法庭上出示的電子數(shù)據(jù)載體，或被用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)載體，其來(lái)源符合同一性、關(guān)聯(lián)性的要求，且在刑事訴訟程序中移送、流轉(zhuǎn)時(shí)，其同一性、真實(shí)性始終保持不變，進(jìn)而間接證明該載體所承載的電子數(shù)據(jù)信息符合鑒真的要求，內(nèi)容反映電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況，因而是一種間接的、推定的鑒真。

盡管從表現(xiàn)形式上來(lái)看，電子數(shù)據(jù)在日常生活中主要表現(xiàn)為聊天記錄、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)博客、文檔、圖像、視頻等，但是從技術(shù)層面來(lái)分析，所有電子數(shù)據(jù)都是由0和1數(shù)字信號(hào)按照編碼規(guī)則處理而成的，此種由0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的電子數(shù)據(jù)在技術(shù)層面的存在形式，即電子數(shù)據(jù)的信息。電子數(shù)據(jù)載體是承載或表達(dá)電子數(shù)據(jù)信息的工具，如硬盤承載著電腦中存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)信息，手機(jī)將電子數(shù)據(jù)信息以人們能夠理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)等。真正決定電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的是電子數(shù)據(jù)信息，而非電子數(shù)據(jù)載體。電子數(shù)據(jù)信息發(fā)生變化，電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，而電子數(shù)據(jù)載體在物理上的變化，并不一定會(huì)導(dǎo)致其承載的電子數(shù)據(jù)信息發(fā)生改變。只有當(dāng)電子數(shù)據(jù)載體在物理上的毀壞已經(jīng)破壞了其中的電子數(shù)據(jù)信息，或人為地篡改了電子數(shù)據(jù)載體中的信息，才會(huì)導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)信息發(fā)生改變，進(jìn)而改變電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，使電子數(shù)據(jù)喪失真實(shí)性。

從電子數(shù)據(jù)載體與電子數(shù)據(jù)信息的關(guān)系角度來(lái)看，電子數(shù)據(jù)載體在電子數(shù)據(jù)鑒真中的獨(dú)立價(jià)值主要體現(xiàn)在，通過證明電子數(shù)據(jù)載體在刑事訴訟過程中保持原始性、同一性、完整性，不存在被破壞、替換、篡改等問題，進(jìn)而間接證明載體所承載的電子數(shù)據(jù)信息符合鑒真的要求。此種間接的、推定的鑒真路徑主要分為兩步：首先，通過扣押、封存電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，以保證電子數(shù)據(jù)載體在來(lái)源上符合同一性的要求，即被扣押、封存的電子數(shù)據(jù)載體，就是能夠起到證明案件事實(shí)作用的電子數(shù)據(jù)載體，其承載的電子數(shù)據(jù)信息反映出的內(nèi)容符合關(guān)聯(lián)性的要求。其次，通過妥善保管、移送被封存的電子數(shù)據(jù)載體，以保證其在刑事訴訟過程中，同一性、真實(shí)性、完整性始終未發(fā)生改變，既不存在破壞、替換電子數(shù)據(jù)載體的情況，又無(wú)法使載體中的電子數(shù)據(jù)信息被增加、刪除或修改。對(duì)于扣押了原始存儲(chǔ)介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)載體在來(lái)源和流轉(zhuǎn)兩個(gè)方面如果符合上述要求，即可推定電子數(shù)據(jù)載體中的信息在訴訟過程中關(guān)聯(lián)性、原始性、真實(shí)性、完整性能夠確認(rèn)，即通過證明電子數(shù)據(jù)載體符合鑒真的要求，進(jìn)而間接證明電子數(shù)據(jù)載體中的信息符合鑒真的要求。從實(shí)證法角度來(lái)看，兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第八條第一款體現(xiàn)了載體鑒真在來(lái)源方面的要求，第二款體現(xiàn)了載體鑒真在流轉(zhuǎn)方面的要求。

（二）信息鑒真

電子數(shù)據(jù)信息鑒真要求當(dāng)庭出示或被用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)復(fù)制件，復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息與原始電子數(shù)據(jù)信息之間具有一致性。具體而言，主要包括下述兩方面的要求：一是復(fù)制件承載的電子數(shù)據(jù)信息的來(lái)源符合同一性、原始性、完整性的要求，即偵察人員應(yīng)當(dāng)完整地從原始存儲(chǔ)介質(zhì)中提取電子數(shù)據(jù)信息，并固定到特殊的存儲(chǔ)介質(zhì)上，使得復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息與電子數(shù)據(jù)原始信息一致，以確保復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息在提取、固定環(huán)節(jié)符合鑒真的要求。二是電子數(shù)據(jù)復(fù)制件在刑事訴訟程序中流轉(zhuǎn)、移送時(shí)，復(fù)制件承載的電子數(shù)據(jù)信息始終保持同一性、真實(shí)性、完整性。從電子數(shù)據(jù)復(fù)制件制作完成，到當(dāng)庭出示或被用以技術(shù)分析期間，未出現(xiàn)復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息被修改、刪除或增加的情形，電子數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性未受影響。

電子數(shù)據(jù)信息的完整性，是指電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)所含有的全部數(shù)據(jù)信息的確定狀態(tài)。[8]電子數(shù)據(jù)信息鑒真要求此種數(shù)據(jù)信息的確定狀態(tài)，在刑事訴訟過程中始終未發(fā)生改變。以制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)為例，只有復(fù)制件保留了電子數(shù)據(jù)生成時(shí)全部數(shù)據(jù)信息的確定狀態(tài)，且此種確定狀態(tài)在復(fù)制件流轉(zhuǎn)、移送過程中未發(fā)生改變，方能符合電子數(shù)據(jù)信息鑒真的要求。因而，對(duì)于制作了復(fù)制件的電子數(shù)據(jù)，在復(fù)制件當(dāng)庭出示或被用以技術(shù)分析之前，需要對(duì)復(fù)制件中電子數(shù)據(jù)信息的完整性進(jìn)行校驗(yàn)?？梢?，在對(duì)于電子數(shù)據(jù)復(fù)制件的鑒真中，實(shí)際上是將對(duì)傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的原件要求，轉(zhuǎn)化為了對(duì)電子數(shù)據(jù)信息的完整性要求?？梢哉f(shuō)，在電子數(shù)據(jù)信息鑒真的過程中，數(shù)據(jù)信息的完整性是鑒真最重要的要素。

相較于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)鑒真，電子數(shù)據(jù)鑒真的要求之所以會(huì)發(fā)生由原件到信息完整性的轉(zhuǎn)變，一方面是由于電子數(shù)據(jù)的無(wú)損復(fù)制性特征，使得電子數(shù)據(jù)在技術(shù)層面，相較于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)有實(shí)現(xiàn)無(wú)損復(fù)制的可能，進(jìn)而突破了傳統(tǒng)最佳證據(jù)規(guī)則對(duì)實(shí)物證據(jù)原件的要求；另一方面是由于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)逐漸融入到了司法實(shí)踐中，使得電子數(shù)據(jù)信息的完整性在刑事訴訟中得以校驗(yàn)，進(jìn)而將以校驗(yàn)信息完整性實(shí)現(xiàn)鑒真的可能變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。在實(shí)證法方面，考察近五年涉及電子數(shù)據(jù)鑒真的法律規(guī)范，信息完整性校驗(yàn)在電子數(shù)據(jù)審查判斷中的重要性日益突出。其中，最具代表性的是兩高一部《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第五條，規(guī)定了信息完整性校驗(yàn)在電子數(shù)據(jù)應(yīng)用中的必要性和具體方法。

（三）內(nèi)容鑒真

對(duì)于以書面形式當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)，內(nèi)容鑒真是審查此類電子數(shù)據(jù)的核心問題，也是載體鑒真和信息鑒真的最終目的。對(duì)以書面形式出示的電子數(shù)據(jù)而言，想要起到證明案件事實(shí)的作用，必須在電子數(shù)據(jù)的信息和書面文件的內(nèi)容之間建立聯(lián)系，而鑒真則旨在確保此種聯(lián)系是真實(shí)存在的。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真要求當(dāng)庭出示的書面文件，如實(shí)反映了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)狀況，即要求以0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的電子數(shù)據(jù)信息，被正確無(wú)誤地轉(zhuǎn)化為人們能夠理解的書面形式。

從前提方面來(lái)看，內(nèi)容鑒真要求用以技術(shù)分析的電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)或復(fù)制件自身符合鑒真的要求。原因在于，電子數(shù)據(jù)載體鑒真是信息鑒真的外部保障，而電子數(shù)據(jù)信息鑒真是內(nèi)容鑒真的基礎(chǔ)。對(duì)于以原始存儲(chǔ)介質(zhì)作為技術(shù)分析對(duì)象的電子數(shù)據(jù)，如果原始存儲(chǔ)介質(zhì)在扣押過程中存在誤認(rèn)，或者在流轉(zhuǎn)移送過程中被替換，則將誤認(rèn)的或偽造的原始存儲(chǔ)介質(zhì)用以技術(shù)分析，得出的書面文件必然喪失電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。對(duì)于以復(fù)制件作為技術(shù)分析對(duì)象的電子數(shù)據(jù)，如果復(fù)制件在制作過程中或流轉(zhuǎn)移送過程中，復(fù)制件中的電子數(shù)據(jù)信息被修改、增加、刪除，則復(fù)制件電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容也會(huì)隨之改變，將此種被篡改了電子數(shù)據(jù)信息的復(fù)制件用以技術(shù)分析，得出的電子數(shù)據(jù)書面文件也必然會(huì)喪失真實(shí)性。

從過程方面來(lái)看，內(nèi)容鑒真要求電子數(shù)據(jù)信息被準(zhǔn)確無(wú)誤地轉(zhuǎn)化為書面文件。電子數(shù)據(jù)從本質(zhì)上講是由0和1數(shù)字信號(hào)量構(gòu)成的數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)信息按照編程代碼的邏輯排列存儲(chǔ)。由于法庭不具備解讀電子數(shù)據(jù)信息需要的專業(yè)知識(shí)和設(shè)備儀器，因而大量的電子數(shù)據(jù)在當(dāng)庭出示前，需要通過技術(shù)分析轉(zhuǎn)化為書面文件，以便利法官和控辯雙方理解電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容。在這樣的背景下，當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)書面文件，其技術(shù)分析過程是否準(zhǔn)確無(wú)誤，就成了電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真需要回答的問題。從本質(zhì)上講，證明電子數(shù)據(jù)由信息轉(zhuǎn)化到內(nèi)容的過程準(zhǔn)確無(wú)誤，即技術(shù)分析的過程準(zhǔn)確無(wú)誤，是一個(gè)事實(shí)問題而非法律問題。由于電子數(shù)據(jù)具有很高的科學(xué)技術(shù)含量，很難通過常規(guī)手段審查其技術(shù)分析過程的真實(shí)性。且以書面形式出示的電子數(shù)據(jù)，由于法庭不具備專門知識(shí)，也不具備專門儀器設(shè)備，不可能在法庭上使用高科技手段檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)技術(shù)分析過程的真實(shí)性。[9]因此，如果對(duì)電子數(shù)據(jù)技術(shù)分析過程的真實(shí)性存在疑問，對(duì)于此種技術(shù)性問題，一般都采用將電子數(shù)據(jù)送交鑒定的方式加以解決。

從結(jié)果方面來(lái)看，內(nèi)容鑒真要求電子數(shù)據(jù)書面文件中記載的內(nèi)容，與其它在案證據(jù)所包含的內(nèi)容能夠相互印證，即存在其它在案證據(jù)，其內(nèi)容與電子數(shù)據(jù)書面文件的內(nèi)容，指向同一待證事實(shí)。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容鑒真在結(jié)果方面的這一要求，體現(xiàn)了我國(guó)刑事司法證明中印證證明模式的基本理念。

三、區(qū)分鑒真客體層次的訴訟價(jià)值

在刑事訴訟中，對(duì)當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒真時(shí)，區(qū)分載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)客體，既對(duì)鑒真過程自身具有內(nèi)部?jī)r(jià)值，又對(duì)鑒真以外的訴訟活動(dòng)具有外部?jī)r(jià)值。

首先，從總體上來(lái)說(shuō)，區(qū)分不同客體對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真，對(duì)鑒真以外的訴訟活動(dòng)有下述四項(xiàng)外部?jī)r(jià)值：

其一，利于法院在判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力時(shí)實(shí)現(xiàn)全面審查。根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)法院在對(duì)電子數(shù)據(jù)鑒真過程中，由于未區(qū)分不同客體，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查層次不清，出現(xiàn)了遺漏鑒真客體的情況，以至于未能實(shí)現(xiàn)全面審查。而法院在審查判斷電子數(shù)據(jù)是否符合鑒真的要求時(shí)，若將電子數(shù)據(jù)鑒真區(qū)分為載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)，區(qū)分這三個(gè)層次分別審查，判斷載體的同一性、信息的完整性，以及內(nèi)容是否符合真實(shí)狀況，邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，有利于實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力的全面審查。

其二，利于法院在裁判文書中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)資格進(jìn)行說(shuō)理。根據(jù)裁判文書梳理發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)法院在涉及電子數(shù)據(jù)鑒真問題的裁判文書中，對(duì)于鑒真不能的電子數(shù)據(jù)，無(wú)論是強(qiáng)制排除，還是補(bǔ)正后采用，說(shuō)理均不充分，往往是一筆帶過，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)鑒真結(jié)果缺乏說(shuō)服力。而在涉及電子數(shù)據(jù)鑒真問題的裁判文書中，法院如果區(qū)分載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)客體，分別闡述不同客體是否符合鑒真的要求，進(jìn)而對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)資格作出判斷，有利于增強(qiáng)裁判文書說(shuō)理的說(shuō)服力，以起到裁判文書應(yīng)有的指引、示范作用。

其三，倒逼辦案人員提高收集提取電子數(shù)據(jù)的能力，保障當(dāng)庭出示電子數(shù)據(jù)的質(zhì)量。根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，目前刑事訴訟辦案人員在收集提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，由于經(jīng)驗(yàn)尚不充分，且大部分辦案人員仍舊沿用傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的取證理念來(lái)收集電子數(shù)據(jù)，以至于忽視了電子數(shù)據(jù)的特殊性，導(dǎo)致當(dāng)庭出示的電子數(shù)據(jù)屢遭鑒真質(zhì)疑。而法院在審查電子數(shù)據(jù)是否符合鑒真的要求時(shí)，若區(qū)分載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)客體，對(duì)于任一客體不符合鑒真要求的電子數(shù)據(jù)，均作出強(qiáng)制排除或瑕疵補(bǔ)正的認(rèn)定，有利于辦案人員認(rèn)識(shí)到電子數(shù)據(jù)相較于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的特殊性，并在收集提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，區(qū)分相應(yīng)的客體分別采取鑒真保障方法，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證能力的提高。

其四，有利于提高控辯雙方在法庭上使用電子數(shù)據(jù)的水平，增強(qiáng)涉及電子數(shù)據(jù)鑒真問題法庭辯論的實(shí)效。根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在刑事訴訟中，目前電子數(shù)據(jù)在法庭上作為證據(jù)使用實(shí)際效果不佳。尤其是對(duì)于電子數(shù)據(jù)鑒真問題，控辯雙方的質(zhì)證意見有失重點(diǎn)，區(qū)分電子數(shù)據(jù)不同客體的質(zhì)證意見實(shí)為罕見。而法院若區(qū)分載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三個(gè)層次，對(duì)電子數(shù)據(jù)是否符合鑒真要求進(jìn)行審查，能夠合理引導(dǎo)控辯雙方關(guān)注電子數(shù)據(jù)鑒真的不同客體，圍繞爭(zhēng)議的鑒真客體發(fā)表質(zhì)證意見，進(jìn)而提高涉及電子數(shù)據(jù)鑒真問題的庭審效率，有利于促進(jìn)電子數(shù)據(jù)在我國(guó)刑事訴訟中的應(yīng)用。

將電子數(shù)據(jù)鑒真客體區(qū)分為載體鑒真、信息鑒真、內(nèi)容鑒真三項(xiàng)，除了上述四點(diǎn)外部?jī)r(jià)值，對(duì)于電子數(shù)據(jù)鑒真過程自身，不同客體鑒真也分別有相應(yīng)的訴訟價(jià)值。具體而言：載體鑒真是信息鑒真的外部保障，信息鑒真在電子數(shù)據(jù)鑒真中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、紐帶性的作用，內(nèi)容鑒真是載體鑒真和信息鑒真的最終結(jié)果。