陳子衿，謝 晴

（1.南京師范大學(xué)， 江蘇 南京 210023；2.湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

哲學(xué)史上，在斯洛特之前，已有許多哲學(xué)家與心理學(xué)家提出過“移情”概念的雛形。如休謨（D.Hume）在《人性論》中提出的“同情（sympathy）”、 哈 奇 森（F.Hutcheson）在System of Moral Philosophy中提出的“道德感（moral sense）”以及馬丁·霍夫曼（M.Hoffman） 在Empathy and Moral Development:Implications for Caring and Justice中提出的四階段“移情的道德感（empathic moral affect）”理論，等等。但斯洛特?zé)o疑是第一位將“移情”概念推向倫理學(xué)與元倫理學(xué)領(lǐng)域重要地位的哲學(xué)家。在斯洛特2010年的著作Moral Sentimentalism中，斯洛特主要致力于證明一切道德活動或道德現(xiàn)象，包括道德語義和道德義務(wù)，均可從人類自身的情感，主要是移情和移情機制中得到解釋。[1]而在其2020年的新作Between Psychology and Philosophy：East-West Themes and Beyond中，斯洛特不再滿足于移情概念的規(guī)范倫理學(xué)意義，而是轉(zhuǎn)向其稱之為被“完全低估”的倫理學(xué)之外的認識論意義：包括移情在人類對外部世界的普遍認識過程的作用機制和移情在道德知識中所起的前所未有的認知作用，以及為言語行為理論家所歷來忽視的，移情對于言語行為的重要意義。

一、移情何以具備認知功能

斯洛特認為，聯(lián)想的移情（associative or receptive empathy，一種不由自主的、非理性的、感同身受式的移情，斯洛特認為這種移情在道德情感主義中有最重要的地位，是“思維開放（open-mindedness）”的基礎(chǔ)。

“思維開放”是一種重要的認知美德（epistemic virtue），也是認知理性（epistemic rationality）的一個重要因素。一個具有“思維開放”特質(zhì)的人擁有接受起初并不認同的觀點的能力，而這無疑對于我們的認識與學(xué)習(xí)是至關(guān)重要的。如果一個人無法接受對立的觀點，而永遠固執(zhí)己見，那么可以認為此人的認知能力與認知思維上是存在缺陷的，也極容易陷入各種假象而無法自拔。斯洛特試圖通過揭示“思維開放”對移情的依賴性，為“移情”在認識論領(lǐng)域中打開立足之地。

斯洛特認為，這種接受他人感受、態(tài)度等的移情顯然能讓我們在避開任何冗長的歸納或溯因（abductive）推理的情況下，直觀地理解、認識他人的感受。因此，移情是一種直接的、非推理的了解他人心靈的方式。但更重要的是，它有助于我們了解有關(guān)世界的事實，因為事實或現(xiàn)實超越了我們所產(chǎn)生移情的其他心靈（或更確切地說，即是“心”）。

關(guān)于如何通過移情的方式具體地了解外部世界，斯洛特假設(shè)了如下的案例：“如果你的父母害怕熊，作為一個孩子，你可以移情地接受這種恐懼，從而了解你父母對熊的看法。父母對熊的態(tài)度大概是基于他們對世界的了解（也許是從父母的父母那里學(xué)來的，但我認為，這種過程必須起源于以不涉及移情的方式感知世界）。同樣地，如果孩子感覺到父母對蒂莉阿姨的信任態(tài)度，他們就可以了解到他們的父母之前已經(jīng)學(xué)到的東西：蒂莉阿姨是他們可以信賴的人，等等?！盵2]

通過這一案例，斯洛特說明了，通過移情地接受父母對熊的態(tài)度，孩子可以獲得關(guān)于父母之外的世界的知識，可以學(xué)習(xí)并有理由相信熊是危險的或令人害怕的。因此，與他人共情（移情）也是一種除感知、記憶、歸納、溯因等傳統(tǒng)學(xué)習(xí)模式之外的，了解他人以外的世界的有效方式。這種移情學(xué)習(xí)的方式可能建立在非移情學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，正如記憶信念可以是與知覺信念相關(guān)的二階信念（因為它們均涉及對過去事物的記憶或回憶），對世界的移情學(xué)習(xí)也可以是二階或更高階的，因為它依賴于與他人的共情，取決于人們在過去通過感知、記憶或溯因等方式（甚至是移情）學(xué)習(xí)或相信的東西。而“我們可以通過移情他人對世界的態(tài)度或觀點來了解世界”這一事實并未被此前的認識論者所涉及到。

當然，斯洛特也注意到，移情的學(xué)習(xí)也是存在弊端的。斯洛特認為人們不應(yīng)該完全信任移情。正如記憶和感知有時會使我們走進假象，移情也并非在任何條件下都是正面、積極的。舉例而言，如果一個孩子的父母是極端的種族主義者，他們認為所有的猶太人都是想把人弄臟（或者更糟），并且將這一觀點傳輸給了孩子，那么這個孩子就會養(yǎng)成一種極端錯誤的認知態(tài)度，這種態(tài)度會對這個孩子未來的生活造成極壞的影響。因此，移情并不是完全可靠的，至少在某種程度上不如記憶和感知可靠。正是這一事實可能使人類在討論知識和認知的模式和基礎(chǔ)時忽視了移情的重要意義。然而，感性信念有時是錯誤的這一事實并不能削弱大多數(shù)感性信念是合理的這一觀點，同樣的道理，移情有時接受基于偏執(zhí)和完全不合理的信仰，但這并不意味著在大多數(shù)情況下，我們從他人那里獲得的關(guān)于世界的移情沒有正當理由，也不算知識。

由此，斯洛特的道德情感主義可以讓人看到我們移情能力的另一種認知用途。即，我們不僅可以移情地感知與記錄他人即時的感受或想法，還可以通過這種記錄，了解到其他人通過長期的經(jīng)歷學(xué)習(xí)到的關(guān)于外部世界的知識。

二、移情與道德知識

移情不僅在獲得經(jīng)驗知識或?qū)κ澜绲暮侠硇拍罘矫姘l(fā)揮著比任何人想象的更大的作用，而且還以未被承認的方式鞏固某些形式的道德知識。斯洛特認為，幾乎每個人都知道，移情反應(yīng)通?？梢詭椭覀冏R別那些需要我們幫助的人，這比其他認知模式更直接或更快，而這一事實顯然使移情與道德生活得以在認識論領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)。同時，移情也能幫助我們認識到我們接觸的人的優(yōu)點或缺點，這是我們獲得（個人或群體）道德屬性的主要方式。

斯洛特在Moral Sentimentalism中曾論述道，我們有時會被另一個人對第三者的溫暖所溫暖（be warmed by the warmth），例如對朋友的熱情。當我們被另一個人溫暖時，我們在道德上對他們或他們試圖做的事情表示贊同。同樣地，人們對第三方的態(tài)度或行為表現(xiàn)出的冷淡態(tài)度會讓我們感到心寒（be chilled by the coldheartedness），這構(gòu)成了對那個冷酷無情的人的不滿。[3]“被溫暖溫暖”或“為冷淡（或無情）所心寒”，實際上指的是一種移情過程。正如“我感覺到你的痛苦”那樣，我們可以用移情的方式來記錄他人的痛苦，同理我們也可以通過移情地接受一個人在行為中所表現(xiàn)出的溫暖或冷淡，來記錄他人行為或態(tài)度的道德善與惡。

這一理論受到了道德理性主義者的質(zhì)疑：在道德理性主義者看來，道德善需要的不僅僅是所謂“溫暖”的情緒，它還要求人至少遵守某些道德義務(wù)的約束，即使違反這些約束實際上可能對其他人有幫助（或比遵守這些約束更有幫助）。假設(shè)電車軌道操縱桿的控制者有機會犧牲一人而拯救多人，那么我們似乎有理由認為，拯救更多生命的行動取決于一種對人類的普遍溫暖（general warm-heartedness toward humanity）。這就表明，無論是在特定的情況下，還是在更普遍的情況下，“溫暖”都不足以構(gòu)成道德上的善。因為如果我們從另一個方面假設(shè)為了拯救或保存更多的生命而犧牲一個無辜的人是不道德的，那么道德善將超過這種“溫暖”所能解釋的范疇。

對于這一質(zhì)疑，斯洛特是這樣回應(yīng)的：“在《道德情感主義》中，我認為，對他人的暖意需要并基于對他人的移情，移情記錄并敏感于做與允許之間的因果區(qū)別，類似于它敏感于我們立即意識到的（潛在）痛苦與我們只能間接知道的（潛在）痛苦之間的區(qū)別。在其他條件相同的情況下，忽視一個人正在承受的痛苦在道德上比忽視一個人只能從理性上知道的痛苦更糟糕，而且，《道德情感主義》認為，這反映了這樣一個事實：移情對感知到的痛苦比知道的痛苦更敏感?！兜赖虑楦兄髁x》還試圖表明，移情傾向于對造成傷害的原因比允許傷害更敏感，這一結(jié)論顯然支持康德主義道義論。當然，這樣的論據(jù)是假設(shè)的，正如《道德情感主義》試圖表明的那樣，移情進入了我們對錯、美德和邪惡的道德概念中。”[4]

三、移情作為認知方式的四種形式

斯洛特認為，感知（perception）往往可以成為知識的來源和認知理性的證明。而如前文所分析的，移情恰恰是一種重要的感知方式。

斯洛特認為，當我們以移情來記錄別人的痛苦或快樂時，我們就可以直接了解他們的心理狀態(tài)。即使有些情況下，人們會巧妙地通過語言、神態(tài)或肢體動作等方式偽裝自己的真實情緒，使人們產(chǎn)生錯誤的移情。但這并不能說明我們沒有直接的理由相信他們正處于我們認為他們處于的心理狀態(tài)，同樣也不能說明我們在其他情況下不能對他們的其他情緒產(chǎn)生移情。

然而，當我們用移情的方式來感受他人的感受時，通過言語實現(xiàn)的移情往往為我們所忽視。斯洛特詳細地探討了這一問題。關(guān)于言語行為的文獻已經(jīng)產(chǎn)生了大量和各種各樣的假定的或公認的反例，來反駁已經(jīng)提出的言語行為理論的某些特定公式。但這些反例并沒有指出有必要將移情納入討論；它們使言語行為理論家們對特定言語行為的條件做出越來越復(fù)雜或巧妙的表述，但迄今為止沒有向任何人暗示移情對他們整個事業(yè)都是有用的。斯洛特認為，即使反例可以通過對各種言語行為所提供的條件進行足夠巧妙或復(fù)雜的重新表述來消除，結(jié)果理論仍會存在一個完整性的問題，因為它仍然過于狹隘地關(guān)注當某人執(zhí)行斷言或提問等言語行為時起作用的因素。而移情則可以為言語行為理論的困境提供一種新的解決方案。在此，斯洛特并沒有系統(tǒng)地進行論證，而是擷取了語言行為理論的若干方面，展現(xiàn)了這種方案的可能性。

（一）移情通過疑問認知世界

斯洛特認為，“如果有人問我一個問題，我可能會推斷他們希望我在歸納或溯因的基礎(chǔ)上給他們一個答案。但我認為，我更可能簡單地指出，他們對得到這個問題的答案有一定的重視：我會覺得他們有必要更直接地得到答案，而不是通過某種推理。他們臉上帶著疑問的表情或語氣可以幫助他們實現(xiàn)這一點：一個人可以用這種表情來同情我們，就像我們同情一張悲傷或恐懼的臉或聲音一樣。尤其是，當一個人用質(zhì)疑的目光問問題時，他的臉就會變得近乎順從，這大概不是偶然。順從、質(zhì)疑、柔和的表情有助于喚起被問者對提問者的同情，使他們更容易同情地感受到提問者的需要，而后者通常都知道這一切。提問者知道，如果他們想最大限度地讓他們的問題得到回答，他們就必須軟化他們的表情和語調(diào)，這是提問的言語行為通常如何起作用的一個重要和核心的部分。換言之，提問者知道如何吸引被提問者的同情心，并知道他們需要這樣做。事實上，每個人在他們的實際生活中都已經(jīng)知道了這一切，即使不是作為理論家的生活，也部分地表現(xiàn)為男性比女性更不愿意問路。男性通常不太愿意順從他人或表現(xiàn)出對他人的依賴，因此他們不愿意向陌生人問路?！盵5]這也從一個側(cè)面印證了斯洛特所描繪的提問言語行為的移情的真實性。

（二）移情通過斷言認知世界

斯洛特認為，斷言表達的不僅僅是意圖，而是欲望。在最初的非限定言語行為觀中，語言行為論者表達了這樣一種意圖，即聽者應(yīng)該在認識到說者意圖產(chǎn)生結(jié)果的基礎(chǔ)上相信他們所說的話。但是正如提問的言語行為一樣，對某事的斷言也表達了說者對于聽者相信某事的愿望。當我們問一個問題時，我們是通過一種有意的行為來要求聽話人做什么或不做什么，無論是對一個問題的回應(yīng)還是更廣泛的回答，都可能構(gòu)成一個道德問題。

（三）移情通過感激認知世界

感激是指感激主體對給予自己某物或為自己做某事的人的感激，這是感激言語行為的核心。在大多數(shù)標準的情況下，感激是一種移情的狀態(tài)。我們經(jīng)常會感覺到我們應(yīng)該感激的行為背后的善意或慷慨，而感激通常反映了這種善意或慷慨。我們感受到慷慨與善意，增強了我們自己的感激之情。最初的施予者會認識到他們從為之做過的人身上得到的善意，會感覺到第二次出現(xiàn)的善意，結(jié)果很可能會強化善意，從而對最初的施予者施加更多的善意。

進一步或強化的善的表達方式通常是一句“不客氣”。當我們真誠地感激某人時，我們希望他們以“不客氣”作為回報。感激是人類行為的一部分。如果另一方可以但沒有說“不客氣”，那么他們就沒有那么仁慈，對受惠者不那么友善了。就好像他們沒有完全貫徹他們最初的良好意圖或動機，這是一種道德缺陷。因此，感激作為一種言語行為，通常是由于他人的善意行為而產(chǎn)生的，并且通常會導(dǎo)致（另一個人）進一步的善意行為。因此，如果我們把感激作為一種言語行為，那么我們需要引入移情，以便解釋當我們進行這種言語行為時，標準的或通常發(fā)生的事情。

（四）移情通過警告認知世界

同理，警告某人是標準的表示你所警告的人處于某種危險之中，并且標準地表示一個人關(guān)心這個人所發(fā)生的事情。這可以在道德和認知上產(chǎn)生差異。如果一個人警告了某人，那么他通?？梢詫⒖謶謧鬟_給被警告的人，就像對熊的恐懼可以從父母那里傳遞給一個同情他們恐懼的孩子一樣。警告在道德上是有區(qū)別的，因為它標準地、移情地傳達了一種團結(jié)的意識。對被警告的人來說，是一種在被警告者不受傷害方面的共同利益。當然，如果被警告的人注意到警告，他們通常會感激警告他們的人。在警告的言語行為之后，感激是可以期待的，而這一事實也基本上是一個人警告另一個人的特征。所以，就像感激是一種完全的言語行為一樣，只有當一個人把“幫了個忙”的前件和被感激者說“不客氣”的后件帶進來時才有意義。

最后，也許最明顯的是，警告標準地涉及斷言。當一個人警告一個人時，他很可能會同情地表達他對另一個人的恐懼，但同時也會表現(xiàn)出他對有什么值得害怕的東西的信心。因此，所有附屬于斷言的移情和情感特征也都附屬于典型的警告。

四、移情理論在公安工作中的應(yīng)用

（一）移情理論在刑事偵查中的應(yīng)用

斯洛特的移情理論對于公安工作中的刑事偵查活動有著重要的啟示意義，其具體應(yīng)用主要體現(xiàn)在兩個方面，一是在犯罪現(xiàn)場的勘查階段，二是在犯罪嫌疑人的訊問階段。

在犯罪現(xiàn)場的勘查階段，正如斯洛特所指出的，偵查人員如果擁有良好的移情能力，就能促進“思維開放”，考慮到各種可能性，避免無關(guān)信息的干擾，從而更迅速更準確地確定偵查方向。要做到這一點，具體來說就是需要偵查人員通過移情代入犯罪分子的視角，從犯罪主體的角度考量犯罪現(xiàn)場的行為痕跡、時空要素以及收集到的各類刑事科學(xué)證據(jù)，再現(xiàn)犯罪分子的情緒狀態(tài)與心理模式，進而對犯罪分子的作案手法、動機、路線、被害人選擇、人格特點和過往經(jīng)歷等特征做出推測。正如李昌鈺博士所指出的：“犯罪再現(xiàn)不僅涉及現(xiàn)場的科學(xué)分析、現(xiàn)場場景的模式解釋及實驗室對物證鑒定的結(jié)果，還包括現(xiàn)場相關(guān)信息及邏輯的系統(tǒng)分析?！盵6]偵查人員的移情能力顯然有助于犯罪再現(xiàn)，而這也正是斯洛特所強調(diào)的移情的認知功能的體現(xiàn)。

例如，在一起入室殺人案件中，案件現(xiàn)場有翻箱倒柜的痕跡，部分財物被拿走，墻壁上有“殺你全家，一個不留”的字跡，前者意味著動機為搶劫，后者意味著動機為報復(fù)，兩者相互矛盾。通過對犯罪主體的移情，偵查人員意識到其中一種為假象，為的是誤導(dǎo)偵查人員，于是進一步收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)受害家庭中有一人當晚外出未歸，躲過一劫，這才最終確定犯罪分子的動機為搶劫。在此動機基礎(chǔ)上，初步排除了熟人作案的可能性，將偵查方向瞄準為陌生人踩點作案，最終順利偵破此案。

在犯罪嫌疑人的訊問階段，斯洛特的移情理論也體現(xiàn)出顯著的價值。在對犯罪嫌疑人進行訊問時，訊問人員通過對犯罪嫌疑人的移情，能夠更好地了解對方此刻的情緒狀態(tài)，結(jié)合具體案情和所提問題，就能對犯罪嫌疑人的嫌疑大小、口供真?zhèn)巍⒆C據(jù)真假以及其他案件細節(jié)等做出推測。

例如，在一起盜竊案件中，當訊問人員呈現(xiàn)案件現(xiàn)場照片，并訊問犯罪嫌疑人相關(guān)問題時，如果訊問人員感受到的犯罪嫌疑人的情緒狀態(tài)為恐懼，這意味著他很可能是真兇；而如果情緒狀態(tài)是驚訝，則意味著無辜者的可能性較大。

然而，犯罪嫌疑人的這些情緒狀態(tài)未必發(fā)自內(nèi)心。正如斯洛特所指出的那樣，移情也可能帶來負面效果，犯罪嫌疑人很可能巧妙地通過語言、神態(tài)或肢體動作等方式偽裝自己的真實情緒，使偵查人員產(chǎn)生錯誤的移情，誤導(dǎo)偵查方向。這是訊問人員在偵查訊問中尤其需要注意和警惕的。

此外，訊問過程是典型的言語行為，依據(jù)斯洛特的移情理論，訊問人員也可以通過語言喚起犯罪嫌疑人的移情，從而有助于案件的偵破。具體來說，訊問人員可以通過激勵、斷言和警告等方式，將同情、后悔或善意等情緒傳遞給犯罪嫌疑人，突破其心理防線，讓其主動交代犯罪事實。

例如，在一起惡性案件中，犯罪嫌疑人拒不坦白，訊問人員發(fā)現(xiàn)其有一三歲女兒，于是訊問人員主動談及自己與女兒的相處經(jīng)歷，喚起犯罪嫌疑人對女兒的思念，使之主動交代了犯罪事實。

（二）移情理論在治安調(diào)解中的應(yīng)用

治安調(diào)解是指公安機關(guān)依法對因民事糾紛引起的違反治安管理行為的調(diào)解處理，斯洛特的移情理論對于治安調(diào)解而言具有重要的指導(dǎo)意義。

顯而易見，治安調(diào)解的成功需要調(diào)解人員具備良好的移情能力，正如斯洛特所說，移情是一種直接的、非推理的了解他人心靈的方式。這種換位思考正是治安調(diào)解得以成功的重要基礎(chǔ)之一。當調(diào)解人員能夠站在當事人的角度，了解調(diào)解雙方各自的處境、想法和訴求，自然就容易找到解決矛盾的最佳平衡點。當然，這就需要調(diào)解人員做好前期的調(diào)查工作，奠定好移情的基礎(chǔ)；隨后耐心約談，通過移情摸清雙方的心理狀態(tài)與矛盾癥結(jié)；最后，選擇合適的調(diào)解手段，瓦解雙方心理防線，實現(xiàn)調(diào)解的成功。

例如，在一起毆打他人的案件中，因為小區(qū)亂停車問題，王某對鄰居李某大打出手，而李某則不斷通過微信、微博等手段向警方施壓，雙方都心懷怨氣，不肯退讓。公安機關(guān)判斷此案適用于治安調(diào)解，在了解詳細信息之后，調(diào)解民警先是找到王某，勸之以法，將心比心，告訴他如果無法達成調(diào)解，將面臨法律的制裁，對自己和家庭造成傷害，從而做通了王某的工作；隨后找到李某，動之以情，曉之以理，指出他在案件中的錯誤之處，同時也表達了王某愿意和解的悔意。最終，雙方在調(diào)解民警的的組織下達成一致，此案調(diào)解成功。

（三）移情理論在犯罪矯治中的應(yīng)用

依托于看守所和強制隔離戒毒所，同時借力于社區(qū)和學(xué)校等組織，公安機關(guān)在未成年犯罪人員、吸毒人員和在押人員等的教育矯治中發(fā)揮著重要作用。斯洛特的移情理論指出，移情可以幫助人們形成并鞏固道德知識，這為公安機關(guān)的犯罪矯治工作提供了一條行之有效的路徑。

在斯洛特的移情理論看來，犯罪人員往往缺乏對他人情緒的感知能力，從而缺乏道德屬性，這是導(dǎo)致他們犯罪行為的重要原因之一。因此，在對犯罪人員的教育矯治中，要注重對犯罪人員移情能力（或者說共情能力）的培養(yǎng)。斯洛特還指出移情訓(xùn)練的優(yōu)勢，相比于改變犯罪人員的認知訓(xùn)練，移情訓(xùn)練可以起到更快更直接的效果。

在實際實踐中，針對犯罪人員的移情訓(xùn)練主要有角色扮演法、情節(jié)模擬法和團體輔導(dǎo)法等。具體來說包括：通過角色扮演，讓犯罪人想象被害人的感受；讓犯罪人閱讀受害人對受害過程的描述或者警方的詳細記錄；通過集體討論，反思被害人的內(nèi)心世界；要求犯罪人回顧其犯罪過程，體驗被害人的情緒；讓犯罪人給受害人寫悔過信；安排犯罪人與受害人見面，等等。

此外，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，基于虛擬現(xiàn)實技術(shù)（VR）的移情訓(xùn)練成為了犯罪矯治的新方向。通過對犯罪情景的仿真模擬，讓犯罪人身臨其境地以受害者身份體驗犯罪過程，這可以有效地提升犯罪人的移情能力，從而降低犯罪傾向。例如，在2018年的一項研究中，西班牙學(xué)者Seinfeld等人為男性家暴者設(shè)計了專門VR程序，他們化身女性，以第一人稱視角在虛擬情景中遭受家暴。隨后的測量表明，犯罪人與受害者間的共情能力得到了明顯提升。