王開宇

引 言

城市噪聲污染被稱為21世紀(jì)的四大環(huán)境公害之一，與大氣污染、水污染、固體廢棄物污染一樣，都會(huì)對(duì)人類的生產(chǎn)生活產(chǎn)生較大影響。噪聲污染與其他污染不同，噪聲污染不會(huì)留下污染物，對(duì)環(huán)境的影響時(shí)間相對(duì)短暫，污染危害的大小與噪聲源的遠(yuǎn)近有較大關(guān)系，通常只要切斷噪聲源，噪聲污染就隨之消失?；蛟S正是由于這個(gè)原因，噪聲污染并沒有像大氣污染、水污染那樣引起足夠的重視。2017年習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)所作的報(bào)告中指出：“必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念?！袊厣鐣?huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。……人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。”[1]人民群眾對(duì)美好生活有更高需要的今天，噪聲污染顯然不是一個(gè)小問題，必須引起我們足夠的重視。

我國的城市環(huán)境噪聲污染研究起步較晚，改革開放后才進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。目前對(duì)城市聲環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)主要采用采樣檢測方法，通過對(duì)采樣數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，評(píng)估城市的聲環(huán)境狀況。本文以吉林省長春市為考察對(duì)象，通過對(duì)2012年至2019年《長春市聲環(huán)境質(zhì)量報(bào)告》數(shù)據(jù)的分析，對(duì)長春市聲環(huán)境質(zhì)量狀況進(jìn)行考察研究，探究影響城市聲環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)在、外在因素，提出城市噪聲污染防治的可行性建議。

需要說明的是：其一，并非所有的聲音都是噪聲，只有那些發(fā)聲體做無規(guī)則振動(dòng)時(shí)發(fā)出的聲音才是噪聲；并非所有的噪聲都會(huì)成為噪聲污染，只有當(dāng)噪聲對(duì)人體產(chǎn)生不良影響時(shí)才稱之為噪聲污染(1)我國《噪聲污染防治法》所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。；并非所有的噪聲污染都是本文研究的對(duì)象，只有人為原因引起的噪聲污染才能成為法學(xué)研究的對(duì)象，自然原因?qū)е碌脑肼曃廴具@類原生環(huán)境問題，并非人力所能及，也非法律的調(diào)整對(duì)象，因此本文不予涉及。其二，城市噪聲污染的防治對(duì)策可以從制度層面也可以從技術(shù)層面探討，本文選擇從法學(xué)角度以綠色發(fā)展理念為指引，對(duì)噪聲污染的行為人進(jìn)行行為心理與行為模式分析，以期最大限度地降低人為原因?qū)е碌脑肼曃廴荆@并不排斥技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，而有些時(shí)候技術(shù)手段的應(yīng)用會(huì)為理論分析提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，兩種對(duì)噪聲進(jìn)行防控的方法只是路徑不同。

一、長春市的聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀

長春市的聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測主要包括區(qū)域環(huán)境噪聲監(jiān)測、道路交通噪聲監(jiān)測、城市功能區(qū)噪聲監(jiān)測三個(gè)方面(2)區(qū)域環(huán)境指單位所負(fù)責(zé)職能區(qū)域的環(huán)境噪聲。功能區(qū)噪聲指每個(gè)功能區(qū)的環(huán)境噪聲。這兩種定義采用的標(biāo)準(zhǔn)值完全一樣，但在測量時(shí)不同的是，區(qū)域環(huán)境噪聲采用的是網(wǎng)格測量，也就是說將該單位所負(fù)責(zé)的職能區(qū)域以一定的密度分成一定數(shù)量的區(qū)域網(wǎng)格，分別對(duì)這些網(wǎng)格進(jìn)行監(jiān)測，并計(jì)算噪聲值。而功能區(qū)噪聲一般要求在0—4這五個(gè)功能區(qū)分別選取有代表性的一個(gè)點(diǎn)位，進(jìn)行24小時(shí)持續(xù)測量，記錄每小時(shí)聲環(huán)境狀況。。

(一)區(qū)域環(huán)境噪聲

自2011年以來，長春市城市區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量并無明顯變化。依據(jù)國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范 城市聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測》(HJ 640—2012)中城市區(qū)域環(huán)境噪聲總體水平等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)(晝間)，長春市城市區(qū)域環(huán)境噪聲總體水平等級(jí)為三級(jí)，聲環(huán)境質(zhì)量一般。

從表1的數(shù)據(jù)分析，長春市區(qū)域環(huán)境噪聲總體水平雖然仍保持在三級(jí)，噪聲分貝值在呈小幅上升趨勢后有所回落，但回落幅度不大，說明噪聲污染防治效果不明顯，城市區(qū)域噪聲防治工作任重道遠(yuǎn)。

表1 長春市城市區(qū)域環(huán)境噪聲等效聲級(jí)值年度對(duì)比 /dB

(二)道路交通噪聲

按照環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范 城市聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測》(HJ 640-2012)中道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)(晝間)，長春市道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)為二級(jí)(較好)。

依表2中數(shù)據(jù)顯示，長春市城市道路交通噪聲分貝值總體呈上漲趨勢，交通噪聲問題仍是困擾城市的噪聲污染之一，尤其在當(dāng)前車輛保有量持續(xù)增加的趨勢下，交通噪聲問題仍需多加關(guān)注。

表2 長春市道路交通噪聲平均等效聲級(jí)年度對(duì)標(biāo) /dB

(三)城市功能區(qū)噪聲

城市功能區(qū)噪聲監(jiān)測，采用《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3096—2018)附錄B中普查監(jiān)測法，這種方法能夠反映城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)位的聲環(huán)境質(zhì)量隨時(shí)間的變化狀況。

表3數(shù)據(jù)顯示，長春市城市功能區(qū)的噪聲達(dá)標(biāo)率并不理想。整體上看，夜間達(dá)標(biāo)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如晝間，說明夜間城市噪聲源的控制有限，尤其4類聲環(huán)境功能區(qū)夜間的達(dá)標(biāo)率一直很低，說明4類聲環(huán)境區(qū)的噪聲源控制工作并未得到有效進(jìn)展，是城市功能區(qū)噪聲中比較難解決的問題之一。夜間噪聲達(dá)標(biāo)率低這一現(xiàn)象長春市并非個(gè)例，根據(jù)《中國環(huán)境噪聲污染防治報(bào)告(2017)》(3)該報(bào)告可在生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)查詢。網(wǎng)址：http：∥www.mee.gov.cn/hjzl/sthjzk/hjzywr/201706/t20170601_415153.shtml，最后訪問日期2021年1月5日。，我國城市夜間聲環(huán)境質(zhì)量，尤其交通干線兩側(cè)夜間達(dá)標(biāo)率普遍偏低，污染較為嚴(yán)重。在直轄市和省會(huì)城市中，除銀川夜間達(dá)標(biāo)率與晝間均為100%外，其他城市夜間達(dá)標(biāo)率均低于晝間達(dá)標(biāo)率。同時(shí)，考察年份的數(shù)據(jù)顯示，城市功能區(qū)噪聲在2019年整體呈現(xiàn)達(dá)標(biāo)率明顯下降趨勢，多數(shù)區(qū)域晝間和夜間的達(dá)標(biāo)率均為考察年份最低，這說明城市噪聲污染防治的對(duì)策效果不佳。

表3 長春市城市功能區(qū)噪聲質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況(4)根據(jù)《聲環(huán)境功能區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》(GB/T 15190—2014)表中各類標(biāo)準(zhǔn)的適用區(qū)域分別為：(1)0類聲環(huán)境功能區(qū)指康復(fù)療養(yǎng)等特別需要安靜的區(qū)域。 (2)1類聲環(huán)境功能區(qū)指以居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研設(shè)計(jì)、行政辦公為主要功能，需要保持安靜的區(qū)域。(3)2類聲環(huán)境功能區(qū)指以商業(yè)金融、集市貿(mào)易為主要功能，或者居住、商業(yè)、工業(yè)混雜，需要維護(hù)住宅安靜的區(qū)域。(4)3類聲環(huán)境功能區(qū)指以工業(yè)生產(chǎn)、倉儲(chǔ)物流為主要功能，需要防止工業(yè)噪聲對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響的區(qū)域。(5)4類聲環(huán)境功能區(qū)指交通干線兩側(cè)一定距離之內(nèi)，需要防止交通噪聲對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響的區(qū)域，包括4a類和4b類兩種類型。4a類為高速公路、一級(jí)公路、二級(jí)公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市軌道交通(地面段)、內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域；4b類為鐵路干線兩側(cè)區(qū)域。 %

二、長春市噪聲聲源分析

我國城市區(qū)域環(huán)境噪聲的主要聲源為生活噪聲、交通噪聲、施工噪聲和工業(yè)噪聲(5)我國《噪聲污染防治法》第22條規(guī)定：本法所稱工業(yè)噪聲，是指工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中使用固定的設(shè)備時(shí)產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；第27條規(guī)定：本法所稱建筑施工噪聲，是指在建筑施工過程中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；第31條規(guī)定：本法所稱交通運(yùn)輸噪聲，是指機(jī)動(dòng)車輛、鐵路機(jī)車、機(jī)動(dòng)船舶、航空器等交通運(yùn)輸工具在運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；第41條規(guī)定：本法所稱社會(huì)生活噪聲，是指人為活動(dòng)所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。等。長春市的聲環(huán)境質(zhì)量在進(jìn)行噪聲聲源分析時(shí)，同樣根據(jù)《噪聲污染防治法》的分類進(jìn)行分析。

表4 長春市環(huán)境噪聲主要噪聲聲源構(gòu)成比年度對(duì)比表 /%

通過表中數(shù)據(jù)對(duì)比分析可知，長春市的聲環(huán)境污染中，生活噪聲和交通噪聲明顯為主要噪聲源，其中生活噪聲污染所占比例最大，2012年占比63.4%，2019年達(dá)68.3%，各考察年份中均居噪聲源首位。其次是交通噪聲。工業(yè)噪聲、施工噪聲和其他噪聲所占比例較小。通過年度對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，噪聲聲源的種類及其比例沒有明顯改變，施工噪聲與工業(yè)噪聲對(duì)居民的生活影響較小，生活噪聲與交通噪聲仍是長春市噪聲污染的主要污染源。對(duì)生活噪聲與交通噪聲的控制并未收到良好的效果，已采用的對(duì)噪聲聲源的控制措施效力甚微。

施工噪聲與工業(yè)噪聲的監(jiān)督、檢查相對(duì)較易，生活噪聲與交通噪聲由于噪聲源分散、時(shí)間影響明顯等原因，表現(xiàn)出較強(qiáng)的隨意性，難以得到有效監(jiān)管。在執(zhí)法人員緊缺的情況下，更難得到控制，而且即便執(zhí)法人員富足，目前也沒有具體監(jiān)控噪聲的工作制度。白天都做不到，遑論夜間。這也說明，長春市夜間噪聲達(dá)標(biāo)率低是有原因的。從此種意義上說，對(duì)于生活噪聲和交通噪聲，僅從嚴(yán)格執(zhí)法的角度來防治，并未收到顯著效果。對(duì)散在的噪聲源治理，從源頭控制或許更為有效。因此，本文嘗試以“綠色”“協(xié)調(diào)”“創(chuàng)新”新發(fā)展理念為視角，從行為人、政府、社區(qū)三者相協(xié)調(diào)著手，創(chuàng)新噪聲污染防治對(duì)策，實(shí)現(xiàn)城市的綠色發(fā)展。

三、影響城市聲環(huán)境質(zhì)量的原因分析

(一)內(nèi)在因素

通過上述對(duì)長春市聲環(huán)境狀況的分析可知，對(duì)于城市而言，夜間噪聲較難控制，生活噪聲與交通噪聲一直是影響城市聲環(huán)境質(zhì)量的“罪魁禍?zhǔn)住?。噪聲污染如果能從噪聲源頭予以控制，會(huì)收到事半功倍的效果。由于生活噪聲與交通噪聲排放的隨意性，即行為人的行為主觀性非常強(qiáng)，這對(duì)噪聲源的控制非常不利。加之，民眾對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的政府依賴心理，對(duì)自身的環(huán)境保護(hù)意識(shí)弱化這一現(xiàn)象，我們更應(yīng)當(dāng)從分析行為人的行為入手，從行為者個(gè)人的思想觀念與行為模式上加以引導(dǎo)和改變，還居民一個(gè)寧靜的生活空間。

對(duì)行為者環(huán)境利用行為的研究是環(huán)境社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)。城市噪聲難以得到監(jiān)控的社會(huì)根源主要在于行為者在以個(gè)人利益最大化作為行動(dòng)目標(biāo)時(shí)的理性行動(dòng)而引發(fā)的環(huán)境行為失當(dāng)，從而造成城市公共空間的噪聲污染，個(gè)體(6)這里的個(gè)體并非僅指公民個(gè)人，同樣包括參與環(huán)境法律關(guān)系的企事業(yè)單位等團(tuán)體。通過一系列理性行為的博弈構(gòu)建出一個(gè)集體非理性的結(jié)果。個(gè)體作為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的重要主體，在噪聲污染問題上表現(xiàn)出了較強(qiáng)的針對(duì)性。這也是日本學(xué)者舩橋晴俊闡釋的社會(huì)兩難論?！霸诙鄠€(gè)行為主體能夠不受限制地追求自己利益的關(guān)系中，人們都在進(jìn)行私人的合理行為，而他們行為的累積結(jié)果會(huì)導(dǎo)致集體財(cái)產(chǎn)的惡化，從而對(duì)各個(gè)行為主體和其他的主體產(chǎn)生不利的結(jié)果。具有這種結(jié)構(gòu)的狀況叫‘社會(huì)兩難’。”[2]這種社會(huì)兩難論在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境事件中，表現(xiàn)為“鄰避效應(yīng)”(7)鄰避效應(yīng)：是指居民或單位因擔(dān)心鄰避設(shè)施對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來諸多負(fù)面影響，從而激發(fā)人們的嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理現(xiàn)象。即每個(gè)行為主體都在此問題上表現(xiàn)出極大的私人行為合理性，但化工廠、垃圾處理場等設(shè)施仍然是社會(huì)所需要的，如果每個(gè)行為人都反對(duì)，那么就會(huì)出現(xiàn)這些設(shè)施無處可建的現(xiàn)象，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言極其不利，屬于個(gè)體理性行為的博弈構(gòu)建出集體非理性的結(jié)果。。

從行為人的角度觀察，城市噪聲產(chǎn)生的原因主要有以下三個(gè)方面：

第一，公民的公德意識(shí)不強(qiáng)?！八健边@種觀念使行為人在利用環(huán)境時(shí)幾乎不會(huì)考慮對(duì)社會(huì)整體利益的影響，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的做法隨處可見，如家庭裝修的砸墻、貼瓷磚、換窗戶等重頭戲只在周末、節(jié)假日、晚上等休息時(shí)間進(jìn)行，因?yàn)槠渌麜r(shí)間要上班，沒辦法監(jiān)工！(8)雖然我國《環(huán)境噪聲污染防治法》第47條規(guī)定：在已經(jīng)竣工交付使用的住宅樓進(jìn)行室內(nèi)裝修活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)限制作業(yè)時(shí)間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。但該法并未給出具體的禁止時(shí)間。根據(jù)《住宅室內(nèi)裝修裝飾管理辦法》第16條第2款第(3)項(xiàng)的規(guī)定，裝修人或者裝修人和裝飾裝修企業(yè)，應(yīng)當(dāng)與物業(yè)管理單位在簽訂住宅室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議時(shí)就允許施工時(shí)間予以約定。然而，現(xiàn)實(shí)生活中有些物業(yè)管理單位并未很好的履行監(jiān)督職能，使法律的規(guī)定大打折扣。小區(qū)里、廣場上跳廣場舞的、甩鞭子的、扭秧歌的，等等，各種音樂聲、鼓聲、嗩吶聲等，一個(gè)更比一個(gè)高！城市道路擁堵時(shí)，總有一些人插隊(duì)搶行被警告，被搶行的車輛偶爾會(huì)采用長時(shí)間按喇叭的方式來表達(dá)不滿與憤怒，殊不知，搶行者與被搶行者都違反了交通法規(guī)！還有一些不明原因引發(fā)的汽車防盜器尖叫，成為了午夜驚魂。如此這般的場景在居民日常生活中隨處可見，有的是生活噪聲，有的是交通噪聲。綜觀這些行為，我們可以發(fā)現(xiàn)，行為人在行為時(shí)只想到自己，根本不考慮對(duì)他人的影響，自私觀念表現(xiàn)尤為明顯。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森指出的那樣：“除非一個(gè)群體中人數(shù)相當(dāng)少，或者除非存在著強(qiáng)制或其他某種特別手段，促使個(gè)人為他們的共同利益行動(dòng)，否則理性的、尋求自身利益的個(gè)人將不會(huì)為實(shí)現(xiàn)他們共同的或群體的利益而采取行動(dòng)。”[3]

第二，公民消費(fèi)行為缺乏環(huán)保意識(shí)。20世紀(jì)80年代末至90年代初，受到人們普遍關(guān)注的消費(fèi)水平與環(huán)境退化有關(guān)的消費(fèi)社會(huì)學(xué)思想，從環(huán)境利用者的行為模式形成的角度闡釋了消費(fèi)與環(huán)境的關(guān)系。社會(huì)進(jìn)步后，人們不僅僅要求物質(zhì)文化生活豐富多彩，也要求自己的生存空間健康、安全、舒適，這時(shí)行為人的行為就表現(xiàn)為環(huán)境消費(fèi)。同時(shí)，消費(fèi)攀比的心理，又會(huì)促使環(huán)境消費(fèi)加大、加劇。比如，即使道路已然十分擁堵，仍然不能遏制迅速增長的私家車的購買速度，對(duì)交通噪聲的控制自然不易。消費(fèi)的攀比心理主要體現(xiàn)在價(jià)格與功能上，卻鮮有攀比節(jié)能環(huán)保的！換言之，民眾目前的消費(fèi)行為較少考慮環(huán)保因素。有調(diào)查顯示：“對(duì)于‘在購買一樣?xùn)|西時(shí)，除考慮質(zhì)量、價(jià)格、品牌之外，您是否還考慮環(huán)境因素’這一問題，36.1%的被調(diào)查者坦言‘基本不考慮’。”[4]

第三，“經(jīng)濟(jì)人”的逐利心理。改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)的觀念深入人心，市場經(jīng)濟(jì)的倫理也較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代更明顯地肯定了個(gè)人利益的存在。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)?！盵5]人們的行為都直接或間接地受到利益的影響，環(huán)境利用行為也不例外。人們對(duì)利益的追求均直接或間接地通過他們的環(huán)境利用行為表現(xiàn)出來。就噪聲的產(chǎn)生而言，環(huán)境利用行為人都希望自己生活的環(huán)境是安靜的，但很少有人會(huì)為了他人生活的安靜而付出努力。你是否也曾見過下列現(xiàn)象：為了產(chǎn)品促銷，故意使用高音喇叭招攬顧客；為了躲避檢查，只在城郊地區(qū)駕駛黃標(biāo)車，非法牟利；城市好多道路晝間不允許大型工程車通行，晚上就成了大型工程車出沒的好時(shí)機(jī)！有數(shù)據(jù)顯示，“傍晚及夜間22—24點(diǎn)成為噪聲污染較嚴(yán)重的時(shí)間段。”[6]這些只考慮自身利益的行為者們，最終極大可能會(huì)導(dǎo)致美國學(xué)者哈丁所描述的“公地悲劇”(9)美國學(xué)者加勒特·哈丁1968年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表一篇題為《公地的悲劇》的文章，文中設(shè)置了這樣一個(gè)場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個(gè)牧民想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會(huì)選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因?yàn)椴輬鐾嘶拇鷥r(jià)由大家負(fù)擔(dān)。每一位牧民都如此思考時(shí)，“公地悲劇”就上演了——草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。這一場景是個(gè)人利用公共資源時(shí)謀取私利的確證?，F(xiàn)象的發(fā)生。人們對(duì)私利的追求表現(xiàn)為通過“看不見的腳”(10)“看不見的腳”是由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·E·戴利提出。該理論認(rèn)為，“公地的悲劇”發(fā)生的根源在于個(gè)人均按照自己的方式處置公共資源，這種無節(jié)制的、開放式的、資源利用的災(zāi)難需要治理，而私人必定會(huì)千方百計(jì)地將治理成本外部化，私人這種自利不自覺的行為將公共利益踢成碎片。將公共物品與公共利益踢成碎片！

(二)外在因素

城市噪聲產(chǎn)生的原因除了從行為人思想意識(shí)的角度分析外，從現(xiàn)實(shí)角度觀察，一些外在的不利因素也會(huì)促使行為人產(chǎn)生不當(dāng)行為、不法行為。這些外在因素有：

1.制度執(zhí)行困難

改革開放以來，我國進(jìn)入了制度轉(zhuǎn)型期。各個(gè)領(lǐng)域都出臺(tái)了大量的法律法規(guī)，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域更是如此。從1979年的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(試行)開始，我國的環(huán)境保護(hù)立法工作拉開序幕，截至目前，環(huán)境保護(hù)規(guī)范已占全部法律法規(guī)的1/10左右。而這些制度，由于本身的瑕疵，減弱了制度發(fā)揮的效用。例如，針對(duì)噪聲污染防治，我國已制定了《噪聲污染防治法》，然而，該法為公安機(jī)關(guān)賦予的執(zhí)法權(quán)并沒有得到有效貫徹與執(zhí)行，這是導(dǎo)致長春市噪聲污染難以得到有效防治的主要原因。也就是說，長期困擾長春市民的生活噪聲處于沒有有效監(jiān)管的狀態(tài)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，面對(duì)長春市的這種情況，法律制定得再多，在現(xiàn)實(shí)中也不會(huì)有收效。再者，長春市在聲環(huán)境國家法規(guī)的基礎(chǔ)上，針對(duì)噪聲污染還制定了部分地方法律法規(guī)，如《長春市建設(shè)工程施工現(xiàn)場環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》《長春市城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》等，這些法律大都規(guī)定了禁止行為與處罰后果，但對(duì)如何發(fā)現(xiàn)違法行為與執(zhí)法部門如何有效執(zhí)法并未作規(guī)定，導(dǎo)致法律不能真正地發(fā)揮實(shí)效。這種回避主要問題，推諉執(zhí)法權(quán)的情況如果不改變，長春市的聲環(huán)境質(zhì)量不會(huì)有所提升。

2.防治措施缺乏針對(duì)性

《2016年長春市環(huán)境狀況公報(bào)》中關(guān)于改善聲環(huán)境的措施與行動(dòng)只闡釋了兩條：其一，中高考期間開展了“綠色護(hù)考”行動(dòng)；其二，開展服務(wù)業(yè)環(huán)境污染整治行動(dòng)，治理服務(wù)業(yè)油煙、噪聲污染。且2014年、2015年針對(duì)長春市聲環(huán)境質(zhì)量的措施與行動(dòng)在當(dāng)年的環(huán)境狀況公報(bào)中的描述與2016年的一模一樣，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都相同。這不僅使人疑惑，既然聲環(huán)境質(zhì)量沒有得到改善，且噪聲污染夜間達(dá)標(biāo)率這樣低，為什么有關(guān)部門沒有拿出得力的舉措？每年(11)2012年、2013年與2014年、2015年、2016年的舉措略有不同，然而僅是表述的不同罷了。2012年表述為：1.推動(dòng)落實(shí)《長春市服務(wù)業(yè)環(huán)境污染防治條例》，強(qiáng)化餐飲服務(wù)業(yè)污染治理，集中解決油煙噪聲擾民問題。2.協(xié)調(diào)開展部門聯(lián)合執(zhí)法，實(shí)施中高考期間“綠色護(hù)考”行動(dòng)。3.開展服務(wù)業(yè)環(huán)境污染整治行動(dòng)，整治存在油煙、噪聲等污染問題的餐飲服務(wù)業(yè)單位150家。2013年為：1.按照《長春市2013年建設(shè)幸福長春行動(dòng)計(jì)劃》和150天市容環(huán)境綜合整治行動(dòng)部署，中高考期間開展了“綠色護(hù)考”行動(dòng)。2.開展服務(wù)業(yè)環(huán)境污染整治行動(dòng)，整治服務(wù)業(yè)油煙、噪聲污染150余家。都是一樣的舉措合適嗎？這其中是否有不作為之嫌筆者不敢妄言，但這或許說明了長春市聲環(huán)境質(zhì)量不能得到提升的原因所在。再來看這兩條措施對(duì)長春市的聲環(huán)境質(zhì)量提升有何幫助?！熬G色護(hù)考”是臨時(shí)性措施，主要在中高考的那幾天時(shí)間。對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行整治，或許會(huì)有一定的效果，但其他噪聲源呢？為何沒有關(guān)于其他噪聲源的任何措施與行動(dòng)？難道從2012年以來，在執(zhí)法者眼中，影響長春市聲環(huán)境質(zhì)量的因素就只有服務(wù)業(yè)嗎？而且，從2012年以來就對(duì)服務(wù)業(yè)噪聲進(jìn)行整治，這么多年整治的效果為何在前面的數(shù)據(jù)分析中沒有體現(xiàn)呢？整治的效果是否值得反思？

3.監(jiān)管執(zhí)法不到位

現(xiàn)實(shí)中對(duì)生活噪聲、交通噪聲等以及偶發(fā)性的噪聲監(jiān)管不到位，監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)與薄弱時(shí)段，導(dǎo)致產(chǎn)生噪聲的行為頻繁發(fā)生。前述高音喇叭招攬顧客的行為，我國《噪聲污染防治法》第44條第1款明確規(guī)定：禁止在商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用高音廣播喇叭或者采用其他發(fā)出高噪聲的方法招攬顧客。第60條規(guī)定：違反本法第44條第1款的規(guī)定，造成環(huán)境噪聲污染的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以并處罰款。前述廣場舞等行為《噪聲污染防治法》第45條第2款規(guī)定：在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定?！对肼曃廴痉乐畏ā返?8條規(guī)定：違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處罰款：(一)在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭；(二)違反當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材，產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的；(三)未按本法第46條和第47條規(guī)定采取措施，從家庭室內(nèi)發(fā)出嚴(yán)重干擾周圍居民生活的環(huán)境噪聲的。由此可見，噪聲源控制較難的生活噪聲與交通噪聲的執(zhí)法權(quán)都在公安機(jī)關(guān)。由于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管不力(12)為了解長春市公安機(jī)關(guān)對(duì)生活噪聲與交通噪聲的監(jiān)管，筆者瀏覽了長春市公安局的官網(wǎng)，很遺憾，在長春市公安局的機(jī)構(gòu)職能簡介部分，沒有找到任何有關(guān)于對(duì)生活噪聲與交通噪聲監(jiān)管的職責(zé)劃分。為了弄清楚長春市公安局對(duì)此兩類噪聲的執(zhí)法情況，筆者咨詢了長春市公安局的干警。據(jù)介紹，長春市公安局沒有具體關(guān)于此類案件的執(zhí)法機(jī)關(guān)與執(zhí)法記錄，接到民眾“110”報(bào)警電話后，他們通常會(huì)告知當(dāng)事人屬于環(huán)保部門的職權(quán)，或者有些執(zhí)法干警會(huì)對(duì)噪聲源予以規(guī)勸，但通常在執(zhí)法干警離開后，又恢復(fù)原貌，他們對(duì)此也沒有辦法。據(jù)介紹，長春市公安局目前尚未有噪聲實(shí)地測量的儀器，就算想執(zhí)法也苦于沒有設(shè)備進(jìn)行技術(shù)支持。但從筆者了解到的信息顯示，大部分原因是由于公安機(jī)關(guān)并不認(rèn)為這是自己的職責(zé)，目前也沒有過這類案件的執(zhí)法記錄。，使產(chǎn)生生活噪聲與交通噪聲的行為人在行為時(shí)缺乏應(yīng)該有的法律威懾，在內(nèi)心逐利的影響下，產(chǎn)生噪聲的行為較難被規(guī)范。

4.社會(huì)力量參與不足

目前我國的環(huán)境保護(hù)工作大多由政府來完成，雖然相關(guān)法律中概括性地賦予公民、社會(huì)組織等對(duì)環(huán)境的監(jiān)督義務(wù)，但對(duì)這些社會(huì)力量應(yīng)當(dāng)如何完成環(huán)境監(jiān)督，卻沒有相關(guān)的配套制度出臺(tái)(只有環(huán)境民事公益訴訟制度對(duì)環(huán)保團(tuán)體有一些法律制度的設(shè)計(jì))。僅靠人力、財(cái)力、物力有限的政府去監(jiān)督數(shù)量龐大、無處不在的噪聲污染行為，必定力不從心。即使是環(huán)保團(tuán)體，目前也并未有以噪聲污染為由提起的環(huán)境公益訴訟。對(duì)比大氣污染、水污染等防治措施，噪聲污染在社會(huì)力量參與防治問題上，并未形成有效的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)然也不會(huì)存在有效的制度效果。面對(duì)無處不在的生活噪聲聲源，只有廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，才能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)噪聲源，尤其對(duì)那些偶發(fā)性噪聲聲源的監(jiān)控，只有深入其中才能精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)。而且當(dāng)廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與后，生活噪聲和交通噪聲的制造者，也會(huì)因?yàn)闀r(shí)刻處于監(jiān)管狀態(tài)下而謹(jǐn)慎對(duì)待。然而，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與治理，既要從思想上、意識(shí)上提升社會(huì)主體的參與熱情，也要使其參與有法可依，因此只有設(shè)置可行的配套措施，激勵(lì)社會(huì)各界力量廣泛參與環(huán)境監(jiān)督，才能使環(huán)境法律法規(guī)收到應(yīng)有的效果。

四、城市噪聲污染防治建議

環(huán)境問題是復(fù)雜的社會(huì)問題，防治的對(duì)策不可能僅僅依靠技術(shù)或者政府的投入，它需要行為者的行為方式發(fā)生改變，從思想深處轉(zhuǎn)變觀念?？v觀噪聲污染治理的相關(guān)文獻(xiàn)，在治理對(duì)策上不外乎從噪聲源頭進(jìn)行治理、切斷噪聲的傳播途徑(13)例如，我國《民法典》第294條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。、嚴(yán)格執(zhí)行已出臺(tái)的噪聲污染相關(guān)法律法規(guī)。這些措施會(huì)在一定程度上降低噪聲污染的強(qiáng)度，但都是外在的治理措施。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以新發(fā)展理念為視角，深入剖析行為人的行為觀念、行為模式與環(huán)境污染間的關(guān)系，從創(chuàng)新管理方式的層面提出聲環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的建議，這些建議包括但不限于：

(一)行為人從理性“經(jīng)濟(jì)人”向“生態(tài)人”轉(zhuǎn)變

“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)人性的基礎(chǔ)上提出的概念，認(rèn)為人會(huì)在對(duì)自己最有利的前提下來選擇行為方式，而這樣的利己主義往往不擇手段，會(huì)使行為人無視人與自然的和諧，造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。由于“經(jīng)濟(jì)人”在追求自身利益最大化時(shí)，不可避免地會(huì)使生態(tài)環(huán)境惡化。因此，從生態(tài)學(xué)的角度，提出了“生態(tài)人”的概念?！吧鷳B(tài)人”具有生態(tài)理性，要求行為人在行為時(shí)按照生態(tài)規(guī)律約束與規(guī)范自己的行為，以生態(tài)圈的整體利益為行為標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到全面保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的目的，這是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的揚(yáng)棄，是對(duì)綠色發(fā)展理念的踐行。作為理性的生態(tài)人，首先，思想觀念中要加強(qiáng)對(duì)生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)?！袄硇陨鷳B(tài)人應(yīng)該具有充分的生態(tài)倫理素養(yǎng)和生態(tài)環(huán)境意識(shí)，具有充分的道德智慧和知識(shí)能夠充分地把握生態(tài)規(guī)律，行使生態(tài)權(quán)，能對(duì)一切有關(guān)生態(tài)環(huán)境的事物作出符合生態(tài)規(guī)律的判斷與評(píng)價(jià)。”[7]其次，生態(tài)人的行為方式要遵從生態(tài)規(guī)律、顧及生態(tài)安全、考慮利益最優(yōu)，避免過度消費(fèi)等。生態(tài)人能夠按照人與自然和諧的生態(tài)規(guī)律，在堅(jiān)持生態(tài)安全的前提下利用、開發(fā)、保護(hù)、改善自然生態(tài)環(huán)境。同時(shí)還要求行為人“在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一，堅(jiān)持代際與代內(nèi)的公平，主張人與自然的‘雙贏’，以整體主義為出發(fā)點(diǎn)”[7]。

(二)管理方式從“政府——行為人”到“政府——社區(qū)——行為人”轉(zhuǎn)變

一般的污染防治工作大多在政府與行為人間展開，但噪聲污染的特點(diǎn)使其明顯地區(qū)別于其他污染。“噪聲污染具有局限性和暫時(shí)性，當(dāng)聲源一旦停止運(yùn)作，環(huán)境噪聲即刻完全消失?！盵8]噪聲污染的這種特點(diǎn)使得噪聲污染不能完全依賴政府的監(jiān)督與治理，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新治理方式，提升國家治理能力，充分發(fā)揮社區(qū)在聲環(huán)境污染防治中的重要作用。社區(qū)是城市的子系統(tǒng)，是社會(huì)成員居住并參與社會(huì)生活的重要場所。若能有效利用社區(qū)組織居民，由居民之間相互監(jiān)督，與政府監(jiān)督相互配合，協(xié)調(diào)政府、社區(qū)與民眾間的關(guān)系，發(fā)揮社區(qū)在噪聲污染防治中的作用，讓社區(qū)負(fù)責(zé)接收污染投訴、引導(dǎo)居民形成良好的家園意識(shí)，建立環(huán)境友好型的社會(huì)生活方式，將事半功倍。社區(qū)在防治噪聲污染中可以開展兩方面工作：一是利用民眾“好面子”“低頭不見抬頭見”等心理，對(duì)社區(qū)內(nèi)經(jīng)常制造噪聲的行為人(情節(jié)輕微沒有顯著危害的行為人)采取必要的警示教育，采取在社區(qū)公告欄予以公告、對(duì)受噪聲污染的群眾進(jìn)行賠禮道歉等方式，迫使行為人今后注意自己的行為。二是利用民眾的“從眾心理”，帶領(lǐng)社區(qū)居民營造良好安靜的生活空間，切斷噪聲源，切實(shí)發(fā)揮好社區(qū)的環(huán)境保護(hù)職能，建立環(huán)境友好型社區(qū)。

(三)充分發(fā)動(dòng)公眾參與噪聲污染防治

噪聲污染具有分散性，不宜集中治理，而且噪聲產(chǎn)生的影響主要以噪聲源為中心展開，因此距離與噪聲的控制直接相關(guān)。對(duì)噪聲最為敏感的即為相鄰人，無論是何種噪聲的控制，都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)動(dòng)群眾參與噪聲污染的治理，在噪聲控制領(lǐng)域建立公眾參與制度，形成公眾參與機(jī)制，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量參與到城市噪聲污染防治中來。我國目前雖已制定了噪聲污染防治的相關(guān)法律，但這些法律制度有些還很粗糙，過于籠統(tǒng)，不易落到實(shí)處，應(yīng)將這些法律法規(guī)具體化，切實(shí)賦予公民環(huán)境權(quán)，從生態(tài)人的視角來增強(qiáng)權(quán)利的可操作性，在立法、執(zhí)法、司法上規(guī)定更為可行的措施，形成相對(duì)健全的噪聲監(jiān)控體系。因此在設(shè)計(jì)公眾參與噪聲污染的治理機(jī)制時(shí)，應(yīng)充分考慮制度的可執(zhí)行性，從程序上保障公眾參與的途徑、形式，規(guī)定公眾的訴訟救濟(jì)權(quán)利等，全方位、多形式的保護(hù)公眾參與的渠道暢通，使公眾通過自己的努力，營造一個(gè)安靜的生活環(huán)境。同時(shí)，公眾參與的廣泛展開還依賴于公眾環(huán)境意識(shí)的全面提高，因此還應(yīng)加強(qiáng)噪聲污染與維權(quán)的宣傳教育，形成全民監(jiān)督、全民守法的良好氛圍，降低噪聲污染的不利影響，畢竟人民群眾的美好生活需要也當(dāng)然地包括安寧的工作、生活環(huán)境，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，也是人民群眾通過自己的力量朝向美好生活環(huán)境邁進(jìn)的重要一步。

結(jié) 語

相比于農(nóng)村，城市的噪聲污染問題更應(yīng)當(dāng)引起重視。以長春市的聲環(huán)境狀況分析，相較噪聲污染的聲源結(jié)構(gòu)而言，生活噪聲與交通噪聲是占比非常高的污染源，對(duì)其進(jìn)行有效地防治應(yīng)當(dāng)成為城市環(huán)境污染防治工作不可忽視的部分。然而由于噪聲的特點(diǎn)，僅憑政府的監(jiān)管很難達(dá)致理想效果，應(yīng)當(dāng)從噪聲聲源上下功夫，轉(zhuǎn)變行為人的行為方式，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與，發(fā)揮公眾參與噪聲污染防治的優(yōu)勢，共同努力還城市一個(gè)安寧的空間。