張 晶 劉 昌

（1 南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南通 226019；2 南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097）

1 前言

詩歌鑒賞是通過鑒賞者的審美心理結(jié)構(gòu)對(duì)詩中的語言、意象和意蘊(yùn)信息的接收和再加工過程。在詩歌鑒賞活動(dòng)中，語言信息的接收是基礎(chǔ)，意象的再造是橋梁，深層意蘊(yùn)的探求是關(guān)鍵（吳思敬， 1987）。劉勰在《文心雕龍》中提出：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情。”“披文以入情”這一語言信息的接收過程即讀者鑒賞詩歌的第一步， 讀者在頭腦中將語言文字轉(zhuǎn)換為生動(dòng)的意象。 單個(gè)意象的表征是不明確的，隨著讀者感知到各意象之間的關(guān)系，意象發(fā)生了知覺重組， 構(gòu)建出一個(gè)具有無窮意蘊(yùn)的整體意象，進(jìn)而引起讀者的共鳴，產(chǎn)生對(duì)詩歌中情感、意味等內(nèi)在意蘊(yùn)的更深層次的理解。 這一完形過程的發(fā)生，往往并非經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推理，而是以直覺的、“頓悟”的方式產(chǎn)生。 即在鑒賞詩歌時(shí)，同時(shí)地、完整地把握景物的形與神、景與情、外境與內(nèi)境等。 從心理過程看，即把感知與領(lǐng)悟、觀察與體驗(yàn)、觀看與發(fā)現(xiàn)在瞬間同時(shí)實(shí)現(xiàn)（童慶炳， 1992）。 詩歌頓悟是一種心理狀態(tài)與情緒體驗(yàn)， 是主體與客體在驀然契合后，伴隨詩歌“完形”產(chǎn)生的豁然開朗的審美快感；同時(shí)，詩歌頓悟也是一種認(rèn)知方式，是超越理性與邏輯性，以異質(zhì)同構(gòu)的方式，獲得詩歌整體意象的完形并把握詩歌深層意蘊(yùn)的心理過程。 南宋詩論家嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中“以禪喻詩”，最先明確在詩學(xué)領(lǐng)域提出了“悟”的概念，“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟”，借“妙悟”來說明在讀詩或?qū)W詩的過程中，無須經(jīng)過分析而直接把握詩歌審美特征和本質(zhì)規(guī)律的過程。 謝榛在《四溟詩話》中也將“悟”在詩歌審美中的重要作用肯定為“非悟無以入其妙”。 近代文藝?yán)碚摷抑旃鉂摚?982）認(rèn)為，讀詩和作詩，一旦豁然貫通，全詩的境界便“像靈光一現(xiàn)似的突現(xiàn)在眼前”，呈現(xiàn)一種“悟”的狀態(tài)。 吳思敬（1987）也指出頓悟在詩歌鑒賞中的重要作用：鑒賞者通過凝神觀照，實(shí)現(xiàn)鑒賞主體與客體的契合，詩歌的深層意蘊(yùn)驀然涌現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)的過程就是頓悟。

詩歌頓悟的說法來源于禪宗頓悟， 但二者在悟的方法、 悟的對(duì)象和悟后的境界等方面存在著巨大差異。 也就是說，詩歌頓悟雖似脫胎于禪悟，實(shí)則是全然不同的兩種心理過程。 而將詩歌頓悟和心理學(xué)的問題解決頓悟比較后發(fā)現(xiàn)， 詩歌頓悟雖然具有更強(qiáng)的主觀性和不確定性， 但在心理過程和認(rèn)知特點(diǎn)方面，二者卻有諸多的相似之處。 首先，在加工方式上， 詩歌頓悟是一個(gè)不依靠邏輯推理的非常規(guī)思維過程，是對(duì)詩歌深層意蘊(yùn)的一種直覺式把握。 除“妙悟”的說法外，鐘嶸的“直尋”說，王夫之的“即景會(huì)心”說，王國維的“不隔”說，描述的實(shí)質(zhì)都是詩歌鑒賞方式的直接性。而頓悟問題解決過程也伴隨著“常規(guī)推理的中斷” 和 “思維的無意識(shí)飛躍”（Metcalfe，1986）。 其次，知覺意象的重組與完形是詩歌頓悟的重要心理過程。詩歌中的原始意象本是獨(dú)立的個(gè)體，經(jīng)過重組才完形成為整體意象， 進(jìn)而促進(jìn)深層意蘊(yùn)的生成。 而問題表征的重組也是頓悟問題解決的一個(gè)關(guān)鍵特征（Sandkühler ＆ Bhattacharya， 2008）。再次，頓悟問題解決具有“突發(fā)性”“直指性”和“連續(xù)性”三個(gè)特征（Epstein， 1984），而詩歌頓悟也是一個(gè)瞬間實(shí)現(xiàn)的過程。詩中文字的意象迅速躍然紙上，成為一幅直指人心的整體畫面， 并且一旦你感受到這一整體意象，在之后的詩歌鑒賞過程中，不再需要重新理解與加工。 最后， 兩者都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)，詩歌頓悟伴隨著一種心領(lǐng)神會(huì)、豁然開朗的鑒賞快感（吳思敬， 1987），是一種類似于審美體驗(yàn)的正性情緒體驗(yàn)。 而問題解決頓悟過程的“Aha”體驗(yàn)也是一種愉快的、 明了的領(lǐng)會(huì)感 （Csikszentmihalyi ＆Sawyer， 1995），并被看作問題解決頓悟的定義性成分（Gick ＆ Lockhart， 1995）。

鑒于詩歌頓悟具有和問題解決頓悟較為相似的心理過程和認(rèn)知特點(diǎn)，張晶等使用ERPs 技術(shù)，借鑒問題解決頓悟研究中的猜謎-催化范式探索了詩歌鑒賞中的頓悟過程（張晶， 劉昌， 沈汪兵， ＆ 張小將， 2015），發(fā)現(xiàn)“有頓悟”較“無頓悟”詩句的加工反應(yīng)時(shí)更短，并且“有頓悟”較“無頓悟”詩句在詩眼答案呈現(xiàn)后的600ms 左右誘發(fā)了一個(gè)更加正向的腦電成分， 這一成分可能反映了鑒賞過程中詩眼信息促發(fā)的語義整合和語義表征的更新。 這是對(duì)詩歌鑒賞深層心理機(jī)制探討的首個(gè)有效范例， 但由于詩歌鑒賞的主觀性特點(diǎn)和誘發(fā)頓悟范式的借鑒， 張晶等（2015）根據(jù)被試報(bào)告是否產(chǎn)生頓悟體驗(yàn)來區(qū)分鑒賞的深度。 頓悟式的鑒賞方式帶來更深層次的詩句理解這一論斷， 主要來自于以往理論分析和邏輯思辨的證據(jù)（吳思敬， 1987； 朱光潛， 1982）。 詩歌頓悟是否是一種更深層次的詩句鑒賞方式？ 有必要用實(shí)證的方法加以驗(yàn)證， 這是以頓悟體驗(yàn)區(qū)分鑒賞深度的前提， 更是以頓悟過程來表征詩歌深層鑒賞發(fā)生的實(shí)證基礎(chǔ)。 通過比較“有頓悟”和“無頓悟”兩種鑒賞條件下詩句再認(rèn)過程的差異， 可以推論詩歌鑒賞過程中兩種條件的加工水平是否存在差異， 為探討頓悟是否反映深層加工提供有力的證據(jù)。 Craik 和Tulving（1975）發(fā)現(xiàn)加工水平的差異直接影響著詞語的記憶效果， 越高水平的加工條件下， 記憶效果越好，這可能與更多的語義卷入有關(guān)。之后大量研究采用相同范式， 驗(yàn)證了這一結(jié)果 （Gallo， Meadow，Johnson， & Foster， 2008； Rose ＆ Craik， 2012）。ERPs 研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)刺激項(xiàng)目的聯(lián)結(jié)記憶編碼和更高整合度的加工，會(huì)產(chǎn)生更大的新舊效應(yīng)（律原， 梁久 清 ， 郭 春 彥 ， 2015； Bader， Mecklinger，Hoppst?dter， ＆ Meyer， 2010）。 新舊效應(yīng)是指正確再認(rèn)“舊”項(xiàng)目比正確拒絕“新”項(xiàng)目引起的更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)。再認(rèn)的雙加工模型認(rèn)為，再認(rèn)加工包括熟悉性（familiarity）和回想（recollection）兩種加工方式（Mandler， 1980）。 其中，熟悉性是對(duì)此前發(fā)生事情的知道感，是相對(duì)自動(dòng)化的早期加工方式，只是對(duì)項(xiàng)目信息的提取，不包括情景信息的提取。而回想既包括對(duì)項(xiàng)目信息的提取又包括情景信息的提取，是一個(gè)需要認(rèn)知努力的晚期加工過程 （Rugg ＆ Curran， 2007； Yonelinas， 2002）。 根據(jù)此理論，新舊效應(yīng)可以被分為兩類。 熟悉性加工表現(xiàn)為額區(qū)400ms左右的負(fù)成分，其中，加工舊項(xiàng)目比新項(xiàng)目的腦電成分更負(fù)。由于在地形圖分布上，這一負(fù)成分比頂區(qū)的N400 更靠近額葉，因此被稱為FN400 效應(yīng)（Curran，1999）。 而回想加工由頂部腦區(qū) 250～800ms 左右變化的晚期正成分LPC 表征，加工舊項(xiàng)目比新項(xiàng)目的腦電偏移更加正向（Rugg ＆ Curran， 2007）。

研究擬使用ERPs 技術(shù)，采用鑒賞-再認(rèn)的兩階段任務(wù)，比較“有頓悟”和“無頓悟”鑒賞條件下詩句的再認(rèn)效果及其腦電成分的異同。 如果“有頓悟”詩句與“無頓悟”詩句在再認(rèn)階段的行為指標(biāo)和腦電指標(biāo)上無顯著差異， 則表明詩歌頓悟可能并非一種特異性的、深層次的鑒賞加工過程；如果“有頓悟”詩句較“無頓悟”詩句存在更高的再認(rèn)正確率或更快的再認(rèn)反應(yīng)時(shí)，腦電指標(biāo)上表現(xiàn)為更顯著的新舊效應(yīng)，則證明詩歌頓悟可能是一種更深層次的鑒賞加工方式。 具體來說，詩歌的語言信息和意象表征，在不同詩句材料中，具有較高的重疊性和相似性。因此在再認(rèn)過程中，被試無論有無頓悟體驗(yàn)，對(duì)語言和意象等項(xiàng)目信息的表征和提取都應(yīng)該是相似的，因此“有頓悟”和“無頓悟”的詩句在項(xiàng)目記憶上應(yīng)不存在顯著差異，即可能表現(xiàn)為相似的FN400 效應(yīng)。 而詩歌頓悟過程如果通過意象重組形成了整體意象， 獲得了詩歌的深層意蘊(yùn)， 則對(duì)其記憶的編碼不僅需要項(xiàng)目記憶，聯(lián)結(jié)記憶也參與其中，即項(xiàng)目間的整合性會(huì)影響記憶的提取。因此，“有頓悟”詩句的再認(rèn)過程可能出現(xiàn)反映回憶加工的晚期正成分LPC，而“無頓悟”詩句可能未見此效應(yīng)。

2 方法

2.1 被試

14 名被試參加實(shí)驗(yàn)， 其中男生4 人， 女生10人，平均年齡為23.21 歲。 所有被試視力正?；虺C正后正常且均是右利手。被試知曉實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，研究者獲得了其知情同意。所有被試此前未參加過類似測(cè)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，獲得一定報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

從 《全唐詩》 中初步評(píng)定出240 句具有明顯詩眼，且詩眼位于第二句詩中第三個(gè)字的五言詩句，詩句中都不包含生僻字和可能影響詩句理解的典故。其中對(duì)仗、非對(duì)仗詩句各120 句，且每類詩句中各有一半詩句被專家評(píng)定為具有負(fù)性情感， 另一半詩句情感為中性。招募54 名江蘇省某高校的本科生和研究生（男12 人，平均年齡為21.52 歲）進(jìn)一步對(duì)詩句的熟悉度、不理解度和情感維度進(jìn)行五點(diǎn)評(píng)定。經(jīng)分析，將不理解度大于3.10 的詩句篩除，以保證詩句材料的可理解性； 同時(shí)將熟悉度大于3.10 的詩句篩除，以保證被試在詩句理解加工過程中，是在思考中尋找解題關(guān)鍵詩眼， 而不是從記憶中直接提取答案。之后對(duì)詩句的情感屬性進(jìn)行分析，去除了預(yù)設(shè)中性詩句中，中性判斷比率低于35.00%的詩句，并去除了預(yù)設(shè)為負(fù)性詩句中，負(fù)性判斷比率低于74.00%的詩句。同時(shí)考慮到不同詩句形式（對(duì)仗、非對(duì)仗）和情感維度（中性、負(fù)性情感）條件下詩句數(shù)量的均等，最終篩選出168 句作為詩句鑒賞任務(wù)的實(shí)驗(yàn)材料。其中不同詩句形式（對(duì)仗、非對(duì)仗）的各84 句，每形式下負(fù)性情感和中性情感的詩句各一半。篩選后詩句材料的平均熟悉性得分為 1.75±0.16。不理解度得分為 2.44±0.31。即詩句材料不為被試所熟悉，并且較為容易理解，保證了詩句鑒賞任務(wù)順利進(jìn)行。 另加入12 句故意將詩眼和詩句進(jìn)行錯(cuò)誤匹配的詩句， 其形式和結(jié)構(gòu)均與正式實(shí)驗(yàn)材料一致，但語義上無法理解，以鑒別被試是否認(rèn)真完成鑒賞任務(wù)。 再認(rèn)階段的實(shí)驗(yàn)材料為在詩句鑒賞任務(wù)中，從前到后抽取的被試主觀評(píng)定為“有頓悟”條件和“無頓悟”條件的詩句各40 句，并加入與詩句鑒賞任務(wù)材料結(jié)構(gòu)一致的80 句新的五言詩句，共160 句詩句。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

詩句鑒賞任務(wù)流程如圖1 所示，在呈現(xiàn)1500ms的“＋”字注視點(diǎn)之后隨即呈現(xiàn)一個(gè)300ms 的空屏，之后屏幕上出現(xiàn)上半句五言詩句，如“光風(fēng)散微馨”，被試在此時(shí)間對(duì)上半句詩句進(jìn)行理解，2000ms 后會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)空缺詩眼的下半句詩句， 如 “甘露＿＿ 新碧”， 被試需要思考如何填入一個(gè)字使句子合理，想到適合的字即按空格鍵；若已經(jīng)認(rèn)真思考了詩句，但想不出答案，也可按空格鍵繼續(xù)，被試的思考時(shí)間為6000ms。 按鍵300ms 后詩句空缺位置出現(xiàn)原始詩句中的詩眼答案字， 被試需要快速而準(zhǔn)確地對(duì)此進(jìn)行反應(yīng)。具體為當(dāng)被試看到所呈現(xiàn)的詩眼字后，發(fā)現(xiàn)與自己所想的答案相同， 則不按鍵，6000ms 后答案句會(huì)自動(dòng)消失；若答案字使其理解了詩句，并產(chǎn)生了豁然開朗的頓悟體驗(yàn)時(shí)，用右手食指按數(shù)字鍵盤的“1”鍵，表示“有頓悟”；當(dāng)被試認(rèn)為所呈現(xiàn)的字僅能讓其理解詩句，但不伴隨豁然開朗的頓悟體驗(yàn)時(shí)，用右手中指按數(shù)字鍵盤的“2”鍵，表示“無頓悟”；當(dāng)被試不能通過所給字理解詩句，也不能產(chǎn)生頓悟體驗(yàn)時(shí)，用右手無名指按數(shù)字鍵盤的“3”鍵，表示“不理解”。 被試不按鍵和做“不理解”判斷的詩句均不進(jìn)行后續(xù)統(tǒng)計(jì)分析。 完成判斷后，在500～800ms 隨機(jī)間隔后進(jìn)入下一個(gè)試次。 若未完成判斷，則6000ms 后答案句消失，在隨機(jī)間隔后也進(jìn)入下一個(gè)試次，所有詩句材料以完全隨機(jī)的方式呈現(xiàn)。

圖1 詩句鑒賞任務(wù)的實(shí)驗(yàn)流程

在所有180 句詩句鑒賞任務(wù)結(jié)束后， 屏幕呈現(xiàn)休息提示，被試自由休息5～10 分鐘，隨后進(jìn)行一個(gè)出乎意料的再認(rèn)測(cè)驗(yàn)（見圖2）。 為排除首因效應(yīng)和近因效應(yīng)的影響，并讓被試熟悉任務(wù)要求，將被試最初判斷為“有頓悟”或“無頓悟”的各兩句詩句與4 句新詩句隨機(jī)呈現(xiàn)作為練習(xí)試次，將兩種條件下判斷的第3～42 句詩句作為正式實(shí)驗(yàn)中的舊詩句，并與80 句新詩句一并隨機(jī)呈現(xiàn)。 在500ms 的注視點(diǎn)后，屏幕上呈現(xiàn)一句完整的詩句（包含上半句和下半句），被試需要判斷該詩句是否在剛才的鑒賞任務(wù)中出現(xiàn)過。如果出現(xiàn)過，則按“1”鍵；如未出現(xiàn)過，則按“2”鍵，隨后在一個(gè)500～800ms 的隨機(jī)間隔后進(jìn)入下一個(gè)試次。 被試有5000ms 時(shí)間進(jìn)行判斷， 如被試在該時(shí)間內(nèi)沒有按鍵，在隨機(jī)間隔后也進(jìn)入下一個(gè)試次。

圖2 詩句再認(rèn)任務(wù)的實(shí)驗(yàn)流程

2.4 數(shù)據(jù)記錄與分析

采用 Neuroscan 公司的Curry7 記錄和分析系統(tǒng)，按照國際10-20 系統(tǒng)擴(kuò)展的64 導(dǎo)的銀／氯化銀電極帽記錄EEG。 單極導(dǎo)聯(lián)，左側(cè)乳突作為參考電極進(jìn)行電位活動(dòng)的記錄， 離線分析時(shí)將所有電極點(diǎn)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為雙側(cè)乳突參考。 垂直眼電（VEOG）由安放在左眼上下約1 厘米的電極記錄， 水平眼電（HEOG）由兩眼外側(cè)約為1 厘米處所安放的電極記錄，前額接地，連續(xù)采樣頻率為1000 Hz／導(dǎo)，濾波帶寬為0.05～100Hz，腦電采集過程中所有電極的阻抗值都保持在5kΩ 以下。 數(shù)據(jù)進(jìn)行離線處理時(shí)，再認(rèn)過程的腦電分析時(shí)程為再認(rèn)詩句呈現(xiàn)之前的200ms的基線和呈現(xiàn)之后的1200ms。 均進(jìn)行30Hz 的低通濾波，自動(dòng)校正水平眼電、垂直眼電和其他偽跡所引起的腦電電壓變化。 將導(dǎo)聯(lián)電壓超過±100μV 的腦電事件剔除，對(duì)余下的ERPs 進(jìn)行疊加，如某一水平的疊加試次不足25 次，則該被試不納入后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析。 參照以往同類研究，并根據(jù)“前中后”和“左中右” 的電極選取規(guī)則， 再認(rèn)任務(wù)選取了 Fz、F3、F4、FCz、FC3、FC4、Cz、C3、C4、CPz、CP3、CP4、Pz、P3 和 P4等15 個(gè)電極點(diǎn)，進(jìn)行3（條件：有頓悟、無頓悟、新詩句）×5（電極位置：額區(qū)、額中區(qū)、中央?yún)^(qū)、頂中區(qū)、頂區(qū)）×3（半球部位：左、中、右）三因素重復(fù)測(cè)量方差分析。由于在各反應(yīng)類型的效應(yīng)外，純粹探討腦區(qū)活動(dòng)的差異性非本研究的重點(diǎn)， 因此當(dāng)電極位置和半球部位這兩個(gè)腦區(qū)因素的交互作用顯著時(shí)， 本研究只簡(jiǎn)單報(bào)告其交互作用，不進(jìn)行進(jìn)一步的分析。所有方差分析的p 值用Greenhouse-Geisser 法校正。 同時(shí)，地形圖是64 導(dǎo)的總平均圖。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。 對(duì)被試判斷為 “有頓悟”反應(yīng)、“無頓悟”反應(yīng)和新詩句條件下詩句再認(rèn)任務(wù)的反應(yīng)時(shí)和正確率分別進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示，三種條件的反應(yīng)時(shí)差異極其顯著，F(xiàn)（2，26）＝9.10，p＜0.01，η2＝0.41。 其中：“有頓悟”條件反應(yīng)時(shí)顯著短于 “無頓悟” 條件和新詩句條件，p＜0.01；而“無頓悟”條件反應(yīng)時(shí)和新詩句條件無顯著差異，p＞0.05。 而對(duì)正確率統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，三種條件的再認(rèn)正確率差異未達(dá)到顯著水平，F(xiàn) （2，26）＝1.43，p＞0.05。

表1 “有頓悟”、“無頓悟”和新詩句的再認(rèn)正確率（%）和反應(yīng)時(shí)（ms）（n＝14）

3.2 腦電結(jié)果

總平均圖（圖3）顯示，“有頓悟”反應(yīng)、“無頓悟”反應(yīng)和新詩句條件誘發(fā)了相似的早期腦電波形，如N1（50～120ms）、P2（120～230ms）等。 在 350～500ms和550～750ms 兩個(gè)時(shí)間窗口，對(duì)詩句類型、電極位置和半球部位的平均波幅進(jìn)行三因素重復(fù)測(cè)量方差分析。

圖3 不同條件下的腦電結(jié)果

在350～500ms，反應(yīng)類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，26）＝2.32，p＞0.05。 電極位置的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（4，52）＝21.91，p＜0.001，η2＝0.63，其中額區(qū)和額中區(qū)平均波幅差異不顯著， 此外所有區(qū)域的平均波幅兩兩差異顯著， 趨勢(shì)為前部腦區(qū)較后部腦區(qū)存在更負(fù)向的腦電偏轉(zhuǎn)。半球部位的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（2，26）＝17.45，p＜0.001，η2＝0.57，其中左半球和右半球電極平均波幅差異不顯著， 中部電極較左右半球電極均有更負(fù)向的腦電偏轉(zhuǎn)。除此之外，所有兩因素及三因素之間的交互作用均不顯著，ps＞0.05。

在 550～750ms，反應(yīng)類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，26）＝4.06，p＜0.05，η2＝0.24；“有頓悟”條件的平均波幅為1.52μV，“無頓悟”條件的平均波幅為 0.08μV，新詩句條件的平均波幅為 0.31μV。 “有頓悟”條件比“無頓悟”和新詩句條件誘發(fā)了更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)，而“無頓悟” 條件與新詩句條件不存在顯著差異，p＞0.05。 電極位置的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)（4，52）＝13.61，p＜0.01，η2＝0.51，其中額區(qū)和額中區(qū)平均波幅差異不顯著，此外所有區(qū)域的平均波幅兩兩差異顯著，趨勢(shì)為后部腦區(qū)較前部腦區(qū)存在更正向的腦電偏轉(zhuǎn)。 半球 部 位 的 主 效 應(yīng) 極 其 顯 著 ，F(xiàn) （2，26）＝18.33，p ＜0.001，η2＝0.59， 具體為左半球較右半球的平均波幅更正，右半球較中間電極的平均波幅更正。電極位置和半球部位的交互作用顯著，F(xiàn) （8，104）＝5.09，p＜0.05，η2＝0.28。 此外，其他兩因素及三因素之間的交互作用均不顯著，ps＞0.05。

4 討論

行為結(jié)果表明，“有頓悟” 詩句再認(rèn)的反應(yīng)時(shí)顯著短于“無頓悟”和新詩句條件，而“無頓悟”條件的反應(yīng)時(shí)和新詩句條件無顯著差異。“有頓悟”和“無頓悟”詩句再認(rèn)反應(yīng)時(shí)的差異，可能反映了“有頓悟”較“無頓悟” 詩句有著更高的元記憶判斷信心。Woodruff，Hayama 和 Rugg（2006）認(rèn)為，回想判斷較熟悉性判斷有更快的反應(yīng)時(shí)， 正是在于回想有著更強(qiáng)的判斷信心。 這一判斷信心的差異可能正來自于“有頓悟”和“無頓悟”兩種條件下不同的加工深度。研究表明， 更高水平的加工及更高的語義卷入伴隨著更好的再認(rèn)效果（Craik ＆ Tulving， 1975； Gallo，Meadow， Johnson， ＆ Foster， 2008； Rose ＆Craik， 2012）。 本研究中，“無頓悟”條件下，被試在詩眼呈現(xiàn)后雖無頓悟體驗(yàn)生成，但能夠理解詩句，被試可能根據(jù)詩眼的提示， 完成對(duì)詩句語義信息的初步加工與理解。而當(dāng)被試以頓悟的方式整合詩句時(shí)，語言與意象信息的完形加工導(dǎo)致更深的語義卷入，使詩句的理解程度加深。 因此在再認(rèn)測(cè)驗(yàn)中，“有頓悟”詩句條件下，被試的判斷信心更高，判斷更快。而研究發(fā)現(xiàn)，“無頓悟”詩句與新詩句反應(yīng)時(shí)沒有差異，可能在于，在新詩句的選擇過程中，為了增強(qiáng)與原詩句的一致性，所選擇的詩句在形式結(jié)構(gòu)、意象特征等方面，都與原詩句極為相似?！盁o頓悟”詩句沒有能夠以頓悟的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)詩句中詞語和意象信息的完形加工，因此對(duì)詩句的記憶加工可能停留在詞語、意象等項(xiàng)目信息上。而在項(xiàng)目層面，“無頓悟”與新詩句是相似甚至一致的，故二者的再認(rèn)效果沒有顯著差異。

腦電結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在350～500ms 時(shí)程范圍，有、無頓悟詩句與新詩句條件的再認(rèn)均沒有顯著的差異，即在此時(shí)程內(nèi)， 兩種條件均沒有出現(xiàn)再認(rèn)的FN400效應(yīng)。 以往研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)N400 效應(yīng)反映了熟悉性加工， 只與項(xiàng)目的提取有關(guān) （Rugg ＆ Curran， 2007；Yonelinas， 2002）。 本研究中，無論新詩句與鑒賞任務(wù)中的舊詩句，還是鑒賞任務(wù)中“有頓悟”和“無頓悟”條件下的詩句，詩句材料的選取在詞語信息及其意象表征等項(xiàng)目信息方面都極為相似。 因此在早期的項(xiàng)目提取上， 沒有出現(xiàn)表征熟悉性加工的FN400效應(yīng)。FN400 效應(yīng)未出現(xiàn)，還可能與實(shí)驗(yàn)任務(wù)的設(shè)置有關(guān)。鑒賞任務(wù)中，呈現(xiàn)給被試的是意象詞語及表征意象間關(guān)系的詩眼字，而再認(rèn)任務(wù)中，考察的是被試對(duì)完形后整個(gè)詩句的再認(rèn)過程。 根據(jù)項(xiàng)目記憶與聯(lián)結(jié)記憶 “收支平衡” 的觀點(diǎn) （Ahmad ＆ Hockley，2014）， 聯(lián)結(jié)記憶的整合是以損害項(xiàng)目記憶為代價(jià)的， 被試會(huì)將更多的注意資源投入到項(xiàng)目的聯(lián)結(jié)與整合中，進(jìn)而減少了對(duì)項(xiàng)目投入的認(rèn)知資源，導(dǎo)致對(duì)項(xiàng)目的編碼受到影響。因此，舊詩句與新詩句的項(xiàng)目提取過程未見顯著差異。 “有頓悟”詩句和“無頓悟”詩句在整合水平上存在差異， 而二者在表征項(xiàng)目再認(rèn)的早期腦電成分無顯著差異，這可能在于，整合編碼水平的高低僅影響聯(lián)結(jié)再認(rèn)， 而不影響項(xiàng)目再認(rèn)（Parks ＆ Yonelinas， 2015）。

在 550～750ms 時(shí)程范圍，“有頓悟”詩句比新詩句條件誘發(fā)了頂部新舊效應(yīng)；而“無頓悟”條件和新詩句條件差異未達(dá)到顯著水平。 與FN400 效應(yīng)反映項(xiàng)目熟悉性不同，頂部新舊效應(yīng)與回想相關(guān)，項(xiàng)目之外信息的提取比項(xiàng)目內(nèi)信息提取需要更多回想加工的參與（Kuo ＆ Van Petten， 2008）。 被試對(duì)詩句的編碼，當(dāng)處于“無頓悟”條件時(shí)，詩句中的詞語和意象信息只形成較弱的聯(lián)系， 對(duì)其記憶編碼主要是項(xiàng)目記憶。而處于“有頓悟”條件時(shí)，詞語和意象信息得到了重組而成為緊密聯(lián)系的整體意象， 對(duì)其記憶的編碼不僅需要項(xiàng)目記憶， 聯(lián)結(jié)記憶也需要更多地參與其中（律原等， 2015）。研究表明，聯(lián)結(jié)記憶的再認(rèn)與熟悉性無關(guān)， 只有回想加工參與 （Donaldson ＆Rugg， 1999； Yonelinas， 1997）。 Bader 等人（2010）發(fā)現(xiàn)， 高整合度的詞語較低整合度的詞語會(huì)在顳葉引起記憶的新舊效應(yīng)。本研究中，在550～750ms，“有頓悟”條件比其他兩種條件，左側(cè)顳葉區(qū)域更顯著的激活可能也與聯(lián)結(jié)記憶的提取有關(guān)。 內(nèi)側(cè)顳葉的許多結(jié)構(gòu)都被認(rèn)為在聯(lián)結(jié)記憶的編碼和提取中起著重要的作用，如海馬旁回與編碼和提取背景信息有關(guān)，而聯(lián)結(jié)項(xiàng)目和背景信息的加工需要海馬的參與。 詩句頓悟過程中， 意象信息和情景信息在顳葉區(qū)域得到整合，聯(lián)結(jié)記憶參與編碼，提取時(shí)，不同的回憶信息互為提取線索， 更好地激活了先前編碼時(shí)聯(lián)結(jié)的信息，因此取得了更好的再認(rèn)效果。

除詩句的聯(lián)結(jié)記憶與整合度差異外， 不同反應(yīng)類型下詩句加工帶來的情緒特征也可能導(dǎo)致新舊效應(yīng)的差異。 研究發(fā)現(xiàn)，被試在再認(rèn)任務(wù)中，對(duì)情緒詞語再認(rèn)的新舊效應(yīng)顯著大于中性詞語 （Dietrich et al.， 2001； Johannes et al.， 1999）。 刺激呈現(xiàn)背景的效價(jià)對(duì)回想也存在著影響，Martos 和Rugg（2001）比較了負(fù)性和中性背景句子中的中性單詞再認(rèn)，發(fā)現(xiàn)在 500～800ms 和 800～1100ms， 負(fù)性背景較中性背景下的來源判斷存在更加正向的腦電偏轉(zhuǎn)。Smith等（2004）使用情緒圖片及中性物體圖片作為實(shí)驗(yàn)材料，也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。 而與負(fù)性背景相比，正性背景往往能誘發(fā)更大的LPC（胡哲， 張杰， 黎翠紅，郭春彥， 2020）。 LaBar 等（2006）發(fā)現(xiàn)正性背景比負(fù)性或中性背景下，在500～650ms 時(shí)程，詞語的再認(rèn)存在更顯著的新舊效應(yīng)。 胡哲等將回想的來源判斷正確與否進(jìn)行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)在500～650ms，正性背景下正確判斷來源誘發(fā)的ERPs 比中性和負(fù)性背景下更正（胡哲， 張欽， 梁九清， 郭春彥， 2013）。 這些實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明回想過程與情緒效應(yīng)有關(guān)， 可能受到情緒效應(yīng)的調(diào)節(jié)。 根據(jù)情緒等價(jià)信息理論 （Clore et al.， 2001），人們?cè)诜e極情緒狀態(tài)下，更傾向于編碼項(xiàng)目之間的關(guān)系， 而消極情緒下會(huì)更容易只對(duì)項(xiàng)目的屬性進(jìn)行編碼。 被試在鑒賞任務(wù)中，對(duì)詩句做“有頓悟”判斷時(shí)，伴隨的豁然開朗的頓悟體驗(yàn)，是一種類似審美快感的正性情緒體驗(yàn)（吳思敬， 1987）。 可能這一積極情感狀態(tài)， 促進(jìn)被試對(duì)詩句意象間的關(guān)系等信息進(jìn)行了較深層次的編碼，故“有頓悟”詩句較“無頓悟”詩句誘發(fā)了更為顯著的晚期正成分。

綜上， 本研究采用鑒賞-再認(rèn)的兩階段任務(wù)范式，使用ERPs 技術(shù)記錄詩句再認(rèn)過程的時(shí)間進(jìn)程，通過比較“有頓悟”和“無頓悟”兩種鑒賞條件下詩句再認(rèn)過程的行為結(jié)果和腦電結(jié)果差異， 以推論詩歌鑒賞過程中兩種條件的加工水平是否存在差異。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)“有頓悟”條件有著更快的再認(rèn)反應(yīng)時(shí)，且僅“有頓悟”條件的再認(rèn)誘發(fā)了頂部新舊效應(yīng)。 這一結(jié)果反映了頓悟?qū)υ姼枰庀笳虾吐?lián)結(jié)記憶編碼的促進(jìn)作用， 證明頓悟是詩歌鑒賞過程中的一種特異性的深層加工方式。