羅擁華 李一凡

【關鍵詞】 融資結構; 研發(fā)投入; 企業(yè)異質性; 定性比較分析法

【中圖分類號】 F275.1? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）18-0091-06

一、引言

創(chuàng)新是國家經濟迅速增長的第一動力，而研發(fā)投入則是提高企業(yè)創(chuàng)新的基石。近年來我國研發(fā)經費逐年增大，強有力地推動了創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，但與發(fā)達國家相比仍存在一定差距。為了能在國際上立足，我國企業(yè)一直在尋找增強創(chuàng)新能力的機會。如今已步入經濟發(fā)展新時代，企業(yè)轉型掀起一股熱浪，越來越多的企業(yè)開始向輕資產公司轉型。相較于傳統(tǒng)的重資產模式，輕資產公司傾向于把資源集中在產品的自主研發(fā)、品牌建設等附加值較高的環(huán)節(jié)，另外將附加值較低的制造環(huán)節(jié)進行外包[ 1 ]。由于各行各業(yè)的合作逐漸加深，輕資產模式也越來越受歡迎[ 2 ]，許多輕資產公司憑借自主研發(fā)在市場上脫穎而出[ 3 ]。但是在研發(fā)投入的過程中，資金不足是輕資產公司面臨的一大困境，企業(yè)也一直在尋找合適的融資結構，所以探究輕資產公司融資結構對研發(fā)投入的影響就顯得尤為重要。

與一般企業(yè)的融資相比，固定資產少、風險大等特點導致輕資產公司的融資結構受到一定的約束[ 4 ]?，F(xiàn)有文獻研究表明，內源融資和外源融資對研發(fā)投入均有促進作用[ 5-6 ]。但有研究者發(fā)現(xiàn)債務融資與研發(fā)投入負相關[ 7 ]。另外，當股本增加時，股權融資對研發(fā)投入有負向作用[ 8 ]。不同外源融資渠道對研發(fā)投入的影響具有相對重要性[ 9 ]。同時，一些學者也指出當企業(yè)股權集中度與產權性質存在差異時，融資結構對研發(fā)投入的影響存在變化。

總體來看，學術界在進行影響類實證分析時，主要是運用回歸分析方法，研究結果是基于多個相互獨立變量形成的。但是當多重并發(fā)因素同時發(fā)生時，結果怎樣就不得而知了。同樣，融資結構對研發(fā)投入的影響可能存在多個復雜因素的共同影響，但國內學者對此類研究少之又少，這給本文的研究留下了空間。本文主要貢獻是針對已有研究不足，從整體視角出發(fā)，以2018年滬深A股上市的輕資產公司為研究樣本，運用定性比較分析法（以下簡稱QCA）實證分析融資結構、股權集中度與產權性質多重因素同時發(fā)生時對研發(fā)投入的影響，最終得出高低研發(fā)投入的路徑組態(tài)。本文為傳統(tǒng)融資結構對研發(fā)投入影響的研究方法進行了新的探索，有助于后續(xù)研究者加深這一問題的理解。

二、理論基礎與研究假設

（一）輕資產公司融資結構對研發(fā)投入的影響

優(yōu)序融資理論認為，內源融資融資成本較低且能保持原股東的利益[ 10 ]，一般企業(yè)在面臨融資決策時會優(yōu)先選擇，接著才進行外源融資。外源融資可以分為債務融資和股權融資，企業(yè)在融資時須支付一定的利息或股息，融資成本較高[ 11 ]。但對輕資產公司來講，自主研發(fā)周期較長，即使有足夠的現(xiàn)金流，也無法解決初期研發(fā)投入所帶來的連續(xù)性高額成本，因此外源融資成為創(chuàng)新投入資金的主要來源[ 12 ]。在輕資產公司進行外源融資的過程中可以發(fā)現(xiàn)，比起債務融資，企業(yè)更傾向于通過股權融資獲得創(chuàng)新投資。其原因主要有三個方面：首先，債務融資往往要求企業(yè)采用分期付息的方式償還債務，融資成本與財務風險都較高，這與創(chuàng)新活動要求的高收益不一致。而股權融資就能更好地體現(xiàn)高風險與高收益的對稱性[ 13 ]。其次，銀行通常要求企業(yè)有抵押物才能提供資金，而輕資產公司自身及創(chuàng)新成果大都會形成無形資產，這就導致企業(yè)無法為銀行貸款提供擔保，加大了企業(yè)申請銀行貸款的難度。最后，偏向股權投資的一般是風險愛好者，更看重企業(yè)未來的發(fā)展，輕資產公司在轉型后研發(fā)投入金額大、風險高，但有一定的成長性，因此相對于追求穩(wěn)定收益的債務人來講，輕資產公司更需要通過股權融資來分攤風險。

基于以上分析提出H1：在輕資產公司中，由于企業(yè)運營模式發(fā)生改變，內源融資并不是融資結構的最優(yōu)選擇。另外，相對于其他外部融資渠道，股權融資促進企業(yè)的高研發(fā)投入。

（二）股權集中度在融資結構對研發(fā)投入影響中的調節(jié)作用

從理性經濟人假設視角考慮，大股東傾向于規(guī)避風險[ 14 ]，所以大股東在進行投資時會選擇更保守和更安全的投資方式[ 15 ]。同時，股權集中度較低的輕資產公司股東之間相互制約與監(jiān)督，這樣不僅有助于企業(yè)的內部治理，而且會使股東與企業(yè)的目標趨同，因此更容易促進企業(yè)的研發(fā)投入，出于企業(yè)利潤最大化考慮，管理者為了保持控制權收益而實施股權融資。另外，從委托—代理理論的角度看，較高的股權集中度會使股東之間的代理問題更明顯，大股東可能出于自身利益“私藏”股權融資資金，從而使輕資產公司的創(chuàng)新投資資金不足。原因一是產品生產一般都要經過多個階段，各個生產階段之間的分離會使重要信息被“抹掉”;二是創(chuàng)新投資活動自身投入與產出就有很大的不確定性，如果大股東對企業(yè)有絕對的控制權，會有更便利的條件對企業(yè)的融資資金進行控制，這就會導致研發(fā)資金不足。如果股權集中度較分散，股東作為理性投資者，為了減少研發(fā)投入所帶來的風險溢價，得到企業(yè)未來更高的不確定性收益，會選擇股權融資，從而增加研發(fā)投入，提升輕資產公司的創(chuàng)新實力。

基于以上分析提出H2：在輕資產公司中，股權集中度較低且通過股權融資方式得到研發(fā)資金的企業(yè)通?？梢垣@得高研發(fā)投入。

（三）產權性質在融資結構對研發(fā)投入影響中的調節(jié)作用

由于我國國有企業(yè)管理制度并不完善，大多數(shù)國有企業(yè)仍由政府直接管轄，因此國有企業(yè)更容易獲得銀行貸款。而輕資產公司中非國有企業(yè)市場競爭較為激烈，不確定因素過大，所以非國有企業(yè)會優(yōu)先從股東籌集資金。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)如果能夠得到充分的股權融資資金，會更有動力促進企業(yè)的研發(fā)可持續(xù)性。原因有以下三個方面：首先，從企業(yè)經營目標來考慮，比起追求經營業(yè)績帶來的回報，國有企業(yè)更希望得到政府的肯定。由于創(chuàng)新投資風險較大，國有企業(yè)缺乏創(chuàng)新原動力。其次，國有企業(yè)轉型前大多是制造業(yè)，這些企業(yè)在行業(yè)中大都處于壟斷地位，因此國有企業(yè)可能不需要再通過高風險的創(chuàng)新投資來促進發(fā)展。最后，從管理者自身角度考慮，國有企業(yè)管理者基本上都是政府人員，他們比較關注政治職位的晉升，所以管理者對企業(yè)創(chuàng)新投資的意愿并不強烈。對輕資產公司來講，非國有企業(yè)可能更關注市場上的變化和企業(yè)未來的發(fā)展，所以有更強的意愿去獲得股權融資促進企業(yè)的高研發(fā)投入，以免遭到市場的淘汰。

基于以上分析提出H3：在輕資產公司中，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)選擇股權融資，更容易得到較高的研發(fā)投入。

三、研究設計

（一）研究方法選擇

本文采用定性比較分析方法QCA進行研究，該方法與傳統(tǒng)的定量分析方法不同，主要采用“整體”視角，注重挖掘前因復雜性，以集合論和布爾運算為基礎，研究不同前因條件組合如何影響結果的變化[ 16 ]。其優(yōu)勢表現(xiàn)在三個方面：一是以組態(tài)思維的視角分析要素與結果之間的關系。組態(tài)思維認為組織應該是互相關聯(lián)的關系而非獨立的個體，并且結果實現(xiàn)的路徑應該是組態(tài)而非單個自變量。二是以集合論為切入點，該方法分析的是變量之間的充分必要條件關系以及因果的非對稱性關系[ 17 ]。因果的非對稱性說明結果的出現(xiàn)與否要通過不同的原因來解釋[ 18 ]，這也彌補了傳統(tǒng)研究范式中定性與定量分析方法的不足。三是對樣本數(shù)量的要求較為寬松，適用于10～50個中小規(guī)模的樣本及100個以上的大樣本進行研究。

QCA方法可以分為清晰集定性比較分析（Crisp Qualitative Comparative Analysis，簡稱CsQCA）、多值定性比較分析（Multivalue Qualitative Analysis，簡稱mvQCA）和模糊集定性比較分析（fuzzy sets Qualitative Comparetive Analysis，簡稱fsQCA）。CsQCA將變量分為完全隸屬和完全不隸屬兩類，但這樣的二分法過于絕對，不能反映數(shù)據(jù)內部的差異。后來，發(fā)展了mvQCA，mvQCA允許將變量進行更準確地分類，但其結果仍是二分的，無法滿足更多案例研究的需求。fsQCA是對上述兩種方法的擴展，該方法通過校準能比較精確地劃分變量值的隸屬度。本文所研究的變量值存在部分隸屬關系，因此采用被廣泛使用的fsQCA作為研究方法。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

輕資產運營模式的特點決定了輕資產公司需要通過融資獲得大量的研發(fā)資金。由于輕資產公司缺少抵押物，融資結構的選擇可能與傳統(tǒng)行業(yè)有一定區(qū)別。雖說目前有關傳統(tǒng)行業(yè)融資結構對研發(fā)投入的影響學者已經進行了大量研究，但其結果是否適用于輕資產公司不得而知?；谝陨喜煌?，本文選取2018年我國滬深A股所有上市輕資產公司作為研究樣本。對輕資產公司的篩選標準是2016—2018年連續(xù)3年內流動資產占總資產的比重大于等于70%的上市公司[ 19 ]，在剔除帶有ST及*ST字樣的公司、金融類公司、數(shù)據(jù)披露缺失的公司之后，最終篩選出527家輕資產公司。研究信息均來源于上市公司的公開信息，指標數(shù)據(jù)主要通過國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、Wind金融終端及巨潮資訊網(wǎng)的方式得到。

（三）變量選取

1.被解釋變量

研發(fā)投入強度。一般用營業(yè)收入占企業(yè)年初總資產的比值或研究費用占企業(yè)年初總資產的比值對研發(fā)投入的強度進行測算，但由于企業(yè)的營業(yè)收入受外界影響因素過大，因此本文選取研究費用占年初總資產的比值來衡量企業(yè)的研發(fā)投入強度。

2.解釋變量

股權集中度。股權集中度會對企業(yè)的融資結構和研發(fā)投資強度產生影響，本文用企業(yè)該年前三大股東持股比例之和來衡量。

產權性質。將輕資產公司大體分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。以國有企業(yè)為基準設置虛擬變量，該企業(yè)屬于國有企業(yè)時設定為1，其他非國有企業(yè)設定為0。

內源融資。已有文獻表明現(xiàn)金流持有水平與內源融資密切相關，其中經營活動產生的現(xiàn)金凈流量是內源融資最依賴的部分，因此用經營活動現(xiàn)金凈流量與年初總資產的比值來衡量內源融資。

債務融資。銀行借貸是我國企業(yè)債務融資的主要來源，本文用銀行長期借款與短期借款的變動額與年初總資產的比值來衡量債務融資。

股權融資。上市公司主要通過增發(fā)股票的方式來吸引外來投資者，投入多的部分計入資本公積。本文用股本和資本公積的變動額與年初總資產的比值來衡量企業(yè)的股權融資。各個變量具體定義如表1所示。

（四）數(shù)據(jù)校準

與傳統(tǒng)分析方法不同，fsQCA要先進行變量校準。校準是指研究者根據(jù)標準對變量進行隸屬，使其具有解釋的意義。在進行變量校準時，需要根據(jù)恰當?shù)臉藴蕦⒆兞吭O定為3個臨界值：完全隸屬、交叉點和完全不隸屬，轉變后的集合隸屬在0～1之間。參考先前Fiss[ 16 ]的研究，本文將研發(fā)投入、股權集中度和內源融資3個變量的3個錨點分別設定為樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)和下四分位數(shù);將債務融資和股權融資2個變量的3個錨點設定為樣本數(shù)據(jù)的百分之十分位數(shù)、平均值和百分之九十分位數(shù);由于產權性質變量本身就處于0～1之間，所以不需要進行校準。另外對非高研發(fā)投入，其校準規(guī)則與高研發(fā)投入正好相反。各變量統(tǒng)計結果均由SPSS21.0軟件分析得出，最終校準錨點見表2。

四、組態(tài)分析

（一）必要條件分析

進行組態(tài)分析之前，需要對單個變量是否為結果變量的必要條件進行檢測。在fsQCA的必要條件分析中，通常用一致性來衡量變量是否為必要條件。一致性高于0.9就可認為該條件變量或者其否定變量是結果變量的必要條件。表3結果表明所有條件變量一致性值均小于0.9，說明所有單一條件變量在單獨情況下均不構成結果的必要條件，還需進一步進行組態(tài)分析。因此，該樣本必要性檢驗通過。

（二）前因組態(tài)結果

設定相應變量和門檻值，可以得到組態(tài)分析的路徑結果。本研究遵循RAGIN[ 20 ]提出的一致性門檻值應大于0.75的建議，將一致性門檻值設定為0.75，案例頻數(shù)門檻值設定為1，經分析得到結果的3類解：復雜解、中間解和簡約解。復雜解沒有對結果進行簡化，呈現(xiàn)的因素組合最多。簡約解只包含核心條件，是經過處理后的結果，得出的結果可能與事實并不相符。中間解既包括了核心條件又包括了邊緣條件，因此中間解一般優(yōu)于簡約解和復雜解。

在進行fsQCA分析時，最主要的是區(qū)分組態(tài)中的核心條件和邊緣條件，這需要借助結果分析中的中間解和簡約解進行區(qū)分。如果一個變量既出現(xiàn)在簡約解中又出現(xiàn)在中間解中，為核心條件;若變量僅出現(xiàn)在中間解中，為邊緣條件。根據(jù)學者的研究成果，可以用●表示條件變量存在，用×表示條件變量缺失。另外，大圈表示核心條件，小圈表示邊緣條件，空白處表示條件變量可存在也可缺失。本研究在股權集中度、產權性質和融資結構多個因素的復雜影響下，將導致結果出現(xiàn)的所有前因條件進行模糊集定性比較分析，得出實現(xiàn)高研發(fā)投入的兩條路徑（H1、H2）和低研發(fā)投入的一條路徑（NH1），結果見表4。

由表4可知，每條路徑組態(tài)的一致性和總體一致性均高于最低標準0.75，表明路徑組態(tài)結果可靠。在實現(xiàn)高研發(fā)投入的組態(tài)H1（～股權集中度*內源融資*股權融資）和H2（～股權集中度*～國有企業(yè)性質*～債務融資*股權融資）中，低股權集中度和股權融資共同發(fā)揮核心作用，而其他3個變量發(fā)生與否有所差異。H1中內源融資與之結合促使輕資產公司產生高研發(fā)投入，H2中國有企業(yè)以及債務融資的缺失共同發(fā)揮了作用。從引發(fā)輕資產公司低研發(fā)投入的路徑組態(tài)來看，NH1（股權集中度*國有企業(yè)性質*內源融資*～股權融資）中股權集中度、國有企業(yè)性質、內源融資以及股權融資的缺失共同發(fā)揮了核心作用。

（三）組態(tài)結果分析

根據(jù)高研發(fā)投入的路徑組態(tài)及背后的相關理論，并對比引發(fā)低研發(fā)投入的路徑組態(tài)，驗證本研究提出的3個假設。從三條組態(tài)的融資結構變量可以看出，引發(fā)高研發(fā)投入的兩條路徑組態(tài)都進行了股權融資，而引發(fā)低研發(fā)投入的一條路徑沒有選擇股權融資，說明輕資產公司大都會選擇股權融資作為核心融資渠道。此外，對比發(fā)現(xiàn)內源融資同時出現(xiàn)在H1和NH1中，說明內源融資不是輕資產公司融資時的最優(yōu)選擇。同時H2路徑中非債務融資引發(fā)企業(yè)高研發(fā)投入，而H1中債務融資發(fā)生與否并不確定，說明大多數(shù)輕資產公司也不會選擇債務融資。這一結果與優(yōu)序融資理論相悖。一方面，企業(yè)轉型為輕資產運營模式之后，內源融資難以維持持續(xù)性的研發(fā)支出;另一方面，創(chuàng)新研發(fā)和未來市場的不確定性使得輕資產公司的風險加大，而這些恰好受到股權投資者的青睞。因此，由于企業(yè)運營模式發(fā)生改變，輕資產公司通常會選擇股權融資獲取高研發(fā)投資，H1得到驗證。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，兩條引發(fā)高研發(fā)投入的路徑中包含的主要因素相同，都是由低股權集中度引發(fā)，同時也都進行了股權融資。對比引發(fā)低研發(fā)投入路徑NH1，股權集中度和股權融資是否存在與高研發(fā)投入路徑組態(tài)正好相反。這在很大程度上表明，輕資產公司獲得高研發(fā)投入的企業(yè)一般股權集中度較低且往往進行股權融資。這個結果也證明了一些學者的觀點，當股權集中度較高時，大股東對公司的控制權就越高，此時大股東并不愿意把過多的資金投資到存在較高風險的項目中，他們可能更傾向于把資金留在企業(yè)內部年終分紅或者投資一些收益較低但沒有風險的項目中。同時，當股權集中度較低時，出于自身利益考慮，股東更愿意通過風險較小的股權融資得到高研發(fā)投入，此結論驗證了H2。

對比H2和NH1兩條路徑發(fā)現(xiàn)，輕資產公司非國有企業(yè)不進行債務融資，通過股權融資才可以產生高研發(fā)投入。國有企業(yè)決策機制較為繁雜，經營目標經常受到制度的約束，輕資產公司在轉型后，研發(fā)投入活動有更高的風險，國有企業(yè)管理者更不可能承擔高風險進行創(chuàng)新活動。相反，大多數(shù)非國有企業(yè)具有創(chuàng)新投資的精神，但前提是要有足夠的融資資金。由于企業(yè)的創(chuàng)新投資活動有一定的風險，高風險也就意味著高損失，非國有企業(yè)沒有政府的擔保，所以銀行沒有必要給投資項目及自身風險高的企業(yè)提供貸款。所以，在輕資產公司中，非國有企業(yè)往往通過股權融資得到高研發(fā)投入。這樣的結論恰好與H3相吻合。

（四）穩(wěn)健性檢驗

不少學者認為QCA的結果存在隨機性，不適合進行穩(wěn)健性檢驗，但經過長期研究該問題得以解決，QCA的研究結果可以通過一定的方法來檢驗。QCA方法是以集合論為基礎得出的研究結果，所以用以往回歸分析中穩(wěn)健性檢驗的方法顯得不太適合。QCA方法常通過改變一致性門檻值、變動案例頻數(shù)等方法來檢驗結果的穩(wěn)健性[ 21 ]。

本研究采用較高的案例頻數(shù)2，將樣本數(shù)據(jù)重新進行處理，結果如表5所示。表5中的NH1與H2兩條路徑與表4中的路徑相吻合，解的一致性和覆蓋度也都一致。雖然表5中H1這兩條路徑與表4中的H1不相同，但表5中H1a和H1b的充分必要條件仍為低股權集中度*內源融資*股權融資，這與表4的結論并不沖突。這在一定程度上印證了實證結果的穩(wěn)健性。

五、研究結論與政策建議

本文以527家輕資產公司為研究對象，運用定性比較法，基于企業(yè)異質性探討了融資結構對研發(fā)投入的影響。通過研究，本文得出了一些較有價值的新結論：其一，輕資產公司在選擇融資方式時，不遵循優(yōu)序融資理論，此外股權融資才是促進企業(yè)高創(chuàng)新投資的最優(yōu)融資渠道;其二，在融資結構影響研發(fā)投入的過程中，股權集中度較低的輕資產公司進行股權融資時更容易取得高研發(fā)投入;其三，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)往往通過股權融資獲得較高的研發(fā)資金。

基于此，本研究從政府政策制定、企業(yè)內部治理和企業(yè)經營管理三方面提出政策性建議。首先，政府應加大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的扶持力度。政府應建立健全創(chuàng)新研發(fā)補助體系和風險識別系統(tǒng)，對有發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新能力強的非國有企業(yè)給予一定的幫助，同時也應對大型國有企業(yè)進行嚴格監(jiān)督，發(fā)揮其創(chuàng)新投入的積極性。其次，應加強企業(yè)內部治理，合理優(yōu)化股權結構。企業(yè)應適當降低股權集中度并盡可能地提高股權制衡度，形成股東與企業(yè)管理者之間、股東與股東之間相互制約和監(jiān)督的局面，從而優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新投資效率，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。最后，企業(yè)應從自身出發(fā)，努力提升科研創(chuàng)新能力。企業(yè)應結合自身實際情況，找準創(chuàng)新投資項目，并合理安排各種融資渠道，增強創(chuàng)新投資成功率，同時也應廣納科研人才，逐漸提升創(chuàng)新能力。

【參考文獻】

[1] ANNE? M? P.The? virutal? corporation：where? is? it[J].Purhchasing Boston，2000（3）：40-48.

[2] SURDU G. The internationalization process and the asset light approach[J].Romanian Economic Business Review， 2011（1）：184-188.

[3] WEN H C，HUANG J H，CHENG Y L. What japanese semiconductor enterprises can learn from that asset-light business module for sustainable competitive advantage[J].Asian Business and Management，2012（5）：615-649.

[4] 劉勝強，林志軍，孫芳，等.融資約束、代理成本對企業(yè)R&D投資的影響：基于我國上市公司的經驗證據(jù)[J].會計研究，2015（11）：62-68.

[5] 潘海英，胡慶芳.生命周期視角下企業(yè)融資結構與創(chuàng)新水平互動效應研究：基于戰(zhàn)略性新興產業(yè)A股上市公司的經驗證據(jù)[J].南京審計大學學報，2019，16（4）：81-92.

[6] BROWEN? J.Financing? ?innovation? and? ?growth：cash flow，external equity，and the 1990s R&D boom[J].Journal of Finance， 2009，64（1）：151-185.

[7] 孫早，肖利平.融資結構與企業(yè)自主創(chuàng)新：來自中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)A股上市公司的經驗證據(jù)[J].經濟理論與經濟管理，2016（3）：45-58.

[8] 喻青松，舒建玲.融資結構、政府補助與公司研發(fā)投入：基于門檻回歸模型的研究[J].南方金融，2016（1）：89-96.

[9] 張璟，劉曉輝.融資結構、企業(yè)異質性與研發(fā)投資：來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].經濟理論與經濟管理，2018（1）：75-86.

[10] MYERS S C.The determination of financial structure：the incentive signaling approach[J].Bell Journal of Economics，1977，8（1）：23-40.

[11] 邵建軍，張世焦.輕資產運營企業(yè)會傾向于內源性融資嗎[J].財會通訊，2019（24）：101-104.

[12] HALL B H.The financing of research and development[J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18（1）：35-51.

[13] 胡恒強，范從來，杜晴.融資結構、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].中國經濟問題，2020（1）：27-41.

[14] 鄭梅蓮，何曉婷.股權集中度、企業(yè)規(guī)模、產權性質與企業(yè)市場價值的實證研究：基于投資者視角[J].經營與管理，2014（11）：102-106.

[15] 李健，楊蓓蓓，潘鎮(zhèn).政府補助、股權集中度與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].中國軟科學，2016（6）：180-192.

[16] FISS P C.Building better causal theories：a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal，2011，54（2）：393- 420.

[17] 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[18] 程建青，羅瑾璉，杜運周，等.制度環(huán)境與心理認知何時激活創(chuàng)業(yè)？——一個基于QCA方法的研究[J].科學學與科學技術管理，2019，40（2）：114-131.

[19] 穆林娟，宋巍巍.輕資產公司高管激勵對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響[J].會計之友，2019（23）：16-21.

[20] RAGIN C C.Set relations in social research：evaluating their consistency and coverage[J].Political Analysis，2006，14（3）：388-395.

[21] 張明，杜運周.組織與管理研究中QCA方法的應用：定位、策略和方向[J].管理學報，2019，16（9）：1312- 1323.