劉 偉,黃國(guó)良,施博卿

(1.華南師范大學(xué),廣東廣州 510631;2.廣州金融控股集團(tuán)有限公司,廣東廣州 510620)

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。2018年9月,《國(guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新的重要性。隨著國(guó)家大力推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè),萬(wàn)眾創(chuàng)新”(以下簡(jiǎn)稱“雙創(chuàng)”)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,企業(yè)孵化器的戰(zhàn)略地位日益重要?？萍计髽I(yè)孵化器是一種全新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織,也稱為企業(yè)創(chuàng)業(yè)中心,為初創(chuàng)企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)和通信等方面的設(shè)施[1],以及政策咨詢、投資和法律方面的支持,從而降低初創(chuàng)企業(yè)成本并提高其成功率[2]。換言之,科技企業(yè)孵化器就是在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期存在生存和發(fā)展困難時(shí),為其提供各種所需的資源和支持,包括資本、市場(chǎng)、人才和場(chǎng)地等,使其形成自身的生存能力并發(fā)展壯大。高效運(yùn)行的科技企業(yè)孵化器能識(shí)別具有潛力和未來(lái)收益的科技企業(yè),并為其提供全方位的支持服務(wù),從而提高科技企業(yè)的存活率。當(dāng)今科技企業(yè)孵化器,除了和初創(chuàng)企業(yè)緊密聯(lián)系外,與外部風(fēng)險(xiǎn)投資的聯(lián)結(jié)也愈加緊密,科技企業(yè)孵化器、在孵企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)3個(gè)相對(duì)獨(dú)立的單元逐漸形成了一個(gè)三方合作且特殊的多層級(jí)聯(lián)盟形式[3]。本文在梳理前人研究成果的基礎(chǔ)上,總結(jié)歸納科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資幾種主要的合作模式,運(yùn)用資源互補(bǔ)理論、委托代理理論和合作博弈理論等相關(guān)理論,對(duì)科技企業(yè)孵化器、風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)盟和初創(chuàng)企業(yè)之間的互動(dòng)機(jī)理以及科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資合作聯(lián)盟存在的問(wèn)題進(jìn)行分析,最后提出提高科技企業(yè)孵化器運(yùn)行績(jī)效、推進(jìn)“雙創(chuàng)”事業(yè)快速發(fā)展的意見(jiàn)建議,以期為管理部門決策提供理論支持,促進(jìn)我國(guó)“雙創(chuàng)”事業(yè)穩(wěn)健高效發(fā)展。

1 我國(guó)科技企業(yè)孵化器的發(fā)展進(jìn)程和現(xiàn)狀

1.1 科技企業(yè)孵化器的快速發(fā)展

我國(guó)最早的孵化器誕生于1987年的武漢,武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)者中心是我國(guó)第一家企業(yè)孵化器。隨后,我國(guó)實(shí)施了“火炬計(jì)劃”,將建立科技型企業(yè)孵化器列為重點(diǎn),此后,我國(guó)各大城市相繼設(shè)立了企業(yè)孵化器。1993年,教育部和科技部聯(lián)合召開(kāi)企業(yè)孵化器和科技成果轉(zhuǎn)化工作會(huì)議,企業(yè)孵化器得到各大高校的關(guān)注。1996年,科技部發(fā)布文件對(duì)企業(yè)孵化器的各項(xiàng)條件作出規(guī)定,并將企業(yè)孵化器視為一個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)劃發(fā)展。2000年召開(kāi)的世界企業(yè)孵化與技術(shù)創(chuàng)新大會(huì)更是促進(jìn)了孵化器在全球范圍內(nèi)的合作與發(fā)展[4]。

自武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心成立起,在中央和地方政府支持下,我國(guó)孵化器事業(yè)快速發(fā)展,科技企業(yè)孵化器發(fā)展迅速,數(shù)量逐年增加。2020年10月,科技部火炬中心發(fā)布了《中國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化發(fā)展報(bào)告2020》,報(bào)告顯示,截至2019年年底,全國(guó)創(chuàng)業(yè)孵化載體數(shù)量達(dá)到13 206家,其中科技企業(yè)孵化器5 206家、眾創(chuàng)空間8 000家[5];共有國(guó)家備案的創(chuàng)業(yè)孵化載體3 065家、國(guó)家備案的專業(yè)化眾創(chuàng)空間73家,科技企業(yè)孵化器數(shù)量位列世界第一;孵化器在孵科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)21.7萬(wàn)家,帶動(dòng)就業(yè)人數(shù)超過(guò)300萬(wàn)人,擁有有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)約56萬(wàn)項(xiàng)[6]。圖1展示了2010-2019年我國(guó)科技企業(yè)孵化器數(shù)量情況。

圖1 中國(guó)科技企業(yè)孵化器數(shù)量統(tǒng)計(jì)

目前,我國(guó)科技企業(yè)孵化器主要呈現(xiàn)如下特征:第一,分布不均勻,多集中于東部地區(qū),不同地區(qū)差異較大;第二,雖然發(fā)展得到政府的高度重視和大力扶持,數(shù)量迅猛增長(zhǎng),但優(yōu)秀科技企業(yè)孵化器數(shù)量較少,孵化能力較弱,效益較低;第三,資金多來(lái)源于沿海和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),但部分初創(chuàng)型孵化器缺乏多樣的融資渠道和較強(qiáng)的融資能力,資金短缺阻礙了其進(jìn)一步發(fā)展;第四,數(shù)量較多,但部分孵化器由于專業(yè)性不強(qiáng),沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),存在因服務(wù)水平不高而面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的融合

近年來(lái),隨著科技企業(yè)不斷發(fā)展和相關(guān)研究不斷深入,越來(lái)越多的學(xué)者注意到科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資融合的重要性?？萍计髽I(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資都是為科技企業(yè)的發(fā)展而存在,風(fēng)險(xiǎn)投資為企業(yè)提供資本,而科技企業(yè)孵化器則可滿足初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的軟硬件需求[7]?？萍计髽I(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資都需要相關(guān)企業(yè)全面且詳細(xì)的信息,且相關(guān)信息不具有排他性,但因信息收集能力的差異,孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)所掌握的信息質(zhì)量往往參差不齊,而如果兩者融合,不僅可以共享信息,還可以進(jìn)一步提升信息資源的質(zhì)量和數(shù)量,從而大幅降低成本[8]。同時(shí),科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)資本的融合可以解決科技企業(yè)的融資問(wèn)題,避免企業(yè)因得不到及時(shí)投資而陷入困境。目前,阻礙科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)一步融合的主要障礙是孵化器、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和初創(chuàng)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱,或?qū)е聶C(jī)會(huì)主義者為自身利益而出現(xiàn)損害其他合作方的行為,進(jìn)而出現(xiàn)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)甚至是初創(chuàng)企業(yè)之間的博弈。

2015-2019年 ,我國(guó)科技企業(yè)孵化器占地總面積和在孵企業(yè)年度總收入呈逐年上升趨勢(shì),風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模雖在2018年掉頭下降,但總體來(lái)看仍是穩(wěn)中有進(jìn)(見(jiàn)圖2),企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模逐年增大,二者的合作空間和合作機(jī)會(huì)也不斷擴(kuò)大。

圖2 中國(guó)科技企業(yè)孵化器總面積、在孵企業(yè)總收入與風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模

2 科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資合作的優(yōu)勢(shì)和不足

傳統(tǒng)孵化器本身不具備資金持續(xù)供給能力或資金支持量較小,僅能支持在孵企業(yè)種子期的資金需要,而該階段也是風(fēng)險(xiǎn)投資不愿意進(jìn)入的階段,而科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的融合能充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的資金優(yōu)勢(shì)。首先,二者的融合彌補(bǔ)了科技企業(yè)孵化器的資金缺口,能讓優(yōu)質(zhì)的在孵企業(yè)迅速得到資金支持,降低優(yōu)質(zhì)在孵企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn);其次,擴(kuò)展了科技企業(yè)孵化器的職能,使孵化器本身也具備了投資功能,并在一定程度上具備了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的能力,降低了管理成本[9];再次,減少了信息不對(duì)稱造成的機(jī)會(huì)主義行為,降低風(fēng)險(xiǎn)投資的不確定性,使風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)能快速識(shí)別并支持優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目,減少風(fēng)險(xiǎn)投資的信息交換成本和項(xiàng)目搜尋成本;最后,科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的合作能發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)、取長(zhǎng)補(bǔ)短,提高科技成果轉(zhuǎn)化率和在孵企業(yè)的成功率?？萍计髽I(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資的合作不僅可降低投資風(fēng)險(xiǎn),而且還有利于實(shí)施投后管理,最后實(shí)現(xiàn)提高創(chuàng)業(yè)成功率的目標(biāo)[10]。

盡管科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資合作能發(fā)揮較大優(yōu)勢(shì),但是仍有相關(guān)研究指出,企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資開(kāi)展的合作水平遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期,合作效果不理想,如瞿群臻[11]認(rèn)為我國(guó)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資在資金來(lái)源、法律環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)行機(jī)制等方面仍然存在障礙。如何減少孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資在合作中的障礙有待于進(jìn)一步研究,以更好地為在孵企業(yè)提供服務(wù)和支持。

3 科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資合作模式分析

在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資和企業(yè)孵化器融合的研究中,學(xué)者們對(duì)二者的融合模式或合作機(jī)制采用了不同的劃分形式,如,趙坤等[12]根據(jù)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資在融合上是否存在中介機(jī)構(gòu),將兩者的合作機(jī)制劃分為直接融合與間接融合2種模式;王黎明[13]提出分為3種合作模式,一是組成策略聯(lián)盟或資源網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,二是共同組成投資顧問(wèn)或投資管理公司,三是企業(yè)孵化器聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)孵化企業(yè)共同進(jìn)行早期投資;趙黎明等[14]將其合作模式分為基本模式、自由選擇模式和信息平臺(tái)模式;王忠等[15]將其合作類型分為外部合作和內(nèi)部合作?；谝酝鶎W(xué)者對(duì)于企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資合作模式的分類及其合作機(jī)理的分析,本文將科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資開(kāi)展的合作分為直接合作、間接合作和混合合作3種模式,以進(jìn)一步探討孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資的合作機(jī)理及其融合過(guò)程中存在的問(wèn)題。

3.1 直接合作模式

直接合作模式是指風(fēng)險(xiǎn)投資和科技企業(yè)孵化器直接展開(kāi)合作(見(jiàn)圖3),如股份制模式、聯(lián)合體模式、承包模式。風(fēng)險(xiǎn)投資和企業(yè)孵化器直接合作早已在實(shí)踐中可見(jiàn),如美國(guó)的IDEA Lab就采用孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資結(jié)合為一體的經(jīng)營(yíng)方式。風(fēng)險(xiǎn)資本和企業(yè)孵化器共同組成投資顧問(wèn)或投資管理公司,如國(guó)內(nèi)的清華科技園,采取強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的方式組建孵化器加風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)法人,由新設(shè)立的投資管理公司為科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金支持,滿足科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資金需求,投資管理公司還能夠吸引社會(huì)其他投資資金的加入,不僅能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)企業(yè)申請(qǐng)更多的資金支持,而且能夠獲得孵化器所具有的信息優(yōu)勢(shì),風(fēng)險(xiǎn)資本可以直接對(duì)所投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)展開(kāi)貼近管理和貼身服務(wù)。2016年9月,財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于科技企業(yè)孵化器稅收政策的通知》指出,符合一定條件的孵化器可以享受通知規(guī)定的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠政策;符合非營(yíng)利組織條件的孵化器的收入,按照企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例和有關(guān)稅收政策規(guī)定享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。按照該通知精神,在直接合作模式下風(fēng)險(xiǎn)投資可利用國(guó)家對(duì)科技企業(yè)孵化器的稅收優(yōu)惠政策,進(jìn)一步降低投資成本,提高資金獲利率。

圖3 科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的直接合作模式

3.2 間接合作模式

在間接合作模式下,科技企業(yè)孵化器主要是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)投資和科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的服務(wù)中介、信息中介等職能,不直接投資,也不通過(guò)與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)建立股份關(guān)系而投資初創(chuàng)企業(yè)。在這種合作模式中,孵化器不僅要收集科技企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、技術(shù)和財(cái)務(wù)等信息,還需要收集風(fēng)險(xiǎn)投資意向的信息,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和孵化器進(jìn)行雙向的信息流動(dòng),孵化器為風(fēng)險(xiǎn)投資推薦優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目,風(fēng)險(xiǎn)投資也能夠根據(jù)自己的偏好選擇合適的投資項(xiàng)目。風(fēng)險(xiǎn)投資在這種合作模式中,可以通過(guò)行為干預(yù)和外界干預(yù)直接或間接通過(guò)孵化器參與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的公司治理,保證投資資金的最大使用效率,創(chuàng)業(yè)企業(yè)也及時(shí)把相關(guān)信息反饋給孵化器和創(chuàng)投公司,形成良性循環(huán)。這種合作模式可由外部專業(yè)的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為風(fēng)險(xiǎn)投資、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和孵化器之間的橋梁,平臺(tái)專門搜集關(guān)于孵化器、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資的信息,并將這些信息進(jìn)行整理、分類和過(guò)濾。該平臺(tái)位于三方聯(lián)盟的交點(diǎn)位置,各方信息流均需要經(jīng)過(guò)該網(wǎng)絡(luò)中心,其在中間發(fā)揮著信息中介服務(wù)的功能,實(shí)質(zhì)上形成了一個(gè)虛擬孵化器。單一創(chuàng)投-虛擬孵化器-創(chuàng)業(yè)企業(yè)所組成的串聯(lián)結(jié)構(gòu)是本模式的主要特點(diǎn)(見(jiàn)圖4)。

圖4 科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的間接合作模式

3.3 混合合作模式

在混合模式中,企業(yè)孵化器聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)共同進(jìn)行早期投資,之后再根據(jù)初創(chuàng)企業(yè)的運(yùn)行情況選擇合適的干預(yù)方式。在這種合作模式下,孵化器作為初創(chuàng)企業(yè)的股東之一也需對(duì)初創(chuàng)企業(yè)提供資金支持,由于初創(chuàng)企業(yè)的成敗直接關(guān)系到孵化器的利益,孵化器會(huì)主動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行信息互通。此時(shí),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)得到了分擔(dān),同時(shí)也促使企業(yè)孵化器更加關(guān)注對(duì)被投企業(yè)的扶持與培育,企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)資本組成策略聯(lián)盟或資源網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在這種模式下,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、孵化器、科技企業(yè)三方形成動(dòng)態(tài)的、全方位的交互網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),三方可自由選擇合作對(duì)象,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)可自由選擇孵化器來(lái)獲取投資項(xiàng)目的信息,初創(chuàng)企業(yè)也可自由選擇孵化器,而孵化器也同樣可選擇風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)以及初創(chuàng)企業(yè)的入駐。比如,寶安科技園一手承辦孵化器,一手運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)投資基金,孵化器在孵化初創(chuàng)企業(yè)時(shí)可同時(shí)聯(lián)合風(fēng)險(xiǎn)投資基金對(duì)初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行投資。

4 孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的合作機(jī)理分析

4.1 資源互補(bǔ)理論

根據(jù)資源互補(bǔ)理論,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與孵化器合作能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),風(fēng)險(xiǎn)資本可借助孵化器的優(yōu)惠政策獲得稅收優(yōu)惠,而孵化器獲得資金支持能提高科技成果的轉(zhuǎn)化,從而實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的雙贏結(jié)果。然而,在二者的融合過(guò)程中也存在信息不對(duì)稱、委托代理問(wèn)題以及博弈現(xiàn)象。若將風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和科技型企業(yè)孵化器視為決策的2個(gè)局中人,則會(huì)形成一個(gè)兩人博弈模型,在博弈過(guò)程中,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和科技型企業(yè)孵化器在平等的對(duì)局中各自根據(jù)對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略以達(dá)到取勝的目的。此處的取勝嚴(yán)格意義上是實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化。博弈現(xiàn)象在間接合作模式和混合合作模式中表現(xiàn)更為激烈,在直接合作模式中有所緩和。實(shí)際中的博弈不僅涉及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和孵化器,初創(chuàng)企業(yè)也會(huì)加入其中,形成三方博弈。

4.2 信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論是指在市場(chǎng)交易過(guò)程中,交易雙方或各方所擁有的信息是不對(duì)等的,優(yōu)勢(shì)一方往往能憑借其信息優(yōu)勢(shì)獲得超額收益。在科技型企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的合作中,初創(chuàng)企業(yè)、孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在信息傳遞速度和信息獲取能力上的不同造成了信息不對(duì)稱的現(xiàn)象,相比之下,初創(chuàng)企業(yè)明顯處于信息優(yōu)勢(shì),孵化器次之,而風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)處于劣勢(shì)一方。在上述3種合作模式下,信息不對(duì)稱現(xiàn)象的程度也有所不同:在直接合作模式中,由于風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和孵化器同時(shí)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)展開(kāi)投資,兩者有相同的利益驅(qū)使,此時(shí),孵化器更愿意將自己所獲信息與風(fēng)險(xiǎn)投資分享,降低自身風(fēng)險(xiǎn);在間接合作模式中,孵化器更多的是為風(fēng)險(xiǎn)投資提供信息幫助其進(jìn)行投資決策,而非直接參與,因此更可能利用其自身信息優(yōu)勢(shì)謀利;在混合合作模式中,信息不對(duì)稱處于中等水平。

4.3 委托代理理論

委托代理理論的核心是解決在利益相沖突和信息不對(duì)稱情況下委托人對(duì)代理人的激勵(lì)問(wèn)題,即代理問(wèn)題。在企業(yè)中,所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離形成了股東與管理層的委托代理關(guān)系。而在本文所提到的間接合作模式中,風(fēng)險(xiǎn)投資通過(guò)孵化器提供初創(chuàng)企業(yè)的信息來(lái)進(jìn)行投資決策,也形成了委托代理關(guān)系,風(fēng)險(xiǎn)投資扮演著委托人的角色,而孵化器和初創(chuàng)企業(yè)則是代理人的角色,在這個(gè)委托代理關(guān)系中,孵化器和初創(chuàng)企業(yè)為了自己的利益考慮可能會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資有所隱瞞。由于在直接合作模式中,風(fēng)險(xiǎn)投資可以直接對(duì)初創(chuàng)企業(yè)提供指導(dǎo)和信息交流,因此委托代理問(wèn)題主要存在于間接合作模式和混合合作模式中。

風(fēng)險(xiǎn)投資和孵化器開(kāi)展合作需要經(jīng)過(guò)一段磨合期,瞿群臻[16]認(rèn)為孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資的融合環(huán)境是二者外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境共同作用的結(jié)果,并且外部環(huán)境占據(jù)主導(dǎo)地位,決定著內(nèi)部環(huán)境的優(yōu)劣。初創(chuàng)企業(yè)在成長(zhǎng)初期往往由于資金缺乏而難以維持,科技型在孵企業(yè)資金需求量比其他初創(chuàng)企業(yè)更大,且伴隨較高的投資風(fēng)險(xiǎn),而孵化器卻難以滿足初創(chuàng)科技型企業(yè)龐大的資金需求,因此,在此時(shí)引入風(fēng)險(xiǎn)投資將使在孵科技企業(yè)的資金需求得到解決。沈琛等[17]認(rèn)為孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資合作能有效緩解初創(chuàng)科技型企業(yè)的融資瓶頸。風(fēng)險(xiǎn)投資被認(rèn)為是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“助推器”,促使科技成果轉(zhuǎn)化,加快高新技術(shù)企業(yè)的誕生與成長(zhǎng)。2020年7月,《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》指出高新技術(shù)企業(yè)要著力提升自主創(chuàng)新能力,通過(guò)進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展活力、營(yíng)造高質(zhì)量的發(fā)展環(huán)境、加大開(kāi)放力度等措施,進(jìn)一步為我國(guó)企業(yè)孵化器未來(lái)的發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

合作往往是建立在互惠互利的基礎(chǔ)之上,并且以資源為導(dǎo)向、以信息為中介[18],當(dāng)創(chuàng)業(yè)者不愿披露信息、風(fēng)險(xiǎn)投資與孵化器不進(jìn)行合作時(shí),替代性質(zhì)的管理成本高于互補(bǔ)性質(zhì)的管理成本。而風(fēng)險(xiǎn)投資是典型的逐利者,孵化器則是追求科技成果的轉(zhuǎn)化、提高在孵企業(yè)的成功率,這就導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)投資和孵化器的目標(biāo)不一致。從更深的層次來(lái)說(shuō),由于孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資二者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)均需要通過(guò)在孵企業(yè)的成功設(shè)立和轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn),也可以說(shuō)是殊途同歸。因此,風(fēng)險(xiǎn)投資和孵化器各自的目標(biāo)既是相對(duì)又是統(tǒng)一的,二者目標(biāo)的不一致并不會(huì)阻礙二者開(kāi)展進(jìn)一步的合作。根據(jù)上述分析可知,風(fēng)險(xiǎn)投資與孵化器的合作聯(lián)盟在項(xiàng)目選擇、資金運(yùn)作和政策法規(guī)上能得到很好的互補(bǔ)[19]。

5 結(jié)語(yǔ)及建議

基于上述分析,科技企業(yè)孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)各自擁有不同的優(yōu)勢(shì)資源,兩者合作聯(lián)盟可實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),具有合作聯(lián)盟的基礎(chǔ),但現(xiàn)實(shí)中合作并不盡如人意,主要原因一是孵化器、風(fēng)險(xiǎn)投資和初創(chuàng)企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱,從而可能導(dǎo)致一方出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義者行為,即利用信息優(yōu)勢(shì)為自身利益而作出損害合作另一方的行為;二是孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資甚至是初創(chuàng)企業(yè)之間展開(kāi)的博弈問(wèn)題,即合作策略的選擇難問(wèn)題;三是政府對(duì)三者的合作激勵(lì)和引導(dǎo)不足的問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題,為進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的合作,本文提出以下幾點(diǎn)建議。

5.1 加強(qiáng)信息溝通

2018年12月 ,科技部印發(fā)《科技企業(yè)孵化器管理辦法》,明確指出科技企業(yè)孵化器是以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、培育科技企業(yè)和企業(yè)家精神為宗旨,提供物理空間、共享設(shè)施和專業(yè)化服務(wù)的科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的培養(yǎng)基地、大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支撐平臺(tái)。無(wú)論在哪種合作模式下,合作各方都需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)投資和孵化器以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)的信息溝通,尤其是在信息科技和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的5G時(shí)代,可以利用互聯(lián)網(wǎng)打造全方位、全時(shí)段的信息共享平臺(tái),深化合作的空間,以便風(fēng)險(xiǎn)投資能夠準(zhǔn)確、迅速地作出投資決策,同時(shí)也使孵化器和風(fēng)險(xiǎn)投資提高對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)服務(wù)的精準(zhǔn)度,直接對(duì)所投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)展開(kāi)貼近管理和貼身服務(wù)。

5.2 管理在孵企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)

風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)孵化器和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)三方都是在孵企業(yè)的共同持有者,三方關(guān)系極為緊密,休戚與共,此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)投資和科技企業(yè)孵化器不應(yīng)過(guò)多干涉在孵企業(yè)的日常運(yùn)作,給予在孵企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)足夠的施展空間,但是又不能完全由之任之,而應(yīng)主動(dòng)了解在孵企業(yè)的動(dòng)態(tài),加強(qiáng)信息的互聯(lián)互通,在必要時(shí)及時(shí)介入,提供所需要的各類服務(wù)和指導(dǎo)。這也是風(fēng)險(xiǎn)投資和科技企業(yè)孵化器降低投資風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一。

5.3 拓展合作方式

科技企業(yè)孵化器與風(fēng)險(xiǎn)投資的合作戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)主要是擴(kuò)大社會(huì)資本存量和獲取網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置優(yōu)勢(shì),孵化器在引入風(fēng)險(xiǎn)投資合作時(shí)投資主體應(yīng)往多元化方向發(fā)展,經(jīng)營(yíng)模式也應(yīng)向企業(yè)化靠攏,內(nèi)部需要建立新的用人機(jī)制等,吸引更多高素質(zhì)、有經(jīng)驗(yàn)的管理人才加入到孵化器中。

5.4 政府合理引導(dǎo)激勵(lì)

科技型初創(chuàng)企業(yè)擁有的資源是核心技術(shù)和研發(fā)成果,但既缺資金資源也缺場(chǎng)地資源,更缺管理經(jīng)驗(yàn)。目前,政府出臺(tái)的對(duì)科技型初創(chuàng)企業(yè)投入的激勵(lì)政策中,主要針對(duì)科技企業(yè)孵化器或初創(chuàng)企業(yè)自身,直接針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的激勵(lì)政策較少,而且相關(guān)政策銜接度也不夠。各級(jí)政府應(yīng)加大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的激勵(lì)引導(dǎo),鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資與科技企業(yè)孵化器投資合作,實(shí)現(xiàn)共贏。