趙芷玉，律澤，魏煒，韓曉墨

（沈陽建筑大學市政與環(huán)境工程學院，沈陽 110168）

佳樂麝香（HHCB）是一種具有特殊香味的疏水性多環(huán)類有機物[1]，現(xiàn)已作為工業(yè)香料被廣泛地應用于日用化工產(chǎn)業(yè)，如香水、洗發(fā)水、沐浴露、肥皂和洗衣粉等產(chǎn)品中[2]，且隨著污水灌溉和污泥農(nóng)田施用，在土壤中濃度也越來越高。HORII 等[3]對美國Kentucky和Georgia 的兩座大型污水處理廠進水中的HHCB 殘留濃度分別進行了檢測，結果表明在進水口中HHCB的殘留濃度最高達7 000 ng·L-1。GUERRA 等[4]對美國的兩座大型污水處理廠排出的污泥進行檢測，發(fā)現(xiàn)HHCB 含量已達到14 300 μg·kg-1。陳多宏等[5]發(fā)現(xiàn)日用化妝品生產(chǎn)工廠排放的污泥中HHCB 濃度已達到566 mg·kg-1。隨著HHCB在自然環(huán)境中濃度增高，生態(tài)風險也越來越大，導致其生態(tài)毒理效應增強。HHCB 是潛在的內(nèi)分泌干擾物，李明等[6]發(fā)現(xiàn)HHCB可造成斑馬魚胚胎甲狀腺激素分泌和調(diào)節(jié)的紊亂。HHCB 的遺傳毒性效應主要表現(xiàn)在生殖能力方面，MELMED[7]發(fā)現(xiàn)在動物試驗中，麝香酮可以使雄性動物生殖器官萎縮。HHCB 對生物的生理生態(tài)效應主要是對其生態(tài)結構有影響，姜麗思等[8]發(fā)現(xiàn)較低劑量的HHCB 脅迫就能夠?qū)е绿}卜根尖基因組DNA 損傷，且隨濃度升高損傷加重。

目前，重金屬污染日益嚴重，隨著公眾的環(huán)境意識提高，重金屬污染受到越來越多的關注[9]。土壤中的Cd可移動性強，且具有可積累性，積累到一定劑量就會影響人體健康。由于土壤中HHCB 與Cd 均可通過污水灌溉及污泥農(nóng)田施用途徑輸入土壤，土壤受二者復合污染的問題也日益突出。

目前針對HHCB 與Cd 復合污染的研究大多集中于水生生物和陸生生物，對土壤微生物方面的研究相對較少。陳翠紅[10]研究發(fā)現(xiàn)多環(huán)麝香和Cd 對小麥根伸長和芽伸長具有明顯的抑制作用，且存在劑量-效應關系。ZHANG等[11]研究發(fā)現(xiàn)HHCB和Cd對斑馬魚抗氧化系統(tǒng)具有聯(lián)合效應，試驗初期為Cd 起決定性作用，而在其余的暴露時間內(nèi)，HHCB 起主要作用，斑馬魚暴露于HHCB 時，其總蛋白減少，可能是斑馬魚損傷的重要原因。

在土壤微生物生態(tài)系統(tǒng)中，微生物數(shù)量、酶活性等因素是一個隨著環(huán)境變化而變化的動態(tài)過程。由于土壤酶主要來自土壤微生物的生命活動，污染物的脅迫會導致土壤中微生物種群活細胞的數(shù)量和組成發(fā)生變化，因此，也影響了土壤微生物的活性。本研究以HHCB 和Cd 為污染物，在實驗室培養(yǎng)80 d 后，分別研究二者單一及復合污染下對土壤中微生物數(shù)量和土壤酶活性的影響，進而研究二者復合污染對土壤的生態(tài)毒理效應，可為復合污染土壤的生物修復提供一定的理論基礎。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

供試土壤采集于遼寧省沈陽市石佛寺灌渠渠首（42°08.611′N，123°20.705′E），取農(nóng)田表層（0～20 cm）土壤。土壤理化性質(zhì)如表1所示。

表1 土壤理化性質(zhì)Table1 Soil physical and chemical properties

1.2 供試藥品

HHCB 標準樣品購于英國Promochem 公司，純度為75%，其分子式均為C18H26O。國產(chǎn)分析純CdCl2·2.5H2O購于國藥集團化學試劑有限公司。

1.3 試驗方法

本試驗采用微宇宙實驗法，對培養(yǎng)80 d后的土壤中微生物數(shù)量以及酶活性進行研究。新鮮土壤采集并揀去植物殘體后裝于聚乙烯塑料袋中保鮮，帶回實驗室過2 mm 篩。稱取200 g（以干土計）土壤于500 mL 的塑料燒杯中，調(diào)節(jié)含水量至田間最大持水量的60%左右，用具有透氣作用的薄膜封口，防止水分過量蒸發(fā)和空氣中的菌體進入，并將其置于25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中避光預培養(yǎng)7 d。預培養(yǎng)結束后，采用土壤染毒法進行染毒。

將過2 mm 篩后的供試土壤采用二因素分別為4水平（HHCB 濃度分別為0、100、400 mg·kg-1和800 mg·kg-1）和2 水平（Cd 濃度分別為0 和10 mg·kg-1）的完全組合試驗。分為CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6、H7共8個處理組（表2），每個處理重復3次。

表2 不同處理中Cd與HHCB 濃度情況（mg·kg-1）Table2 Concentrations of Cd and HHCB in different treatments（mg·kg-1）

將各處理組的土樣充分混勻后，以80 d作為培養(yǎng)周期，將其置于25 ℃的恒溫培養(yǎng)箱中，在整個過程中保持土壤濕度在最大持水量的60%左右，每2～3 d 調(diào)節(jié)一次土壤含水量，使培養(yǎng)過程中土壤含水量保持恒定。于培養(yǎng)第1 d 和第80 d 采集土壤，分別測定土壤中細菌、真菌和放線菌的數(shù)量以及土壤脲酶、蔗糖酶和酸性磷酸酶的活性。

1.4 測定方法

1.4.1 土壤微生物測定方法

（1）可培養(yǎng)微生物的測定方法：采用固體平板稀釋涂布培養(yǎng)計數(shù)法，其中細菌采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基，真菌采用馬丁培養(yǎng)基，放線菌采用高氏培養(yǎng)基。

（2）微生物總數(shù)的測定方法采用熒光qPCR 法。DNA 的提取：使用Fast DNA-SPIN KitForSoil 試劑盒，從0.5 g 土壤中提取基因組DNA，并將其溶于50 μL水中，保存溫度為-20 ℃。測定基因的拷貝數(shù)：采用熒光定量qPCR 測定細菌16S rRNA、真菌18S rRNA和放線菌特異基因的拷貝數(shù)（以干土計）。制作標準曲線，樣品中的基因拷貝數(shù)根據(jù)所得標準曲線計算，然后換算成每克干土的基因拷貝數(shù)。

1.4.2 土壤酶活性測定方法

土壤脲酶活性測定采用苯酚鈉法；土壤蔗糖酶活性測定采用3、5-二硝基水楊酸法；土壤酸性磷酸酶活性測定采用對硝基酚比色法。

1.5 數(shù)據(jù)分析

試驗數(shù)據(jù)采用DPS 7.5 進行處理，結果以平均值±標準差表示，利用多因素方差分析中Turkey 多重比較檢驗不同處理間的結果差異顯著性。顯著性水平為P＜0.05，極顯著水平為P＜0.01。試驗作圖采用Origin 8。

2 結果與分析

2.1 HHCB與Cd污染對土壤中微生物數(shù)量的影響

土壤微生物對土壤的改變十分敏感[12]，因此可作為土壤質(zhì)量的一個重要指標，在討論復合污染對土壤質(zhì)量影響時，可通過測定微生物的數(shù)量進行土壤質(zhì)量的評定[13]。

2.1.1 HHCB和Cd污染對可培養(yǎng)細菌數(shù)的影響

不同處理可培養(yǎng)細菌數(shù)方差分析結果見圖1，培養(yǎng)時間為1 d 時，與CK 相比，所有處理可培養(yǎng)細菌數(shù)均表現(xiàn)為顯著降低（P＜0.05）。HHCB 單一污染對細菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 中細菌數(shù)分別顯著低于CK 15.09%、15.99%和30.98%，且隨著濃度的增加，細菌數(shù)減少。Cd 單一污染對細菌生長呈現(xiàn)出較大的抑制效果，H4 處理下細菌數(shù)顯著低于CK 49.96%。HHCB 與Cd 復合污染對細菌生長也表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 中細菌數(shù)分別顯著低于CK 27.24%、43.29%和59.32%。

表3 細菌、真菌、放線菌引物和PCR條件Table3 Bacteria，fungi，actinomycetes primers and PCR conditions

培養(yǎng)時間為80 d 時，與CK 相比，除H1 和H4 外，其他處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對細菌生長表現(xiàn)為促進作用，H2和H3中細菌數(shù)分別顯著高于CK 3.18 倍和3.34 倍。HHCB 與Cd 復合污染對細菌生長也表現(xiàn)為促進作用，H5、H6 和H7中細菌數(shù)分別顯著高于CK 2.25、4.82倍和5.09倍，H7對細菌的促進效果最顯著。培養(yǎng)時間為80 d時，各處理濃度的細菌數(shù)均高于培養(yǎng)時間為1 d 的細菌數(shù)（CK、H1 除外），H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別為培養(yǎng)時間為1 d 時的3.33、4.25、1.09、4.64、9.13 倍和9.89倍，CK 和H1 的細菌數(shù)分別低于培養(yǎng)時間為1 d 時35.80%和24.60%。結果表明，培養(yǎng)時間為1 d 時，HHCB 與Cd 單一及復合污染對細菌生長表現(xiàn)為抑制作用；培養(yǎng)時間為80 d 時，HHCB 單一及與Cd 復合污染對細菌生長表現(xiàn)為促進作用（H1除外）。

2.1.2 HHCB和Cd污染對可培養(yǎng)真菌數(shù)的影響

不同處理可培養(yǎng)真菌數(shù)方差分析結果見圖2，培養(yǎng)時間為1 d時，與CK相比，除H3和H7外，其他處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對真菌生長表現(xiàn)為促進作用，H1和H2中真菌數(shù)分別顯著高于CK 2.14 倍和1.80 倍。Cd 單一污染對真菌生長呈現(xiàn)出顯著的抑制效果，H4 處理下真菌數(shù)顯著低于CK 85.90%。HHCB 與Cd 復合污染對真菌生長也表現(xiàn)為促進作用，H5 和H6 中真菌數(shù)分別顯著高于CK 4.32倍和3.33倍。

培養(yǎng)時間為80 d時，與CK相比，除H4外，其他處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對真菌生長表現(xiàn)促進作用，H1、H2 和H3 中真菌數(shù)分別顯著高于CK 9.51、4.36 倍和4.30 倍。HHCB 與Cd 復合污染對真菌生長表現(xiàn)為促進作用，H5、H6 和H7 中真菌數(shù)分別顯著高于CK 10.69、5.62 倍和4.14倍。培養(yǎng)時間為80 d時，各處理濃度的真菌數(shù)均高于培養(yǎng)時間為1 d 的可培養(yǎng)真菌數(shù)，CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別高于培養(yǎng)時間為1 d 時的12.78%、175.00%、41.09%、169.00%、346.00%、43.70%、16.50%和431.00%。試驗結果表明，HHCB單一及與Cd復合污染對真菌生長表現(xiàn)為促進作用。

2.1.3 HHCB和Cd污染對可培養(yǎng)放線菌數(shù)的影響

不同處理可培養(yǎng)放線菌數(shù)方差分析結果見圖3，培養(yǎng)時間為1 d 時，與CK 相比，所有處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)抑制作用，H1、H2 和H3 處理的放線菌數(shù)分別顯著低于CK 57.22%、76.88%和91.32%。Cd 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)抑制作用，H4 處理的放線菌數(shù)顯著低于CK 80.97%。HHCB 與Cd 復合污染對放線菌生長也表現(xiàn)抑制作用，H5、H6 和H7 處理的放線菌數(shù)分別顯著低于CK 63.38%、79.38%和90.21%。

培養(yǎng)時間為80 d時，與CK相比，所有的處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的放線菌數(shù)分別顯著低于CK 82.90%、97.10%和98.70%。Cd 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H4 處理的放線菌數(shù)顯著低于CK 78.78%。HHCB 與Cd 復合污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的放線菌數(shù)分別顯著低于CK 76.50%、94.50% 和98.90%。培養(yǎng)時間為80 d 時，各處理濃度的放線菌數(shù)均低于培養(yǎng)時間為1 d 的放線菌數(shù)，CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別低于培養(yǎng)時間為1 d 時的16.50%、67.20%、89.10%、89.20%、6.67%、35.07%、67.05%和38.66%。試驗結果表明，HHCB 與Cd 單一及復合污染對放線菌生長均表現(xiàn)為抑制作用。

2.1.4 HHCB和Cd污染對微生物基因拷貝數(shù)的影響

（1）細菌16S rRNA基因拷貝數(shù)

經(jīng)方差分析后可知，與CK 相比，只有H7 表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。由圖4 可知，在H7 處理下，細菌16S rRNA 基因拷貝數(shù)顯著高于CK 76.98%。HHCB單一及與Cd 復合污染（除H7 外），不同濃度的HHCB處理細菌16S rRNA 基因拷貝數(shù)均沒有顯著差異（P＞0.05），但細菌基因拷貝數(shù)隨著HHCB 濃度的增加而增加。

（2）真菌18S rRNA基因拷貝數(shù)

經(jīng)方差分析后可知，與CK 相比，只有H4 表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。由圖5 可知，Cd 單一污染下，H4處理的真菌18S rRNA 基因拷貝數(shù)顯著高于CK 1.07倍。HHCB 單一及與Cd 復合污染下，不同濃度的HHCB 處理真菌18S rRNA 基因拷貝數(shù)均沒有顯著差異（P＞0.05），但真菌基因拷貝數(shù)隨著HHCB 濃度的增加而減少。

（3）放線菌基因拷貝數(shù)

經(jīng)方差分析后可知，與CK相比，所有的處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。由圖6 可知，HHCB 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的放線菌基因拷貝數(shù)分別顯著低于CK 38.59%、79.56%和84.78%。Cd 單一污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H4 處理的放線菌基因拷貝數(shù)顯著低于對照組80.5%。HHCB 與Cd 復合污染對放線菌生長表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的放線菌基因拷貝數(shù)分別顯著低于CK 46.80%、68.02%和92.29%。試驗結果表明，HHCB 與Cd 單一及復合污染對放線菌表現(xiàn)為抑制作用，且放線菌基因拷貝數(shù)隨著HHCB濃度的增加而減少。

2.2 HHCB與Cd污染對土壤酶活性的影響

土壤酶來源于土壤根系微生物的生命活動，能夠有效地催化土壤根系活動[14]。土壤酶能夠催化土壤內(nèi)復雜的生化反應，例如腐殖質(zhì)的分解合成以及有機物的水解與轉(zhuǎn)化等，因此土壤酶活性反映了特定土壤條件下生化過程的相對強弱[15]。通過測定相應酶的活性，能夠間接了解物質(zhì)在土壤中的代謝情況，因此可通過測定土壤酶活性來判斷土壤修復的程度。

2.2.1 HHCB與Cd污染對脲酶活性的影響

不同處理脲酶活性方差分析結果見圖7，培養(yǎng)時間為1 d時，與CK相比，除H3和H7外，其他處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H1和H2處理的脲酶活性分別顯著低于CK 11.67%和28.08%。Cd 單一污染對脲酶活性表現(xiàn)為促進作用，H4 處理的脲酶活性顯著高于CK 67.17%。HHCB 與Cd 復合污染對脲酶活性也表現(xiàn)為抑制作用，H5和H6處理的脲酶活性的分別顯著低于CK 14.50%和26.24%。

培養(yǎng)時間為80 d時，與CK相比，所有的處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的脲酶活性分別顯著低于CK 17.60%、32.25%和19.85%。Cd 單一污染對脲酶活性表現(xiàn)為促進作用，H4 處理的脲酶活性顯著高于CK 50.42%。HHCB 與Cd 復合污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的脲酶活性分別顯著低于CK 15.01%、26.70%和18.9%。培養(yǎng)時間為80 d時，各處理濃度的脲酶活性均低于培養(yǎng)時間為1 d 的脲酶活性，CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別低于培養(yǎng)時間為1 d 時的0.90%、7.50%、6.60%、7.20%、9.85%、1.40%、0.60%和2.46%。試驗結果表明，培養(yǎng)時間為1 d 時，HHCB 單一及與Cd 復合污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用（H3、H7 除外）。培養(yǎng)時間為80 d 時，HHCB 單一及與Cd 復合污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用。

2.2.2 HHCB與Cd污染對蔗糖酶活性的影響

不同處理下蔗糖酶活性方差分析結果見圖8，培養(yǎng)時間為1 d 時，與CK 相比，所有處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB單一污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的蔗糖酶活性分別顯著低于CK 22.90%、54.20%和64.13%。Cd 單一污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H4處理的蔗糖酶活性顯著低于CK 33.72%。HHCB 與Cd 復合污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的蔗糖酶活性分別顯著低于CK 39.82%、55.39%和67.90%。

培養(yǎng)時間為80 d時，與CK相比，所有的處理均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的蔗糖酶活性分別顯著低于CK 16.80%、37.01%和51.98%。Cd單一污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H4 處理的蔗糖酶活性顯著低于CK 10.70%。HHCB 與Cd 復合污染對蔗糖酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的蔗糖酶活性分別顯著低于CK 22.40%、44.49%和56.97%。培養(yǎng)時間為80 d 時，各處理濃度下的蔗糖酶活性均低于培養(yǎng)時間為1 d的蔗糖酶活性，CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別低于培養(yǎng)時間為1 d 時的29.90%、24.40%、3.70%、6.20%、5.60%、9.70%、12.80%和5.90%。試驗結果表明，HHCB 與Cd 單一及復合污染對蔗糖酶活性均表現(xiàn)為抑制作用。

2.2.3 HHCB與Cd污染對酸性磷酸酶活性的影響

不同處理下酸性磷酸酶活性方差分析結果見圖9，培養(yǎng)時間為1 d 時，與CK 相比，所有處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H1、H2 和H3 處理的酸性磷酸酶活性分別顯著低于CK 24.20%、22.40%和16.48%。Cd 單一污染對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H4 處理的酸性磷酸酶活性顯著低于CK 13.76%。HHCB 與Cd 復合污染對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H5、H6 和H7 處理的酸性磷酸酶活性分別顯著低于CK 31.13%、13.39%和12.87%。

培養(yǎng)時間為80 d 時，與CK 相比所有處理濃度均表現(xiàn)為差異顯著（P＜0.05）。HHCB 單一污染下，H1對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H2和H3對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為促進作用。H1處理的酸性磷酸酶活性顯著低于CK 13.60%，H2 和H3 處理的酸性磷酸酶活性分別顯著高于CK 37.00%和81.70%。HHCB與Cd 復合污染下，H5 對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用，H6 和H7 對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為促進作用。H5 處理的酸性磷酸酶活性顯著低于CK 23.40%，H6和H7 處理的酸性磷酸酶活性分別顯著高于CK 37.80%和71.90%。培養(yǎng)時間為80 d 時，各處理濃度的酸性磷酸酶活性均高于培養(yǎng)時間為1 d的酸性磷酸酶活性，CK、H1、H2、H3、H4、H5、H6 和H7 分別高于培養(yǎng)時間為1 d 時的20.50%、37.40%、112.90%、162.30%、40.15%、34.09%、92.99%和137.80%。試驗結果表明，培養(yǎng)時間為1 d 時，HHCB 與Cd 單一及復合污染下對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用。培養(yǎng)時間為80 d 時，HHCB 單一及與Cd 復合污染對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為促進作用（H1、H5 除外），H1 和H5對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為抑制作用。

3 討論

本研究中，HHCB 單一及與Cd 復合污染對真菌生長表現(xiàn)為促進作用。BARAN 等[16]發(fā)現(xiàn)在被有機物污染的土壤中產(chǎn)生的真菌具有降解污染物的能力。微生物適應后，其呼吸強度、發(fā)育程度和降解污染物的能力都有所提高。由此推測產(chǎn)生該結果的原因主要是微生物對污染物的適應作用或利用降解后污染物作為碳源和能量。

本研究中，培養(yǎng)時間為1 d 時，HHCB 與Cd 單一及復合污染顯著抑制了細菌和放線菌生長，可能是由于HHCB 作為一種脂溶性化合物，使細胞膜的通透性發(fā)生改變，外部的污染物質(zhì)更容易侵入微生物細胞，從而抑制微生物細胞生長；而Cd 作為常見的重金屬毒性物質(zhì)，能夠在HHCB 的基礎上進一步增加對微生物細胞的毒性[17]。

本研究中，HHCB 單一及與Cd 復合污染顯著抑制了脲酶和蔗糖酶的活性。該結果可能是由于HHCB 與土壤酶分子中的活性部分結合，與底物形成了競爭作用，進而抑制了脲酶的活性[18]；而土壤蔗糖酶可增加土壤中的易溶性營養(yǎng)物質(zhì)，HHCB 作為一種疏水性物質(zhì)，會降低易溶性的營養(yǎng)物質(zhì)溶解，且有助于提高Cd2+生物有效性，促進土壤對HHCB 的吸附固定，進而抑制蔗糖酶活性；在培養(yǎng)時間為80 d 時，100 mg·kg-1HHCB 的單一及與Cd 復合污染顯著抑制酸性磷酸酶活性，而400、800 mg·kg-1HHCB 的單一及與Cd復合污染則顯著促進酸性磷酸酶活性。這可能是由于隨著土壤中HHCB 濃度的增大，激活了土壤中能夠降解HHCB 的那部分微生物的活性，從而加快了酶的合成，提高了酶活性[19]。

HHCB 與Cd 單一及復合污染對脲酶、蔗糖酶和酸性磷酸酶的活性產(chǎn)生了不同程度的影響，其主要原因可能有兩點：其一，土壤酶在不同土壤環(huán)境中表現(xiàn)出的功能差異。脲酶與土壤中氮的轉(zhuǎn)化相關，酸性磷酸酶與土壤中有機磷的分解轉(zhuǎn)化有關，而蔗糖酶與土壤中有機質(zhì)的轉(zhuǎn)化有關，因此不同土壤酶對污染物的影響表現(xiàn)出不同的效應[20]。其二，土壤酶對復合污染物的響應機制相對復雜，并非單一污染物的簡單疊加作用，土壤酶會隨著污染物種類、土壤類型以及自然條件下的環(huán)境因素的變化而變化[21]。此外，其他原因也能導致HHCB 單一及與Cd 復合污染對土壤酶活性的作用不同，這還需進一步研究分析。

4 結論

（1）平板菌落計數(shù)結果顯示，HHCB 單一及與Cd復合污染培養(yǎng)時間為1 d時，對細菌表現(xiàn)為抑制作用，培養(yǎng)時間為80 d 時，對細菌表現(xiàn)為促進作用（HHCB為100 mg·kg-1的單一污染除外），對真菌生長均表現(xiàn)為促進作用，對放線菌生長均表現(xiàn)為抑制作用。熒光qPCR 法下，細菌16S rRNA 基因拷貝數(shù)隨著HHCB 濃度的升高而增加，而真菌18S rRNA基因拷貝數(shù)和放線菌拷貝數(shù)隨著HHCB濃度的升高而降低。

（2）培養(yǎng)時間為1 d 時，HHCB 單一及與Cd 復合污染對脲酶活性表現(xiàn)為抑制作用（HHCB 為800 mg·kg-1污染除外），對蔗糖酶和酸性磷酸酶表現(xiàn)為抑制作用；培養(yǎng)時間為80 d 時，對脲酶表現(xiàn)為抑制作用。培養(yǎng)時間為80 d 時，400、800 mg·kg-1HHCB 單一及與Cd復合污染對酸性磷酸酶活性表現(xiàn)為促進作用。