摘 要：作為區(qū)塊鏈在金融領域的新發(fā)展，DeFi（“分布式金融”）指的是建立在區(qū)塊鏈之上的金融應用生態(tài)系統(tǒng)。本文首先探討了DeFi所具備的優(yōu)勢，即去中心化、抗震性、創(chuàng)新性、交互性，然后指出目前DeFi發(fā)展過程中存在的主要問題和需要應對的挑戰(zhàn)有：第一，安全性問題;第二，信息透明度與隱私權的矛盾沖突問題;第三，投機主義問題;第四，與傳統(tǒng)金融的協(xié)調融合問題;第五，合法性及監(jiān)管問題。

關鍵詞：區(qū)塊鏈;分布式金融;智能合約

一、前言

DeFi是Decentralized Finance，即“分布式金融”或“去中心化金融”的縮寫。作為區(qū)塊鏈（Blockchain）在金融領域的新發(fā)展，整個2020年，DeFi經歷了發(fā)展高潮。在這一年中，人們將超過數(shù)十億美元的金融資產投入到各種DeFi應用程序中。而這些DeFi應用程序涉及的金融領域十分寬泛，包括提供借貸服務、換匯服務、貨幣銀行服務（例如發(fā)行穩(wěn)定幣）或其他金融工具（例如金融衍生工具等）。如此巨大的潛力使得DeFi成為區(qū)塊鏈和金融科技界的關注焦點，也越來越引起傳統(tǒng)金融家和政策制定者的注意。然而，已經有學者指出，由于DeFi的發(fā)展歷史過于簡短，目前理論界和實務界對于DeFi的內涵和外延尚缺乏一個共同理解，而傳統(tǒng)金融家和政策制定者們似乎也對于如何應對創(chuàng)新性極強的DeFi以及如何對其進行監(jiān)管缺乏深刻的認識①。為此，本文試圖通過對DeFi在目前發(fā)展階段所具備的特征和性質進行剖析，歸納出DeFi所具備的核心優(yōu)勢和存在的主要問題，從學術層面為后繼學者們的進一步研究起到拋磚引玉的作用。

二、DeFi的基本原理

1.DeFi的概念

某種意義上，DeFi并不專指某項特定的服務或產品，而是一個定義寬泛的想法和項目的集合體，其功能是通過區(qū)塊鏈技術重塑傳統(tǒng)金融服務，從而去除金融中間商。目前，DeFi主要指的是建立在以太坊（Ethereum）中的數(shù)字資產、金融智能合約、分布式應用（DApps）及其相關金融服務。DeFi通常應具備區(qū)塊鏈技術、針對金融領域、開源代碼及開發(fā)者平臺四大特征。有學者在文章中較為通俗地指出DeFi是“一類依賴區(qū)塊鏈技術建立的金融產品，其目標是以去中心化的方式進行開發(fā)和運營，在透明和去信任化的區(qū)塊鏈網絡上提供所有類型的金融服務”。②

2.DeFi的類型

首先需要聲明的是，DeFi的發(fā)展還處于起步階段，新的產品類型日漸增多。但DeFi在如此短的時間內建立起來的產品類型已經令人印象深刻。根據(jù)筆者的統(tǒng)計研究，截至目前，DeFi產品和服務至少包括如下類別：

借貸類（lending）：借貸類DeFi產品和服務類似于商業(yè)銀行的借貸服務，DeFi用戶存入資金并從其他借入資產的DeFi用戶處賺取利息。與傳統(tǒng)實體商業(yè)銀行不同的是，在借貸類DeFi中，交易資產以數(shù)字形式結算，并通過智能合約（Smart Contract）的方式連接出借人和借款人，執(zhí)行借貸條款，分配借貸利息。更為重要的是，依托于區(qū)塊鏈技術，借貸類DeFi不需要通過商業(yè)銀行作為中間商，也不以借貸雙方當事人之間的信任為基礎。因此，借貸類DeFi受惠于區(qū)塊鏈技術所提供的高透明度及去中間商優(yōu)勢，使得借貸類DeFi的出借人可以獲得相對更高的回報。

交易類（DEX）：目前，交易類DeFi產品和服務主要指去中心化數(shù)字貨幣交易金融服務，簡稱DEX（decentralized exchange）。DEX作為一種加密貨幣的“交易”場所，同樣利用智能合約來執(zhí)行交易規(guī)則，并在必要時可以安全地處理參與交易的加密貨幣。而與傳統(tǒng)金融換匯業(yè)務不同的是，當交易類DeFi用戶在DEX上交易時，并不通過交易所運營商，且用戶無需進行身份注冊和身份驗證，也不產生所謂“換匯”手續(xù)費。

資產類（assets）：指用戶在DeFi平臺上實現(xiàn)被動型基金管理。DeFi的透明度使得用戶能夠很容易地跟蹤資金是如何管理的，并知曉他們要支付的費用。

保險類（insurance）：指用戶在DeFi平臺上購買保險。當涉及到大量資金轉出過程時，智能合約中鎖定的代幣容易受到智能合約漏洞的影響。這些風險凸顯了購買保險的必要性。

衍生品類（derivatives）：指用戶在DeFi平臺所構建的中心化衍生品市場中進行金融衍生品交易。衍生品指的是一種價值來源于股票、商品、貨幣、指數(shù)、債券或利率等其他標的資產的合約。交易者可以使用衍生品來對沖他們的頭寸，從而降低他們在特定交易中的風險。

綜上可見，許多DeFi產品和服務類型都高度類似于現(xiàn)有實體金融的去中心化線上金融服務。

3.DeFi的技術支撐——區(qū)塊鏈

在沒有任何法律追索權的前提下，眾多投資者們?yōu)楹吻樵笇?shù)十億美元的資產托付于建立不足三年歷史的各類DeFi應用程序？如此巨大的信任究竟從何而來？答案在于：區(qū)塊鏈技術。在DeFi中，通常是名為以太坊（Ethereum）的區(qū)塊鏈提供了這種高級別的信任。

2013年，在比特幣（Bitcoin）誕生五年后，一群以Vitalik Buterin為核心的開發(fā)者創(chuàng)建了以太坊。和比特幣一樣，以太坊也是一個區(qū)塊鏈。它的原生數(shù)字貨幣以太幣（Ether）也是稀缺型數(shù)字貨幣。但與比特幣相比，以太幣為開發(fā)者提供了更多的靈活性。以太坊引入了所謂的智能合約的概念。智能合約作為一種程序，可以根據(jù)先前確定的條款和條件，在區(qū)塊鏈上自動執(zhí)行交易。與簡單的區(qū)塊鏈一樣，智能合約是以去中心化的方式執(zhí)行的。也就是說，它們的優(yōu)勢來自于高水平的安全性和透明度，任何用戶理論上都有可能驗證結果。與智能合約相比，傳統(tǒng)的銀行軟件對于銀行的客戶而言既不可見也不可理解。用戶必須相信銀行的軟件程序能夠做到他們所承諾的事情。相比之下，在智能合約中，用戶沒有必要將信任寄托于任何個人、公司或者組織，因為根據(jù)區(qū)塊鏈的特性，整個交易鏈條中的代碼全部是公開可見的，并且在公共分類賬中被復制了數(shù)千次，這些分類賬共同構成了區(qū)塊鏈。但筆者需要提出的觀點在于：如果我們從技術公平的角度出發(fā)，可以注意到，事實上只有少數(shù)用戶有技能和資源去認真評估智能合約的代碼本身。因此，與傳統(tǒng)的金融系統(tǒng)類似，整個區(qū)塊鏈的用戶通常最終還是要將信任寄托于某些機構或人員，比如技術專家或第三方審計師。

由此可見，區(qū)塊鏈的核心價值是透明度和分布性，而這一特性正是改變金融結構現(xiàn)狀的最佳媒介，這也是DeFi出現(xiàn)和發(fā)展的原因之一。事實上，自2018年8月Dharma Labs聯(lián)合創(chuàng)始人Brendan Forster首次提出DeFi概念后，DeFi至今為止的發(fā)展類似于在線上區(qū)塊鏈中以去中心化的方式復刻線下的真實金融體系。據(jù)DeFi Market Cap數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年DeFi類項目總市值持續(xù)突破新高，截至2020年7月13日，DeFi項目通證總市值已突破80億美元③。目前，幾乎所有的DeFi應用程序都構建在世界上最流行的區(qū)塊鏈以太坊中。簡而言之，以太坊作為維護數(shù)字共享分類賬本的區(qū)塊鏈網絡，與傳統(tǒng)中心化權威機構不同，以太坊的參與者以去中心化的方式控制本地加密貨幣以太幣的發(fā)行。開發(fā)者們可以在以太網上編寫應用程序，在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建、存儲和管理數(shù)字資產。這些數(shù)字資產被稱為代幣（token），而這些應用程序被稱為智能合約或分布式應用。因此，DeFi用戶可以在不需要中間人的情況下構建復雜而不可逆轉的金融協(xié)議。基于此，筆者認為DeFi有機會帶來一個更具彈性和透明度的金融體系。任何介入互聯(lián)網的用戶都可以訪問并與建立在以太網區(qū)塊鏈上的智能合約進行交互。而許多智能合約都是開源的，因此用戶可以驗證智能合約的代碼，并選擇最適合自己的服務。

三、DeFi的創(chuàng)新性及優(yōu)勢

1.去中心化——降低對中心化機構的依賴度

從一般意義上分類，目前的全球金融系統(tǒng)主要依賴于中心化的機構信譽進行維持，這些機構包括但不限于：中央對手方（Central Counter Parties，簡稱CCPs）提供交易擔保;中央證券托管機構（Central Securities Depositories，簡稱CSDs）提供證券結算;全球銀行間金融電信協(xié)會（the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，簡稱SWIFT）為國際資金轉移提供中介服務;持續(xù)聯(lián)系結算機構（Continuous Linked Settlement，簡稱CLS）處理外匯交易結算;此外還有部分銀行主導了代理銀行業(yè)務（Correspondent Banking）。直到本世紀初，始終有一種理想主義的信念固化了人們的思維，即這些中央金融中心機構的財務實力和健全的管理確保了它們極不可能出現(xiàn)倒閉破產的現(xiàn)象，即它們太大了因此不能倒閉，如果它們真的出現(xiàn)嚴重問題時政府將介入并對其采取紓困行動。

然而，2007年至2008年發(fā)生的全球金融危機打破了上述假設。在金融危機中，世界上最發(fā)達經濟體的許多大型銀行破產或者在得到救助后極為勉強地幸免倒閉。此后，2010年至2012年發(fā)生的歐元區(qū)危機進一步加劇了人們的擔憂，因為人們發(fā)現(xiàn)即使是所謂富裕國家的主權級“優(yōu)質”債務也可能出現(xiàn)違約。此外，對大型金融機構計算機網絡的多次黑客攻擊也成為破壞對中央金融中心機構信任的另一個因素。當對中央金融中心機構的信任受到越來越多的質疑時，以區(qū)塊鏈技術為依托的DeFi這種無需基于對中央金融中心信任的去中心化系統(tǒng)就變得格外具有吸引力。

目前，DeFi所代表的去中心化系統(tǒng)顯示出了影響金融行業(yè)甚至整個社會的一些核心共性。例如，去中心化系統(tǒng)不依賴一個以傳統(tǒng)等級制度所維持的中央系統(tǒng)。取而代之的是將交易本身實時分布于整個交易系統(tǒng)中，使得交易信息和交易行為的處理自然地“滲透”到更接近行為的實際發(fā)生地和大多數(shù)實時信息的產生地。

當然，涉及DeFi產品和服務時，筆者認為去中心化也應是循序漸進并且存在不同適用程度的。一個明顯的事實是，并不是所有領域都可以實現(xiàn)或者需要實現(xiàn)完全的去中心化。例如，對于當下在DeFi中很流行的穩(wěn)定幣（stable coins）而言，也并非所有的穩(wěn)定幣都是完全去中心化的代幣，它們中的許多實際上是代表法定貨幣存款的代幣，其市場價格與另一種法定貨幣資產（例如美元）掛鉤，即對于每一個代幣，對應有1美元被持有在某個地方的實體銀行中。理論上，可以創(chuàng)建代幣來代表真實世界的任何資產的貨幣價值，并且在區(qū)塊鏈上交易、發(fā)送和接收這些代幣，但目前人們并不能完全消除實際管理或贖回真實世界資產的需求。舉例而言，假設用戶在區(qū)塊鏈上購買一所房屋，賣方把房契所對應的價值代幣化并放在一個去中心化交易平臺中出售。對于買方而言，在沒有相關法律約束或認可的前提下，買方目前并不能主張僅僅因為購買了該代幣，就強迫賣方離開他所出售的在現(xiàn)實中的房屋。在目前的法律規(guī)制情況下，買方仍需要依靠本國的法院系統(tǒng)來解決相關糾紛。簡而言之，DeFi產品和服務目前的局限性也是顯而易見的，有時候甚至DeFi和現(xiàn)實世界金融資產的法律界限是模糊的。當然，隨著DeFi的發(fā)展，未來適當?shù)臅r候，相關法律有可能會作出變化，從而適應所謂去中心化的金融環(huán)境，最終使得DeFi的法律地位變得更加清晰。

2.抗震性——避免部分失效導致的整體困境

基于區(qū)塊鏈技術的DeFi產品和服務具有“抗震”屬性：如果一些數(shù)據(jù)節(jié)點失效或者出現(xiàn)與網絡斷開連接的情況，DeFi產品和服務中的其余節(jié)點可以繼續(xù)運行，原因在于各個節(jié)點都有所有的數(shù)據(jù)副本，這也是區(qū)塊鏈技術的基本特點之一。反觀另一方面，在傳統(tǒng)中心化金融體系中，如果某個金融機構或金融產品因為任何原因暫時關閉，則可能會導致整個金融交易系統(tǒng)陷入停頓。例如，2014年10月20日，英國的全額結算系統(tǒng)（Gross Settlement System）發(fā)生了非常規(guī)中斷，時長約為9個小時。盡管所有的銀行和其他相關金融機構都在正常運行，但英國整個國內的高價值金融支付在這段時間內均不可操作。該事件后，在關于英國建立新的即時支付結算系統(tǒng)的磋商中，英國中央銀行描述了使用區(qū)塊鏈技術中的分布式分類賬的優(yōu)勢，并提出：“將其應用于即時支付結算系統(tǒng)的核心結算時，主要的潛在好處是抗震性”。④

3.創(chuàng)新性——構建金融領域的“樂高積木”

樂高積木（Legos）的玩家知道，可以從一堆小積木開始，自己決定如何把樂高積木拼湊起來，從而搭建出新型的立體積木圖形。而DeFi在創(chuàng)新性方面好比金融業(yè)的樂高積木，隨著每一個新的項目、產品或服務在以太網上推出，通過智能合約拼湊DeFi的現(xiàn)有組件，用戶可以自行組合、修改或創(chuàng)建強大的新型金融工具。例如，cDAI就是一個完美的金融“樂高積木”實例。Compound是以太網上的一種借貸服務。當用戶向Compound提供穩(wěn)定幣DAI時，該用戶會收到cDAI作為代幣，以代表用戶在Compound中的穩(wěn)定幣DAI和從貸款中所獲得的任何利息。由于cDAI是一種代幣，用戶便可以在其他的智能合約中發(fā)送、接收甚至使用cDAI。例如，用戶可以在DEX上用以太幣與cDAI做掉期互換，并且即刻能夠通過持有cDAI開始賺取利息。由于用戶可以自行選擇如何與區(qū)塊鏈上的智能合約進行交互，因此用戶可以使用DEX聚合器（例如DEX.ag）對所有流行的DEX進行比較，并根據(jù)自身經驗在幾秒鐘內選擇以最優(yōu)價格進行交易。

4.交互性——打造無邊界的金融交易體系

首先，DeFi可以增強不同金融交易和金融服務之間的交互性。傳統(tǒng)的金融交易往往是孤立運作的，并因此增加了交易壁壘。不同的金融機構必須維護自己的賬簿，導致金融服務機構之間可能無法形成互聯(lián)和對接。因此，在傳統(tǒng)的金融體系中，資本和價值的轉移是相對昂貴和艱難的。相比之下，DeFi建立在公共區(qū)塊鏈和開放標準之上，增加了不同金融服務之間的交互性?；诖?，DeFi中的金融資本和價值可以在不同的金融服務之間更為輕易地實現(xiàn)流通。

其次，從地理方面審視，由于傳統(tǒng)金融系統(tǒng)與特定的地理位置和特定的法定貨幣相綁定，因此傳統(tǒng)金融交易系統(tǒng)無法真正實現(xiàn)金融交易的無國界。因此，資本和價值的跨境轉移經常會遇到問題和時間上的延誤。相比之下，對于以區(qū)塊鏈為技術支撐的DeFi產品與服務，物理邊界和地理位置不再構成獲得金融服務的障礙，而且避免了使金融資源落入少數(shù)大型金融機構的控制中⑤。因此可以說，DeFi本質上是無國界的，即DeFi以加密貨幣為依托，不受地理位置或法定貨幣的限制，可以被全球任何人使用，能夠在理論上實現(xiàn)金融交易的無國界。此外，DeFi也不依賴于任何特定的中央銀行或中央政府?？梢院敛豢鋸埖恼f，在DeFi體系中，全球范圍內的價值轉移將會變得像發(fā)送電子郵件一樣簡單。

最后，盡管建立在同一區(qū)塊鏈上的DeFi產品和項目享有高度交互性，但由于不同區(qū)塊鏈項目之間尚缺乏交互性，使得DeFi產品和項目尚未在各區(qū)塊鏈之間實現(xiàn)完全的流通。DeFi的創(chuàng)新者們正在探索實現(xiàn)完全交互性的兩種潛在方式。第一種方式是鼓勵建立一個占主導地位的平臺，并將所有DeFi產品和項目建立在該平臺上。目前，以太坊是DeFi產品和項目的主導平臺，所有以太坊為基礎的項目都享有高度交互性，所以以太坊作為基礎建立該種模式最具可行性。但是，筆者認為通過一個平臺的主導地位來實現(xiàn)交互性具有負面因素，甚至是不可取的，原因在于單一區(qū)塊鏈可能無法同時滿足不同項目的多樣化需求并提供充分的金融服務。因此，另一個更好的選擇是增加跨區(qū)塊鏈間的交互性，這樣項目可以建立在不同的區(qū)塊鏈上，但仍然享有完全的交互性。目前，許多項目（例如Cosmos和Polkadot等）正致力于互聯(lián)不同的區(qū)塊鏈以實現(xiàn)完全的交互性。

四、DeFi的局限性及挑戰(zhàn)

作為2018年才出現(xiàn)的新概念和創(chuàng)新金融形式，DeFi絕非是完美的，筆者認為其存在的主要問題及需要應對的挑戰(zhàn)如下：

1.安全性問題

隨著Defi規(guī)模的爆發(fā)式增長，也引起了很多黑客的關注，他們像是隱藏在陰影中的獵人們日夜關注著高價值的DeFi項目，并試圖從項目的技術漏洞中尋找機會。而基于現(xiàn)階段技術發(fā)展的限制，DeFi的用戶仍需面臨一定的安全風險，例如智能合約如存在漏洞則可能遭到黑客的安全攻擊，以及密鑰管理風險，即平臺的主私鑰可能被黑客盜取等。

2.信息透明度與隱私權的矛盾沖突問題

DeFi是利用區(qū)塊鏈基礎結構的開放金融。利用區(qū)塊鏈，人們可以驗證在其上進行的每筆交易，這同時也就帶來了所謂的交易透明性⑥。但是，盡管信息透明度是DeFi信任的基石，極端的透明度可能會危及隱私。有學者在研究中已經發(fā)現(xiàn)，DeFi產品及應用的交易記錄經常會被存儲在公共區(qū)塊鏈上并予以完全公開，這些信息有可能被濫用從而危及用戶的隱私⑦。因此，為了保護用戶隱私，某些DeFi產品及應用會依靠先進的加密技術來隱藏用戶身份和交易細節(jié)，同時仍然維護所有交易的公共記錄。但是，盡管該等方法有助于保護用戶隱私，但它卻降低了透明度并增加了信息處理成本⑧。由此可見，DeFi產品及應用中存在維持信息透明度與保護隱私權的內在矛盾。

3.投機主義問題

目前，DeFi市場存在很大的投機屬性。甚至整個加密貨幣交易市場的狀態(tài)目前更像是一個超級賭場，而不是像承諾中的所謂“數(shù)字黃金”的愿景。由于整體上加密貨幣與實體是脫離的，其中大多數(shù)都缺乏實際的使用場景，這也導致加密貨幣的定價是一種投機的“玄學”，其背后由資本炒作和大資金所操控。對于普通投資者而言，很容易陷入賭博陷阱。

而Defi誕生于加密貨幣，目前在實踐中的用途之一確實是為投機者提供了新的玩法和新的博弈工具。筆者注意到，目前為了促進Defi項目的推廣，一些項目方甚至將股票市場、債券市場等傳統(tǒng)金融市場和金融圈統(tǒng)稱為“CeFi”，目的是將其Defi項目的估值直接“對標”傳統(tǒng)金融圈的估值。這種所謂“對標”并無理論依據(jù)，投資者應當提高警惕，提防受騙并陷入其中。

4.與傳統(tǒng)金融的協(xié)調融合問題

和傳統(tǒng)金融一樣，DeFi允許個人根據(jù)自己的需要將資金投入不同的資產。但是，就目前而言，并不是每個人都有能力和意愿去學習和管理加密資產并參與到DeFi之中。傳統(tǒng)金融需求具有歷史慣性，從今天的角度來看，如果沒有傳統(tǒng)的金融參與，DeFi將難以擴張。筆者認為未來可能出現(xiàn)的情況是DeFi和傳統(tǒng)金融的整合。傳統(tǒng)金融可以利用DeFi實現(xiàn)流動性，而DeFi可以利用傳統(tǒng)金融資產和合規(guī)性實現(xiàn)規(guī)模擴張。

5.合法性及監(jiān)管問題

加密貨幣本身目前并不需要歸之于任何現(xiàn)實世界的法律管轄，使其能夠超越實用主義，甚至形成某種“代碼即法律”的激進觀念。但是，與只存在于區(qū)塊鏈中的加密貨幣不同，當DeFi產品和服務試圖將現(xiàn)實世界的金融體系轉向線上區(qū)塊鏈時，意味著存在于現(xiàn)實世界中的資產（例如法定貨幣資產、證券資產、不動產資產等）必須由區(qū)塊鏈中的一系列代碼表示，這就提出了代碼和法律共存的要求。換言之，現(xiàn)實世界的法律原理和法律規(guī)則必須至少在一定程度上承認代碼的法律性質，以便使得區(qū)塊鏈上的交易能夠影響現(xiàn)實世界中金融資產及所有權的變化。然而，當今主流金融機構運作所享受的法律保護及相關規(guī)則是較為傳統(tǒng)且歷史悠久的，其原理和規(guī)則的制訂甚至可以追溯至19世紀以前。例如，英國1879年的《銀行賬簿證據(jù)法》規(guī)定：在不違反本法規(guī)定的情況下，銀行賬簿中任何記錄的副本應作為這種記錄以及其中記錄的事項、交易和賬戶的初步證據(jù)，在所有法律程序中得到接受和認可。可以預見，隨著DeFi的發(fā)展，未來需要類似的法律規(guī)則來賦予區(qū)塊鏈及以其為依托的DeFi以某種法律上的神圣性。

此外，作為金融領域的區(qū)塊鏈應用，DeFi產品及應用需要隨著行業(yè)的發(fā)展確保守規(guī)。然而，各國及地區(qū)的監(jiān)管機構對新技術，尤其是新金融產品和服務的監(jiān)管立場通常并不明確。例如在大多數(shù)司法管轄區(qū)，無論最終用戶位于何處，DeFi項目都沒有獲得明確的政府許可。而在稅收方面，DeFi資產的處理在大多數(shù)司法管轄區(qū)也沒有明確的規(guī)定。此外，DeFi所面對的傳統(tǒng)金融競爭者已經形成了既得利益優(yōu)勢，其在現(xiàn)有法律和監(jiān)管框架中根深蒂固，可以預見到其對新金融形態(tài)監(jiān)管規(guī)則立法過程中的影響力，會進一步增大DeFi產品及服務的合規(guī)風險。可以說，DeFi獲得相應的合規(guī)批準并非易事，目前僅能以監(jiān)管框架之外基于以太坊運作的模式展開?；谏鲜鲈?，DeFi面臨著嚴重的監(jiān)管不確定性和合規(guī)審查風險，這可能會對企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神造成一定程度的打擊。例如，美國企業(yè)Facebook進軍加密貨幣和DeFi領域的嘗試就受到了美國聯(lián)邦政府嚴格的監(jiān)管審查，并迫使一些企業(yè)合作伙伴撤回了相應的支持?；诖?，為了令DeFi得以健康發(fā)展，需要形成一個負責任的、支持創(chuàng)新的、明確的監(jiān)管框架。有學者也已經提出了對此問題的擔憂，但更多的是較為正面的信心，其也認為挑戰(zhàn)比比皆是⑨。但筆者認為，隨著區(qū)塊鏈技術和DeFi的發(fā)展，許多問題是可以克服的，監(jiān)管規(guī)則也會逐漸清晰。畢竟歷史經驗表明，新金融產品的發(fā)展會推動相關立法和監(jiān)管規(guī)則的快速跟進。例如，近年來隨著許多加密貨幣交易所成為獲得政府許可的貨幣兌換商，傳統(tǒng)交易所、證券經紀商和資產管理公司也開始提供與加密貨幣相關的產品，例如美國政府于2017年12月已經對Cboe Futures Exchange推出的比特幣期貨給予批準和監(jiān)管放行。

五、結論

綜上所述，DeFi產品及應用要想在主流金融領域取得成功，無論是在法律層面還是實踐層面尚需克服一些基本的障礙?？v觀世界各地的金融模式不難發(fā)現(xiàn)，確保金融安全和對市場的控制力是金融監(jiān)管的首要目標，容忍效率低下的傳統(tǒng)金融機構的行為模式有著復雜的責任、利益和政治因素的考量。因此，筆者認為，對于DeFi這種新興金融模式而言，未來的成長和成功必須加強與政治利益相關者、監(jiān)管者、傳統(tǒng)金融和金融科技的對話、合作和整合。換言之，DeFi實現(xiàn)長期發(fā)展的合理途徑是發(fā)揮“促進者”的作用，而不是只作為對傳統(tǒng)金融的“顛覆者”?；诖耍瑫r結合自身的優(yōu)勢，DeFi有機會在當前的金融世界中提高整個金融部門的效率，同時降低用戶對中心化金融機構的依賴，并在這一過程中逐步改變人們的習慣和行業(yè)運作機制。

注釋：

①Julian Grigo， Dr. Anika Patz， Victor von Wachter， DecentralizedFinance（DeFi） A new Fintech Revolution？（P），Bitkom，2020。

②陳永偉，《DeFi的優(yōu)勢與風險》[N].經濟觀察報，2020-09-21（第035版），專欄·經濟。

③Yan Chen， Cristiano Bellavitis， Blockchain disruption and decentralized finance： The rise of decentralized business models[J].Journal of Business Venturing Insights，13 （2020） e00151，4-6。

④ Ammous， S.， 2018. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking. John Wiley & Sons， Hoboken， NJ。

⑤Ammous， S.， 2018. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking. John Wiley & Sons， Hoboken， NJ。

⑥Narayanan， A.， Bonneau， J.， Felten， E.， Miller， A.， Goldfeder， S.， 2016. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies： A Comprehensive Introduction. Princeton University Press， Princeton， NJ。

⑦ Feng， Q.， He， D.， Zeadally， S.， Khan， M.K.， Kumar， N.， A survey on privacy protection in blockchain system[J].Journal Of？Network？And Computer Applications， 126（2019）， 45-58。

⑧ Cong， L.W.， He， Z.， 2019. Blockchain disruption and smart contracts[J].Rev. Financ. Stud. 32 （5）， 1754-1797。

⑨ Murray， A.， Kuban， S.， Josefy， M.， Anderson， J.， 2019. Contracting in the Smart Era： the Implications of Blockchain and Decentralized Autonomous Organizations for Contracting and Corporate Governance [J].Academy of Management Perspectives。

參考文獻：

[1]Julian Grigo， Dr. Anika Patz， Victor von Wachter， Decentralized Finance（DeFi） A new Fintech Revolution？ [M].Bitkom，2020：46-48.

[2]陳永偉.DeFi的優(yōu)勢與風險[N].經濟觀察報，2020-09-21（第035版），專欄·經濟.

[3]Yan Chen， Cristiano Bellavitis. Blockchain disruption and decentralized finance：The rise of decentralized business models[J].Journal of Business Venturing Insights，2020，13，e00151：4-6.

[4]Ammous S. The Bitcoin Standard： the Decentralized Alternative to Central Banking[M].John Wiley & Sons， Hoboken，NJ，2018：17-21.

[5]Narayanan A， Bonneau J， Felten E， Miller A， Goldfeder S. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies： A Comprehensive Introduction[M].Princeton University Press，Princeton，NJ：2016，37-43.

[6]Feng Q， He D， Zeadally S. Khan MK， Kumar N. A survey on privacy protection in blockchain system[J].Journal Of Network And Computer Applications，2019，126：45-58.

[7]Cong LW， He Z. Blockchain disruption and smart contracts[J].Review of Financial Studies，2019，32（05）：1754-1797.

作者簡介：王軒（1983- ），男，北京人，法學博士，梧州學院法學與公共管理學院教師，研究方向：國際金融法、國際商法、國際投資法