許瑞玲，呂薇薇，張雅茹

惡心、嘔吐是化療后最常見的不良反應(yīng)之一，也是導(dǎo)致患者抗拒化療的重要原因[1]。研究顯示，在未采取預(yù)防消化道不良反應(yīng)干預(yù)的情況下，有70%～80%的化療患者會出現(xiàn)惡心、嘔吐癥狀，嚴(yán)重者可引起水、電解質(zhì)失衡、營養(yǎng)不良等，是患者治療依從性差的重要影響因素[2]。既往臨床常用5-HT3受體拮抗劑聯(lián)合糖皮質(zhì)激素的二聯(lián)止吐藥物治療，但仍有部分患者化療后惡心、嘔吐癥狀未見減輕，治療效果欠佳[3]。阿瑞匹坦是神經(jīng)激肽1受體拮抗劑，其可通過阻斷神經(jīng)激肽1作用，抑制惡心、嘔吐[4]。而阿瑞匹坦聯(lián)合5-HT3受體拮抗劑格拉司瓊及地塞米松的三聯(lián)止吐藥物治療方案，對改善惡性腫瘤患者化療后消化道不良反應(yīng)的療效顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：納入2018年6月-2020年7月于我院收治的116例經(jīng)化療的惡性腫瘤患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為2組，每組58例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。本研究獲我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 2組患者一般資料比較

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)細(xì)胞或組織病理學(xué)檢查確診為惡性腫瘤；②接受順鉑、卡鉑、長春瑞濱等化療方案；③血常規(guī)檢驗(yàn)滿足血小板>85×109/L，白細(xì)胞>3.5×109/L，中性粒細(xì)胞>1.5×109/L，堿性磷酸酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶均<正常值上限2.5倍，膽紅素、肌酐均<正常值上限1.5倍；④Karnofsky評分≥60分；⑤年齡≥18歲；⑥知情同意。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并活動性感染；②需同時進(jìn)行放療者；③化療前24 h內(nèi)出現(xiàn)過嘔吐或因胃腸梗阻等其他原因引起的嘔吐；④需接受全身性皮質(zhì)類固醇治療；⑤中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤或轉(zhuǎn)移腫瘤者。

1.2 方法：對照組采用格拉司瓊+地塞米松治療，格拉司瓊(齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20053743)靜脈滴注3 mg/次，于第1～3天化療前30 min各給藥1次；地塞米松(天津天藥藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20033553)靜脈注射，于第1天化療前給藥10 mg，第2、3天化療前給藥7.5 mg。

觀察組采用阿瑞匹坦+格拉司瓊+地塞米松三聯(lián)療法，阿瑞匹坦(國藥準(zhǔn)字：J20160005，杭州默沙東制藥有限公司)于第1天化療前口服125 mg，于第2、3天化療前口服80 mg；地塞米松劑量為第1天化療前給藥6 mg，第2、3天3.75 mg；格拉司瓊給藥方法同對照組。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)：①觀察2組患者惡心、嘔吐癥狀完全緩解率，觀察時間為化療后0～120 h，分為急性期(化療后0～24 h)和延遲期(化療后>24～120 h)。參照相關(guān)資料[5]，觀察期內(nèi)無惡心癥狀為惡心完全緩解，無嘔吐、干嘔癥狀、無解救治療為嘔吐完全緩解。②比較2組患者惡心嘔吐生活功能指數(shù)(FLIE)[6]。于化療后第6天采用國際通用的惡性、嘔吐評估量表FLIE評估患者癥狀，F(xiàn)LIE問卷包含惡心、嘔吐2個部分，采用視覺模擬評分方法，強(qiáng)調(diào)患者主觀感受，其得分越高，表示惡心、嘔吐癥狀對生活影響越小。③比較2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。④統(tǒng)計全程完全緩解人數(shù)，比較其與未緩解患者之間臨床特征差異，包括年齡、性別、化療藥催吐風(fēng)險、化療方案、體質(zhì)量，觀察止吐效果可能的影響因素。

2 結(jié)果

2.1 2組患者惡心完全緩解率比較：觀察組惡心延遲期完全緩解率(91.38%)和惡心全程完全緩解率(87.93%)均顯著高于對照組(77.59%、72.41%，P<0.05)；2組惡心急性期完全緩解率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組患者惡心完全緩解率比較[n(%)]

2.2 2組患者嘔吐完全緩解率比較：觀察組嘔吐延遲期完全緩解率(93.10%)和嘔吐全程完全緩解率(89.56%)均顯著高于對照組(79.31%、72.41%，P<0.05)；2組嘔吐急性期完全緩解率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者嘔吐完全緩解率比較[n(%)]

2.3 2組患者FLIE評分比較：觀察組惡心評分、嘔吐評分及FLIE總分均顯著高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 2組患者FLIE評分比較(分，

2.4 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較：2組各不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表5。

2.5 2組患者止吐效果臨床特征：惡心全程完全緩解93例，嘔吐全程完全緩解94例，其中惡心、嘔吐同時完全緩解91例，二者未全程完全緩解25例。完全緩解組化療催吐風(fēng)險、止吐方案與未完全緩解組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表6。

表6 2組患者止吐效果臨床特征比較

項(xiàng)目完全緩解(n=91)未完全緩解組(n=25)χ2值P值體質(zhì)量指數(shù)(kg/m2) ≥20 47150.550>0.05 <20 4410止吐方案 三聯(lián) 5176.170<0.05 二聯(lián) 4018腫瘤類型 肺癌 2640.134>0.05 胃癌 153 結(jié)直腸癌 203 卵巢癌 143 宮頸癌162

3 討論

格拉司瓊+地塞米松是臨床預(yù)防化療后消化道不良反應(yīng)的常用二聯(lián)止吐藥物，而研究顯示，其應(yīng)用后仍有部分化療患者惡性、嘔吐癥狀難以控制，尤其對于含鉑藥化療患者效果欠佳[7-8]。研究顯示，阿瑞匹坦可高選擇性阻斷神經(jīng)激肽-1受體，通過中樞機(jī)制發(fā)揮止吐作用，可有效預(yù)防化療所致的消化道不良反應(yīng)[8]。而阿瑞匹坦+格拉司瓊+地塞米松的三聯(lián)止吐方案對鉑化療患者的作用效果尚不明確，故本文進(jìn)行分析。

3.1 阿瑞匹坦對改善含鉑藥化療后患者消化道不良反應(yīng)的作用：本研究結(jié)果顯示，觀察組患者惡心、嘔吐癥狀延遲期及全程完全緩解率均顯著高于對照組，且惡心、嘔吐評分及FLIE總分均明顯高于對照組。有研究也顯示[7]，阿瑞匹坦聯(lián)合5-HT3受體拮抗劑及地塞米松對嘔吐完全緩解率可達(dá)94.9%。而阿瑞匹坦作為高選擇性的神經(jīng)激肽-1受體拮抗劑，可競爭性阻斷P物質(zhì)與受體結(jié)合，從而有效抑制化療藥物引起的惡性、嘔吐，在急性及延遲期均發(fā)揮較好的作用。

3.2 格拉司瓊、地塞米松對改善含鉑藥化療后患者消化道不良反應(yīng)的作用：本研究結(jié)果顯示，對照組患者惡心、嘔吐急性期完全緩解率與觀察組無顯著差異，而延遲期顯著低于對照組。5-羥色胺受體拮抗劑主要在急性期嘔吐中發(fā)揮作用，在延遲期的止吐作用弱于神經(jīng)激肽-1受體拮抗劑。5-羥色胺為一種可引起嘔吐的神經(jīng)遞質(zhì)，其受體廣泛分布于迷走傳入神經(jīng)、胃腸黏膜神經(jīng)元、感覺神經(jīng)中，與化療后急性期惡心、嘔吐的發(fā)生密切相關(guān)[8]。地塞米松等糖皮質(zhì)激素可抑制5-羥色胺受體表達(dá)，并具有較好的抗炎作用，可通過對抗類二十烷酸的合成等發(fā)揮止吐作用。

3.3 止吐效果的影響因素分析：本研究結(jié)果顯示，完全緩解組化療催吐風(fēng)險、止吐方案與未完全緩解組比較差異顯著。提示不合理的止吐方案及高度化療催吐風(fēng)險人群止吐效果不佳，最常見的含鉑藥為順鉑及卡鉑，其中順鉑屬于高度催吐風(fēng)險級別，卡鉑屬于中度催吐風(fēng)險級別，長春瑞濱同時作為常用化療藥物，屬于低度催吐風(fēng)險，在本研究中患者止吐效果緩解較好。本研究結(jié)果提示，對于順鉑化療時臨床應(yīng)該重視患者止吐干預(yù)，結(jié)合本文研究及相關(guān)報道，三聯(lián)止吐方案較為可靠，且較二聯(lián)未見明顯的不良反應(yīng)增加，具有較高的臨床應(yīng)用價值。