王子右

摘 要：企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，其一是履行社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值;其二是獲得勞動(dòng)力、土地、政企關(guān)系等外部資源，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。從宏觀角度來看，我國(guó)幅員遼闊、地區(qū)差異顯著，偏遠(yuǎn)地區(qū)仍是政府進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧工作的重點(diǎn)地區(qū)，這些地區(qū)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、財(cái)政實(shí)力等方面存在明顯差異，勢(shì)必導(dǎo)致政府政策在領(lǐng)域和力度上存在差異性;而且不同地區(qū)的企業(yè)在融資環(huán)境、制度建設(shè)和市場(chǎng)環(huán)境的差異也將深刻影響企業(yè)的行為和績(jī)效。本文通過對(duì)2016-2018年參與精準(zhǔn)扶貧的中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：精準(zhǔn)扶貧投入水平和偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)績(jī)效之間存在顯著正向關(guān)系;高管權(quán)力集中度越高的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧獲得的績(jī)效提升越好。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;地區(qū)差異;企業(yè)績(jī)效

一、引言

“精準(zhǔn)扶貧”是習(xí)近平總書記于2013年11月，在湖南湘西考察中首次提出的重要指示。隨后黨和國(guó)家把精準(zhǔn)扶貧作為基本方略，運(yùn)用財(cái)務(wù)手段、制度建設(shè)和服務(wù)支持等方式推動(dòng)偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)利用資金、技術(shù)、管理銷售等優(yōu)勢(shì)能力參與精準(zhǔn)扶貧。精準(zhǔn)扶貧將扶貧的對(duì)象具體到一家一戶，企業(yè)在進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧時(shí)能夠結(jié)合外部環(huán)境和個(gè)人因素，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)移就業(yè)、易地搬遷、教育等方面實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，在企業(yè)獲得自身發(fā)展所需外部資源的同時(shí)，能夠幫助貧困戶脫貧、提高資源配置的有效性、帶動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成“共贏”的局面。企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，其一是履行社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值;其二是獲得勞動(dòng)力、土地、政企關(guān)系等外部資源，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。從宏觀角度來看，我國(guó)幅員遼闊、地區(qū)差異顯著，偏遠(yuǎn)地區(qū)仍是政府進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧工作的重點(diǎn)地區(qū)，這些地區(qū)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、財(cái)政實(shí)力等方面存在明顯差異，勢(shì)必導(dǎo)致政府政策在領(lǐng)域和力度上存在差異性;而且不同地區(qū)的企業(yè)在融資環(huán)境、制度建設(shè)和市場(chǎng)環(huán)境的差異也將深刻影響企業(yè)的行為和績(jī)效。從微觀企業(yè)角度看，不同地理位置的企業(yè)，政府補(bǔ)貼緩解融資約束的效果、尋租獲得補(bǔ)貼資金的可能性以及政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)品推廣的重要性等方面差異顯著，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在差異。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)精準(zhǔn)扶貧的研究主要集中在理論體系、優(yōu)化機(jī)制等領(lǐng)域，忽視了具體地理位置的特殊性，也未能系統(tǒng)闡述偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。本文基于企業(yè)資源依賴觀，通過融資約束、代理成本、市場(chǎng)需求和尋租等理論觀來探討精準(zhǔn)扶貧對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)績(jī)效影響的重要因素及作用途徑，利用2016-2018年參與精準(zhǔn)扶貧的中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：精準(zhǔn)扶貧投入水平和偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)績(jī)效之間存在顯著正向關(guān)系;高管權(quán)力集中度越高的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧獲得的績(jī)效提升越好。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧除了履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值外，也需要兼顧自身的發(fā)展。資源依賴?yán)碚撝赋?，企業(yè)并不能創(chuàng)造所需的全部資源，因此企業(yè)需要從周圍環(huán)境中獲得資源，與周圍環(huán)境相互依存、相互作用才能發(fā)展、實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，能夠獲得無形和有形的戰(zhàn)略資源，如：社會(huì)聲譽(yù)、政府支持、現(xiàn)金物資，因而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的利他性和利己性并不沖突[1]。本文結(jié)合尋租、市場(chǎng)需求、融資約束等經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧投入水平和其績(jī)效進(jìn)行研究。

（一）精準(zhǔn)扶貧投入水平對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

傳統(tǒng)尋租觀認(rèn)為，企業(yè)會(huì)采取迎合行為而獲得政府補(bǔ)貼[2]，與政府建立政治聯(lián)系有利于政府補(bǔ)貼的獲取，并且在制度約束弱的地區(qū)尋租行為更加盛行[3]。政府在給予企業(yè)補(bǔ)貼的同時(shí)，很可能要求企業(yè)將資源用于非生產(chǎn)性活動(dòng)，不利于企業(yè)績(jī)效的長(zhǎng)久提升。然而，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧、履行社會(huì)責(zé)任，有利于和政府建立政企關(guān)系，獲得政府補(bǔ)貼，增加企業(yè)現(xiàn)金流，緩解企業(yè)融資約束，拓展企業(yè)財(cái)務(wù)柔性。學(xué)者通過對(duì)A股上市公司3035個(gè)樣本數(shù)據(jù)分析表明，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入水平和緩解融資約束的力度呈正相關(guān)，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，處于制度環(huán)境相對(duì)落后的中西部地區(qū)的企業(yè)展精準(zhǔn)扶貧活動(dòng)對(duì)融資約束的緩解作用更為顯著[4]。企業(yè)所處地理位置深刻影響著企業(yè)的融資環(huán)境和財(cái)務(wù)政策選擇[5]，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。根據(jù)融資約束理論，偏遠(yuǎn)地區(qū)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、信息不對(duì)稱程度更高、信息透明度更低，加大了外部投資者獲取信息的難度和及時(shí)性，企業(yè)很難從外部市場(chǎng)募集資金，存在較高的融資約束。偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，一方面可以直接獲得政府提供的資金支持而緩解融資約束，另一方面獲得政府補(bǔ)貼具有信號(hào)傳遞的效應(yīng)，意味著政府對(duì)企業(yè)所從事業(yè)務(wù)的認(rèn)可與鼓勵(lì)，從而形成一種隱性擔(dān)保機(jī)制，有助于企業(yè)獲得銀行貸款而緩解融資約束問題。因此，政府補(bǔ)貼能夠使偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)在償債能力、研發(fā)投入等方面得到相對(duì)顯著的改善，緩解企業(yè)的融資約束問題，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，精準(zhǔn)扶貧亦可以使參與企業(yè)獲得發(fā)展所需要的外部資源如：土地資源、人力資源、政府的資金和政策扶持等，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效[6]。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)的扶貧投入水平對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響。

（二）其他因素對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)參與精準(zhǔn)扶貧企業(yè)績(jī)效的影響

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)是影響政府補(bǔ)助的主要因素。國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)顯著高于非國(guó)有企業(yè)[7]，獲得的政府補(bǔ)貼的幾率也顯著地高于非國(guó)有企業(yè)[8]，參與精準(zhǔn)扶貧的投入力度也更大。精準(zhǔn)扶貧背景下，偏遠(yuǎn)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)雄厚，有利于精準(zhǔn)扶貧措施的執(zhí)行。此外，國(guó)有企業(yè)會(huì)面臨政治壓力，如：國(guó)家扶貧綱要、脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃等基礎(chǔ)政策會(huì)明確要求國(guó)有企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧的社會(huì)責(zé)任。相對(duì)國(guó)有企業(yè)，政府著重引導(dǎo)和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)開展精準(zhǔn)扶貧活動(dòng)，參與精準(zhǔn)扶貧的民營(yíng)企業(yè)更傾向于作出有利于良性發(fā)展的戰(zhàn)略決策。因此有學(xué)者認(rèn)為，相比于國(guó)有企業(yè)，市場(chǎng)性更高的企業(yè)參與履行社會(huì)責(zé)任能夠更有效地提升績(jī)效。結(jié)合以上分析，不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)擁有各自的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此提出以下假設(shè)：

H2a：偏遠(yuǎn)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)提高精準(zhǔn)扶貧投入水平能夠獲得比非國(guó)有企業(yè)更好的績(jī)效提升;

H2b：偏遠(yuǎn)地區(qū)的非國(guó)有企業(yè)提高精準(zhǔn)扶貧投入水平能夠獲得比國(guó)有企業(yè)更好的績(jī)效提升;

H2c：精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

根據(jù)委托代理理論，當(dāng)企業(yè)管理層的大部分權(quán)利集中在一人手中時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)價(jià)值的降低，借貸成本升高，還可能在收購事件中引起市場(chǎng)的負(fù)反應(yīng)。這是因?yàn)闄?quán)力集中度過高時(shí)，會(huì)使經(jīng)理人在控制機(jī)制下選擇有利于維護(hù)自身利益的行為，進(jìn)而加劇代理人沖突，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利的影響[9]。然而有文獻(xiàn)認(rèn)為，強(qiáng)有力的“獨(dú)裁者”可以通過提高決策效率來促進(jìn)企業(yè)的績(jī)效。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)核心高管控制決策過程，而其他高管基于他們的專業(yè)知識(shí)來參與決策過程時(shí)，可以高效率地充分利用其他高管成員在專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，獲得兼具效率與質(zhì)量的戰(zhàn)略決策[10]。還有研究認(rèn)為，在高管團(tuán)隊(duì)整體權(quán)力分布較為均衡，并且權(quán)力更多地集中在高管團(tuán)隊(duì)的最高權(quán)力者時(shí)，企業(yè)能獲得更好的績(jī)效[11]。結(jié)合以上分析，提出以下假設(shè)：

H3a：權(quán)力集中度較高的企業(yè)中，精準(zhǔn)扶貧投入水平對(duì)企業(yè)績(jī)效提升效果較好;

H3b：權(quán)力集中度較高的企業(yè)中，精準(zhǔn)扶貧投入水平對(duì)企業(yè)績(jī)效提升效果較差;

H3c：權(quán)力集中度對(duì)精準(zhǔn)扶貧投入水平與企業(yè)績(jī)效的影響不顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本研究根據(jù)地理位置，選取以企業(yè)注冊(cè)地在甘肅及其西北（包括青海省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)）、廣西壯族自治區(qū)和海南省等地區(qū)的開展精準(zhǔn)扶貧活動(dòng)的上市公司為樣本開展實(shí)證檢驗(yàn)。樣本中的精準(zhǔn)扶貧投入數(shù)據(jù)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和公司年報(bào)獲得;其他數(shù)據(jù)來自巨潮資訊和網(wǎng)易等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站。由于上市公司從2016年起才開始披露精準(zhǔn)扶貧相關(guān)信息，因此本文相關(guān)數(shù)據(jù)選取的時(shí)間區(qū)間為2016—2018年。

為了保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性，本文通過對(duì)關(guān)鍵變量進(jìn)行上下1%水平的Winsorize縮尾處理，并剔除了ST、*ST和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終選取的有效樣本數(shù)為124個(gè)。

（二）變量設(shè)定

1. 被解釋變量：企業(yè)績(jī)效。本文利用總資產(chǎn)收益率（Roa）來衡量企業(yè)績(jī)效。

2. 解釋變量：企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的投入水平。本文利用企業(yè)開展精準(zhǔn)扶貧的資金投入來衡量總體投入水平。精準(zhǔn)扶貧投入水平=企業(yè)參與各個(gè)項(xiàng)目精準(zhǔn)扶貧資金投入之和÷企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)收入×100%，符號(hào)記作Input。

3. 控制變量：包括企業(yè)規(guī)模（Size）、股權(quán)集中度（Con）、獨(dú)立董事占比（Board）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、托賓Q（Tobinq）、企業(yè)成立年限（Age）。

4. 分組變量：高管權(quán)力集中度（Epc）和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）。根據(jù)前述研究，將董事長(zhǎng)和總經(jīng)理（或總裁）一人兼任的企業(yè)分為高權(quán)力集中度組，否則為低權(quán)力集中度組[12]。同時(shí)根據(jù)其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將其分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)組，定義與控制變量組相同。

變量符號(hào)及其量度標(biāo)準(zhǔn)見下表1：

（三）模型設(shè)定

根據(jù)數(shù)據(jù)特征，本文采用OLS混合回歸模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中構(gòu)建FE模型。對(duì)于假設(shè)H1，基本模型設(shè)定為Y=α+βInput+Controls+ε（1）

Roa為企業(yè)績(jī)效指標(biāo)，Input為企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入水平，Controls為所有控制變量的集合，ε為干擾性，模型（1）重點(diǎn)研究的對(duì)象是自變量的系數(shù)β。

對(duì)于假設(shè)H2、3、4，基本模型設(shè)定為Y=α+βInput+γInput×M+γ×M+Controls+ε （2）

其中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）和權(quán)力集中度（EPC）的調(diào)節(jié)作用，對(duì)于分組變量來說，模型（2）就是加入了虛擬變量的鄒氏檢驗(yàn)（Chow-test），可以通過系數(shù)γ判定在不同條件下是否存在差異化的影響或差異。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2展現(xiàn)了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，從表中可知，124個(gè)樣本企業(yè)Roa的均值為4.753，總體收益率不高，這主要與企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為滯后有關(guān)。不同企業(yè)Roa的差異較大，方差為5.504，-4.68的最小值與41.04的最大值也證明了這一點(diǎn)。解釋變量Input的均值為4.334，說明企業(yè)扶貧資金占營(yíng)業(yè)收入比重的均值為4.334%，但不同企業(yè)之間差距明顯，最大值為254.1%，最小值則為0.01，可見不同企業(yè)對(duì)待精準(zhǔn)扶貧的重視程度不同、投入力度也不同。其余變量與既有文獻(xiàn)相比，體現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性。

（二）回歸分析與假設(shè)檢驗(yàn)

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入水平與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系如表3所示，模型（1）和（2）論證了未加入控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，精準(zhǔn)扶貧投入水平在1%的水平上對(duì)企業(yè)績(jī)效影響顯著正相關(guān)，精準(zhǔn)扶貧投入每增加1點(diǎn)，Roa分別增加0.020和0.021點(diǎn)，假設(shè)H1初步得到證明;模型（3）和（4）為加入控制變量后的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧投入水平Input在同樣在1%的水平顯著為正，這進(jìn)一步證明了假設(shè)H1的結(jié)論。

從控制變量的回歸結(jié)果看，企業(yè)規(guī)模（Size）對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不顯著，說明樣本中的上市公司并未形成顯著的“規(guī)模效應(yīng)”。股權(quán)集中度（Con）在未加入行業(yè)和年份變量時(shí)不顯著，加入后在5%的水平顯著為負(fù)，說明股權(quán)集中度越高，越不利于績(jī)效的提升，這主要可能是由于大股東“利益掏空”所導(dǎo)致的;獨(dú)立董事占比（Board）的影響系數(shù)在1%的水平顯著為正，說明獨(dú)立董事在一定程度上起到了約束企業(yè)決策的作用，使企業(yè)決策更加理性;托賓Q（Tobinq）在1%的水平顯著為正，說明托賓Q越多，企業(yè)績(jī)效越好;企業(yè)年齡（Age）的影響在10%的水平顯著為正，說明初創(chuàng)型企業(yè)在績(jī)效提升方面弱于成熟期企業(yè)。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）對(duì)績(jī)效的影響不顯著，說明樣本中上市公司的杠桿增加并不能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生直接作用。

表4顯示了調(diào)節(jié)變量、企業(yè)扶貧投入與績(jī)效之間的關(guān)系。

在模型（7）和模型（8）中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe、以及Input和Soe的交互項(xiàng)均缺乏顯著性，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不顯著，而且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)不發(fā)生作用，即精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響?；貧w結(jié)果證明了理論假設(shè)H2c的結(jié)論。這主要是由于在偏遠(yuǎn)地區(qū)，各種企業(yè)均承擔(dān)起精準(zhǔn)扶貧的任務(wù)，地方政府對(duì)國(guó)企和民企在“精準(zhǔn)扶貧”后的反饋不具有特殊的針對(duì)性，故無法對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的直接影響和調(diào)節(jié)作用。

在模型（9）和模型（10）中，高管權(quán)力集中度Epc的回歸系數(shù)不顯著，說明高管權(quán)力集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效提升不具有影響，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩權(quán)分離不具有提升企業(yè)績(jī)效的作用。但是在交互項(xiàng)Input×Epc中，回歸系數(shù)為正，分別為0.898和0.681，均在1%的水平顯著，這說明高管權(quán)力集中度越高，越有利于精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效促進(jìn)作用的發(fā)揮，證明了假設(shè)H3a的結(jié)論。說明較高的高管權(quán)力集中度，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)形成進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略決策，搶占先機(jī)以推動(dòng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的提升。

對(duì)于控制變量的回歸系數(shù)，表4中除了企業(yè)年齡（Age）以外，其余變量回歸系數(shù)的符號(hào)與顯著性對(duì)比表3基本一致，說明本文的回歸是較為可靠的。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于精準(zhǔn)扶貧具有慈善和社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)，本文采用了工具變量法來驗(yàn)證其內(nèi)生性問題。本文選取了研發(fā)投入水平、廣告支出水平兩個(gè)企業(yè)內(nèi)部特征和地震距離這一外部因素作為工具變量[13]。研發(fā)投入水平為企業(yè)年末無形資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比值，廣告支出水平為企業(yè)銷售費(fèi)用和營(yíng)業(yè)收入的比值，地震距離量度為近年來地震發(fā)生處和企業(yè)所在地的距離。表5的結(jié)果顯示，Input的回歸系數(shù)在符號(hào)與顯著性方面均沒有改變，與表3、表4幾乎保持一致，故本文的研究是較為可靠的。

五、結(jié)論和啟示

本文基于資源依賴、融資約束、市場(chǎng)需求和尋租等理論分析了精準(zhǔn)扶貧和偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，以2016-2018年參與精準(zhǔn)扶貧的部分A股上市公司為樣本進(jìn)行的實(shí)證結(jié)果表明，偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入水平和企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的正向關(guān)系，在不同的內(nèi)外部因素影響下具有不同的表現(xiàn)，本文得出的結(jié)論如下：

（1）總體來看，偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)投入精準(zhǔn)扶貧的水平能夠正向促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，這一結(jié)論在控制了因果關(guān)系后仍然成立。因?yàn)槠h(yuǎn)地區(qū)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、信息不對(duì)稱程度更高、信息透明度更低，加大了外部投資者獲取信息的難度和及時(shí)性，企業(yè)很難從外部市場(chǎng)募集資金，存在較高的融資約束。政府通過建立對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)政府補(bǔ)助的合理增長(zhǎng)機(jī)制，從而強(qiáng)化行業(yè)部門投入力度、吸收社會(huì)幫扶力量以及創(chuàng)新金融投入機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼資金來源多渠道、幫扶力量多層次和投入手段多方式。在政府補(bǔ)貼投入的帶動(dòng)下，多渠道、多層次和多方式的資金將會(huì)投入到偏遠(yuǎn)地區(qū)，精準(zhǔn)扶貧的杠桿效應(yīng)和隱性擔(dān)保機(jī)制將會(huì)緩解其面臨的融資約束問題，進(jìn)而提升企業(yè)業(yè)績(jī)。

（2）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不顯著，而且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)不發(fā)生作用，即精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不受企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。這主要是由于在偏遠(yuǎn)地區(qū)，各種企業(yè)均承擔(dān)起精準(zhǔn)扶貧的任務(wù)，地方政府對(duì)國(guó)企和民企在“精準(zhǔn)扶貧”后的反饋不具有特殊的針對(duì)性，故無法對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的直接影響和調(diào)節(jié)作用。高管權(quán)力集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效提升不具有影響，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩權(quán)分離不具有提升企業(yè)績(jī)效的作用。但高管權(quán)力集中度越高，越有利于精準(zhǔn)扶貧對(duì)企業(yè)績(jī)效促進(jìn)作用的發(fā)揮，說明較高的高管權(quán)力集中度，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)形成進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略決策，搶占先機(jī)以推動(dòng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的提升。

以上分析和結(jié)論對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策具有重要的理論意義和實(shí)踐指導(dǎo)性，主要涵蓋以下三點(diǎn)：

（1）偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)應(yīng)積極面對(duì)精準(zhǔn)扶貧投入水平和企業(yè)績(jī)效之間的促進(jìn)關(guān)系。偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧需要重視財(cái)務(wù)手段，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼既可以直接增加企業(yè)財(cái)務(wù)的現(xiàn)金柔性，也可以通過杠桿效應(yīng)增加企業(yè)債務(wù)柔性。因此，企業(yè)可以適當(dāng)提高扶貧投入水平，在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)提高企業(yè)績(jī)效。此外對(duì)于高管權(quán)力集中度較高的企業(yè)來說，如果出現(xiàn)企業(yè)盲目提高產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入的情況，內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)提起重視，避免商業(yè)腐敗和經(jīng)濟(jì)資源流失等問題的出現(xiàn)。

（2）偏遠(yuǎn)地區(qū)的政府應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的作用，理性對(duì)待財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，完善相關(guān)制度建設(shè)，強(qiáng)化政府補(bǔ)貼資金在分配、使用和績(jī)效等方面監(jiān)管，在保障政府補(bǔ)貼資金精準(zhǔn)到位的同時(shí)，能夠有效緩解尋租行為，減少企業(yè)尋租成本、遏制內(nèi)部腐敗的產(chǎn)生。

（3）精準(zhǔn)扶貧需要重視服務(wù)支持。精準(zhǔn)扶貧的宣傳效應(yīng)有助于帶動(dòng)和激活市場(chǎng)需求，這就要求偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)加大創(chuàng)新投入的力度，生產(chǎn)出符合消費(fèi)者青睞的產(chǎn)品。企業(yè)創(chuàng)新不僅需要大量的資金支持，而且由于創(chuàng)新投入的不可逆性，必須保障創(chuàng)新資金的持續(xù)投入。精準(zhǔn)扶貧背景下政府補(bǔ)貼在為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持的同時(shí)，也能夠平滑企業(yè)的創(chuàng)新投入。

參考文獻(xiàn)：

[1] The competitive advantage of corporate philanthropy. Porter ME，Kramer MR. Harvard Business，2002

[2] 趙璨，王竹泉，楊德明，曹偉.企業(yè)迎合行為與政府補(bǔ)貼績(jī)效研究——基于企業(yè)不同盈利狀況的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（07）：130-145.

[3] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.

[4] 洪佳瑩.企業(yè)精準(zhǔn)扶貧對(duì)融資約束的緩解效應(yīng)研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[5] 蔡慶豐，江逸舟.公司地理位置影響其現(xiàn)金股利政策嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，39（7）：38-48.

[6] 劉建生，陳鑫，曹佳慧.產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧作用機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（6）：127-135.

[7] 陳立泰，劉倩.重慶上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：108-110.

[8] 孔東民，劉莎莎，王亞男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（2）：55-67.

[9] Haleblian J， Finkelstein S. Top Management Team Size， CEO Dominance， and firm Performance： The Moderating Roles of Environmental Turbulence and Discretion[J]. Academy of Management Journal，1993，36（4）：844-863.

[10] Roberto M A. The stable core and dynamic periphery in management teams[J].Management Decision，2003，41（2）：120-131

[11] 曹晶，楊斌，楊百寅.高管團(tuán)隊(duì)權(quán)力分布與企業(yè)績(jī)效探究——來自上海和深圳證券交易所上市公司的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（7）：135-145.

[12] 權(quán)小鋒，尹洪英.風(fēng)險(xiǎn)投資股對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[J].科研管理，2017，38（12）：89-98.

[13] 張敏，馬黎珺，張?chǎng)?企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2013，（7）：163-171.