單浩楠

摘 要：隨著公眾民主意識和主人翁精神的增強(qiáng)，政策咨詢、政務(wù)監(jiān)督、事項公示等領(lǐng)域出現(xiàn)了公眾參與的身影，而政府績效評估作為一個相對較新的領(lǐng)域吸引了政府和公眾的注意力。毋庸置疑，公眾的參與在很大程度上對政府績效水平的改進(jìn)和公民滿意度的提升有著正向的促進(jìn)作用，然而，由于各方面因素和條件的制約和限制，公眾參與績效評估在實踐中存在著諸多問題，并一度陷入困境。本文基于SWOT分析法，對公眾參與績效評估的內(nèi)外部優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行分析，引入相關(guān)實踐案例予以佐證，發(fā)現(xiàn)公眾參與績效評估面臨著代表性不足、評估結(jié)果缺乏有效的反饋、缺乏法律保障等實踐困境，需要從觀念轉(zhuǎn)變、提高公眾能力、增強(qiáng)公眾代表性、加強(qiáng)法制化建設(shè)和充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)等方面進(jìn)行破解。

關(guān)鍵詞：公眾參與;政府績效評估;SWOT分析

一、問題的提出

黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)全面實施績效管理，對政府績效評估的關(guān)注提升到了一個新的高度，如何進(jìn)行績效評估以及怎樣提升政府績效水平是學(xué)者們一直關(guān)注的話題。公眾作為政府績效評估的重要參與者，這是建設(shè)服務(wù)型政府和中國特色社會主義民主政治發(fā)展的需要，也是改善政府績效，最終提高政府績效管理水平的需要。如何讓公眾在政府績效評估中有更高的地位、發(fā)揮更大的作用、提高評估的科學(xué)性和有效性，是擺在政府面前的一大考驗。近年來，南京、青島、杭州等地積極探索公眾參與政府績效評估的模式和方法，發(fā)展出多種渠道讓公眾更好地參與到政府績效評估之中，提高政府績效評估中的公眾比重，在實踐中形成了目標(biāo)管理責(zé)任制、公眾式考評、第三方評估等諸多模式。然而，我國公眾參與政府績效評估還尚處于發(fā)展階段，受到一定的限制。公眾作為評估主體參與績效評估，具有顯而易見的優(yōu)勢，但也存在一定的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。那么政府績效評估中公眾參與的內(nèi)外部優(yōu)劣勢是什么？在實踐中有哪些具體表現(xiàn)？如何更好地對癥下藥以破解公眾參與的困境、提高政府績效評估水平？解答這些問題，不僅有助于政府增強(qiáng)對公眾參與績效評估的作用和重要性的認(rèn)識，創(chuàng)新績效評估模式，增強(qiáng)績效評估的可信度和科學(xué)性，還有利于破解公眾參與過程中遇到的問題，使政府績效得以改善，績效管理水平得以提高。

二、文獻(xiàn)回顧與分析方法

（一）文獻(xiàn)回顧

長期以來，我國的政府績效評估一直由政府內(nèi)部主導(dǎo)，這阻礙了政府績效評估的科學(xué)化、公開化，這種自上而下的績效評估模式操作性強(qiáng)、比較便利，但是過程的不透明在一定程度上使得結(jié)果可信度低、降低公眾滿意度。隨著中國特色社會主義民主政治的完善和發(fā)展，以往績效評估方式的透明度低、可信度較低等弊端慢慢顯現(xiàn)，這一問題受到學(xué)界的高度關(guān)注。

相關(guān)學(xué)者對這一議題進(jìn)行了很多研究，目標(biāo)責(zé)任制評估、“上評下”、等傳統(tǒng)的績效評估模式?jīng)]有讓公眾參與進(jìn)來[1]，政府主導(dǎo)的評估存在相互包庇、為利共謀等內(nèi)部封閉性障礙[2]，并且內(nèi)在適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，過度偏重外在衡量標(biāo)準(zhǔn)使得傳統(tǒng)績效評估模式面臨適應(yīng)性困境[3]。由于傳統(tǒng)的政府績效評估面臨著質(zhì)疑，二十世紀(jì)九十年代以來，杭州、南京等地探索出了公民評議政府的方式。從公民參與政府績效評估的實踐來看，公眾參與式考評由自上而下的行政權(quán)威和自下而上的社會壓力聚集而成[4]，其操作方法是讓外部力量參與，既加強(qiáng)政府考核，又注重社會責(zé)任[5]，突破了原有的政府主導(dǎo)的思維，有利于公民滿意度的提高[6]，會增強(qiáng)公眾對政府績效的滿意度，更好地了解公眾訴求，提升政府績效[7]。但是公眾參與績效評估模式在實踐中面臨著內(nèi)部和外部的諸多困境，給公眾參與帶來了挑戰(zhàn)。公眾參與績效評估的范圍和深度有限[8]，會受到外部重大政治事件[9]、制度保障、評估手段和渠道等多種因素的影響[10]。除此之外，政府在績效評估過程中可能發(fā)生的舞弊、徇私、妥協(xié)等不良行為，使得公眾在參與過程中無法與政府抗衡[11]，并且各職能部門間存在利益差異使得公眾參與評估缺乏足夠的動力[12]。公眾參與政府績效評估存在自身的劣勢和不足之處，但是這并不能否認(rèn)其參與價值[13]，公眾參與績效評估是未來的發(fā)展趨勢，要正確看待其作用。

可以看出，學(xué)者對政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)績效評估模式的利弊進(jìn)行了研究，進(jìn)而提出公眾參與績效評估的必要性，分析了公眾參與會遇到的一些阻礙。但是目前的研究多是從宏觀視角出發(fā)，主要從政府或公職人員角度結(jié)合績效評估模式來研究公眾參與績效評估的行為，將公眾僅僅看作績效評估的參與者，重視其工具性價值，而沒有突出其主體性。另外，鮮有學(xué)者從公眾的角度出發(fā)來研究公眾參與行為，雖有學(xué)者對公眾參與政府績效評估的有效性和困境進(jìn)行了分析，但是還缺少相關(guān)分析方法的應(yīng)用。有鑒于此，本文運(yùn)用SWOT分析法來分析作為評估主體的公眾面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并且結(jié)合政府績效評估中公眾參與的實踐案例，分析公眾參與政府績效評估的困境，并探尋破解困境的對策。

（二）分析方法：SWOT分析法

SWOT分析法，也被稱為態(tài)勢分析法，二十世紀(jì)八十年代年代初由USF的管理學(xué)教授韋里克提出，最開始被用于經(jīng)營戰(zhàn)略的制定、產(chǎn)品分析、競爭對手分析等場合。S和W主要是分析企業(yè)自己的優(yōu)勢和劣勢，O和T分析將注意力集中在外部的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。該分析方法最初用于企業(yè)制定自己的經(jīng)營戰(zhàn)略，后來經(jīng)過實踐發(fā)展，目前已經(jīng)被廣泛發(fā)展應(yīng)用于個人求職分析、旅游規(guī)劃開發(fā)、數(shù)據(jù)技術(shù)推廣、產(chǎn)品開發(fā)推廣、教育領(lǐng)域等方方面面。而在公眾參與政府績效評估領(lǐng)域應(yīng)用，還不多見，用SWOT分析法來分析公眾在參與績效評估時面臨的優(yōu)勢和劣勢，以及外部環(huán)境對公眾參與提供的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，可以很好的展現(xiàn)公眾參與績效評估面臨的內(nèi)外部條件（如圖1所示），分析公眾參與的可行性和有效性，及時全面的發(fā)現(xiàn)和消除阻礙因素，為公眾進(jìn)一步參與政府績效評估提供良好的基礎(chǔ)和條件。

三、公眾參與政府績效評估：SWOT分析

（一）S：公眾自身的優(yōu)勢

1. 公共精神的增強(qiáng)。公共精神是指個人站在大眾的角度和立場上，關(guān)注公共利益的意識、觀念和態(tài)度，由此會對涉及公共利益的事務(wù)進(jìn)行考量。由此可見，公共精神以公共性、集體性為基本價值取向，在社會交往中所表現(xiàn)出的跳出個人利益的圈子，跳入公共利益的圈子，積極參與公共生活的一種行為方式。目前，公眾的公共精神進(jìn)一步增強(qiáng)，政治參與意愿提高，對衛(wèi)生領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育教學(xué)等公共事務(wù)的關(guān)注度和參與度提高，這些領(lǐng)域所產(chǎn)生的績效涉及國計民生，在實際的政府績效評估過程中，績效評估將不再只是政府的事情，而是與公民自身息息相關(guān)，公眾更多的從全局和整體來看待問題和評價績效，這為公眾參與政府績效評估提供了基本價值取向，有利于公眾做出正確的選擇。

2. 參與積極性和熱情高。近年來，公民參與政治生活的積極性和熱情不斷增強(qiáng)，在公共政策的咨詢、政府的政務(wù)公開、政府工作的監(jiān)督、重大公共事項的公示、社區(qū)公共事務(wù)的治理等領(lǐng)域出現(xiàn)了公眾參與的身影，并且正逐步向更廣闊的領(lǐng)域拓展。隨著我國人民生活水平的不斷提高，人們不再滿足于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的追求，而是更加追求政治上的參與，行使作為國家主人的特定權(quán)利。大眾利用領(lǐng)導(dǎo)信箱、留言板、監(jiān)督電話等方式提出自己的訴求，要求政府對相關(guān)工作進(jìn)行公開公示，了解和監(jiān)督政府的工作動態(tài)，要求政府給予回復(fù)和回應(yīng)，這些行為表明公眾參與政治生活的積極性和熱情很高，為參與政府績效評估提供了基本動力。

3. 彌補(bǔ)內(nèi)部評估的不足。自上而下的內(nèi)部評估是目前績效評估的主要方式，評估過程較為封閉，其他主體難以參與進(jìn)來，內(nèi)部評估一般不征求公眾的意見，這種評估模式無法全面反映出社會公眾對政府履行職能效果的看法和判斷，對于政府的績效改善作用不太明顯，也不考慮公眾的滿意度，評估過程和標(biāo)準(zhǔn)具有很大的不確定性和主觀性。政府外部的公眾，參與政府績效評估，有助于加強(qiáng)外部監(jiān)督、增強(qiáng)彼此間的交流互動，充分發(fā)揮公眾的天然外部優(yōu)勢作用，這是公眾自身的一個很大的優(yōu)勢。

（二）W：公眾自身的劣勢

1. 知識能力的限制。與自上而下的績效評估方式相比，公眾參與政府績效評估不僅取決于公眾的熱情和積極性，在很大程度上還要靠自身的能力和素質(zhì)。即政府績效評估是一個有高技術(shù)要求、高專業(yè)需求的活動，評估主體必須具有充足而全面的信息，具備較高的知識水平和能力素養(yǎng)。但我國公眾參與績效評估的時間不長、經(jīng)驗不足、專業(yè)知識較為缺乏，參與績效評估會受到知識和能力的限制，使得參與有效性受到很大的影響，使評估結(jié)果容易遭受質(zhì)疑[14]。在政府績效評估中，指標(biāo)體系的制定、大數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用、各項的權(quán)重設(shè)置等都是需要解決的技術(shù)問題，這些都是公民面臨的技術(shù)難題，限制了公眾參與。

2. 較為單一的參與渠道。參與渠道的多少直接能夠影響到公眾參與績效評估的深度和廣度，公眾作為政府服務(wù)的對象，對政府的績效水平及服務(wù)質(zhì)量有很大的發(fā)言權(quán)，然而他們對政府的工作的了解是不完整的，并且缺少多樣的參與渠道，公眾的意見和需求得不到很好的表達(dá)。目前，公眾參與政府績效評估的渠道多是被動形式，并且參與途徑略顯單一，以問卷調(diào)查、滿意度調(diào)查、線上投票等等為主。但是這些參與形式中，公眾更多的只是一個參與者，并不能成為真正的績效評估主體，公眾在這種情況下所做出的評估結(jié)果容易受到外界質(zhì)疑。

3. 信息不對稱。信息不對稱會導(dǎo)致“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，公眾參與績效評估的每一個階段，首先要考慮到的就是是否獲取到了足夠的評估信息。在實踐中，政府一般掌握著大量的信息，因為公眾需要評估的對象就是政府，為了在評估時避重就輕，政府極有可能隱瞞重要的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和信息，不利于公眾的參與。不言而喻，缺少真實充足的績效信息，公眾的參與實際上就是一個擺設(shè)，不能夠發(fā)現(xiàn)政府存在的績效問題，也就無從改善。

（三）O：外部環(huán)境帶來的機(jī)遇

1. 中國特色社會主義民主政治的發(fā)展。中國特色社會主義民主是我國特有的民主形式，為我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供了堅實的保障。黨創(chuàng)造性的把馬克思主義與我國國情相結(jié)合，借鑒優(yōu)秀文明，取其精華，吸收傳統(tǒng)文化的民主因素。中國特色社會主義民主制度，能夠很好的保障廣大人民在政治生活中擁有更廣泛、更充分的自由和權(quán)利，使人民參與國家和社會公共事務(wù)的治理，嵌入人民民主價值理念，豐富我國民主實踐。隨著我國民主政治的不斷發(fā)展和完善，公眾參與將會不斷向政府各個方面滲透，為公眾參與政治生活、行使民主權(quán)利提供良好的外部環(huán)境條件。

2. 建設(shè)服務(wù)型政府的要求。黨的十六屆六中全會指出建設(shè)服務(wù)型政府，轉(zhuǎn)變政府職能，并且，十九大再次強(qiáng)調(diào)要加快服務(wù)型政府的建設(shè)進(jìn)程，讓人民真正滿意、切實感受到變化。而公眾參與政府績效評估，服務(wù)型政府建設(shè)的必然要求，政府的績效水平到底什么樣，僅靠政府內(nèi)部評估顯然不足，必須從服務(wù)對象的視角，即社會大眾來評判。缺少公眾群體的評價，政府績效評估的結(jié)果將是不客觀、不完備的。服務(wù)型政府的有效運(yùn)作離不開公民參與支持與配合，廣泛、多層、規(guī)范的公民參與不僅可以促進(jìn)政府公共服務(wù)供給，而且還能加強(qiáng)對政府績效評估的監(jiān)督，改善績效水平。

（四）T：外部環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)

1. 政府傳統(tǒng)觀念尚未徹底轉(zhuǎn)變。部分公務(wù)員依然受傳統(tǒng)思想文化的影響，“官本位”思想根深蒂固，缺乏服務(wù)意識和責(zé)任意識，對于與自身的晉升無關(guān)的事情不是很關(guān)心，習(xí)慣于封閉式行政、對公眾的參與和監(jiān)督是比較抗拒的。公眾參與政府績效評估會對政府原有的思維模式和工作方式產(chǎn)生沖擊，因此政府內(nèi)部可能會采取行動進(jìn)行對抗，故意提高公眾參與的門檻和條件，有選擇的執(zhí)行上級的政策和指示，讓公眾參與績效評估成為只是走走過場的流程，不讓公眾參與落到實處，這對公眾參與績效評估提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2. 對公眾參與合法性的質(zhì)疑。雖然公眾參與政府績效評估具有必要性和現(xiàn)實意義，全國各地也在積極推進(jìn)公眾參與，但是缺少相關(guān)的法律和制度的保障。對政府來說，公眾參與績效評估意味著給予其評估權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但在現(xiàn)有政治體制下， 這一權(quán)力的給予并沒有明確的規(guī)定，很大程度上只能依靠政府的自覺性，因為這將對現(xiàn)存的政治體制產(chǎn)生巨大的沖擊，法律的出臺可以改善這一局面。如果公眾參與績效評估對政府官員的考核、晉升、獎懲沒有很大的影響，那么公眾參與就顯得可有可無。

3. 對評估有效性質(zhì)疑。首先，公眾參與績效評估必須要解決由哪些公眾來評估和這些公眾到底能不能有足夠代表性等問題。在現(xiàn)實中，各地政府在推進(jìn)公民參與政府績效評估進(jìn)程時，沒有很好的保證各階層代表的數(shù)量和比例，公眾的代表性容易受到質(zhì)疑。其次，由于公眾的知識、能力、參與渠道的限制，外界對公眾參與績效評估多是存有疑慮的，并且公眾缺乏專業(yè)化的評估培訓(xùn)，外界更多的是將公眾參與政府績效評估看成是一種摸索和學(xué)習(xí)的機(jī)會，不太放心公眾參與績效評估的全階段和全過程。

四、公眾參與政府績效評估的困境

（一）公眾代表性不足

政府績效水平的高低涉及到不同群體的公民，因此評估政府績效的公民也應(yīng)來自不同階層、不同群體、不同地區(qū)等。與我國的人大代表一樣，盡可能使參與的代表具有廣泛性、多樣性。然而實際參與績效評估的公民代表，還缺乏廣泛性。上海在2006年進(jìn)行績效評估的試點(diǎn)，把績效評估的主體分為四大類：即社會大眾、部門自評、領(lǐng)導(dǎo)評價、部門互評，社會大眾作為重要的評估主體之一，但是普通公眾的代表比例較小。從參與的公民職業(yè)狀況來看，參與的個體多數(shù)是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中的職工，而普通工人、個體戶等群體中的公民代表比例比其他全體較低[15]。2009年廣東門江的公眾評議活動，問卷調(diào)查的對象是從訂閱報紙的市民中隨機(jī)選取，就發(fā)生了代表性不足的問題。那些沒有被抽到的市民，不乏有律師、教師、高管等階層的人士，發(fā)表不了對政府績效的看法，影響到評估結(jié)果的全面性和真實性。

（二）評估結(jié)果缺乏有效的反饋

政府對公民參與評估結(jié)果的運(yùn)用，常常流于形式，不少地方政府領(lǐng)導(dǎo)太注重當(dāng)前的政績，而不愿意主動吸納公民參與績效評估，多數(shù)地方政府沒有真正把評估結(jié)果用于改善政府績效、形成對政府及部門的有效獎懲制度。有的即使運(yùn)用了評估結(jié)果，形式卻過于簡單化，只是一個簡單獎懲，也沒有落腳于追責(zé)與整改。部分地方政府在績效評估結(jié)果的應(yīng)用上，沒能考慮公眾需求，公眾希望得到評估結(jié)果的反饋，是否真正的起到了獎懲作用。同時，政府缺少較為完善的績效問責(zé)機(jī)制和結(jié)果反饋機(jī)制，很多流程沒能規(guī)范化、制度化，給公眾參與績效評估帶來了挑戰(zhàn)和阻礙，極大的挫傷了普通大眾的參與積極性[16]。2001年，南京在首次開展的萬人評議活動中，直接淘汰了排名最后的兩個部門的領(lǐng)導(dǎo)，可謂立竿見影。但從次年開始，南京市調(diào)整了評估結(jié)果的公示方式，降低了公開力度。由于評估結(jié)果的低效運(yùn)用，使得評估活動結(jié)束后，公民到相關(guān)部門辦事的過程時，仍然會遇到同樣的問題。

（三）缺乏法律保障

缺乏法律，公眾參與政府績效評估的合法性地位將無從保障，使得公眾參與政府績效評估注定無法長久的持續(xù)下去，僅有的法律是《中華人民共和國政府信息公開條例》，各地政府大多是在該基礎(chǔ)上進(jìn)行績效評估，但是目前不少地方公眾參與績效評估的依據(jù)基本上是一些辦法、意見或方案，并不具有法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性。杭州2013年出臺《關(guān)于優(yōu)化綜合考評強(qiáng)化績效管理的意見》，作為公眾參與績效評估的主要依據(jù);2015年出臺《績效管理辦法》，規(guī)定了社會公眾滿意度的評價比重，但是評估結(jié)果不是完全公開。2014年南京出臺了《南京市作風(fēng)建設(shè)綜合評議方案》，來開展評議政風(fēng)活動。我們可以看出，各地為保障公眾參與政府績效評估，出臺了方案、意見、辦法等等，但是缺乏有權(quán)威性的法律法規(guī)，使得公眾參與的合法性容易受到外界的質(zhì)疑。

五、公眾參與政府績效評估困境的破解

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念

首先，政府要轉(zhuǎn)變“官本位”思想，增強(qiáng)服務(wù)意識和責(zé)任意識，提供一個良好的公眾參與氛圍。政府要樹立“人本位”觀念，建設(shè)服務(wù)型政府，追求人民民主的價值觀念。其次，加強(qiáng)對公眾思想價值觀念的引導(dǎo)，培育公眾參與所需的理性精神。同時，政府應(yīng)將善治理念和民主觀念深深嵌入到公眾參與績效評估之中，尊重和保障人民民主，擴(kuò)大對公民的民主政治教育，推動建立公民社會。公眾要積極向政府獲取信息，主動掌握政府績效內(nèi)容，應(yīng)該轉(zhuǎn)變在傳統(tǒng)思想文化影響下形成的根深蒂固的小農(nóng)觀念、人治理念等腐朽思想，逐步樹立法治觀念、民主意識。

（二）公眾要提高自身參與能力

公眾參與政府績效評估的能力有待提高，相關(guān)的評估知識還有待充實，首先需要對公民進(jìn)行常規(guī)的理論知識教育，讓其熟練掌握評估標(biāo)準(zhǔn)、評估流程、評估方法等基本的評估知識。其次，還可以通過引入專業(yè)的第三方組織，以基層社區(qū)、行政村為單位，組織安排公眾參與社會公共事務(wù)治理的演練活動，讓公民加深對參與權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識，熟悉參與程序和行動步驟，組織政府績效模擬評估活動，讓公眾通過練習(xí)不斷增強(qiáng)政府績效評估能力，將來能在真實的政府績效評估情境中能夠選擇并做出合理、正確的參與行為。

（三）建立健全公眾參與的法律制度

公眾參與政府績效評估，發(fā)揮評估作用，需要堅強(qiáng)的后盾支持，即法律法規(guī)。首先，健全法律法規(guī)。美國于1993年頒布 《政府績效與結(jié)果法案》，第一次采用立法的形式來保障政府績效評估活動。2001年日本制定的《關(guān)于行政機(jī)關(guān)實施政策評價的法律》，代表日本績效評估制度的成熟[17]。因此，我們可以在地方性意見、方案的基礎(chǔ)上，制定地方性法規(guī)，然后經(jīng)過試驗和推廣，最后制定全國性的法律。其次，建立相關(guān)制度，一是評估公開制度。評估主體、指標(biāo)體系、方法、標(biāo)準(zhǔn)、以及反饋信息都必須充分公開。二是評估結(jié)果反饋制度。政府應(yīng)及時對公眾的意見和建議進(jìn)行反饋，并且根據(jù)結(jié)果進(jìn)行獎懲、問責(zé)行動。三是制定公民參與績效評估的監(jiān)督制度，對績效評估的過程和結(jié)果進(jìn)行全方位的監(jiān)督，加強(qiáng)公眾對政府的有效約束，及時調(diào)整政府和公民參與績效評估過程中的偏差。

（四）增強(qiáng)公眾參與的代表性

評估主體由于各自立場、背景、專業(yè)知識差異，對于同一個評估對象或項目可能給出不同的判斷。因此，要擴(kuò)大公民群體的代表性，同時考慮代表的多元性和分布的平衡性。首先，在公眾的比例和范圍上，要從區(qū)域、職業(yè)種類、經(jīng)濟(jì)條件、社會聲望、受教育程度、年齡和性別等維度各選擇一定比例和數(shù)量的代表。這樣，才有利于從不同角度和層面評估績效，反映政府績效中的矛盾和問題，真正促使政府改善績效和治理水平。其次，在參與的公眾數(shù)量上，可以根據(jù)城市人口規(guī)?；蛞粋€科學(xué)基數(shù)，按照一定比例確定要參與的公民數(shù)量。同時還要考慮公民參與對公民本身產(chǎn)生的成本與收益問題，在保證參與的代表性和參與充分性的前提下，要確保能反映一個地方政府績效狀況。

（五）充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)

首先，政府要搭建一個統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺，將公眾吸納到這個平臺之中。公眾可以通過官方網(wǎng)站搜索自己需要的信息，發(fā)表自己真切的意見或建議，有力調(diào)動公眾參與積極性。其次，政府要建立專業(yè)的數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)，通過實時監(jiān)測、分析處理、民情反饋等方式對這些多種多樣的、非結(jié)構(gòu)化的政府績效信息進(jìn)行量化分析，整理成直觀可看的數(shù)據(jù)報表，便于公眾參與績效評估。最后，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的完善發(fā)展，大數(shù)據(jù)不僅能分析和整理已有數(shù)據(jù)，同時也能監(jiān)測到比較隱秘的信息，例如通過公眾參與績效評估的過程來分析公眾對政府績效的滿意度和參與度等主觀性信息?？偠灾?，大數(shù)據(jù)能夠讓績效評估在新的技術(shù)條件下顯現(xiàn)出升級和活力，它有效整合了大量數(shù)據(jù)信息，有利于實現(xiàn)信息的對稱，促進(jìn)政府績效評估水平的提高。

我國公眾參與政府績效評估活動起步較晚，社會環(huán)境尚不成熟，實踐經(jīng)驗有待進(jìn)一步總結(jié)和探索，目前尚處于一種有限參與階段，公眾參與政府績效評估有著優(yōu)勢和機(jī)遇，但同時也面臨著劣勢和挑戰(zhàn)，公眾要善于運(yùn)用所掌握的優(yōu)勢，改進(jìn)自己的不足，提高自己的能力和素質(zhì)，不斷擴(kuò)大參與績效評估的深度和廣度。政府、媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)等外界力量要努力營造一種良好的參與氛圍和環(huán)境，給予公眾支持和幫助，不斷提高公眾參與績效評估的有效性。公眾參與績效評估是政府績效管理未來的發(fā)展趨勢，在公眾參與方興未艾的時代，公眾參與必將會遇到諸多的問題，這是正?，F(xiàn)象，不能由此阻擋時代前進(jìn)的腳步，如何破解公眾參與面臨的困境時，從而提高公眾參與水平、提高政府績效評估水平，改進(jìn)政府績效，是未來政府和學(xué)術(shù)界需要深入探討和研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 桑助來.公眾參與政府績效評估的模式及展望[J].中國黨政干部論壇，2013，（1）：43-45.

[2] 倪星，原超.地方政府的運(yùn)動式治理是如何走向常規(guī)化的——基于S市監(jiān)局清無專項行動的分析[J].公共行政評論，2014，（2）：70-96.

[3] 袁秀偉.我國地方政府績效評估的主要模式及創(chuàng)新路徑[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（5）：47-50.

[4] 周志忍.政府績效評估中的公民參與：我國的實踐歷程與前景[J].中國行政管理，2008，（1）：111-118.

[5] 陳小華，盧志朋.地方政府績效評估模式比較：一個分析框架[J].經(jīng)濟(jì)社會制度比較，2019，（2）：103-116.

[6] 楊宏山.政府績效評估的適用領(lǐng)域與目標(biāo)模式[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：100-106.

[7] 馬亮.公眾參與的政府績效評估是否奏效：基于中國部分城市的多層分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2018，（3）：113-124.

[8] 李曉燕.地方政府績效評估中公眾參與有效性困境的破解[J].行政論壇，2019，（3）：18-22.

[9] GROSS K：Confidence in Government and Emotional Responses to Terrorism After September 11，2001[J].American Politics Research，2009，（1）：107-128.

[10] 包國憲，等.地方政府績效研究視角的轉(zhuǎn)變：從管理到治理[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（5）：432-436.

[11] 周志忍，徐艷晴.績效評估中的博弈行為及其致因研究：國際文獻(xiàn)綜述[J].中國行政管理，2014，（11）：109-114.

[12] 顏海娜，楊俊文.網(wǎng)上公眾評議政府的有效性及其影響因素—基于公職人員感知的視角[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（7）：394-400.

[13] 毛壽龍，陳小華.政府績效評估中公眾參與的限度及超越[J].理論探討，2011，（1）：22-26.

[14] 宋煜萍.權(quán)重結(jié)構(gòu)：公眾參與政府績效評估的核心問題-基于學(xué)理與實踐的雙重演繹邏輯[J].理論與改革，2018，（2）：141-149.

[15] 孫彩紅.公民參與地方政府績效評估的現(xiàn)實問題與路徑[J].天水行政學(xué)院學(xué)報，2016，（1）：7-12.

[16] 趙闖，姜昀含.環(huán)境決策中公眾參與的有效性及其實現(xiàn)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（1）：115-122.

[17] 袁娟，等.美國和日本政府績效評估相關(guān)法律比較研究[J].行政與法，2009，（10）：39-42.