董嘉維

關(guān)鍵詞：RFID;層次分析法;模糊綜合評價(jià)法;績效評估

無線射頻識別（Radio Frequency Identification，RFID）是一種非接觸式的自動(dòng)識別技術(shù)，通過發(fā)出的射頻信號自動(dòng)識別目標(biāo)對象并獲取目標(biāo)數(shù)據(jù)，從而達(dá)到身份識別的目的。RFID技術(shù)原本廣泛應(yīng)用于物流、航運(yùn)、交通領(lǐng)域。2002年，新加坡國家圖書館管理局發(fā)布了世界上首個(gè)全面部署RFID的圖書管理系統(tǒng)，使新加坡國家圖書館成為世界上第一個(gè)全面采用RFID系統(tǒng)管理圖書的圖書館。根據(jù)北美Checkpoint公司的統(tǒng)計(jì)，截至2005年全球有超過440家圖書館采用了RFID技術(shù)，在2007年增加到2000家，近年來該數(shù)據(jù)更是迅速上升，有逐步加速的趨勢。在我國，自2006年廈門集美大學(xué)誠毅學(xué)院圖書館首次在國內(nèi)應(yīng)用RFID系統(tǒng)以來，RFID在國內(nèi)圖書館的應(yīng)用發(fā)展也取得了長足的進(jìn)步，近年來國內(nèi)應(yīng)用案例的數(shù)量同樣呈現(xiàn)出指數(shù)增長的趨勢。

1開展RFID績效評估的重要性

RFID技術(shù)主要應(yīng)用于圖書館的流通業(yè)務(wù)。一套RFID系統(tǒng)通常包含以下子模塊：電子標(biāo)簽（tag）及其識別器、自助借還設(shè)備、自動(dòng)分揀系統(tǒng)、自助點(diǎn)檢儀、防盜檢測系統(tǒng)和后臺管理系統(tǒng)等。RFID電子標(biāo)簽非常小巧，通常植入在一本書的書脊或其他不顯眼處，在讀者進(jìn)行借還操作時(shí)，RFID自助借還機(jī)會自動(dòng)讀取標(biāo)簽內(nèi)的數(shù)據(jù)并和后臺管理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)交換，從而實(shí)現(xiàn)借還功能。

RFID技術(shù)在圖書館的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了圖書自助借還、智能盤點(diǎn)、自動(dòng)采編、數(shù)據(jù)快速采集等功能，不僅極大地提高了圖書館的工作效率，同時(shí)也給圖書館的服務(wù)模式帶來了巨大變革。但是，RFID技術(shù)的引進(jìn)需要大量的資金投入，這對于大多數(shù)經(jīng)費(fèi)有限的圖書館而言是筆不小的開支。另外，在大量經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，新技術(shù)應(yīng)用后的實(shí)際效果是否能達(dá)到預(yù)期，比如RFID技術(shù)對現(xiàn)存館藏文獻(xiàn)的管理、圖書館的整體空間布局、讀者用戶行為等有無影響，影響程度幾何，基于RFID的流通服務(wù)是否能提升讀者的滿意度，這些都是圖書館管理層和圖書館界亟須了解和解決的問題。因此，構(gòu)建一個(gè)合理、準(zhǔn)確、有效的圖書館RFID評估體系，并以此開展績效評測，是解決該系列問題的關(guān)鍵。

2開展RFID績效評估的難點(diǎn)

在構(gòu)建圖書館RFID績效評估體系的過程中，不可避免地會遇到很多困難和問題，主要有：

目前，國內(nèi)關(guān)于RFID圖書館的理論研究中近50%的文獻(xiàn)集中于圖書館引進(jìn)RFID系統(tǒng)的SWOT（Strength優(yōu)勢、Weakness劣勢、Opportunity機(jī)遇、Threats挑戰(zhàn)）分析，研究基于RFID技術(shù)的圖書館績效評估的論文相對較少，可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和成功的案例較少。

國家標(biāo)準(zhǔn)《信息與文獻(xiàn)圖書館績效指標(biāo)》（GB/T 29182-2012/IS0 11620：2008）于2012年12月發(fā)布，該標(biāo)準(zhǔn)建立了一套可為各類型圖書館使用的績效指標(biāo)，為圖書館的評價(jià)工作提供指導(dǎo)和方向。因此，當(dāng)我們在開展基于RFID技術(shù)的圖書館績效評估時(shí)，可以充分參考和借鑒國家標(biāo)準(zhǔn)，剔除評估不需要的指標(biāo)，保留并擴(kuò)展與RFID關(guān)聯(lián)程度較緊密的指標(biāo)。但是，指標(biāo)的取舍和擴(kuò)展是評估體系中的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到后續(xù)評估體系的構(gòu)建，需要制定者結(jié)合實(shí)際和自身需求后反復(fù)推敲，因此較難把握。

在績效評估體系中，既包括了可以使用公式進(jìn)行計(jì)算的指標(biāo)，也包括了比較模糊、難以量化的指標(biāo)，如“功能完備性”“操作易用性”等。這些指標(biāo)往往會受到評價(jià)人所在部門、崗位、經(jīng)驗(yàn)、偏好等影響，評價(jià)的主觀性較強(qiáng)，特別是當(dāng)各評價(jià)人的意見有較大分歧時(shí)，較難給出統(tǒng)一的答案。因此，該類指標(biāo)通常只能進(jìn)行模糊描述，而如何分配這些指標(biāo)在體系中的權(quán)重也是評估的難點(diǎn)之一。

3利用層次分析法構(gòu)建績效評估體系

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國著名運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授在20世紀(jì)70年代提出的一種實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法，適合于解決難以完全用定量方法進(jìn)行分析的決策問題。該方法把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，使之條理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實(shí)的主觀判斷結(jié)構(gòu)（主要是兩兩比較）把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進(jìn)行定量描述。而后，利用數(shù)學(xué)方法計(jì)算反映每一層次元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序計(jì)算所有元素的相對權(quán)重并進(jìn)行排序。采用層次分析法可以使評估體系中的權(quán)重值分配更加科學(xué)、合理，更好地反映各因素對評估體系的重要程度。

3.1選擇評估指標(biāo)

依據(jù)層次分析法的原則，圖書館RFID應(yīng)用績效評估體系分為三個(gè)層次，每一級的指標(biāo)都是由上一級指標(biāo)展開的，而上一級的指標(biāo)需要通過下一級指標(biāo)的測評結(jié)果進(jìn)行反映。評估體系的第一級指標(biāo)為目標(biāo)層，即圖書館RFID績效評估體系（A）;二級指標(biāo)為準(zhǔn)則層，包括RFID功能評估（B1）、RFID利用評估（B2）、RFID成本評估（B3）、RFID服務(wù)評估（B4）共4個(gè)方面;三級指標(biāo)為指標(biāo)層，共23個(gè)指標(biāo)，三個(gè)層次的指標(biāo)等級關(guān)系如下圖所示。指標(biāo)的選擇在參考和借鑒國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮到RFID技術(shù)在圖書館的實(shí)際應(yīng)用，確保能全面如實(shí)的將新技術(shù)在圖書館應(yīng)用中的功能和效用表達(dá)出來。

3.2確定指標(biāo)權(quán)重

建立層次結(jié)構(gòu)模型后，對層次結(jié)構(gòu)中各層元素的重要性進(jìn)行兩兩比較并量化構(gòu)成5個(gè)判斷矩陣，其中，有關(guān)評價(jià)標(biāo)度及其含義、矩陣特征根、特征向量、一致性指標(biāo)及層次排序等計(jì)算方法可以參考相關(guān)的文獻(xiàn)，本文不再贅述。最后，通過計(jì)算并歸一化得到準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各指標(biāo)的綜合權(quán)重，具體如表1所示。

3.3模糊綜合評價(jià)的計(jì)算

模糊綜合評價(jià)法（Fuzzy Comprehensive EvaluationMethod，簡稱FCE）是模糊數(shù)學(xué)中基本的數(shù)學(xué)方法之一，該方法應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，從多個(gè)因素對評判事物隸屬度等級狀況進(jìn)行綜合評判。由于評價(jià)因素的復(fù)雜性、評價(jià)對象的層次性、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中存在的模糊性以及評價(jià)影響因素的模糊性或不確定性、定性指標(biāo)難以定量化等一系列問題，使得人們難以用絕對的“非此即彼”來準(zhǔn)確描述客觀現(xiàn)實(shí)，經(jīng)常存在著“亦此亦彼”的模糊現(xiàn)象，其描述也多用自然語言來表達(dá)，而自然語言最大的特點(diǎn)是它的模糊性，這種模糊性很難用經(jīng)典數(shù)學(xué)模型加以統(tǒng)一量度。建立在模糊集合基礎(chǔ)上的模糊綜合評判方法，從多個(gè)指標(biāo)對被評價(jià)事物隸屬等級狀況進(jìn)行綜合性評判，把被評判事物的變化區(qū)間做出劃分，一方面可以顧及對象的層次性，使得評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、影響因素的模糊性得以體現(xiàn);另一方面在評價(jià)中又可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗(yàn)，使評價(jià)結(jié)果更客觀，更符合實(shí)際情況。

本文采取“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”四個(gè)等級的模糊表達(dá)方式。對于評估體系中的定性指標(biāo)，以三級指標(biāo)“操作易用性（C12）”為例，該指標(biāo)通常無法使用數(shù)值計(jì)算的方式予以表達(dá)，因此適合用模糊分析的方式。在評判時(shí)，邀請20位RFID一線工作者和讀者對三級指標(biāo)“操作易用性（C12）”進(jìn)行評議，如果評議結(jié)果為7人認(rèn)為優(yōu)秀、8人認(rèn)為良好、5人認(rèn)為合格、無人認(rèn)為不合格，那么該館“操作易用性”指標(biāo)的模糊集為（0.35，O.4，0.25，O）。

對于評估體系中的定量指標(biāo)，以三級指標(biāo)“館藏流通率（C21）”為例，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《信息與文獻(xiàn)圖書館績效指標(biāo)》（GB/T 29182-2012/IS0 11620：2008）中的計(jì)算方式可以求得該館的館藏流通率數(shù)值為18.6%，通過比對其他高校歷年事實(shí)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們可以評定該館“館藏流通率”指標(biāo)為良好，那么該指標(biāo)的（優(yōu)秀，良好，合格，不合格）模糊集結(jié)果為（0，1，0，0）。

同理，可以求得其他各三級指標(biāo)的模糊集結(jié)果。最后，對表1中各三級指標(biāo)的綜合權(quán)重加權(quán)并累加得到一級指標(biāo)A的總模糊集結(jié)果（O.3162，0.4084，0.1891，0.0863）。

由評估結(jié)果可以得到該館RFID應(yīng)用績效評估等級隸屬于“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”的隸屬度分別為0.3162，O.4084，O.1891，0.0863。根據(jù)最大隸屬原則，該館得到的績效評估等級應(yīng)為“良好”。

4結(jié)語

將圖書館RFID應(yīng)用績效考核集按模糊等級“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”設(shè)計(jì)，符合人腦思維規(guī)律，評判者只需按照事先準(zhǔn)備的評價(jià)表打鉤，而統(tǒng)計(jì)部分工作可以交由計(jì)算機(jī)完成。

評估指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性是建立績效評估體系的核心。本文在參考借鑒國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合RFID技術(shù)在圖書館的實(shí)際應(yīng)用和一線工作者、讀者的反饋，建立RFID績效評估體系。該體系由RFID功能評估、RFID利用評估、RFID成本評估、RFID服務(wù)評估4個(gè)方面共23個(gè)指標(biāo)組成，基本涵蓋了RFID技術(shù)在圖書館應(yīng)用中需要考核的全部內(nèi)容，能夠比較全面和準(zhǔn)確地反映圖書館的實(shí)際情況。

指標(biāo)的評分和指標(biāo)權(quán)重的確定是綜合評價(jià)準(zhǔn)確程度的關(guān)鍵，具有一定的“主觀”因素，但這種“主觀”是建立在對客觀現(xiàn)實(shí)分析、研究的基礎(chǔ)上，是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。本文應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的相關(guān)理論并采用層次分析法對評估體系中的指標(biāo)建模，然后進(jìn)行模糊處理，最后得到合理有效的結(jié)果。事實(shí)證明，利用該模式進(jìn)行圖書館RFID績效綜合評估是科學(xué)可行的。