湯峰 劉曉龍 李彬 杜祥琬

摘要 公眾環(huán)境治理滿意度是衡量政府環(huán)境治理客觀工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。影響我國(guó)公眾環(huán)境治理滿意度的因素是什么？既有研究多聚焦個(gè)體層面的特征，或者宏觀績(jī)效的作用，鮮有研究注意到政府的形象因素對(duì)環(huán)境治理滿意度的影響。文章使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2015）數(shù)據(jù)，主要采用Ordered Probit、 Ordered Logit以及OLS模型實(shí)證考察了政府環(huán)保形象和互聯(lián)網(wǎng)使用以及兩者交互作用對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的影響。研究表明：①政府環(huán)保形象與公眾環(huán)境治理滿意度間顯著正相關(guān)，在短期內(nèi)難以改善客觀環(huán)境質(zhì)量的情況下，提升政府環(huán)保形象有助于環(huán)境治理滿意度的提升。②在現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)的使用與公眾環(huán)境治理滿意度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。③政府環(huán)保形象與互聯(lián)網(wǎng)使用間存在交互作用。提升互聯(lián)網(wǎng)使用水平，政府環(huán)保形象對(duì)環(huán)境治理滿意度的邊際作用不斷遞增。理論上，提出了“政府環(huán)保形象”概念，并利用指標(biāo)對(duì)其測(cè)量，進(jìn)一步拓展了公眾環(huán)境治理滿意度的研究視野。該文蘊(yùn)含的政策啟示在于，我國(guó)各地政府在繼續(xù)加大環(huán)境治理力度，努力提升環(huán)境治理客觀績(jī)效、改善客觀環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)，需要重視對(duì)良好政府環(huán)保形象的塑造和建設(shè)。此外，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，還需要充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，促進(jìn)政府良好環(huán)保形象的傳播。通過不斷加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染的治理，改善自然環(huán)境狀況，積極打造和傳播良好的政府環(huán)保形象，公眾環(huán)境治理滿意度能顯著得到提升，最終有助于實(shí)現(xiàn)人民安居樂業(yè)、國(guó)家長(zhǎng)治久安的局面。

關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù);環(huán)境治理滿意度;政府環(huán)保形象;互聯(lián)網(wǎng)使用;交互作用

中圖分類號(hào) D035

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2021）07-0107-09DOI：10.12062/cpre.20201005

環(huán)境保護(hù)日益得到世界各國(guó)的普遍關(guān)注 [1]，我國(guó)亦是如此。改革開放以來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境污染問題卻不容樂觀，嚴(yán)重制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展 [2-3]。環(huán)境污染還危害公眾身心健康，降低其幸福感 [4]，甚至侵蝕其對(duì)政府的支持和信任 [5-7]，由此引發(fā)的群體性事件更是屢見不鮮 [8-10]。故而，環(huán)境問題已成為我國(guó)一項(xiàng)極重要的社會(huì)政治議題。鑒于此，我國(guó)不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，出臺(tái)多項(xiàng)措施以改善環(huán)境，“十三五”時(shí)期生態(tài)環(huán)境明顯改善。

如何評(píng)價(jià)政府在環(huán)境領(lǐng)域中的工作？通常用公眾滿意度考核政府環(huán)境績(jī)效 [9]。正如習(xí)近平總書記所言“我們黨的執(zhí)政水平和執(zhí)政成效都不是由自己說了算，必須而且只能由人民來(lái)評(píng)判。人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評(píng)判者” [11]。不同于部分研究借助“環(huán)境滿意度”衡量政府環(huán)境治理工作的成效 [12-14]，該研究將使用“公眾環(huán)境治理滿意度”評(píng)價(jià)。因前者內(nèi)涵更廣，既包含民眾評(píng)價(jià)政府環(huán)保工作績(jī)效，也反映該地自然環(huán)境的稟賦條件。而公眾環(huán)境治理滿意度則是在特定時(shí)空下對(duì)政府環(huán)境保護(hù)績(jī)效的民意反饋，是對(duì)環(huán)境“治理增量”的評(píng)價(jià) [15]。作為環(huán)保“晴雨表”，公眾環(huán)境治理滿意度能直觀反映出公眾訴求，為政府完善環(huán)保措施提供方向 [16]。提升公眾環(huán)境治理滿意度還有助減少社會(huì)矛盾，提升政府公信力，增強(qiáng)民眾政治支持[6，17]。然而，學(xué)界關(guān)于公眾環(huán)境治理滿意度影響因素的系統(tǒng)研究還較為鮮見，該議題存在較大理論探討空間?；诖耍瑢⑦M(jìn)一步挖掘公眾環(huán)境治理滿意度的影響因素，重點(diǎn)考察政府環(huán)保形象和互聯(lián)網(wǎng)使用，以期為政府出臺(tái)相關(guān)環(huán)保措施提供政策依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

公眾環(huán)境治理滿意度在環(huán)境治理中發(fā)揮重要作用，其顯著促進(jìn)公眾環(huán)保行為 [18]，也影響政府環(huán)境治理行為 [12]。相關(guān)研究雖從不同視角涉及對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的討論，卻鮮有專門將其作為被解釋變量 [15]。此外，系統(tǒng)討論環(huán)境治理滿意度的影響因素更是寥寥無(wú)幾。

梳理既有研究，公眾環(huán)境治理滿意度的影響因素大致可區(qū)分為微觀因素和宏觀因素 [19]。微觀因素包括性別、政治面貌、年齡、受教育程度以及收入等。已有研究指出，個(gè)體的人口社會(huì)特征顯著影響其對(duì)政府環(huán)境政策的態(tài)度 [20]。例如，高收入人群對(duì)環(huán)境要求更高，因而其環(huán)境治理滿意度可能更低 [21]。周紹杰等 [22]同樣指出，性別、收入等因素影響公眾對(duì)環(huán)境治理評(píng)價(jià)，公共服務(wù)滿意度具有顯著的群體差異。盧春天和洪大用 [19]還發(fā)現(xiàn)，個(gè)體層面的心理狀況也直接影響公眾對(duì)政府環(huán)境治理效果的評(píng)價(jià)?；诖?，相關(guān)研究試圖從“環(huán)境污染感知”角度去闡釋公眾環(huán)境治理滿意度的差異 [17， 23-24]。因而，社會(huì)信任 [25]、社會(huì)公平感知、環(huán)境關(guān)心水平 [9， 26]等因素也影響公眾環(huán)境治理滿意度 [18]。宏觀因素主要是自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府治理績(jī)效。理論上，客觀環(huán)境質(zhì)量有助公眾滿意度提升 [14，27]。而宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境影響，經(jīng)典理論當(dāng)屬“庫(kù)茲涅茲曲線（EKC）”。該理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，環(huán)境質(zhì)量會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降，直到經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，其會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不斷提高。即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染存在“倒U型關(guān)系” [9， 28]。不過，杜祥琬 [29]指出，同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家，在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，以美國(guó)和加拿大為代表國(guó)家的環(huán)境污染程度比歐洲和日本為代表的高得多。而我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家和走新型發(fā)展道路國(guó)家，理應(yīng)做得更好。相關(guān)研究還借助該假說解釋了我國(guó)特定背景下經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境狀況之間的關(guān)系 [30-31]。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境治理是否存在必然的因果聯(lián)系尚未能言之鑿鑿。不過，基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)實(shí)證研究，有理由相信，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公眾環(huán)境治理滿意度間存在關(guān)聯(lián)。如果某地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，將有助政府提升績(jī)效，進(jìn)而影響民眾的環(huán)境治理滿意度 [32]。事實(shí)上，公眾對(duì)政府各項(xiàng)工作滿意度的評(píng)價(jià)便是政府績(jī)效的直接反映 [33-34]?；诖寺窂降难芯拷沂荆?jī)效顯著影響公眾環(huán)境治理滿意度。然而，績(jī)效并非唯一顯著因素，某地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人的升遷偏好也可能影響環(huán)境治理滿意度 [15]。此外，部分研究甚至認(rèn)為，客觀績(jī)效與公眾對(duì)政府工作滿意度間并不存在因果聯(lián)系 [35]，客觀環(huán)境改善未能提升公眾環(huán)境滿意度 [12，36]。這對(duì)進(jìn)一步探討環(huán)境治理滿意度有所啟發(fā)，僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展和績(jī)效還不夠，尚需討論其他可能的因素，例如政府的環(huán)保形象。既有研究便指出，以往公眾對(duì)公共服務(wù)滿意度影響因素的相關(guān)研究大部分未能考慮政府聲譽(yù)機(jī)制，如政府的形象因素 [37]。

學(xué)界已闡明“政府形象”的概念，其是政府的外在表現(xiàn) [38]，作為主客觀有機(jī)統(tǒng)一的產(chǎn)物 [39]，是作為行政主體的政府在公民頭腦中的反映。迄今為止，還鮮有研究在學(xué)理上對(duì)“政府環(huán)保形象”界定?；凇罢蜗蟆钡母拍睿?“政府環(huán)保形象”是政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的立場(chǎng)、態(tài)度和行為的綜合表現(xiàn)，以及公眾對(duì)環(huán)境治理過程中政府相關(guān)表現(xiàn)的主觀印象。環(huán)保形象涉及內(nèi)容廣，包括政府對(duì)環(huán)境治理是否重視，是否依法等。相比環(huán)境治理滿意度反映公眾對(duì)環(huán)境治理結(jié)果評(píng)判，政府環(huán)保形象則是公眾對(duì)政府環(huán)境治理過程的主觀印象。環(huán)境治理是一個(gè)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過程，當(dāng)政府短期內(nèi)難以有效完成環(huán)境污染物處理，能否采取其他措施提升滿意度？通常，政府樹立起良好的環(huán)保形象，民眾便會(huì)認(rèn)可政府在環(huán)境保護(hù)上的決心和努力，并對(duì)政府未來(lái)改善環(huán)境充滿信心。政府質(zhì)量理論揭示出，治理過程影響公眾評(píng)價(jià)政府相關(guān)工作[40-41]。此外，既有研究業(yè)已證實(shí)，政府形象與公眾評(píng)價(jià)政府的相關(guān)工作存在相關(guān)關(guān)系 [42]，其正向影響公眾對(duì)公共服務(wù)評(píng)價(jià) [43]。據(jù)此推測(cè)，政府環(huán)保形象與公眾環(huán)境治理滿意度存在正向關(guān)系。不過，這一推斷尚未得到實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。由此提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：政府環(huán)保形象與公眾對(duì)政府環(huán)境治理的滿意度存在正向關(guān)系，提升政府的環(huán)保形象有助公眾對(duì)政府環(huán)境治理滿意度的提升。

互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)不斷普及并滲透到日常生活。相比傳統(tǒng)媒介，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞更迅速，傳播范圍更廣泛，深刻影響公眾立場(chǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)使用對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度有何影響？實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上網(wǎng)更頻繁的公眾對(duì)環(huán)境問題更關(guān)注，而對(duì)政府環(huán)境治理的效果評(píng)價(jià)更低 [44]，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)環(huán)境治理滿意度具有消極影響 [45]。可能影響機(jī)制是，目前我國(guó)正處于環(huán)境問題的頻發(fā)時(shí)期 [9]，因互聯(lián)網(wǎng)媒介的個(gè)性化、自主化等特性 [46]，傳統(tǒng)媒介的監(jiān)管模式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)難以奏效，環(huán)境內(nèi)負(fù)面甚至失實(shí)消息易大規(guī)模傳播。在網(wǎng)絡(luò)“信息繭房效應(yīng)” [47]、“群體極化效應(yīng)” [48]等作用下，擴(kuò)大相關(guān)消息的負(fù)面效應(yīng)，催化公眾對(duì)政府環(huán)保的不滿情緒?；诖?，提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：在現(xiàn)階段我國(guó)環(huán)境問題頻發(fā)時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，公眾越可能接觸到更多的環(huán)保負(fù)面消息，從而對(duì)環(huán)境治理滿意度產(chǎn)生負(fù)面影響。

若上述假設(shè)成立，自然衍生出一個(gè)新問題，互聯(lián)網(wǎng)使用與政府環(huán)保形象是否存在交互作用？隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的提升，環(huán)保形象對(duì)環(huán)境治理滿意度的作用程度是否可能發(fā)生變化？經(jīng)驗(yàn)上，環(huán)保形象也需要借助互聯(lián)網(wǎng)傳播和擴(kuò)散。若政府環(huán)保形象良好，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)使用不斷提升，公眾更可能接觸到有關(guān)政府環(huán)保形象和環(huán)境治理方面的積極信息，從而對(duì)政府環(huán)境治理的結(jié)果產(chǎn)生更高的評(píng)價(jià)。由此提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：互聯(lián)網(wǎng)使用與政府環(huán)保形象間存在交互作用?；ヂ?lián)網(wǎng)使用更頻繁的居民，政府環(huán)保形象對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的提升作用顯著高于互聯(lián)網(wǎng)使用頻次較低的群體，即隨著互聯(lián)網(wǎng)使用水平提升，政府環(huán)保形象對(duì)滿意度的正向影響更明顯。換言之，環(huán)保形象對(duì)環(huán)境治理滿意度的邊際作用隨互聯(lián)網(wǎng)使用水平的增加而不斷遞增。

2 數(shù)據(jù)、變量和方法

2.1 數(shù)據(jù)

實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2015），該調(diào)查采用多階分層概率抽樣設(shè)計(jì)，調(diào)查點(diǎn)覆蓋我國(guó)28個(gè)省級(jí)行政單位（未包括港、澳、臺(tái)地區(qū)以及新疆、西藏和海南），共包含478個(gè)村居。CGSS2015全部樣本量為10 968，涉及內(nèi)容廣泛，滿足該項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)要求。筆者根據(jù)需要對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了處理。

2.2 變量定義和操作

2.2.1 因變量

被解釋變量是公眾環(huán)境治理滿意度。對(duì)因變量的測(cè)量源于CGSS2015問卷中“您對(duì)政府在下列工作方面的表現(xiàn)是否滿意呢（環(huán)境保護(hù)）”，選項(xiàng)有“非常滿意”“滿意”“一般”“不滿意”和“非常不滿意”，賦值分別為1～5。為研究方便，將原有的選項(xiàng)賦值進(jìn)行反向調(diào)整。即公眾對(duì)政府環(huán)境治理滿意度的選項(xiàng)為“非常不滿意”到“非常滿意”5項(xiàng)，賦值分別為1～5。在具體分析前對(duì)數(shù)據(jù)的缺失值進(jìn)行剔除處理。

2.2.2 自變量

（1）政府環(huán)保形象。政府環(huán)保形象是客觀存在在公眾腦海中形成的主觀印象?？紤]數(shù)據(jù)可獲得性，對(duì)環(huán)保形象衡量根據(jù)民眾感知政府對(duì)環(huán)境治理的重視程度和法治程度兩個(gè)維度。重視程度根據(jù)CGSS2015問卷詢問受訪者“如果在您家附近有一家企業(yè)違反規(guī)定排放廢氣或污水，嚴(yán)重?fù)p害居民健康。如果向有關(guān)部門舉報(bào)這件事，政府會(huì)如何處理”，其選項(xiàng)分別為“政府根本就不會(huì)派人來(lái)調(diào)查處理”“政府會(huì)派人來(lái)調(diào)查處理，但會(huì)拖很久”“政府會(huì)派人來(lái)調(diào)查處理，但不會(huì)很快”“政府很快會(huì)派人來(lái)調(diào)查處理”“政府會(huì)立即派人來(lái)調(diào)查處理”，賦值分別為1～5。若賦值為1，則說明政府對(duì)環(huán)保重視程度較低，賦值為5為政府處理最及時(shí)，表明政府重視程度最高。而法治維度依據(jù)“您認(rèn)為在以下各個(gè)方面的社會(huì)治理工作中，依法辦事的水平如何——環(huán)境污染的治理”，其選項(xiàng)為“非常低”“比較低”“一般”“比較高”“非常高”，賦值分別為1～5。若選項(xiàng)為“ 非常低”（賦值為1）則意味著政府在環(huán)境治理中的法治程度最低，“非常高”（賦值為5）表明法治程度最高。對(duì)政府環(huán)保形象的賦值將基于上述兩維度的測(cè)量值進(jìn)行加總處理，總分越高表明政府環(huán)保形象越高。

（2）互聯(lián)網(wǎng)使用。互聯(lián)網(wǎng)使用是該研究的另一核心解釋變量，根據(jù)問卷“過去一年，您對(duì)以下媒體的使用情況是——互聯(lián)網(wǎng)（包括手機(jī)上網(wǎng)）”進(jìn)行測(cè)量。其選項(xiàng)為“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”“非常頻繁”，賦值分別為1～5。對(duì)缺失值進(jìn)行剔除處理。

2.2.3 控制變量

根據(jù)前文，控制變量包括：性別，女性=0，男性=1。年齡，即受訪者在接受調(diào)查時(shí)的周歲。戶口類型，農(nóng)業(yè)戶口=1，非農(nóng)業(yè)戶口=0（包括藍(lán)印戶口，居民戶口等）。教育程度，未受教育=1，小學(xué)=2，中等教育=3（包括初中、高中、中專、職校等），高等教育=4，研究生及以上=5。城鄉(xiāng)區(qū)域，城市=1，農(nóng)村=0。民族，漢族=1，少數(shù)民族=0?；橐鰻顩r，已婚=1（包括再婚有配偶、分居未離婚等），其他婚姻狀況=0。宗教信仰，有宗教信仰=1，無(wú)宗教信仰=0。個(gè)人總收入，取對(duì)數(shù)形式（若值為0，加1后再取對(duì)數(shù)）。家庭總收入，取對(duì)數(shù)形式（若值為0，加1后再取對(duì)數(shù)）。同時(shí)，還相繼加入個(gè)體心理評(píng)價(jià)因素：社會(huì)信任，取值為1～5的定序變量，數(shù)值越大則信任程度越高。公眾對(duì)健康情況的自我感知，取值為1～5的定序變量，數(shù)值越大則公眾對(duì)自我健康狀況評(píng)價(jià)越高。社會(huì)公平，取值為1～5的定序變量，數(shù)值越大則居民對(duì)社會(huì)公平感知越高。幸福感，取值為1～5的定序變量，數(shù)值越大說明居民主觀幸福感越高（表1）。

2.3 方法

因變量在數(shù)據(jù)類型上屬于有序離散型，理論上應(yīng)用定序模型。有序多分類邏輯斯蒂回歸（Ordered Logit model， Ologit）和有序多重選擇回歸（Ordered Probit model， Oprobit）是定序模型常用方法，兩者在回歸余數(shù)假定存在差別，但對(duì)結(jié)果預(yù)測(cè)的概率較接近 [49]。利用Brant檢驗(yàn)對(duì)完整模型進(jìn)行平行性測(cè)試， P 值為0.14，各變量均通過平行性檢驗(yàn)，滿足運(yùn)用定序模型的平行性假定要求。在研究中，分別采用這兩種方法估計(jì)。基本的估計(jì)模型為：

GLM （Satisfactionsi）= β0+ β1gimagei + β2internet i+xi β+I （1）

其中，Satisfactionsi 代表公眾環(huán)境治理滿意度。β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1gimagei表示政府環(huán)保形象，β2internet i代表公眾的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率，而xiβ代表性別、年齡、受教育程度等一系列可能影響公眾對(duì)政府環(huán)境治理滿意度的控制變量，而I為殘差項(xiàng)。為更準(zhǔn)確估計(jì)作用效果，在具體模型中將首先放入核心解釋變量，再逐次放入性別、年齡等相關(guān)控制變量 [50]。

3 實(shí)證分析結(jié)果

表2呈現(xiàn)出實(shí)證分析結(jié)果。為準(zhǔn)確估計(jì)相關(guān)變量對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的作用，表2模型1—5使用Ologit模型，分別依次放入自變量和相關(guān)控制變量。而模型6—7運(yùn)用Oprobit模型，對(duì)模型4—5結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，盡管兩種估計(jì)方法在系數(shù)和顯著性水平上略有差異，但在核心變量的作用方向和顯著性與否具有一致性。

3.1 結(jié)果分析

表2的模型1僅有政府環(huán)保形象，回歸系數(shù)為正，在0.1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明政府環(huán)保形象與公眾對(duì)環(huán)境治理滿意度存在顯著正相關(guān)。模型3—5對(duì)模型1的結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，相繼加入互聯(lián)網(wǎng)使用、控制變量和交互項(xiàng)，盡管政府環(huán)保形象的回歸系數(shù)有所變化，但系數(shù)方向仍為正，且仍在0.1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。因而，假設(shè)1通過了檢驗(yàn)，即不斷提升政府的環(huán)保形象有助于公眾對(duì)政府環(huán)境治理滿意度的提升。表2中，模型2僅含有公眾的互聯(lián)網(wǎng)使用變量，其回歸系數(shù)為負(fù)，在0.1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說明互聯(lián)網(wǎng)使用與公眾對(duì)環(huán)境治理的滿意度間存在顯著負(fù)向關(guān)系。原因在于，互聯(lián)網(wǎng)使用提升了公眾的客觀環(huán)境知識(shí)水平 [51]，進(jìn)而增強(qiáng)公眾對(duì)環(huán)境的關(guān)心和判別能力，強(qiáng)化其對(duì)環(huán)境污染的批判態(tài)度，加之網(wǎng)上有關(guān)環(huán)境負(fù)面消息的大規(guī)模傳播，從而降低其對(duì)政府環(huán)境治理滿意度的評(píng)價(jià)。模型3—5，相繼加入政府環(huán)保形象、控制變量和交互項(xiàng)，結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)使用的系數(shù)仍為負(fù)與模型2保持一致。盡管顯著性水平有所降低，但最低仍在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，因而，假設(shè)2通過了檢驗(yàn)。

模型5檢驗(yàn)了假設(shè)3，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。模型7中利用Oprobit模型估計(jì)，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)仍為正，且依然在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。由此說明，互聯(lián)網(wǎng)使用與政府環(huán)保形象間存在交互作用。比起其他群體，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁的公眾，政府環(huán)保形象對(duì)環(huán)境治理滿意度的正向促進(jìn)作用越突出。因而，假設(shè)3通過了檢驗(yàn)。通過對(duì)表3 模型2進(jìn)一步計(jì)算邊際作用可知，邊際作用值均在0以上且顯著異于0，且隨著互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的不斷提升，政府環(huán)保形象對(duì)環(huán)境治理滿意度的邊際作用在不斷遞增。

政府環(huán)保形象和互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的具體作用程度可以通過表2中模型4呈現(xiàn)的似然比進(jìn)行估計(jì)。基于模型4可知，在其他條件不變情況下，政府環(huán)保形象每提升一個(gè)單位，公眾環(huán)境治理滿意度增加的概率為57.7%（1.577-1）。而在其他條件不變情況下，每提高一個(gè)單位的互聯(lián)網(wǎng)使用，使公眾環(huán)境治理滿意度降低的概率約為7.7%（1-0.923）。

根據(jù)表2，受教育程度的回歸系數(shù)為負(fù)，且均在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表明教育對(duì)滿意度能產(chǎn)生負(fù)向作用?？赡苁?，公眾的受教育越高越可能產(chǎn)生“社會(huì)責(zé)任感”和“批判思維”，成為“批判性公民”，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈批判態(tài)度 [52]。城鄉(xiāng)區(qū)域的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且均在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著，即城市居民（不考慮戶籍）比農(nóng)村居民的環(huán)境治理滿意度要低?？赡艿脑蚴牵湟?，城市集中了我國(guó)大部分重工業(yè)，空氣污染、噪音污染等環(huán)境問題尤為嚴(yán)重 [9]，城市居民承受了更多環(huán)境污染的后果;其二，相對(duì)農(nóng)村，城市居民受教育程度和社會(huì)地位較高，健康關(guān)心程度和批判意識(shí)更強(qiáng)，故而滿意度更低。社會(huì)公平的系數(shù)為正，在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。可能是，社會(huì)公平感知更高的居民對(duì)政府的信任和社會(huì)整體滿意度更高，因而形成更高的環(huán)境治理滿意度。性別、年齡、戶口類型、民族、婚姻狀況、個(gè)人總收入、家庭總收入、宗教信仰和健康狀況等控制變量對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提高研究可靠性，將分別采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，表3為回歸結(jié)果（僅呈現(xiàn)核心變量的回歸結(jié)果）。研究認(rèn)為，運(yùn)用OLS模型估計(jì)結(jié)果將與定序模型保持一致 [14，53]，因而OLS可作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。鑒于樣本規(guī)模影響估計(jì)，我國(guó)東中部地區(qū)對(duì)環(huán)境問題更為關(guān)心，從樣本中選取該地區(qū)進(jìn)行估計(jì)。變更政府環(huán)保形象的度量方式，將度量方式調(diào)整為低、中、高三類。上述方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果分別見表3的模型1、2、5和7?；貧w結(jié)果表明，核心自變量和交互項(xiàng)的系數(shù)作用方向和顯著性與否均與主回歸保持一致。另外，文獻(xiàn)回顧指出，客觀環(huán)境質(zhì)量可能影響公眾對(duì)環(huán)境治理滿意度 [14]，囿于數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)操作困難，主模型分析未能納入客觀環(huán)境數(shù)據(jù)。為消除因客觀環(huán)境數(shù)據(jù)缺失對(duì)模型結(jié)果可能造成偏差的擔(dān)憂，在模型估計(jì)中對(duì)省份進(jìn)行固定，如果回歸結(jié)果依然成立則可排除此疑慮。表3的模型3和模型6，分別用OLS和Ologit模型對(duì)環(huán)境治理滿意度的估計(jì)中采用了省級(jí)固定效應(yīng)，在此情況下，核心自變量和交互項(xiàng)的作用方向和顯著性與否與主回歸結(jié)果仍保持一致。

此外，相關(guān)專家指出，我國(guó)幅員遼闊，東部、中部和西部地區(qū)自然稟賦差異巨大，空間的異質(zhì)性是否影響核心結(jié)論？因而，根據(jù)權(quán)威性文件對(duì)省份進(jìn)行地區(qū)編碼，在回歸中引入了地區(qū)虛擬變量。表3模型4的回歸結(jié)果表明，政府環(huán)保形象和互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)方向仍與主模型保持一致，且均統(tǒng)計(jì)顯著。相對(duì)而言，西部自然稟賦條件最差，而中東部卻均比西部滿意度較低。可能的原因是，其一，客觀環(huán)境質(zhì)量對(duì)公眾環(huán)境治理滿意度并無(wú)明顯影響 [12]，不過這需要引入豐富的客觀環(huán)境指標(biāo)詳加討論;其二，相對(duì)西部，東部和中部居民在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)條件和教育程度都較高，使其對(duì)環(huán)境要求更高，更易產(chǎn)生批判態(tài)度 [52]，因此滿意度更低。

綜上，通過多種方式對(duì)模型的估計(jì)結(jié)果顯示，核心變量不論是回歸系數(shù)的方向還是顯著性與否均與主模型的回歸結(jié)果保持一致，由此說明文章的核心結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

為何公眾對(duì)政府環(huán)境治理滿意度差異巨大？既有文獻(xiàn)大多從微觀視角或績(jī)效路徑去揭示滿意度差異，鮮有研究注意到政府的外部因素——環(huán)保形象可能造成的影響。鑒于此，通過CGSS2015數(shù)據(jù)對(duì)政府環(huán)保形象和互聯(lián)網(wǎng)使用以及交互項(xiàng)進(jìn)行考察。實(shí)證發(fā)現(xiàn)的主要結(jié)論：第一，政府的環(huán)保形象與公眾環(huán)境治理滿意度存在顯著的正向關(guān)系。原因在于，治理過程影響公眾對(duì)治理結(jié)果的評(píng)價(jià)。當(dāng)政府建立良好環(huán)保形象，民眾更關(guān)注政府在環(huán)境治理過程中努力和態(tài)度而非短期結(jié)果，主觀上對(duì)環(huán)境治理結(jié)果更滿意。不僅如此，環(huán)保形象客觀上能促使政府在環(huán)境治理上付諸實(shí)踐，提升環(huán)境治理績(jī)效 [43]。第二，互聯(lián)網(wǎng)使用與公眾環(huán)境治理滿意度間存在顯著負(fù)向關(guān)系。第三，互聯(lián)網(wǎng)使用與政府環(huán)保形象存在交互作用。

研究結(jié)果對(duì)提升公眾對(duì)政府的環(huán)境治理滿意度有一定的政策啟發(fā)意義。第一，實(shí)現(xiàn)良好的環(huán)境狀況是進(jìn)行環(huán)境治理滿意度研究的根本出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前較嚴(yán)重的環(huán)境污染與能源結(jié)構(gòu)高度相關(guān)，因而需要不斷優(yōu)化能源結(jié)構(gòu) [54]，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，走可持續(xù)發(fā)展道路。例如，我國(guó)中東部是全國(guó)能源負(fù)荷最重地區(qū)，需要通過“遠(yuǎn)方來(lái)”和“身邊來(lái)”相結(jié)合戰(zhàn)略，不斷降低中東部地區(qū)煤電比例，提升當(dāng)?shù)乜稍偕茉幢壤齕55-56]。第二，政府環(huán)境保護(hù)績(jī)效是提升公眾對(duì)環(huán)境治理評(píng)價(jià)的保障。各級(jí)政府要不斷加大環(huán)境治理力度和資金投入，提高環(huán)境治理績(jī)效。第三，政府需要格外重視自身環(huán)保形象的塑造，努力打造重視環(huán)境保護(hù)的良好政府形象。在短期內(nèi)難以提升環(huán)境保護(hù)績(jī)效、迅速完成環(huán)境污染物的治理情況下，加強(qiáng)政府環(huán)保形象的建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。最后，互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色愈發(fā)重要，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，其影響力不可估量。前文對(duì)交互作用的分析表明，政府要重視對(duì)環(huán)保形象的傳播，利用好網(wǎng)絡(luò)資源，大力宣傳其對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度和立場(chǎng)，積極傳播良好的環(huán)保形象，從而有助進(jìn)一步提升政府環(huán)保形象對(duì)滿意度提升的正向作用。

該研究的局限在于，政府環(huán)保形象與公眾環(huán)境治理滿意度可能存在內(nèi)生性問題。盡管我們從理論邏輯上澄清了兩者的因果關(guān)系，但尚未找到完美外生工具變量以便從統(tǒng)計(jì)模型上消解對(duì)內(nèi)生性疑慮，后續(xù)研究可對(duì)此進(jìn)一步探討。此外，囿于數(shù)據(jù)可獲得性和可操作性，依據(jù)主觀評(píng)價(jià)方式對(duì)政府環(huán)保形象測(cè)量，可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。未來(lái)可在數(shù)據(jù)獲取性增強(qiáng)的情況下進(jìn)一步加入客觀指標(biāo)，完善對(duì)政府環(huán)保形象測(cè)量以得到更精準(zhǔn)的估計(jì)。迄今為止，有關(guān)政府環(huán)保形象與公眾環(huán)境治理滿意度間關(guān)系尚屬前沿話題，實(shí)證研究更為匱乏。期待未來(lái)能不斷完善研究設(shè)計(jì)，嘗試運(yùn)用新方法尤其是實(shí)驗(yàn)研究法 [57]，基于更豐富的數(shù)據(jù)資料，進(jìn)一步深化政府環(huán)保形象對(duì)滿意度作用的因果機(jī)制解釋。

參考文獻(xiàn)

[1]FRANK D J， HIRONAKA A， SCHOFER E. The nation-state and the natural environment over the twentieth century [J]. American sociological review， 2000， 65（1）： 96-116.

[2]張卓元.深化改革，推進(jìn)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：4-9.

[3]李子豪.公眾參與對(duì)地方政府環(huán)境治理的影響：2003—2013年省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)行政管理， 2017（8）：102-108.

[4]楊繼東， 章逸然. 空氣污染的定價(jià)：基于幸福感數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2014， 37（12）：162-188.

[5]王學(xué)義，何興邦. 空氣污染對(duì)城市居民政府信任影響機(jī)制的研究[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2017（4）： 97-108，128.

[6]蘇毓淞，孟天廣.社會(huì)組織參與國(guó)際氣候變化談判：基于北京市的調(diào)查實(shí)驗(yàn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，31（4）：67-75，195.

[7]王曉紅， 胡士磊， 張奔. 環(huán)境污染對(duì)居民的政府信任和政治參與行為的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 22（2）：31-40.

[8]于鵬， 張揚(yáng). 環(huán)境污染群體性事件演化機(jī)理及處置機(jī)制研究[J].中國(guó)行政管理， 2015（12）：125-129.

[9]鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理[J].管理世界，2013（6）：72-84.

[10]曾婧婧，胡錦繡.中國(guó)公眾環(huán)境參與的影響因子研究：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：62-69.

[11]習(xí)近平. 在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2013-12-27（002）.

[12]唐嘯， 周紹杰， 趙鑫蕊，等. 回應(yīng)性外溢與央地關(guān)系：基于中國(guó)民眾環(huán)境滿意度的實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2020（6）： 120-134.

[13]易承志.環(huán)?？?jī)效體驗(yàn)、政府信任與城市環(huán)境公共服務(wù)滿意度：基于上海市的實(shí)證調(diào)研[J].軟科學(xué)，2019，33（7）：79-85.

[14]李雪妮，蘇楊，周紹杰.空氣質(zhì)量如何影響公眾主觀滿意度：基于中國(guó)民生調(diào)查微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（5）：127-136.

[15]林挺進(jìn).城市環(huán)?？?jī)效、市長(zhǎng)升遷偏好與市民環(huán)保滿意度：基于2011連氏中國(guó)城市服務(wù)型政府調(diào)查的實(shí)證研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：12-21，125.

[16]常明， 奚云霄， 宮響.公眾能否準(zhǔn)確評(píng)價(jià)政府環(huán)保成效：基于CGSS2015的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019，35（9）：212-215.

[17]王玉君， 韓冬臨. 空氣質(zhì)量、環(huán)境污染感知與地方政府環(huán)境治理評(píng)價(jià)[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2019（8）：41-51.

[18]施生旭，甘彩云.環(huán)保工作滿意度、環(huán)境知識(shí)與公眾環(huán)保行為：基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析[J].軟科學(xué)，2017，31（11）：88-92.

[19]盧春天， 洪大用. 公眾評(píng)價(jià)政府環(huán)保工作的影響因素模型探索[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2015（2）：108-115.

[20]David M K，JEFFREY M，LILLIARD E R. Environmental policy attitudes： issues， geographical scale， and political trust[J]. Social science quarterly，2008， 89：1066-1084.

[21]李文彬， 李少抒， 李渝. 環(huán)境認(rèn)知、環(huán)保參與和地方政府環(huán)保滿意度[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇， 2016（21）：59-72.

[22]周紹杰， 王洪川， 蘇楊. 中國(guó)人如何能有更高水平的幸福感：基于中國(guó)民生指數(shù)調(diào)查[J]. 管理世界， 2015 （6）：8-21.

[23]鄭君君， 劉璨， 李誠(chéng)志. 環(huán)境污染對(duì)中國(guó)居民幸福感的影響：基于CGSS的實(shí)證分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，68（4）：66-73.

[24]王曉紅， 胡士磊， 張奔. 環(huán)境污染對(duì)居民的政府信任和政治參與行為的影響[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 22（2）：31-40.

[25]甘開鵬，王秋.社會(huì)信任對(duì)政府環(huán)境治理績(jī)效的影響研究[J].中國(guó)行政管理，2020（3）：153-154.

[26]黃元，趙正，楊潔，等.個(gè)體環(huán)境態(tài)度對(duì)城市森林感知和滿意度的影響[J].資源科學(xué)，2019，41（9）：1747-1757.

[27]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福：政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（8）：55-67.

[28]鐘茂初， 張學(xué)剛. 環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論及研究的批評(píng)綜論[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（2）：62-67.

[29]杜祥琬. 中國(guó)能源戰(zhàn)略研究[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2016： 409-412.

[30]王志華， 溫宗國(guó)， 閆芳， 等. 北京環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線假設(shè)的驗(yàn)證[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2007，17（2）：40-47.

[31]崔鑫生， 韓萌， 方志.動(dòng)態(tài)演進(jìn)的倒“U”型環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019，29（9）：74-82.

[32]王歡明，諸大建，馬永馳.中國(guó)城市公共服務(wù)客觀績(jī)效與公眾滿意度的關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：111-114.

[33]NYE J S， ZELIKOW P， KING D. Why people dont trust government[M]. Cambridge，MA：Harvard University Press， 1997.

[34]DEICHMANN U， LALL S V. Citizen feedback and delivery of urban services[J]. World development，2007， 35（4）： 649-662.

[35]STEVEN V D W， BOUCKAERT G. Public service performance and trust in government： the problem of causality[J]. International journal of public administration， 2003， 26（8-9）：891-913.

[36]張橦.新媒體視域下公眾參與環(huán)境治理的效果研究：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)行政管理，2018（9）：79-85.

[37]MAOR M， SULITZEANU-KENAN R. Responsive change： agency output response to reputational threats[J]. Journal of public administration research and theory， 2016，26（1）： 31-44.

[38]丁煌.政府形象建設(shè)：提高政策執(zhí)行效率的重要途徑[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2002（6）：31-34.

[39]袁曙宏.政府形象論綱：政府與公民雙向回應(yīng)的視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）：17-21.

[40]孟天廣， 李鋒. 政府質(zhì)量與政治信任：績(jī)效合法性與制度合法性的假說[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（6）：99-108.

[41]ROTHSTEIN B O， TEORELL J. What is quality of government：a theory of impartial government institutions [J]. Governance： an international journal of policy， administration and institutions， 2008， 21（2）：165-190.

[42]徐貴宏. 政府聲譽(yù)、政府能力與非政府組織對(duì)政府的信任[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，6（1）：40-47，124.

[43]范柏乃， 金潔. 公共服務(wù)供給對(duì)公共服務(wù)感知績(jī)效的影響機(jī)理：政府形象的中介作用與公眾參與的調(diào)節(jié)效應(yīng)？[J]. 管理世界， 2016（10）：50-61.

[44]蘇振華， 黃外斌. 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政治信任與價(jià)值觀的影響：基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015（5）：113-126.

[45]周全，湯書昆.媒介使用與政府環(huán)境治理績(jī)效的公眾滿意度：基于全國(guó)代表性數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（1）：162-168.

[46]宋全成.論自媒體的特征、挑戰(zhàn)及其綜合管制問題[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（3）：112-120.

[47]王妍. 警惕網(wǎng)絡(luò)“信息繭房”效應(yīng)[J].人民論壇， 2020（11）：126-127.

[48]史波. 網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的動(dòng)力機(jī)制與調(diào)控策略研究[J].情報(bào)雜志，2010，29（7）：50-53，69.

[49]陳強(qiáng). 高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用 [M].第2版. 北京：高等教育出版社，2010：211.

[50]CHRISTOPHER A. Lets put garbage-can regressions and garbage-can probits where they belong[J]. Conflict management and peace science， 2005， 22（4）：327-339.

[51]周全，湯書昆.媒介使用、信息認(rèn)知能力與公眾的環(huán)境科學(xué)知識(shí)獲?。夯谌珖?guó)代表性數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（4）：481-490.

[52]馬得勇，孫夢(mèng)欣.新媒體時(shí)代政府公信力的決定因素：透明性、回應(yīng)性抑或公關(guān)技巧？[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（1）：104-113，142.

[53]CARBONEL F A， FRIJTERS P. How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness？ [J]. Economic journal， 2004，114： 641-659.

[54]李虹，董亮，段紅霞.中國(guó)可再生能源發(fā)展綜合評(píng)價(jià)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].資源科學(xué)， 2011，33（3）：431-440.

[55]劉曉龍， 崔磊磊， 葛琴，等. 中國(guó)中東部能源發(fā)展戰(zhàn)略的新思路[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019，29 （6）：1-9.

[56]杜祥琬. 能源轉(zhuǎn)型推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展[N]. 能源高質(zhì)量發(fā)展， 2020-06（視野版）.

[57]張開平， 湯峰. 實(shí)驗(yàn)方法及其在美國(guó)政治研究的應(yīng)用[J].美國(guó)研究， 2020，34（3）：142-160，8.

Governments environmental image， Internet use and public satisfaction with environmental governance：based on CGSS2015

TANG Feng 1 LIU Xiaolong 2，3 LI Bin 2 DU Xiangwan 4

（1. Department of Politics， School of Social Sciences， Tsinghua University， Beijing 100084， China; 2.Department of International Relations， School of Social Sciences， Tsinghua University， Beijing 100084， China;3. Strategic Consulting Center， Chinese Academy of Engineering， Beijing 100088， China;4. Chinese Academy of Engineering Physics， Beijing 100083， China）

Abstract Public environmental governance satisfaction is an important standard to measure the states environmental governance. What kinds of factors affecting individuals environmental satisfaction？ Most studies focus on individual characteristics or the impact of macro performance. However， few studies have paid attention to the impact of government image factors. Using CGSS2015， this paper mainly uses Ordered Probit， Ordered Logit and OLS models to empirically investigate the impact of governments environmental image， Internet use and their interactions on public satisfaction with environmental governance.? The research shows the following three aspects： ① There is a significant positive correlation between the governments environmental image and the publics satisfaction with environmental governance.It is difficult to improve the objective environmental quality in the short term and improving the governments environmental image is conducive to the improvement of environmental governance satisfaction. ② At present， there is a significant negative correlation between the use of the Internet and publics satisfaction with environmental governance. ③ There is an interaction between the governments environmental image and the use of the Internet to improve the level of Internet use. The marginal effect of the governments environmental image on the satisfaction of environmental governance is increasing. This study has crucial theoretical and policy significance. In theory， the paper puts forward the concept of‘governments environmental image and measures it with indicators， which further enriches the research horizon of public environmental governance satisfaction. The policy inspiration contained in this paper indicates that， while the local governments in China continue to strengthen environmental governance， strive to enhance the objective performance of environmental governance and improve the objective environmental quality， they should pay attention to the shaping and construction of a good environmental image . In addition， it is also necessary to make full use of the Internet platform to promote the dissemination of the good environmental image of the government. By continuously improving the state of the natural environment， and actively creating and disseminating a good image of government environmental protection， the publics satisfaction with environmental governance can be significantly improved， and will ultimately contribute to the realization of a situation in which people live and work in peace and contentment with a country enjoying lasting peace and stability.

Key words environmental protection; environmental governance satisfaction;governments environmental image; Internet use; interaction effect （責(zé)任編輯：李 琪）