劉淑茹，段勇恒，黨繼強

（1.西安建筑科技大學 管理學院，陜西 西安 710055；2.西安生產(chǎn)力促進中心，陜西 西安 710048）

一、引言

21 世紀以來，中國已經(jīng)成為了世界第二大經(jīng)濟體。在這一偉大進程中，城鎮(zhèn)化建設推動了經(jīng)濟增長[1]，同時吸引了大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。2019 年我國人口城鎮(zhèn)化率為60.6%，表明中國城鎮(zhèn)化進程已進入諾瑟姆曲線的中后期，雖然相較于發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平仍有較大差距，但在這個時期加速城鎮(zhèn)化已經(jīng)不是主旋律。隨著新時代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化也相應地邁入了質(zhì)量提升關(guān)鍵期。

城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為支撐。十九大報告指出建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，必須支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級作為今后經(jīng)濟建設的一個重要抓手，這是否會對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極影響？這一影響在不同時段會如何變化？同時，在社會主要矛盾轉(zhuǎn)為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的時代背景下，城鄉(xiāng)收入差距作為不平衡不充分發(fā)展的突出表現(xiàn)，又將在二者關(guān)系中發(fā)揮何種作用？因此，本文利用我國2000—2018 年省級面板數(shù)據(jù)，以逐步回歸法分析了不同時期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響機制，并提出了相應的政策建議。

二、文獻綜述

目前學術(shù)界關(guān)注較多的是城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，Michael 等（2012）[2]認為城鎮(zhèn)化進程對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的推動作用可以通過產(chǎn)業(yè)聚集，提高技術(shù)難度和創(chuàng)新能力實現(xiàn)。張宗益和武焓熙（2015）[3]從城鎮(zhèn)化內(nèi)涵視角出發(fā)，以2000—2013 年省級面板數(shù)據(jù)為樣本，將我國分為東部、中部、西部三部分進行研究，結(jié)論為經(jīng)濟和人口城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的正向作用在三個區(qū)域內(nèi)均顯著，而社會城鎮(zhèn)化和環(huán)境城鎮(zhèn)化在三個地區(qū)內(nèi)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用具有差異性。楊鈞和羅能生（2017）[4]以內(nèi)生經(jīng)濟增長視角構(gòu)建理論模型，研究新型城鎮(zhèn)化對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，結(jié)果顯示新型城鎮(zhèn)化對農(nóng)村第一、二產(chǎn)占比的影響呈倒U 型，而對農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)占比的影響相反。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響城鎮(zhèn)化的研究相對較少，同時因為研究視角和研究方法的不同，相關(guān)研究結(jié)論也具有一定差異。Davis 和Henderson（2003）[5]從人口流動視角，發(fā)現(xiàn)勞動力會在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)，進而流向服務業(yè)，促進了人口在城市中的聚集，從而推動了城鎮(zhèn)化發(fā)展。楊鈞（2018）[6]分析了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城鎮(zhèn)化發(fā)展的結(jié)構(gòu)效應和區(qū)域效應，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)村第一、第二產(chǎn)業(yè)占比對城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響呈U 型路徑，而農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)占比的影響效應呈現(xiàn)出倒U 型路徑。蔡悅靈等（2019）[7]基于技術(shù)進步的視角，以我國23 個大城市群為研究對象，通過拓展的Krugman 的核心—邊緣模型進行理論分析，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠顯著促進城市群發(fā)展，但促進作用具有區(qū)域差異性。于斌斌和申晨（2020）[8]利用動態(tài)空間面板模型檢驗了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鎮(zhèn)化效率的作用機制和影響效應，結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)的生產(chǎn)效率增長才是城鎮(zhèn)化效率提升的主要來源。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前學術(shù)界在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響研究較少，并且鮮有文獻將城鄉(xiāng)收入差距考慮到理論分析框架內(nèi)。因此，本文將基于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征構(gòu)建一個理論分析框架，討論不同時期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響效應，同時依據(jù)中介效應原理探究城鄉(xiāng)收入差距與二者間的作用機制。

三、研究假設

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展

在經(jīng)濟發(fā)展初期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化意味著工業(yè)化。這一時期工業(yè)快速發(fā)展刺激經(jīng)濟增長，為提升城鎮(zhèn)的基礎設施建設以及公共服務水平提供了資金支持。工業(yè)擴張造成的就業(yè)缺口不僅為城市勞動力提供工作機會，而且吸引了農(nóng)村勞動力流入。另外，收入水平的改善也允許勞動力進行人力資本投資，進而使城市人口質(zhì)量得以提升。隨著經(jīng)濟水平的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)為發(fā)展服務業(yè)。服務業(yè)為社會釋放更多的就業(yè)崗位，進一步吸引農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，為城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來積極影響。但因為人均生產(chǎn)效率的損失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化造成了經(jīng)濟增長的“結(jié)構(gòu)性減速”的問題[9]。與此同時，原有的工業(yè)部門的產(chǎn)能規(guī)模并不能及時調(diào)整，短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要素配置與市場需求的錯位也成為經(jīng)濟增長的包袱[10]。而城鎮(zhèn)化主要依靠政府主導和市場主導提供動力[11]，二者均需大量資金投入。經(jīng)濟增長疲軟的負面影響無疑會抵消產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的一部分積極效應。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的積極效應會有所減弱。故提出以下假說：

H1：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但促進效應具有減弱趨勢。

（二）城鄉(xiāng)收入差距的間接效應

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是生產(chǎn)要素配置結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化初期，政府大力推動工業(yè)化。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體系下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響體現(xiàn)在兩個方面。一方面，城鎮(zhèn)相較于農(nóng)村更適合工業(yè)發(fā)展需要，生產(chǎn)要素向城市聚集，使城鎮(zhèn)地區(qū)勞動力收入增加；另一方面，農(nóng)村勞動力短期內(nèi)無法適應以資本和技術(shù)密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向，造成了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的低端鎖定。因此，導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，但由于此時城鄉(xiāng)收入差距起點水平仍然較低，其主要發(fā)揮“激勵效應”促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。一方面，預期高收入和便捷生活會使農(nóng)村勞動力克服障礙，主動成為城鎮(zhèn)勞動力部門的一員[12]。從而加快了農(nóng)村勞動力流向城市，為城市規(guī)模的擴張?zhí)峁┤丝跀?shù)量支持；另一方面，在城鄉(xiāng)收入差距日益增大的情形下，推遲進入城市會提高農(nóng)村勞動力適應城市生活的難度，這種危機意識也會促進農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，服務業(yè)占據(jù)主導地位。此時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響主要分為兩個方面。一方面，城鎮(zhèn)地區(qū)服務業(yè)將對農(nóng)村地區(qū)形成知識和技術(shù)溢出，進而提升農(nóng)村地區(qū)整體生產(chǎn)效率；另一方面，技術(shù)水平低下的企業(yè)發(fā)展受限于政府規(guī)劃及環(huán)境保護政策，開始向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶動農(nóng)村人口工資性收入增長。因此，城鄉(xiāng)收入差距開始逐漸回落。但是經(jīng)過前一個時期的增長，城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)處于較高的水平，其主要發(fā)揮“壁壘效應”阻礙城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。一方面，進入城鎮(zhèn)生活將面臨生活成本的增加，高昂的城鎮(zhèn)生活成本在短期內(nèi)并未緩解，這會阻礙人口向城鎮(zhèn)流動。另一方面，部分農(nóng)村勞動力限于自身條件無法進行素質(zhì)技能提升，在城鎮(zhèn)中只能從事低收入工作[13]，導致其收入水平并未得到實質(zhì)性提升，減弱了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)中的流動意愿。因此，提出以下假說：

H2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠通過城鄉(xiāng)收入差距影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但城鄉(xiāng)收入差距的間接效應具有時間差異性。

四、研究設計

（一）模型設定

基于本文研究目的，設計如下回歸模型并采用逐步回歸法以驗證假說結(jié)果。

在式（1）、式（2）和式（3）中，i表示省份，t表示年份；被解釋變量是城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展（URB），解釋變量是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（OIS），中介變量是城鄉(xiāng)收入差距（INE）。Xit表示一組控制變量，具體包括政府干預程度（gov）、對外開放程度（fdi）、居民消費結(jié)構(gòu)（cons）和社會購買力（purs）。α、β和γ分別為三個模型中的待估參數(shù)，ε、μ和ζ分別為隨機擾動項。

關(guān)于中介效應的分析，根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）[14]以及MacKinnon（2000）[15]的研究結(jié)果，在自變量和因變量中加入第三個變量之后會出現(xiàn)三種相似的機制，分別是中介效應、混淆效應和遮掩效應。其中中介效應和混淆效應變量均可以減少自變量和因變量之間的總效應，區(qū)別在于中介效應變量與自變量和因變量具有因果關(guān)系，混淆效應變量與二者沒有必然的因果關(guān)系。而遮掩效應與前兩種效應不同，加入遮掩效應變量會增加自變量對因變量的作用力。以此為依據(jù)，本文將對城鄉(xiāng)收入差距的間接效應進行驗證和區(qū)分。

（二）變量說明

1.被解釋變量：城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展（URB）。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展作為一個復雜的社會科學問題，單一的指標難以體現(xiàn)其全部內(nèi)涵。因此，結(jié)合已有文獻[16]，兼顧指標科學性和數(shù)據(jù)可獲性，本文從高質(zhì)量經(jīng)濟建設、高質(zhì)量人口發(fā)展、高質(zhì)量基礎設施、高質(zhì)量人居環(huán)境和高質(zhì)量公共服務五個方面共計選取24 個指標，并采用“綜合熵值—TOPSIS—灰色關(guān)聯(lián)”評價模型對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進行測度，具體指標體系如表1 所示。

表1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展指標體系

2.解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（OIS）。本文借鑒何娣和鄒璇（2013）[17]的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的測度模型，從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩個層面上體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平，具體見式（4）：

其中，OIS為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，Sη為第η產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，Lη為第η產(chǎn)業(yè)的勞動力數(shù)量。OIS的值越大，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平越高。

3.中介變量：城鄉(xiāng)收入差距（INE）。為更好地體現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入水平的變化，相關(guān)指標必須能夠反映城鄉(xiāng)居民的投入狀況及產(chǎn)出效率。因此，本文選用城鄉(xiāng)居民收入比作為測量城鄉(xiāng)收入差距的方法，具體見式（5）：

其中，INE為城鄉(xiāng)收入差距，其值越大，表示城鄉(xiāng)收入差距越大。

4.控制變量：本文選取政府干預程度、對外開放程度、居民消費水平和社會購買力強度作為控制變量。政府干預程度（gov）用一般公共預算財政支出的GDP 占比表示。對外開放程度（fdi）將實際利用的外商直接投資按當年匯率折算成人民幣的GDP 占比來表示。社會消費結(jié)構(gòu)（cons）用城鄉(xiāng)居民消費水平之比表示。社會購買力（purs）用社會消費品零售總額的GDP 占比表示。

（三）描述性統(tǒng)計

本文以2000—2018 年省級面板數(shù)據(jù)樣本為基礎展開研究，相關(guān)數(shù)據(jù)均來自2001—2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省區(qū)統(tǒng)計年鑒及公報。部分缺失數(shù)據(jù)采用移動平移法補齊。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

（四）典型事實分析

圖1 為標準化后的主要變量的變動趨勢?？梢园l(fā)現(xiàn)進入21 世紀以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平都持續(xù)增長，而城鄉(xiāng)收入差距在2009年達到了研究期內(nèi)的最大值。結(jié)合本文研究假設，為了探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展影響效應的時間差異，以及城鄉(xiāng)收入差距在二者中間接效應的時間差異，采用Stata 15 軟件將研究時段分為2000—2009 年和2009—2018 年兩個樣本區(qū)間進行估計。

圖1 標準化后主要變量的變動趨勢

五、研究結(jié)果與分析

（一）全樣本回歸結(jié)果

表3 為全樣本回歸分析結(jié)果。直接效應方面，2000—2009 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響在1%的顯著性水平下為0.511。而2009—2018 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響在1%顯著性水平下為0.356。對比兩個時間樣本的回歸結(jié)果，可以看出兩個研究期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化均能夠顯著推動城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但促進作用有下降趨勢。因此，H1 得到驗證。

表3 全樣本回歸分析結(jié)果

間接效應方面，2000—2009 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為0.153，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距。這可能因為這一時期政府實施城市傾向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，城鎮(zhèn)居民率先享受到政策紅利，導致城鄉(xiāng)間發(fā)展差異增大。將城鄉(xiāng)收入差距代入模型后，其間接效應為-0.175×0.153，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的正向效應依舊顯著，且相關(guān)系數(shù)從0.511 增至0.537。表明城鄉(xiāng)收入差距在這一時期發(fā)揮的不是“中介效應”而是“遮掩效應”。在2009—2018 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.377，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平的持續(xù)提升會縮小城鄉(xiāng)間收入差距。將城鄉(xiāng)收入差距帶入模型后，城鄉(xiāng)收入差距的間接效應為-0.251×-0.377，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)系數(shù)依舊顯著，但從0.356 減至0.262。表明城鄉(xiāng)收入差距在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展間起到部分中介效應。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但城鄉(xiāng)收入差距的間接效應具有時間差異性。即城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在第一個研究期中表現(xiàn)為“遮掩效應”，而在第二個研究期中表現(xiàn)為“部分中介效應”，因此H2 得到驗證。

（二）分地區(qū)假設檢驗

為進一步分析所有假設在不同區(qū)域間的表現(xiàn)，將樣本分為東部和中西部兩個子樣本進行檢驗。表4為東部地區(qū)和中西部地區(qū)的子樣本回歸分析結(jié)果。

表4 東部及中西部地區(qū)回歸結(jié)果

直接效應方面，東部及中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在兩個研究期均能正向影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但對比兩個研究期二者相關(guān)系數(shù)可見，東部地區(qū)由0.728 變?yōu)?.548，中西部地區(qū)由0.447 變?yōu)?.270，說明在東部及中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進效應均有減弱趨勢。因此，H1 在東部及中西部均得到驗證。

間接效應方面，東部地區(qū)在2000—2009 年代入城鄉(xiāng)收入差距后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)系數(shù)減小，但由于城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)系數(shù)不顯著，故城鄉(xiāng)收入差距在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展中不存在中介效應。在2009—2018 年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能正向影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，代入城鄉(xiāng)收入差距變量后二者相關(guān)系數(shù)減小，但仍為顯著。城鄉(xiāng)收入差距的間接效應為-0.185×-0.220，故城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了“部分中介效應”。因此，H2 在東部地區(qū)未得到驗證。而中西部地區(qū)在2000—2009 年代入城鄉(xiāng)收入差距后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)系數(shù)增大。城鄉(xiāng)收入差距的間接效應為0.108×-0.504，故城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了“遮掩效應”。在2009—2018年，引入城鄉(xiāng)收入差距后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用有所減弱，但仍為顯著，城鄉(xiāng)收入差距的間接效應為-0.408×-0.272，故城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了“部分中介效應”。由此可知，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在兩個研究期內(nèi)具有時間差異性。因此，H2 在中西部地區(qū)得到驗證。

對比不同區(qū)域的回歸結(jié)果可見，在東部和中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進作用均呈下降趨勢，但東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的推動作用在兩個時期內(nèi)均高于中西部，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的推動作用存在區(qū)域差異性。而中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在兩個研究期內(nèi)均強于東部地區(qū)，且與全國層面回歸結(jié)果保持一致，這表明城鄉(xiāng)收入差距在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展中的間接效應具有區(qū)域差異。

（三）間接效應的Bootstrap 檢驗

為了檢驗回歸分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap 法對城鄉(xiāng)收入差距的間接效應進行檢驗，樣本數(shù)量設置為5 000，表5 為檢驗結(jié)果。

表5 Bootstrap 中介效應檢驗

其中LLCI 和ULCI 分別為95%置信區(qū)間的下限和上限。結(jié)果顯示：全樣本中，城鄉(xiāng)收入差距在兩個研究期的間接效應在95%置信區(qū)間分別為[-0.0232，-0.0047]和[0.0021，0.0216]，均不包含0。表明全國層面城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在兩個研究期內(nèi)均顯著。東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在95%置信區(qū)間為[-0.0384，0.0043]和[0.0075，0.0295]，只有2009—2018 年的間接效應置信區(qū)間不包含0，表明這一時期城鄉(xiāng)收入差距的間接效應顯著。在中西部地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在95%置信區(qū)間分別為[-0.0119，-0.0029]和[0.0301，0.0846]，均不包含0。表明中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的間接效應在兩個研究時段內(nèi)均顯著?？梢姍z驗結(jié)果與上文回歸分析結(jié)果保持一致。

六、結(jié)論與政策建議

本文結(jié)合我國2000—2018 年省級面板數(shù)據(jù)，采用逐步回歸法對比分析了2000—2009 年和2009—2018 年兩個研究期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展作用機制的時間差異和區(qū)域差異。研究表明：在全國以及區(qū)域?qū)用?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化均能夠推動城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但這種促進作用有減弱趨勢。城鄉(xiāng)收入差距在本文所考察的時間范圍內(nèi)表現(xiàn)出了差異性的間接效應，即城鄉(xiāng)收入差距在第一個研究期內(nèi)發(fā)揮了遮掩效應，而在第二個研究期內(nèi)發(fā)揮了部分中介效應，進一步在東部和中西部區(qū)域?qū)用娣治霭l(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)三者的影響機制在兩個時期內(nèi)均與全國層面保持一致，東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的間接效應弱于同期中西部水平。依據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1.構(gòu)建新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化體系。各級政府應當實施積極的產(chǎn)業(yè)政策，以創(chuàng)新驅(qū)動和發(fā)展質(zhì)量為要求，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，以科學布局和市場導向為標準支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的合理分配，構(gòu)建傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展體系，助力城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

2.有效控制城鄉(xiāng)發(fā)展差異，加快落實農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序市民化。在經(jīng)濟發(fā)展不同時期，制定差異化政策，規(guī)避城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟社會發(fā)展的阻礙作用。完善落戶政策，通過政府托底保障住房、醫(yī)療和公共服務，解決后顧之憂，進一步提升農(nóng)村人口進城意愿，為城鎮(zhèn)化建設提供人口支撐。

3.依托區(qū)域資源稟賦，縮小城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異。中西部地區(qū)應整合資源，制定符合當?shù)匕l(fā)展現(xiàn)狀的城鎮(zhèn)化建設規(guī)劃，東部地區(qū)省份增強輻射帶動能力，以先進技術(shù)和管理經(jīng)驗為依托，促進區(qū)域間經(jīng)濟交流，為中西部城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。