摘要：中國民族音樂理論與西方傳入的民族音樂學由于在名稱上的極度相似，常被非音樂研究學者甚至是部分音樂專業(yè)的學生誤認為是同一學科，但其實不然。二者從學科定義、性質(zhì)、研究范圍和方法論上都有本質(zhì)區(qū)別，但又有著千絲萬縷的關聯(lián)。因此，本文將分析此兩者目前的國內(nèi)研究現(xiàn)狀，并對這兩門不同學科進行辨析與展望。

關鍵詞：民族音樂理論;民族音樂學;學科;辨析;展望

中圖分類號：J607 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）12-0-02

中國民族音樂理論又被稱為“中國傳統(tǒng)音樂學”“中國民族音樂學”或“民族民間音樂理論”等，該學科以中華民族5000年來發(fā)展的大量民族民間音樂為載體進行研究。1939年魯迅藝術學院的民歌研究會和1956年上海音樂學院民族音樂系的創(chuàng)立大力促進了中國民族音樂理論的蓬勃發(fā)展。發(fā)展至今，其對于我國音樂研究學者以及音樂愛好者來說已經(jīng)是一門非常熟悉的學科。

而民族音樂學（Ethnomusicology）由現(xiàn)代民族音樂學奠基人吉卜·孔斯特于1950年提出，替代了其前身“比較音樂學（comparative musicology）”，后被大多數(shù)音樂學家采納，但也有學者，如上海音樂學院的洛秦教授認為應將該學科稱為“音樂人類學”。而不管其稱呼如何，就如同伍國棟先生在《民族音樂學概述》中認為的那樣：“它的傳統(tǒng)解釋仍然是一門音樂與民族學（或文化人類學）相結(jié)合的音樂學分支學科?！盵1]2民族音樂學作為一個新興學科，其歷史可以追溯到20世紀20年代至40年代。王光祈在《東方民族之音樂》一書中借鑒了比較音樂學的成果，但可惜的是，期間出現(xiàn)了對民間音樂研究的斷層。因此，國內(nèi)對于民族音樂學的學習與研究并沒有持續(xù)下去。直到20世紀80年代，南京藝術學院召開“全國民族音樂學學術討論會”，自此，民族音樂學的專業(yè)化、系統(tǒng)化和科學化的研究與發(fā)展又一次開始了。

1 相關研究概況

國內(nèi)探究中國民族音樂理論與民族音樂學關系的文章并不多見。上海音樂學院的江明惇先生在2011年的“中國傳統(tǒng)音樂教學及其學科建設研討會”上闡述了中國民族音樂理論與民族音樂學的側(cè)重點，并認為二者各有所長[2]，可惜筆者并沒有找到該研討會的記錄內(nèi)容和相關會議文章。除此以外有四篇相關的論文。

鄭英的《淺議中國民族音樂理論與西方民族音樂學的區(qū)別》中認為中國民族音樂理論與民族音樂學在產(chǎn)生的背景，研究問題的目的、角度和對象上都不同，但二者之間又存在不可分割的關系，并認為民族音樂學作為研究一切民族的一門學科，其中必然包含著中國的民族音樂理論[3]。該文章雖然名稱上提到中國民族音樂理論與西方音樂學的區(qū)別，但卻是以論述民族音樂學的內(nèi)容為主，相較于中國民族音樂理論這一部分的分析不足，同時文章篇幅較短小，研究不夠深入。

葛琳的《上海音樂學院民族音樂理論專業(yè)的學科建設和發(fā)展（1956-1966）》與鄭英的部分觀點不同。她認為中國民族音樂理論與民族音樂學在起點、基礎、思路和具體領域上不同，但兩者的目的和研究對象是相同的。同時她認為這兩種學科并不存在誰屬于誰的關系，而是獨立的兩門學科，也許在多年后可以運用到一起，相輔相成，但目前來說強行融合只能是“食洋不化”。該論文以上海音樂學院檔案室材料為基礎進行研究，并對許多著名學者進行面授訪談，文章含金量較高，但由于文章側(cè)重點在于中國民族音樂理論的發(fā)展，對于其與民族音樂學的關系并沒有展開闡述。

李存波的《簡析中國傳統(tǒng)音樂學與民族音樂學的關系》中對中國傳統(tǒng)音樂學和民族音樂學做了概念上的定義。他認為這是兩種不同概念的音樂學，研究側(cè)重點各有不同，研究過程也完全不同，并認為中國傳統(tǒng)音樂學在后期的發(fā)展過程融合了民族音樂學的內(nèi)容。從二者的關系上來說，他認為民族音樂學可以是中國傳統(tǒng)音樂研究的一種助推器，民族音樂學的研究內(nèi)容可以展現(xiàn)出民族音樂的多元化特點，并且為中國傳統(tǒng)音樂學的研究奠定基礎。本篇文章的核心是探究兩種音樂學之間的關系，可以看出作者對于民族音樂學的大力推崇，認為其能在對本國民族音樂的研究中發(fā)揮極大作用。筆者并不否認這一點，但由于作者主觀情緒過重，也并沒有舉出實例來佐證，因此缺乏一定的說服力和客觀性。

梁鄭光的《傳統(tǒng)樂學與民族音樂學關系探微》是這幾篇中唯一舉證了實例的文章。該篇文章分析了傳統(tǒng)樂學與民族音樂學分析領域的不同，提出民間儀式音樂是傳統(tǒng)樂學與民族音樂學研究的交叉研究領域，但二者對同一對象的研究側(cè)重點不同。作者以上梁源村“恒山道樂”的笙管樂為例，從傳統(tǒng)樂學角度分析，再從民族音樂學角度分析。作者還大膽提出假設，從某種程度上來說傳統(tǒng)樂學也許可以與民族音樂學整合成一種全新的學科方法論。該篇文章有著清晰的研究視角，以民間儀式音樂為核心，探討了傳統(tǒng)樂學和民族音樂學的關系，并舉以實例，含金量頗高，但由于探究民間儀式音樂的部分過多，探究角度較小，缺乏全局觀。

從國內(nèi)的研究概況來看，對中國民族音樂理論與民族音樂學之間的異同點和關系的研究并沒有一致的答案，寫作視角往往不大，文章篇幅都較為短小，研究也不夠深入。筆者對這些文章中的部分觀點并不認同，例如民族音樂學學科包括中國傳統(tǒng)樂學、二者之間的異同點等問題，因此筆者將在后文進行論述。

2 中國民族音樂理論與民族音樂學之辨析

2.1 不同的學科定義、研究范圍、方法論

中國民族音樂理論與民族音樂學在我國音樂學院里通常置于音樂與舞蹈學一級學科下的音樂學中，如中央音樂學院與上海音樂學院都是這樣的專業(yè)設置。近30年來，中國民族音樂理論在國內(nèi)由于受到國際的影響，學者間對于其名稱各自執(zhí)不同理解，有些稱為“樂律學”，有些稱為“傳統(tǒng)音樂研究”，或者是“中國民族音樂學”，但其實這些只是同類學科內(nèi)部出現(xiàn)的不同學科門戶[4]70。由于研究對象和方法的一致性，這幾者其實就是同一種音樂理論學科，是覆蓋中國漢族音樂和少數(shù)民族音樂的學術研究。

在國內(nèi)，民族音樂學相較于中國民族音樂理論來說仍是一門新興的音樂理論學科，在國際上也還處于發(fā)展的狀態(tài)中。伍國棟在其著作《民族音樂學概論》中對其定義做了細致的分析，從《新格羅夫音樂與音樂家詞典》、蘇聯(lián)的《音樂百科全書》和日本的《標準音樂詞典》中可以得出，由于國情不同，不同國家對民族音樂學的研究對象和研究范圍的選擇面各不相同，但共同之處在于“都強調(diào)要以人類共同體為中心來展開具體音樂的研究、具體音樂所處社會自然環(huán)境和文化環(huán)境的研究以及兩環(huán)境之間相互關系的研究?！盵1]14

從方法論上來說，中國民族音樂理論與民族音樂學更是天差地別。中國民族音樂理論注重音樂形態(tài)上的不同呈現(xiàn)方式，研究焦點通常集中在結(jié)合中國民族樂理的內(nèi)容探究一種民族音樂的音樂思維方式、調(diào)式音列結(jié)構、曲式結(jié)構原則、節(jié)奏安排、音樂表述方式等音樂本體上的創(chuàng)作，為實踐創(chuàng)作服務，如桑桐、黎英海等前人的民族作曲技法研究?；蛘呤菑氖穼W、美學、文學等角度探究中國傳統(tǒng)音樂理論的音樂機構、音樂制度、音樂家等，如楊蔭瀏先生對于樂律學和中國音樂史學等的研究。近現(xiàn)代以來中國新的民族音樂理論研究由于吸收民族音樂學的內(nèi)容，也同樣要求田野調(diào)查。

而民族音樂學與中國民族音樂理論的最大區(qū)別就在于方法論上，如同考林斯基認為的那樣，“民族音樂學和普通音樂學之間的不同是研究方法上的不同”。[5]這個方法論的不同，包括了研究視角和研究過程的不同。首先民族音樂學的研究需要梳理正確科學的民族音樂學價值觀、主體觀、時空觀、網(wǎng)絡觀和質(zhì)量觀，正確理解“局內(nèi)人—局外人”的身份轉(zhuǎn)換法和“主位觀—客位觀”的視角觀察法等，這會讓我們更好地認識民族音樂學研究對象的特性和本質(zhì)。在建立正確的調(diào)查觀念后，需要進行田野調(diào)查。在這過程中可以采用現(xiàn)代電子設備記錄的方式，也就是常說的“采風”，還可以對該研究對象的表演者進行訪談或者學習。為了更直觀地對比兩種學科的不同之處，筆者用表格展示在上表中。

2.2 相同的目的

上文涉及的全是中國民族音樂理論與民族音樂學的不同之處，但筆者認為這兩種學科并不是完全不一致的。雖然二者的研究視角各有不同，但從目的上說，中國民族音樂理論和民族音樂學的方法都可以更好地幫助學者們研究中國傳統(tǒng)音樂，都是對于中國傳統(tǒng)音樂的發(fā)展和傳承。哪怕是強調(diào)音樂中的其他視角因素的民族音樂學也仍然沒有動搖研究的根本目的，正如胡德所說：“這種研究的似是而非的方法、目的和運用事實上是無止境的，但是民族音樂學研究的主題首要的還是音樂?！盵6]

3 中國民族音樂理論與民族音樂學之展望

3.1 相輔相成

縱覽國內(nèi)近十幾年來與中國民族音樂研究相關的文章，從內(nèi)容和研究角度來看，幾乎無一不受西方民族音樂學的影響。從南藝首屆“全國民族音樂學學術討論會”起，國內(nèi)對中國傳統(tǒng)音樂研究的學者都開始學習、研究民族音樂學。如今，國內(nèi)已有相當數(shù)量的學院開設民族音樂學的專業(yè)，甚至是碩博點。這一學科展現(xiàn)出前所未有的國際熱度。因此，有的學者認為我國對中國民族音樂理論的研究可以歸到民族音樂學這一大學科下，但筆者對此卻并不認同。中國民族音樂理論是在適應我國國情和研究形式的基礎上于本土誕生的，有著顯著的中國特色，如同薛藝兵認為的，“這支音樂學術隊伍一直在中國本土上收集、整理、研究著中國固有的民族民間音樂，他們秉承中國人自古以來恪守本土的傳統(tǒng)……構成了中國民族音樂學的中國特色?！盵4]74因此中國民族音樂理論絕不可能歸于民族音樂學下，相輔相成才是二者互相促進的最好方法。近二十年來，傳統(tǒng)音樂研究對民族音樂學的學習就是最好的例子，而民族音樂學在國內(nèi)的發(fā)展由于融入了原有的一些中國民族音樂理論，也逐漸顯示出相適應的跡象，也許這就是未來的“新中國民族音樂學”。

3.2 合二為一

伍國棟在其著作中這樣寫道：“我不一定認為民族音樂學在目前會取代音樂學，但是經(jīng)中外民族音樂學家的廣泛努力……其結(jié)果必然會對音樂學諸分支學科產(chǎn)生至關重要的影響?！盵1]有這樣想法的學者不在少數(shù)，民族音樂學的大力發(fā)展是一種必然趨勢。目前，兩大學科在實際的調(diào)研中已然相互交織在一起，而中國學者若想緊跟時代潮流，又想在保有自身民族特色的前提下有所突破，那么兩大學科未來在中國的融合是有相當可能性的。

4 結(jié)語

在國際上已經(jīng)有不少學者對民族音樂學進行了深度的研究，且頗有成果。而對國內(nèi)的許多學者、學子來說，民族音樂學卻還是一個不甚熟悉的學科，甚至還有許多人會由于其與中國民族音樂理論相似的名稱將兩者混淆。在此，望本文能便于后來學子辨析二者不同之處，也為此兩門學科的發(fā)展貢獻一份綿薄之力。

參考文獻：

[1] 伍國棟.民族音樂學概論[M].北京：人民音樂出版社，1997：2，14.

[2] 葛琳.上海音樂學院民族音樂理論專業(yè)的學科建設和發(fā)展（1956-1966）[D].上海：上海音樂學院，2020：53.

[3] 鄭英.淺議中國民族音樂理論與西方民族音樂學的區(qū)別[J].大陸橋視野，2020（04）：98-100.

[4] 薛藝兵.拆除藩籬——對中國民族音樂學的后現(xiàn)代反思[J].中國音樂學，2010（03）：69-78.

[5] 張伯瑜.漫談民族音樂學的學科劃分[J].天津音樂學院學報，2009（01）：34-40，96.

[6] 楊善武.找準定位：明確傳統(tǒng)音樂研究的學科屬性[J].黃鐘（武漢音樂學院學報），2018（02）：42-51，60.

作者簡介：林慧雪（1997—），女，福建莆田人，碩士在讀，研究方向：音樂與舞蹈學。