摘要：民間文學(xué)藝術(shù)作品在歷史中產(chǎn)生、發(fā)展、成熟并逐漸形成了具有生命力的區(qū)域性文化產(chǎn)物。由于此類作品具有潛在性經(jīng)濟價值和良好的實際發(fā)展前景，大量的權(quán)利人開始對其主張權(quán)利，但其權(quán)利主體很難被認定，造成了大量的民事利益糾紛。為了使民間文學(xué)藝術(shù)作品這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到良好的保護和傳承，本文對民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念、特征以及有關(guān)權(quán)利主體各學(xué)說進行分析，進一步探討如何認定權(quán)利主體，并提出對完善民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體認定制度的建議。

關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù)作品;權(quán)利主體;權(quán)利內(nèi)容

中圖分類號：D923.41 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）13-0-02

0 前言

民間文學(xué)藝術(shù)作品承載著我國各民族和群體的藝術(shù)文化，是區(qū)分不同民族的基本標(biāo)志。在全球化發(fā)展的今天，我們越來越重視求同存異，而民間文學(xué)藝術(shù)作品便是彰顯我們在全球化的浪潮中不同于其他國家以及民族的存在。若失去了民間文學(xué)藝術(shù)作品，我們就會喪失民族個性，同時也就失去了未來。如今，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們越來越重視對物質(zhì)的需求，但對我們的傳統(tǒng)文化的保護卻熟視無睹。若不能很好地保護民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，那么民間文學(xué)藝術(shù)在傳承上就容易出現(xiàn)“斷代”，并逐漸走向消亡。因此，研究民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體極為重要。

1 民間文學(xué)藝術(shù)作品概述

1.1 民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念

“民間文學(xué)藝術(shù)作品”一詞源自英語翻譯，但目前國內(nèi)外并未就該翻譯達成一致的術(shù)語概念，對于該名稱國內(nèi)學(xué)者大多將其表述為“民間文學(xué)藝術(shù)作品”“民間文學(xué)表達”等，而在本文中基于其民族性的特點筆者將在論文中使用“民間文學(xué)藝術(shù)作品”這一表述。關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念，我國在相關(guān)的立法案中將其概括為在特定的區(qū)域內(nèi)由某一民族、群體中不特定的人員創(chuàng)作的，將該民族、群體在日常的生產(chǎn)生活中所積淀下來的精神世界通過藝術(shù)的方式表達出來的文學(xué)作品。由此可知，民間文學(xué)藝術(shù)作品并不是由某一人所創(chuàng)作而是由群體在特定的區(qū)域范圍內(nèi)創(chuàng)作的，它反映了該區(qū)域的文化、習(xí)俗及自然環(huán)境，并通過口耳相傳、表演等形式傳承了下來。民間文學(xué)藝術(shù)作品產(chǎn)生初期是藝術(shù)母體。

1.2 民間文學(xué)藝術(shù)作品的特征

1.2.1 民間文學(xué)藝術(shù)作品具有民族性

很多民間文學(xué)藝術(shù)作品的產(chǎn)生已無從考究，沒有具體的作者，要么就是早期由某個人創(chuàng)作的在流傳的過程中又經(jīng)族人的加工讓其符合大家的共同審美，然后再流傳下來的;要么就是由群體共同創(chuàng)作的，反映的是大家的意志。但無論何種民間文學(xué)藝術(shù)作品在內(nèi)容上體現(xiàn)的均是各民族的祖先在其生活生產(chǎn)中產(chǎn)生的感情、想法等，具有十分鮮明的區(qū)域特性。

1.2.2 民間文學(xué)藝術(shù)作品的內(nèi)容具有不確定性

民間文學(xué)藝術(shù)作品在表現(xiàn)形式上均采用了該區(qū)域群體容易接受的方式，這種喜聞樂見的表現(xiàn)形式使得民間文學(xué)藝術(shù)作品通俗易懂，也更容易被傳承。如東北的秧歌、內(nèi)蒙古的呼麥、安慶的黃梅戲等。民間文學(xué)藝術(shù)作品在形成過程中經(jīng)歷了產(chǎn)生、流傳、完善、保存的一系列過程，在每個流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中都有無數(shù)個體對民間文學(xué)藝術(shù)作品進行加工，它是融匯了群體智慧才能的創(chuàng)作成果。同時，由于時代的發(fā)展和社會的進步，每一個民間文學(xué)藝術(shù)作品在傳承與完善過程中都會根據(jù)大眾的需要被賦予新的時代意義，從而使得同一民間文學(xué)藝術(shù)作品在內(nèi)容上產(chǎn)生差別，并衍生出多個版本。

1.2.3 民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體具有不確定性

權(quán)利主體具有不確定性是民間文學(xué)藝術(shù)作品突出的特征。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過程缺乏記載，難以確定其最初的創(chuàng)作主體是群體還是個人，同時，隨著社會歷史的變遷以及人口的區(qū)域性遷徙，民間文學(xué)藝術(shù)作品在分布上也更為廣闊和散亂。因此，大量民間文學(xué)藝術(shù)作品在現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護模式下難以獲得版權(quán)，這弱化了對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護力度，從而造成了一系列的權(quán)屬糾紛。

2 民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的探討

2.1 民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的確認理論

目前，學(xué)界對民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體的界定具有很大的爭議。權(quán)利主體對應(yīng)義務(wù)主體在權(quán)利關(guān)系中具有積極、主動的地位，對民間文學(xué)藝術(shù)作品享有相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)利和身份權(quán)利[1]。國內(nèi)外學(xué)界有多種民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體的確認學(xué)說，總結(jié)起來主要有三種權(quán)利主體，即國家、個人和群體。

國家主體說將國家作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體。該學(xué)說認為國家具有保護民間文學(xué)藝術(shù)作品不受歪曲、篡改、丑化的義務(wù)，并且在國際交往中作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的所有人享有作品的財產(chǎn)權(quán)利，有權(quán)向使用作品的組織和個人收取費用。同時，國家作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體可以內(nèi)外兼顧地保護作品并推動其完善發(fā)展，能有效避免出現(xiàn)權(quán)屬不明造成的民族間、區(qū)域間的權(quán)屬爭議。

個人主義作者說認為民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承人為作品的權(quán)利主體。該學(xué)說忽略了民間文學(xué)藝術(shù)作品的群眾性特點，他將民間文學(xué)藝術(shù)作品視為個人創(chuàng)作的作品，側(cè)重于強調(diào)傳承人在作品的傳承中對作品的優(yōu)化、改良。優(yōu)秀的傳承人賦予了民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)新性，符合著作權(quán)中權(quán)利主體只能是作者這一創(chuàng)新性“精神化身”的理念[2]。該學(xué)說極大地肯定了個人在民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳播過程中的作用，激發(fā)了群眾的創(chuàng)作積極性，但目前任何國家在立法上均沒有采取該學(xué)說的觀點。

集體作者說認為民間文學(xué)藝術(shù)作品是由群體創(chuàng)作的，并非是某一個人的創(chuàng)作結(jié)果，因此作品的權(quán)利主體為某一個或多個群體。該學(xué)說采用了知識產(chǎn)權(quán)共同體主義，認為民間文學(xué)藝術(shù)作品在創(chuàng)作和傳播的過程中具有集體性的特征，其權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)為相應(yīng)的社區(qū)或族群?！对∶裎幕c知識產(chǎn)權(quán)保護宣言》等國際軟法已將原住民這一群體作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，它認為民間文學(xué)藝術(shù)作品在代代相傳的過程中由居住在一定區(qū)域內(nèi)的群體性居民共同創(chuàng)作產(chǎn)生，因此民間文學(xué)藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)屬于某一文化屬性內(nèi)的群體而非個體。

2.2 民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的確認理論分析

將國家作為權(quán)利主體剝奪了民間文學(xué)藝術(shù)作品原生地區(qū)和族群的私權(quán)利益，該種學(xué)說混淆了民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體和民間文學(xué)藝術(shù)作品的管理主體。國家在關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的活動中更多是以管理者的身份出現(xiàn)的，若將國家作為權(quán)利主體將使民間文學(xué)藝術(shù)作品喪失發(fā)展活力，但同時這并不意味著國家只起到了幫助權(quán)利人使用民間文學(xué)藝術(shù)作品的輔助性作用。

個人主義作者說受到了現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護模式的影響，該模式具有西方國家浪漫主義色彩，與集體作者觀相對立[3]。但不可否認的是，大量民間文學(xué)藝術(shù)作品能夠流傳至今大部分都是靠傳承人的代代相傳，在民間文學(xué)藝術(shù)作品瀕臨失傳之際往往是傳承人根據(jù)時代發(fā)展的要求對其進行了調(diào)整，賦予了民間文學(xué)藝術(shù)作品新的生命力，此類作品的創(chuàng)作、發(fā)展依靠的是廣大人民群眾。但將權(quán)利歸屬于個人的做法不符合著作權(quán)法的理念，且容易造成文化壟斷，對民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳播、保護極其不利，同時保護民間文學(xué)藝術(shù)作品將變得更加困難。

將群體視為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體也存在諸多問題，應(yīng)該明確群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)、劃分范圍和方法[4]。這種學(xué)說似乎妥善地解決了民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體問題，但它忽略了部分民間文學(xué)藝術(shù)作品在傳承的過程中因廣為流傳被大家熟知而喪失了其群體性特征，如夸父逐日、精衛(wèi)填海等各種家喻戶曉的故事，這使得該種學(xué)說不具有普遍性。

3 我國民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的現(xiàn)狀及完善建議

3.1 我國民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的現(xiàn)狀

民間文學(xué)藝術(shù)作品具有區(qū)域性、群體性的特征，因此不適合用《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定規(guī)制其權(quán)利主體及其權(quán)利行使[5]?；诖?，我國版權(quán)局通過《意見稿》對此作出了規(guī)定?！兑庖姼濉返谖鍡l中作出了關(guān)于文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的規(guī)定，該條款指出民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)歸特定的民族或群體所有。但在現(xiàn)實生活中，我國部分民間文學(xué)藝術(shù)作品在傳播過程中形成了廣為人知的形式，難以確立其著作權(quán)人?！兑庖姼濉返诎藯l確立了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利，任何組織和個人在使用民間文學(xué)藝術(shù)作品時應(yīng)先取得著作權(quán)人的許可并支付合理的報酬。若難以確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)人，使用人就應(yīng)先向規(guī)定的機構(gòu)提出許可申請，申請通過并支付報酬后才能使用該作品，否則就會被視為侵權(quán)。然而在現(xiàn)實中，該規(guī)定并沒有實際操作性。取得著作權(quán)人的許可是否要經(jīng)過機體內(nèi)每個個體的同意？歸根結(jié)底著作權(quán)人并不能直接行使許可使用權(quán)，而是需要通過其他權(quán)利行使主體完成。并且《意見稿》中著作權(quán)人與國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門屬于并列關(guān)系，兩者不分先后，此種設(shè)置也充滿了不合理性[6]。

3.2 我國民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體制度完善建議

3.2.1 明確著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的保護范圍

民間文學(xué)藝術(shù)作品因其自身特點具有公共性，而著作權(quán)法作為私法與其相互矛盾。同時，著作權(quán)保護的對象是有固定載體的作品，民間文學(xué)藝術(shù)作品大多通過口頭、舞蹈等多種載體傳播，不具有某一固定載體[7]。筆者認為對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護應(yīng)當(dāng)通過著作權(quán)但不限于著作權(quán)制度。

3.2.2 明確權(quán)利主體認定范圍和次序

目前，關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體有不同的學(xué)說且難以形成統(tǒng)一的觀點。而筆者在分析各學(xué)說觀點之后認為應(yīng)當(dāng)在多層次主體說的基礎(chǔ)上進行細化，將民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體明確在以國家、集體、個人（自然人和法人）的范圍內(nèi)。

國家成為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體主要集中在以下兩種情況。第一種為民間文學(xué)藝術(shù)作品在傳播過程中廣泛地被大眾所接受，成了該國家內(nèi)流傳度極高的藝術(shù)作品，失去了其最初的地域性和民族性特征，已不屬于任何一個或多個群體，成了國家文化;第二種情形為難以確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承人和創(chuàng)作群體，而國家為了更好地保護該民間文學(xué)藝術(shù)作品基于法律的強制性規(guī)定獲得授權(quán)，成了該民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體并行使相應(yīng)的權(quán)利。

集體成為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體情形為該作品的產(chǎn)生和傳播依靠群體，若缺乏群體的參與該作品便會喪失活力不能存續(xù)下去，在此情形中群體具有成為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的必然性。

個人成為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的情形極少，在此情形中民間文學(xué)藝術(shù)作品通常以家庭為單位進行傳承且并不對外傳授，傳承封閉且權(quán)利主體容易被確定，因此沒有必要也不應(yīng)將其權(quán)利歸屬于群體或國家。

之所以從權(quán)利主體的角度出發(fā)論證應(yīng)如何界定不同的主體的標(biāo)準(zhǔn)，是為了更好地維護這些民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的權(quán)益，同時對于這類主體來說也是一種保護。主體為個人的情況容易辨認不再在此進行詳細的討論。針對國家、集體的認定次序筆者建議以優(yōu)先認定集體為原則，當(dāng)集體不存在或難以確定時才將國家認定為權(quán)利主體，如此規(guī)定可以避免不必要的糾紛，保證民族團結(jié)。

3.2.3 建立傳承人制度和信托管理組織

傳承人的責(zé)任不僅源自國家給予的權(quán)利和義務(wù)，也源于其應(yīng)對自己掌握的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以宣揚的動力。國家應(yīng)增強傳承人傳習(xí)工作中的責(zé)任意識和行動自覺，定期對民間文學(xué)藝術(shù)作品傳承人承擔(dān)的傳承項目、個人掌握的特色記憶、履行傳習(xí)社會責(zé)任狀況等基本情況進行考核。同時，也可建立信托管理組織將民間文學(xué)藝術(shù)作品委托給它們，并將其所獲得的使用費用用于作品的保護，這不僅對藝術(shù)作品的傳播、保護有益，也能為受托組織帶來良好的經(jīng)濟效益，從而形成良性循環(huán)。

4 結(jié)語

民間文學(xué)藝術(shù)作品是一種特殊的藝術(shù)產(chǎn)物，在現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護模式下民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的確立十分重要。同時，還應(yīng)增強人們的法律意識，增強其對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護責(zé)任感，從而為民間文學(xué)藝術(shù)作品提供真實有效的保護。

參考文獻：

[1] 秦宗財，劉力.網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)資源的增值模式——以樂視網(wǎng)為例[J].文化產(chǎn)業(yè)研究，2015（10）：182-191.

[2] 李雪峰.平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用 樂視網(wǎng)業(yè)績逆市上漲[J].股市動態(tài)分析，2012（3）：66-67.

[3] 靳戈，于曉敏.中國網(wǎng)站發(fā)展的第三種模式——樂視網(wǎng)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式研究[J].新聞與寫作，2014（3）：59-61.

[4] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第六版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：47.

[5] 管育鷹.知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護[M].北京：法律出版社，2006：172.

[6] 鄭驊.芻議《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》——以兩個典型案例為切入[J].法制博覽，2018（10）：8-10.

[7] 楊勇勝.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2004（01）：42-46.

作者簡介：張圓凱（1994—），男，河南鄭州人，碩士在讀，研究方向：民商法。