摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，而高校作為城市的重要組成部分，與城市的關(guān)系也在不斷變化、磨合。新冠肺炎疫情在很大程度上改變了我國絕大多數(shù)高校的管理模式，這些變化在校園邊界空間和學(xué)生的日常出行上體現(xiàn)得尤為明顯。本文以南京林業(yè)大學(xué)為例，從學(xué)生的角度出發(fā)，通過問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研與ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合的方法，對(duì)比分析疫情前后大學(xué)校園邊界空間形態(tài)和功能的變化以及疫情前后學(xué)生各項(xiàng)出行時(shí)間成本的變化，探討疫情暴發(fā)后現(xiàn)行的高校管理模式對(duì)城校關(guān)系和學(xué)生日常生活的影響，思考如何能在保證疫情防控的前提下最大限度地提升學(xué)生滿意度，旨在為疫情背景下大學(xué)校園邊界空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)、品質(zhì)提升和日常管理提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：大學(xué)校園邊界空間;疫情;學(xué)生出行時(shí)間成本

中圖分類號(hào)：G472.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）13-0-02

1 背景

1.1 大學(xué)校園邊界

大學(xué)校園邊界是劃分城市空間和大學(xué)校園空間的具有不同形態(tài)特征和組織形式的界線，它通常根據(jù)邊界兩側(cè)的空間連通情況被分為維和式、半圍合式、開放式和半開放式，且具有以下功能和意義[1]。

第一，明確大學(xué)校園與城市的空間范圍;第二，在校園空間和城市空間中間起過渡的作用;第三，管控大學(xué)校園與外界之間的物質(zhì)、人員流動(dòng);第四，反映大學(xué)與城市之間的關(guān)系。

1.2 研究方法

本文主要采用問卷調(diào)研、實(shí)地考察和ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析的方法研究新冠肺炎疫情暴發(fā)前后南京林業(yè)大學(xué)邊界空間的變化，尤其是出入口空間形態(tài)和功能的變化。同時(shí)，選擇取外賣和校外通勤兩個(gè)方面，建立OD成本矩陣計(jì)算疫情前后學(xué)生日常生活出行時(shí)間成本的變化。

1.3 疫情造成的大學(xué)校園邊界管理政策的變化

疫情暴發(fā)后，我國高校的校園邊界管理變得更加嚴(yán)格，主要變化如下。

第一，大多數(shù)高校減少了校園出入口的數(shù)量，只保留主要的進(jìn)出通道;第二，非本校師生或工作人員無法在沒有報(bào)備的情況下進(jìn)入校園;第三，學(xué)生進(jìn)出校園需要請(qǐng)假或申請(qǐng)，并且可進(jìn)出的時(shí)間段和頻率受到了更加嚴(yán)格的限制。

1.4 學(xué)生對(duì)于疫情后校園邊界空間變化及出行時(shí)間成本的看法

對(duì)象為來自15所不同高校的50名本科生及研究生的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，64%的在校大學(xué)生對(duì)疫情時(shí)期校園邊界空間的變化持消極看法，主要原因包括疫情時(shí)期嚴(yán)格且封閉的管理政策降低了邊界的開放、便捷程度以及邊界空間的活力和品質(zhì)等。

52%的學(xué)生表示疫情暴發(fā)后在校生活的出行成本有所增加，尤其是收取外賣和校外通勤的時(shí)間成本增幅較為明顯;20%的受訪者表示日常出行時(shí)間成本沒有變化;28%的受訪者表示出行時(shí)間成本減少或不清楚。

2 疫情前后邊界空間對(duì)比

2.1 校園分區(qū)和出入口

南京林業(yè)大學(xué)校園可大致按功能劃分為學(xué)生宿舍、教學(xué)及行政辦公、體育活動(dòng)場地、圖書館等幾個(gè)分區(qū)（圖1），校園邊界內(nèi)還存在一定數(shù)量的居民區(qū)。

南京林業(yè)大學(xué)邊界上共有A—I九個(gè)出入口，其中西門（E）、北一門（D）、東門（I）、北三門（B）和香樟苑出口（H）為疫情前校園的主要出入口（見下表）。

受疫情影響，學(xué)校關(guān)閉了北三門（B）、北一門（D）和香樟苑出口（H），疫情前的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示這三個(gè)出入口平時(shí)使用者均以學(xué)生為主。其中，北三門和北一門是疫情前學(xué)生外出的主要出入口;香樟苑出口靠近教學(xué)區(qū)和新圖書館，連接著餐飲、商業(yè)、便利店聚集的學(xué)生街[2]，被封閉后，學(xué)生街便隨之失去活力并逐漸消失。

通過圖2和圖3可以看出，疫情過后校園內(nèi)的出入口集中在校園的西南方和東部，學(xué)生宿舍聚集的北部和居民區(qū)聚集的南部均沒有出入口分布，使得大量學(xué)生和居民前往校外目的地的出行時(shí)間成本大幅增加。

2.2 校園邊界的形態(tài)分類和功能

邊界空間可以依照功能結(jié)構(gòu)、開放程度、通行狀況等不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分成很多種類[3]，本文將校園邊界空間劃分為圍合式、半圍合式、半開放式和開放式（圖4）。

第一，圍合式。圍合式邊界空間主要存在于校園的北側(cè)和東南角，特點(diǎn)是具有實(shí)體的構(gòu)筑物（圍墻或建筑物）阻擋視線和人員流動(dòng)、分隔邊界內(nèi)外。此類邊界體現(xiàn)出城市空間與校園空間的對(duì)抗，不利于校園與城市的溝通和聯(lián)系，以及邊界內(nèi)外融合共生，但有助于疫情防控。其功能、數(shù)量和形態(tài)在疫情前后的變化不大。

第二，半圍合式。半圍合式邊界主要位于校園東北和西南側(cè)，是最為常見的類型，特點(diǎn)是具有實(shí)體的構(gòu)筑物（圍欄、隔離綠化帶），但只阻斷人員往來，不遮擋視線。此類空間使城市和校園共享了部分景觀、信息。疫情期間許多半開放和開放空間被改造成了半圍合空間，然而，部分的改造工作依然存在問題。例如，北一門和香樟苑出口封閉后加裝了鐵絲網(wǎng)，存在安全隱患，對(duì)南林的形象和城市空間的品質(zhì)產(chǎn)生了不良影響。

第三，半開放型。半開放型邊界主要位于校園出入口，總體數(shù)量較少，承擔(dān)了大量的校園內(nèi)外人員、物資、信息流動(dòng)的功能，特點(diǎn)是邊界內(nèi)外可以進(jìn)行全方位的溝通交流，但相較于完全開放邊界，半開放邊界更靈活，可根據(jù)需求開放或封閉。疫情時(shí)期，半開放型空間是疫情防控的重點(diǎn)管控區(qū)域，一部分半開放邊界被改造為半封閉邊界或封閉邊界。

第四，開放式。開放式邊界多分布于居民區(qū)校園交界處，特點(diǎn)是不存在具有劃分兩側(cè)空間功能的實(shí)體邊界，物資、人員和信息可完全自由流動(dòng)。由于具有較高的自由度，開放式邊界周邊大多會(huì)形成餐飲、商業(yè)集群的學(xué)生街。這類空間往往伴隨著開放式邊界的產(chǎn)生而興盛、封閉而衰落。疫情前，香樟苑依托開放式邊界形成了學(xué)生街，但出口封閉后，該學(xué)生街逐漸衰落，主要店鋪和服務(wù)功能現(xiàn)轉(zhuǎn)移至南林二村。然而二村學(xué)生街存在嚴(yán)重的空間臟亂差、餐飲店鋪缺乏監(jiān)管以及影響居民日常生活等問題。

3 疫情前后學(xué)生出行成本變化計(jì)算

本文結(jié)合南京林業(yè)大學(xué)現(xiàn)狀，選取出行時(shí)間成本變化最大的兩個(gè)方面：取外賣和出校門，建立OD成本矩陣計(jì)算學(xué)生日常出行時(shí)間成本平均變化量[4]（圖5、圖6）。

3.1 出校門時(shí)間成本

疫情前學(xué)生出一次校門的平均校內(nèi)通行時(shí)間為7.7分鐘;疫情后學(xué)生出一次校門的平均校內(nèi)通行時(shí)間為11.1分鐘。調(diào)查顯示，南京林業(yè)大學(xué)在校學(xué)生平均每人每周進(jìn)出校門4.3次，出行時(shí)間成本平均每人每周增加14.6分鐘。

3.2 取外賣時(shí)間成本

疫情前外賣可送至樓下，取外賣時(shí)間成本是疫情暴發(fā)后新增的。根據(jù)計(jì)算，疫情后在校學(xué)生取一次外賣的平均出行時(shí)間為4.4分鐘。調(diào)查顯示，南京林業(yè)大學(xué)學(xué)生平均每人每周取外賣10.5次，故疫情后每人每周出行取外賣時(shí)間增加46.2分鐘。

3.3 綜合出行時(shí)間成本變化量

對(duì)取外賣、出校門兩項(xiàng)出行時(shí)間成本變化求和，可以得出每人每周綜合出行時(shí)間成本平均增加約60.8分鐘。

4 優(yōu)化策略

第一，優(yōu)化出入口布局。開放北三門以解決北部學(xué)生宿舍區(qū)距校門過遠(yuǎn)的問題。第二，考慮裁撤鐵絲網(wǎng)和防盜網(wǎng)。通過種植綠籬或刺籬的方式防止行人穿越邊界。第三，增設(shè)跨越邊界的互動(dòng)裝置，緩解邊界空間的對(duì)抗性。第四，在進(jìn)行高校半開放式邊界空間設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)，可事先預(yù)留檢查站、測溫亭等場地。

5 結(jié)語

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，校園邊界空間的變化主要體現(xiàn)在邊界空間的形態(tài)、質(zhì)量上，部分空間由原先的開放轉(zhuǎn)為封閉，由原先的自由包容轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗和割裂。邊界空間的變化對(duì)學(xué)生的出行成本造成了一定的影響。在疫情背景下的校園邊界空間管理與規(guī)劃中，可以采用更加安全美觀的方法封閉部分出入口，加設(shè)景觀設(shè)施，將部分服務(wù)功能集中布置，促進(jìn)城市與校園的融合、共生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王開泰.城市中心區(qū)大學(xué)校園邊緣空間設(shè)計(jì)研究[D].哈爾濱：爾濱工業(yè)大學(xué)，2017.

[2] 王健.基于學(xué)生行為的高校老校區(qū)學(xué)生街空間評(píng)價(jià)[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2016.

[3] 馬文瑞.界與域-高校校園邊界空間整合性研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2017.

[4] 張冬暉.基于共生理論的校城邊界影響域空間效能優(yōu)化研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2018.

作者簡介：靳詠睿（1999—），女，河南鄭州人，本科在讀，研究方向：城鄉(xiāng)規(guī)劃。