摘要：網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)是公認(rèn)的潛力無限的朝陽產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展前景樂觀，行業(yè)利潤高，但同時也帶來了新的問題。其中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品性質(zhì)，多年來學(xué)術(shù)界爭論不休，司法實(shí)踐對相似案件的判決差異巨大。根據(jù)作品的四要件標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具有文學(xué)性和藝術(shù)性，能夠被復(fù)制，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成作品。在《著作權(quán)法》新修后，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不再因?yàn)閯?chuàng)作方法的不同而被區(qū)分，而是可以被歸屬為視聽作品。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面;作品屬性;視聽作品

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）13-00-02

1 問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)也隨之興起，其中蘊(yùn)含著巨大的商機(jī)和利潤。然而，也正是由于該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益良好，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的權(quán)益歸屬糾紛愈加明顯。由于法律具有模糊性和滯后性，無法準(zhǔn)確提供法律依據(jù)，以致問題得不到合理解決。為了解決由此種權(quán)益歸屬所引發(fā)的法律糾紛，促使該產(chǎn)業(yè)進(jìn)入良性競爭狀態(tài)，必須盡快厘清網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品性質(zhì)問題。

2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作品屬性的爭議與分析

2.1 理論界對網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作品屬性的爭議

在“耀宇訴斗魚案”中，一審判決認(rèn)為游戲比賽畫面不是作品① ，該判決結(jié)果引起了社會高度關(guān)注。實(shí)際上，耀宇公司具有《DOTA2》授予的中國大陸地區(qū)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，并且為游戲賽事直播投入了大量成本，而法院否認(rèn)游戲直播畫面是作品，就是否認(rèn)耀宇公司享有著作權(quán)。那么斗魚公司在游戲客戶端中截取比賽畫面進(jìn)行直播以獲利，即使損害了耀宇公司的利益，該行為也只能被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，而不能認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。對游戲直播畫面作品屬性的認(rèn)定，不僅是關(guān)乎本案當(dāng)事人的利益，更是會影響整個游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。關(guān)于此問題，理論界產(chǎn)生重大分歧，主要有三種不同看法、

2.1.1 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面構(gòu)成作品

盡管游戲比賽過程是隨機(jī)的，也無法預(yù)測比賽結(jié)果，但是直播時向觀眾呈現(xiàn)出來的整個畫面仿佛是一部電影。主播通過各種視頻截取技術(shù)制作出的動態(tài)游戲畫面，特別是在以劇情展開為線索的網(wǎng)絡(luò)游戲中，整個過程包含了角色、場景、事件等要素[1]，觀眾在觀看這些畫面時，就像在觀看電影。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)構(gòu)成作品。

2.1.2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不構(gòu)成作品

該觀點(diǎn)從不同角度進(jìn)行分析。其一，玩家在游戲中進(jìn)行個性化操作，不論是游戲畫面中的地點(diǎn)切換、角色形象改變還是動作變化，都不會越出程序設(shè)計(jì)者設(shè)定的范圍，只是實(shí)現(xiàn)了游戲開發(fā)者對游戲程序預(yù)設(shè)范圍的可能性之一[2]。其二，玩家操作的目的在于贏得比賽而非創(chuàng)作?？梢哉f，玩家缺乏創(chuàng)作目的，也沒有創(chuàng)作出與游戲作品不同的新作品，所以游戲直播畫面沒有超出游戲程序的預(yù)設(shè)范圍。其三，玩家只是根據(jù)游戲設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)定的程序規(guī)則，運(yùn)用高超技術(shù)把游戲人物展現(xiàn)出來而已。這相當(dāng)于體育賽事中運(yùn)動員遵循比賽規(guī)則，根據(jù)比賽規(guī)定的動作以完成特定的競技類活動[3]。整體而言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面并無獨(dú)創(chuàng)性，不是作品。

2.1.3 分情況討論網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是否構(gòu)成作品

該觀點(diǎn)將游戲直播畫面劃分為不同類型并分別討論。第一種類型是僅僅利用相機(jī)或攝像機(jī)等設(shè)備對游戲畫面進(jìn)行直播，這只是對游戲畫面的真實(shí)再現(xiàn)，不具有新的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，該類型的直播畫面不構(gòu)成作品。第二種類型是根據(jù)錄制者對直播的資金、技術(shù)與設(shè)備等投入來判斷直播畫面是否具有獨(dú)創(chuàng)性，再進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成作品。第三種類型是主播在直播游戲畫面時增加了對陣戰(zhàn)況、切換畫面、現(xiàn)場解說字幕等元素，并對游戲畫面有選擇地截取后再進(jìn)行編排，這些經(jīng)過精心設(shè)計(jì)所形成的畫面一般具有獨(dú)創(chuàng)性[4]，該類型的直播畫面構(gòu)成作品。

2.2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性分析

根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，作品需要滿足以下四個要件：一是屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域;二是表達(dá)了思想或情感;三是具有獨(dú)創(chuàng)性;四是具有可復(fù)制性。筆者以上述四個要件為標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面進(jìn)行分析，認(rèn)為其具有作品屬性。

2.2.1 屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域

在激烈的行業(yè)競爭中，直播團(tuán)隊(duì)為了吸引觀眾的眼球，在直播時通常會對游戲畫面加入主播個人的解說內(nèi)容，還會設(shè)計(jì)和安排光源工作，以發(fā)氣泡彈幕和鏡頭切換等多種方式來營造、帶動直播間的氣氛。當(dāng)這些內(nèi)容融合在一起時，形成的直播畫面往往富有藝術(shù)美感，給觀眾帶來視覺上的享受，讓觀眾感到身心愉悅。這些結(jié)合多種元素形成的游戲直播畫面，應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》中所規(guī)定的文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域。

2.2.2 表達(dá)了思想或情感

網(wǎng)絡(luò)游戲是游戲開發(fā)者獨(dú)立制作完成的，其中體現(xiàn)了游戲開發(fā)者的智慧。如果網(wǎng)絡(luò)游戲的玩法規(guī)則能夠被具體化，可以讓玩家產(chǎn)生特有的玩賞體驗(yàn)，就可以作為思想或情感的表達(dá)。游戲主播針對游戲畫面進(jìn)行簡單的直播、轉(zhuǎn)播，以及截取某一幀畫面或多個連續(xù)畫面構(gòu)成動態(tài)視頻，這些直播畫面只是游戲開發(fā)者思想的再現(xiàn)，并不能表達(dá)主播的思想。而當(dāng)主播對游戲畫面內(nèi)容中的格斗技能、競技玩法等進(jìn)行解說時，就是將其個人的想法和內(nèi)心活動展示給觀眾并被感知，這時形成的動態(tài)游戲直播畫面就是主播思想的表達(dá)。因此，主播關(guān)于游戲畫面內(nèi)容的個人解說想法是思想，而游戲直播畫面則是這些思想的表達(dá)。

2.2.3 具有獨(dú)創(chuàng)性

上文提到，有觀點(diǎn)認(rèn)為玩家根據(jù)游戲設(shè)定把游戲人物展現(xiàn)出來就類似于體育賽事中運(yùn)動員遵守比賽規(guī)則完成競技類活動，在此基礎(chǔ)上形成的直播畫面不具有獨(dú)創(chuàng)性。國家體育總局在2003年將電子競技正式列為體育賽事項(xiàng)目，這一批準(zhǔn)似乎為該觀點(diǎn)提供了有力證據(jù)，但是將網(wǎng)絡(luò)游戲比賽畫面簡單地類比為體育賽事畫面還有待商榷。

通常情況下，體育賽事直播講究的是“同步進(jìn)行”。換言之，直播團(tuán)隊(duì)只能基于賽事規(guī)則、進(jìn)程以及觀眾的需求進(jìn)行直播，無法自主選擇拍攝素材以及編排拍攝畫面。盡管導(dǎo)播可以對直播畫面進(jìn)行個性化的選取，如對精彩的比賽部分給予特寫鏡頭或者慢動作回放，但是在選取畫面時仍然會受到比賽進(jìn)程、觀眾需求等因素的制約[5]，其個性化創(chuàng)造一般達(dá)不到獨(dú)創(chuàng)性要求的程度。因此，體育賽事直播畫面不能構(gòu)成作品。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面不同于體育賽事直播畫面。一方面，雖然玩家是在游戲程序的預(yù)設(shè)范圍內(nèi)進(jìn)行操作，但是在游戲程序的預(yù)設(shè)范圍外具有極大的自主性。例如玩家可以自由購買角色服飾、坐騎寵物，還可以根據(jù)扮演角色的需要自制個性裝備等。因此，玩家對游戲某些元素的個性化選擇會影響網(wǎng)絡(luò)游戲劇情發(fā)展，據(jù)此所形成的游戲直播畫面也會受到影響。另一方面，體育賽事直播一般是借助攝像設(shè)備對體育賽事進(jìn)行客觀記載，所形成的直播畫面一般達(dá)不到作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。同樣的，利用攝像設(shè)備錄制游戲直播，所形成的直播畫面只是對游戲的客觀記載，并不具有獨(dú)創(chuàng)性。然而，主播為了吸引觀看者流量，不斷推出多樣化的游戲直播形式，如在直播間內(nèi)設(shè)置主播以及游戲畫面兩個窗口，主播在二者切換中進(jìn)行直播，又如篩選游戲畫面后再對其內(nèi)容進(jìn)行解說和添加一些與觀眾互動的氣泡、對話框等創(chuàng)新元素。不論是何種方式形成的網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面，都是經(jīng)過主播精心設(shè)計(jì)和編排的，具有獨(dú)創(chuàng)性。

2.2.4 具有可復(fù)制性

除了滿足上述三個要件外，構(gòu)成作品還必須具有可復(fù)制性，即能以某種有形的物質(zhì)形式復(fù)制下來。利用計(jì)算機(jī)軟件對游戲畫面有選擇性地截取后再進(jìn)行編排而形成的直播畫面，可以直接顯示在電子屏幕上，觀眾可以通過截屏、剪輯、轉(zhuǎn)播等方式進(jìn)行復(fù)制。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面具有可復(fù)制性。

通過上述分析可知，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的內(nèi)容具有文學(xué)性、藝術(shù)性且能夠被復(fù)制，已經(jīng)達(dá)到了一定的獨(dú)創(chuàng)性高度，所以網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面構(gòu)成作品。

3 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品類型

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面雖具有作品屬性，但因其表現(xiàn)形態(tài)不一樣，在作品類型歸屬上也有所不同。因此，根據(jù)視覺效果將網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面劃分為靜態(tài)畫面與動態(tài)畫面并分別討論。

3.1 靜態(tài)畫面

靜態(tài)畫面是通過截圖、抓圖等方式對網(wǎng)絡(luò)游戲畫面進(jìn)行截取，或者是加上主播對網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的講解所形成的單幅直播畫面。這些畫面因?yàn)榫哂兴囆g(shù)性，本身可以認(rèn)定為美術(shù)作品。在我國司法實(shí)踐中，也有法院判決從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，認(rèn)為在直播時因拍攝選定的角度、色彩或方式不同，由此形成的靜態(tài)畫面可以作為攝影作品加以保護(hù)② 。

3.2 動態(tài)畫面

動態(tài)畫面是由網(wǎng)絡(luò)游戲賽事現(xiàn)場直播或者游戲主播選取游戲直播畫面并添加解說詞等其他相關(guān)信息，是有伴音或無伴音的幾個畫面形成的一個連續(xù)動態(tài)畫面。在2010年《著作權(quán)法》修改之前，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)游戲與電影都是由畫面、音樂、劇情等要素組成的混合產(chǎn)物，二者的創(chuàng)作過程高度相似，表現(xiàn)形式都是連續(xù)活動畫面，網(wǎng)絡(luò)游戲的編程過程就類似于電影的制作過程，所以理論界和實(shí)務(wù)界更傾向于將游戲直播畫面定位成“類電影作品”。盡管二者相似程度很高，但是類電影作品需要“攝制”手段創(chuàng)造，而網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的形成卻與此無關(guān)，只能認(rèn)為游戲直播畫面接近于類電影作品，卻不能直接歸屬于類電影作品。

2020年《著作權(quán)法》采用了“視聽作品”的概念，雖然法律沒有明確規(guī)定“視聽作品”是否包含網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面，但是根據(jù)《修訂草案送審稿》的規(guī)定③，可以知道視聽作品的構(gòu)成特征更為寬松，作品涵蓋范圍更為寬廣，這為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品類型歸類提供了新的法律依據(jù)。首先，用“視聽作品”取代“電影作品”和“類電影作品”，表面上是更改了作品類型名稱，實(shí)質(zhì)上是取消了“攝制”這一限制手段，便于將無須采用攝像裝置創(chuàng)作的新型作品納入法定保護(hù)范圍，也符合當(dāng)代社會的科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢。其次，由于此前的電影作品需要“攝制在一定介質(zhì)上”，以及我國《著作權(quán)法》要求作品必須具有復(fù)制性，構(gòu)成視聽作品仍然需要滿足“固定”要件。否則，將會使得視聽作品與美術(shù)作品的放映、戲劇作品的表演相混淆。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面可以在手機(jī)或者電腦上被全程錄像，直播畫面不需要攝制，也能滿足固定要求。最后，國內(nèi)外均有實(shí)例把網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作為視聽作品進(jìn)行保護(hù)。例如美國“斯坦恩”案的第二巡回上訴法院指出，即使玩家每次進(jìn)行的游戲行為不同而使得游戲畫面不同，但是這些游戲的圖像和聲音的顯示都是可以被固定的。此外，游戲本身所顯示的圖像和發(fā)出的聲音就具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠滿足“視聽作品”固定和獨(dú)創(chuàng)性的要求[6]。我國也有法院判決認(rèn)為，在賽事轉(zhuǎn)播過程中，通過攝制的手段從不同角度進(jìn)行拍攝，形成可供欣賞的新的畫面，再以視聽的形式呈現(xiàn)出來，能夠帶給人視覺上的感應(yīng)和效果④。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的內(nèi)容具有藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性，伴音能給人以聽覺效果，也能夠被固定在一定的載體上呈現(xiàn)出來，觀眾可以對此加以復(fù)制，應(yīng)當(dāng)屬于視聽作品。

4 結(jié)語

為了有效解決涉及網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的權(quán)益糾紛問題，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的內(nèi)容蘊(yùn)含著文學(xué)和藝術(shù)價值，具有獨(dú)創(chuàng)性，并且能被觀眾以截屏、拍攝等方式復(fù)制，因此構(gòu)成作品。在作品類型歸屬上，靜態(tài)的游戲直播畫面可以作為美術(shù)作品或者攝影作品加以保護(hù)。而動態(tài)的游戲直播畫面，在《著作權(quán)法》修訂后，不再因?yàn)椤皵z制”手段的限制而處于“無可歸屬”的窘境，可以被歸為視聽作品。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（01）：3-13.

[2] 王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016（02）：11-18.

[3] 陳若愚.電子競技賽事直播法律關(guān)系探析[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-11-27（010）.

[4] 焦和平.網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播畫面的作品屬性再研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，32（05）：77-88.

[5] 褚瑞琪，管育鷹.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事直播畫面的著作權(quán)保護(hù)——兼評“中超賽事轉(zhuǎn)播案”[J].法律適用（司法案例），2018（12）：39-48.

[6] 李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014：918.

作者簡介：陳惠浣（1996—），女，廣東肇慶人，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。