陶銀球 戴姣

摘?要：為滿足公司面臨重大決策時，保護異議股東利益的需求，通過了有限責任公司異議股東的回購申請權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)，股東利益的保護依舊面臨著權(quán)利瑕疵股東利益保護不力、股權(quán)回購中資金來源不明確、股權(quán)回購中事前協(xié)議的認定無效性和不知情股東的利益保護不力的主要困境。切實保護股權(quán)回購中的股東利益，需要進一步明確權(quán)利行使條件、主體和回購資金來源，適當放寬與限制權(quán)利行使的情形，確立回購價格、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的標準，以及健全股權(quán)回購中請求權(quán)的法律程序。

關(guān)鍵詞：股權(quán)回購?利益保護?法律程序

一、公司法中股權(quán)回購的規(guī)定和股東利益保護的必要性

（一）公司法中股權(quán)回購的規(guī)定

在我國現(xiàn)行的公司法中，對有限責任公司的股東回購申請權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，并列舉出股東享有股權(quán)回購申請權(quán)的三種情況。公司法針對該項權(quán)利進行了部分規(guī)定，即在股份公司下，股東回購申請的四種具體情況，制定了公司回購股權(quán)后的處理辦法，并且具體明確了回購資金的來源等問題。我國對于股權(quán)回購試用情況的規(guī)定較為嚴格，然而，由于對獨有的三種情形的概念尚未進行明確地界定，因此存在利用法律法規(guī)漏洞，做出損害異議股東權(quán)利行為的情況，有限責任公司股權(quán)回購申請權(quán)的設(shè)置并未實現(xiàn)保護異議股權(quán)利益的目的，與原本設(shè)立的初衷背道而馳，所以該項申請權(quán)的設(shè)立形同虛設(shè)。

異議股東股權(quán)回購請求權(quán)，能有效平衡公司股東之間的利益，保護異議股東的權(quán)益，防止出現(xiàn)其他股東利用地位優(yōu)勢而損害異議股東利益的情況。在2005年出臺的公司法中首次提出了該項申請權(quán)。異議股東股權(quán)回購請求權(quán)也稱異議股東評估權(quán)、退股權(quán)等，指有限責任公司中，在公司做出重大決策時投反對票的股東，擁有要求公司按照合理價格回購其股權(quán)的權(quán)力。

（二）股東利益保護的必要性

異議股東通常處于弱勢地位，并且不掌握公司實權(quán)，公司的實際控制權(quán)更多地掌握在大股東手中，正因異議股東在公司中并不具備絕對的控制權(quán)，因此，無法對公司重要事項的決策產(chǎn)生決定性的影響，在公司中處于較為弱勢的地位。雖然在進行決策時，公司股東的知識儲備與經(jīng)驗管理水平等參差不齊，但在進行決策時，要求公司全體股東一致通過，否則不僅不符合我國對有限責任公司的相關(guān)規(guī)定，也不利于公司的可持續(xù)發(fā)展，以及我國國民經(jīng)濟的健康運行。有限責任公司在一定條件下才可召開股東會議，為了保證公司決策的靈活性，大多數(shù)公司的表決比例都遵循公司法的規(guī)定，要求當表決通過人數(shù)達到所有股東總?cè)藬?shù)的2/3以上時，方可通過，很少有公司要求只有全體一致同意時公司才能通過決策。持股數(shù)量決定了該股東在股東大會上的話語權(quán)。在實際運營的過程中，可以依據(jù)各股東的出資比例，享有與之相對應(yīng)的股權(quán)分配。然而，公司的大股東通常為了獲取利益，而利用自身的地位優(yōu)勢壓低回購股權(quán)的價格，或者利用自身的持股優(yōu)勢，在公司回購時以更高價格回購自己的股權(quán)。

設(shè)立異議股東回購請求權(quán)的初衷在于保護異議股東的權(quán)益，然而，在有限責任公司的股東回購申請實際操作過程中，異議股權(quán)的權(quán)利常因大股東的地位優(yōu)勢而受到侵害，異議股東的回購請求權(quán)無法得到保障。目前，異議股東回購申請權(quán)存在的問題包括：信息不對稱、中小股東分散性，以及回購股權(quán)時取證困難等問題，上述問題都急需解決。

二、股權(quán)回購中股東利益保護面臨的困境

（一）權(quán)利瑕疵股東利益保護不力

公司法規(guī)定：異議股東為行使股權(quán)回購請求權(quán)的主體。其出資情況與登記記載是否一致決定了股東的隱名與顯名;根據(jù)有無表決權(quán)可劃分為：有表決權(quán)股東與無表決權(quán)股東;根據(jù)權(quán)利來源可劃分為：繼受股東與原始股東。顯然，其中享有表決權(quán)的原始股東在行使股權(quán)回購申請權(quán)時并不存在異議，但我國的法律并未明確規(guī)定，存在權(quán)利瑕疵的特殊股東與隱名股東是否依法享有股權(quán)回購申請權(quán)。

出資瑕疵股東是指：并未按照公司規(guī)定及時繳納出資的股東。出資瑕疵股東的出資情況不符合相關(guān)規(guī)定，法律未對其是否擁有股權(quán)回購申請權(quán)作出明確要求。另外，法律也未對無表決權(quán)股東是否享有該權(quán)利作出明確規(guī)定。由于無表決權(quán)股東具有一定的特殊性，因此，當公司發(fā)生重大變化時，其利益可能受到一定的影響，此時其股權(quán)回購申請權(quán)應(yīng)當?shù)玫竭m當?shù)谋Ｗo。

（二）股權(quán)回購中資金來源不明確

公司法對有限責任公司股權(quán)回購資金的來源作出以下有關(guān)規(guī)定：認為只有在公司將股份以獎勵形式分配給本公司職工的情形下，在進行股權(quán)回購時，其回購資金才來自本公司的稅后利潤。然而，法律對于有限責任公司的回購資金來源并未作出明確闡述，回購資金的來源與公司的資本充足程度有著直接的關(guān)系，并且決定了公司能否持續(xù)運營，更有甚者會影響寄存股東及債權(quán)人的權(quán)益。

（三）股權(quán)回購中事前協(xié)議的認定

在公司的實際運營過程中為盤活資本，公司會在成立之初引進新的股東或轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如此一來，雖然暫時解決了進入公司后無法全身而退的憂慮，但一旦出現(xiàn)公司的附屬條件不能及時完成時，新股東即便有權(quán)行使回購股權(quán)，其他股東也可行使無效表決權(quán)。

由于公司法并未對有限責任公司主動回購股權(quán)作出禁止性規(guī)定，因此，可認為公司擁有自行回購股權(quán)的權(quán)利，股東與公司一致通過下的股權(quán)回購行為是有效且可行的。然而，上述問題僅體現(xiàn)出了私法擁有自治性的特點，而忽略了公司法中公法的特質(zhì)，即公司應(yīng)當遵循其自治之外的其他強制性規(guī)定。在實際的司法實踐中，若是法院對于事前的回購協(xié)議一致保持不認可的態(tài)度，則該協(xié)議認定為無效。有些公司在面臨僵局時，為保證公司能持續(xù)經(jīng)營，維護股東權(quán)益，會針對異議股東回購申請權(quán)的問題專門召開股東大會，從而迫使異議股東退出公司。

（四）不知情股東的利益保護不力

在公司的重大決議上，大股東為通過有利于自身利益的決策，明知有部分股東會存有異議，仍然故意不通知異議股東出場，在異議股東不知情的情況下通過企業(yè)決策。

三、股權(quán)回購中股東利益保護機制的完善對策

公司法中規(guī)定了股東回購的三種情形，而前文也對上述三種情形中存在的缺陷進行了分析，認為三種情形的要求都過于嚴苛，且存在著企業(yè)利用漏洞規(guī)避法律的風險。隨著經(jīng)濟的深入發(fā)展，公司在不斷地重組合并中越來越強大，然而在此過程中可能會出現(xiàn)公司為謀取利益而違背小股東意志的情況。為平衡公司與股東，以及小股東與大股東之間權(quán)益，就迫切地需要完善異議股東回購申請權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（一）明確權(quán)利行使條件、主體和回購資金來源

根據(jù)最高人民法院出臺的相關(guān)法律規(guī)定，由于隱名股東履行作為股東應(yīng)盡的出資義務(wù)，因此，隱名股東充分享有公司權(quán)益。隱名股東在股東大會并不天然享有股東權(quán)利，除非其他股東允許，隱名股東才享有表決權(quán)。此外，隱名股東需要辦理相關(guān)的工商變更事項。隱名股東在簽約之前，就應(yīng)當知曉名義股東在公司股東名冊上，為股東權(quán)利的實際掌握者，有可能會對隱名股東的預(yù)期利益產(chǎn)生一定的損害。與此同時，隱名股東地位特殊，并不記錄在冊，通常以名義股東形式來獲取收益，若名義股東怠于行使回購請求權(quán)，則會對實際出資人的利益造成損害，實際出資人可按照合同追究其責任，并且取消其股東回購申請權(quán)。

首先，法律應(yīng)當明確規(guī)定無表決權(quán)股東是否擁有回購申請權(quán)。就權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則而言，無表決權(quán)股東并不享有股東回購申請權(quán)。因為無表決權(quán)股東在進入公司時就已經(jīng)放棄了一部分作為股東的權(quán)利即表決權(quán)，因此，根據(jù)自治原則，法律不應(yīng)當對其進行過多的干涉。

其次，法律應(yīng)當明確公司繼受股東是否擁有回購申請權(quán)。繼受股東指的是：通過法定程序繼承股東資格的股東。其中包括轉(zhuǎn)讓與繼承兩種形式，就權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一而言，繼受股東依法擁有股東回購申請權(quán)。若繼受股東在公司股東會議上，對于公司重大決策持肯定態(tài)度，則無須賦予其該項權(quán)利。

最后，法律還應(yīng)當明確出資瑕疵股東是否具有股權(quán)回購申請權(quán)。出資瑕疵股東是否具有回購申請權(quán)應(yīng)當根據(jù)不同的情況進行界定，可從該出資瑕疵股東是否具有主觀惡意等情形，將出資瑕疵股東進行分類。嚴格限制故?意延遲出資，且惡意抽逃資金的股東回購申請權(quán)，而對于非故意延遲出資的瑕疵出資股東，則應(yīng)當在其彌補出資額度之后，重新賦予其股東回購申請權(quán)。

當公司與股東就回購申請權(quán)的相關(guān)事項無法達成統(tǒng)一時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有股東才能提出回購股權(quán)申訴。如此一來，為公司不通知股東參加股東大會增加了機會。為避免上述情形的發(fā)生，應(yīng)當增加回購申訴的主體，明確公司的主體地位，在為異議股東延長申訴時間限制的同時，也給公司增加一定的義務(wù)，防止出現(xiàn)公司積極性受挫的現(xiàn)象。然而，在明確公司義務(wù)之后，也要警惕公司不作為等不良現(xiàn)象。若公司未在規(guī)定時間內(nèi)向法院起訴，則應(yīng)當自覺承擔不利后果。

世界各國對資金回購的來源問題都進行了相關(guān)的規(guī)定，但規(guī)定的嚴格程度各有不同。例如：美國的一部分州，規(guī)定了公司的回購資金來源于公司盈余資金，而另一部分州規(guī)定應(yīng)當建立專項資金用于股權(quán)回購。在中國香港則規(guī)定將可分配的利潤用于回購資金。由于回購資金的來源直接決定了公司及股東的利益，因此，應(yīng)當嚴格限制回購資金的來源。

（二）權(quán)利行使情形適當放寬與限制

目前，我國股權(quán)回購的相關(guān)法律法規(guī)尚未完善，以至于在公司的實際運營過程中，出現(xiàn)利用法律的漏洞而損害異議股東權(quán)益的現(xiàn)象。因此，需要完善我國的法律體系，明確相關(guān)概念，細化法律條款，保障異議股東的合法權(quán)益。

在保護好異議股東權(quán)益的同時，應(yīng)當注意防止出現(xiàn)過度保護的現(xiàn)象，并且要注意維護債權(quán)人的利益。除此之外，為了推進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展，應(yīng)當作出明確的規(guī)定及適當?shù)南拗?。法律作為保護商事主體權(quán)益的重要手段之一，在商事活動追求互利共贏的過程中起到至關(guān)重要的作用。然而，由于法律對于商事主體的保護作用存在一定的局限性，所以不能一味地保護異議股東的權(quán)益，而忽略了公司及其他股東的利益。法律應(yīng)當從大局層面出發(fā)對案件進行裁判，例如，從社會經(jīng)濟層面出發(fā)，公司的存續(xù)比解散更加有益。公司作為獨立的主體，擁有一定的創(chuàng)收能力，公司的解散對股東與員工而言就意味著喪失權(quán)益，對公司的合伙人以及債權(quán)債務(wù)人而言也會產(chǎn)生不同程度的影響。總之，公司的持續(xù)經(jīng)營是順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，我們應(yīng)當鼓勵公司向可持續(xù)化方向發(fā)展，而不是只片面地保護個別股東的利益，而損壞公司的整體利益。

（三）確立回購價格、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的標準

目前，我國對于股權(quán)回購價格的規(guī)定尚未明確，因此，當務(wù)之急就是要建立完整的回購價格標準體系。例如，在韓國異議股東的股權(quán)回購價格為異議股東與公司協(xié)商之后的結(jié)果，若雙方無法達成一致，則由第三方機構(gòu)進行評估，若依舊無法統(tǒng)一，則上訴至法院，經(jīng)過法院判定，確定具體的回購價格。其中，第三方評估機構(gòu)的評估價格為法院進行裁判的參考依據(jù)，若發(fā)現(xiàn)第三方評估機構(gòu)存在違規(guī)情形的，法院有權(quán)撤銷其評估結(jié)果，并另外選定第三方評估機構(gòu)進行評估，在得出評估結(jié)果后，對該結(jié)果進行審核，若審核通過，則將該價格確定為回購價格。

在進行評估時，需要明確一個評估基準日，評估基準日的選擇會對評估結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。美國法律規(guī)定評估基準日為原告股東提出解散公司申請的前一日，或者法院依照具體情況而選擇的其他日期，在美國其他州內(nèi)也有相似的規(guī)定。異議股東請求執(zhí)行回購申請權(quán)，則意味著其申請法院取消其股東身份，因此，可將該日期作為股權(quán)評估基準日。若以大多數(shù)股權(quán)的壓制作為基準日，而壓制行為較為持續(xù)，則難以把握準確的基準日時間。若以案件的審理節(jié)點作為基準日，則會降低審查效率。綜上所述，應(yīng)以原告的起訴時間點作為基準日。

在申請股權(quán)回購的案件中，若雙方無法達成統(tǒng)一，并需要第三方評估機構(gòu)進行評估時，則應(yīng)當明確劃分出評估事項的提出者與最終評估費用的承擔者。

明確主要財產(chǎn)的認定標準以及轉(zhuǎn)讓的基本概念。主要財產(chǎn)的認定標準有以下兩種：第一，該項資產(chǎn)在公司總資產(chǎn)中所占比重;第二，在處置該項資產(chǎn)后，對公司的正常運行是否產(chǎn)生重大的影響。主要財產(chǎn)的受讓對于公司的正常經(jīng)營至關(guān)重要，在此情況下，是否享有股東回購申請權(quán)，需要依照法律規(guī)定來進行相應(yīng)的解釋。

（四）健全股權(quán)回購中請求權(quán)的法律程序

公司具有通知股東的義務(wù)。由于相關(guān)法律并未明確提出公司需要通知異議股東，其享有回購申請權(quán)的權(quán)利，以至于在實際情況下，很少有異議股東會主動提起回購申請權(quán)。當公司合并或分立時，異議股東請求股權(quán)回購的情形更是少之又少，其中因分立而提出股權(quán)回購的情形基本為零。在大部分實際案件中，股東往往并不知曉何為異議股東回購申請權(quán)，或者并未被公司通知參加股東大會，大部分異議股東在并不知情的情況下，其他股東就已經(jīng)通過了決策，導(dǎo)致異議股東權(quán)力的喪失。

此外，應(yīng)明確公司不作為的責任承擔問題，否則公司所需承擔的通知義務(wù)將變成一紙空文。即公司應(yīng)承擔起未通知股東參加股東大會的責任。此外，異議股東在收到通知后，應(yīng)當及時回應(yīng)是否行使異議股東回購申請權(quán)。

公司法就回購股權(quán)的處理問題做出了如下的規(guī)定：股份有限公司不允許股東長期持有股權(quán)，應(yīng)當予以注銷或轉(zhuǎn)讓。在我國現(xiàn)行的法律體系中，并未對有限責任公司作出明確的規(guī)定。我國公司法的確立受到了大陸法系的深遠影響，并嚴格遵守相關(guān)原則。而在我國的有限責任公司中，其股權(quán)結(jié)構(gòu)較為單一。筆者對此有如下幾點看法：首先，公司不應(yīng)該長期持有回購的股權(quán);其次，有限責任公司大多選擇將回購的股權(quán)進行減資處理、注銷或者直接轉(zhuǎn)讓等操作。然而，若進行減資處理，則會導(dǎo)致公司其他股東以及債權(quán)人權(quán)益的損失，而且在實際的操作過程中，減資操作通常較為復(fù)雜。就有限責任公司而言，處置回購股權(quán)的最優(yōu)方法為對內(nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓回購股權(quán)，公司通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式不僅可以有效彌補回購股權(quán)導(dǎo)致的資金損失，甚至可以實現(xiàn)公司股權(quán)的增值，保護其他股東的合法權(quán)益。

公司法明確指出在進行減資操作時應(yīng)當注意保護債權(quán)人的權(quán)益，要求公司在進行減資操作時，提前通知債權(quán)人，若出現(xiàn)無法聯(lián)系到債權(quán)人的情況，則應(yīng)當進行45日的公告。只有當公司出具已通知股東與債權(quán)人的相關(guān)證明及公告文件時，工商管理機構(gòu)才能進行變更操作，另外需要公司股東出具債務(wù)擔保聲明，雖然公司的減資操作會對其股東的權(quán)益造成一定的損害，但債權(quán)人可通過其他方式挽回損失。并非所有的減資操作都會對股東權(quán)益造成損害，當公司出現(xiàn)經(jīng)營困境的時候，不能因為減資操作會使股東及債權(quán)人的利益有所損失，而放棄減資行為，此舉會導(dǎo)致公司變成僵尸企業(yè)，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。若公司沒有其他途徑可緩解經(jīng)營困境，并且堅持不出售自身股權(quán)，最終反而會對債權(quán)人及公司造成不良影響。另外，在公司回購股權(quán)后的處理期間，由于回購的股權(quán)不屬于公司財產(chǎn)，并非由公司真正持有，且不參與公司利潤的分配，所以公司無權(quán)對其進行隨意的處置，公司處理回購股權(quán)的時間，即為法律給予公司處理回購股權(quán)的合理期限。

參考文獻：

[1]宋國權(quán).上市公司股份回購中公司債權(quán)人利益的法律保護[J].上海金融，2020（05）：54-63.

[2]殷慧敏，倪侃侃.上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的相關(guān)會計問題探討[J].財務(wù)與會計，2020（10）：90-96.

[3]葉星星.完善股份回購政策[J].中國金融，2019（01）：56-63.

[4]陳岱松，孫亞南.護盤式股份回購的弊端及風險控制機制探究——兼評公司法第142條第六項[J].金融發(fā)展研究，2020（04）：45-47.

〔陶銀球（通訊作者）、戴姣，湖南工商大學法學與公共管理學院〕