魏磊杰

【關(guān)鍵詞】法律帝國(guó)主義 霸權(quán) 長(zhǎng)臂管轄

【中圖分類號(hào)】DF11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

傳統(tǒng)法律帝國(guó)主義的表現(xiàn)及其轉(zhuǎn)型

作為資本主義高級(jí)階段的帝國(guó)主義，伴隨冷戰(zhàn)的結(jié)束，日漸呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著的特征：其一，早期的帝國(guó)主義為確保對(duì)其有利的非對(duì)稱性交換模式而主要踐行阿銳基意義上的“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”，而當(dāng)下新自由主義的帝國(guó)主義則更側(cè)重“權(quán)力的資本邏輯”。為完成重建資本的循環(huán)過(guò)程，資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)必須不斷地溢出原有的市場(chǎng)軌道、尋找新的發(fā)展空間；當(dāng)有形的領(lǐng)土空間支配無(wú)法滿足時(shí)，撕裂民族國(guó)家的邊界向外伸張的無(wú)形的權(quán)力支配必將成為應(yīng)然模式。其二，不同于過(guò)去一切帝國(guó)那樣建立在金字塔式直接控制基礎(chǔ)之上，美國(guó)的霸權(quán)是新型的，其全球力量明顯是通過(guò)一個(gè)由美國(guó)設(shè)計(jì)的，必然反映其國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的全球體系來(lái)發(fā)揮近乎無(wú)所不在的作用。在殖民時(shí)代，國(guó)際霸權(quán)的斗爭(zhēng)主要以公開(kāi)使用的政治暴力為之，但在經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主宰的全球化時(shí)代，政治暴力卻轉(zhuǎn)變成了法律暴力：更多地采用法律規(guī)則、投資貿(mào)易、金融體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、法治和文化意識(shí)形態(tài)滲透等來(lái)征服與擴(kuò)大全球市場(chǎng)。如果說(shuō)帝國(guó)主義本質(zhì)在于謀求資本的無(wú)限擴(kuò)張，那么法律帝國(guó)主義就是將法律作為一種全球治理工具來(lái)謀求相同目的的操作形式：在全球治理結(jié)構(gòu)中確立一種服膺于強(qiáng)權(quán)者利益的法治模型，造就一種“沒(méi)有殖民的殖民形式”，將壓迫性的新殖民主義掠奪行為正當(dāng)化和合法化。

這一階段的法律帝國(guó)主義主要表現(xiàn)為一種無(wú)需霸權(quán)的法律支配形式，即法律體系在根本上近乎是在無(wú)需同意的基礎(chǔ)上施加政治力與經(jīng)濟(jì)力的一種強(qiáng)制性工具。一方面，通過(guò)武力進(jìn)行法律輸出，如美國(guó)對(duì)其占領(lǐng)下的伊拉克、阿富汗實(shí)施法律強(qiáng)加。美國(guó)占領(lǐng)伊拉克根本目的在于操控伊拉克的石油。其主要手段是通過(guò)巴格達(dá)親美傀儡政府強(qiáng)制推行的石油私有化計(jì)劃。這主要表現(xiàn)在盟軍臨時(shí)主管保羅·布雷默頒布的第39號(hào)法令中，該法令允許伊拉克200多家國(guó)有企業(yè)私有化，允許外資對(duì)伊拉克商業(yè)100%的持有資格，允許外國(guó)公司享受“國(guó)民待遇”，允許對(duì)所有利潤(rùn)無(wú)限制地免稅匯款，以及允許40年的所有權(quán)許可。美國(guó)占領(lǐng)軍頒行的這些私有化法令最終導(dǎo)致了當(dāng)前伊拉克《石油天然氣法》的通過(guò)。2007年2月，伊拉克內(nèi)閣批準(zhǔn)了一項(xiàng)石油法草案，將伊拉克石油天然氣管理權(quán)力從中央移到地方，這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)大規(guī)模私有化的肯認(rèn)。在非法占領(lǐng)軍的幫助下，這些法律名正言順地成為將伊拉克石油財(cái)富轉(zhuǎn)移到美國(guó)跨國(guó)公司手中的有利工具。

另一方面，通過(guò)“協(xié)商”強(qiáng)制推行法律，如強(qiáng)權(quán)國(guó)家利用國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)南方世界國(guó)家施壓。國(guó)際信貸，無(wú)論是以發(fā)展為目的還是以償債為目的，在今天皆伴隨著嚴(yán)苛的援助條件。事實(shí)上，所謂結(jié)構(gòu)重組方案就是一種協(xié)議，它使得受援國(guó)以放棄經(jīng)濟(jì)和法律主權(quán)為代價(jià)獲得融資，而一旦移交此等權(quán)力給國(guó)際信貸機(jī)構(gòu)，就意味著國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)必須沿著新自由主義的正統(tǒng)路線重新架構(gòu)。由此，通過(guò)結(jié)構(gòu)重組方案，在弱勢(shì)國(guó)家便順理成章地發(fā)展出一套“市場(chǎng)友好型的法律系統(tǒng)”：法律應(yīng)為市場(chǎng)行為者創(chuàng)造激勵(lì)，其正當(dāng)性必須建立在以確保市場(chǎng)自由吸引外資能力為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)效益而非社會(huì)公平基礎(chǔ)之上。在權(quán)力不均衡的新自由主義全球化時(shí)代，就像在資本主義國(guó)家內(nèi)部一樣，法律本應(yīng)通過(guò)為弱勢(shì)主體提供市場(chǎng)管控、提升公共福利等反市場(chǎng)替代方案來(lái)維持市場(chǎng)與社會(huì)之間的平衡，維護(hù)社會(huì)的公平與穩(wěn)定。然而，實(shí)際上在廣大南方世界國(guó)家，法律卻造就了一種截然相反的結(jié)果：法律不再被認(rèn)為是控制和約束市場(chǎng)的工具，相反，市場(chǎng)轉(zhuǎn)而控制和約束法律。通過(guò)這一戰(zhàn)略，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在消解受援國(guó)經(jīng)濟(jì)與法律主權(quán)概念的同時(shí)，重新建立了凌駕于地方政治之上服從并服務(wù)于新自由主義霸權(quán)體系的新的“主權(quán)”。

如果說(shuō)這種形式的法律帝國(guó)主義針對(duì)的主要對(duì)象是深處世界體系外圍和半外圍的民族國(guó)家，進(jìn)入新世紀(jì)后，法律帝國(guó)主義日趨呈現(xiàn)出以美國(guó)為代表的霸權(quán)國(guó)家將本國(guó)法律向世界范圍大幅擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，而且針對(duì)的對(duì)象也從相對(duì)弱勢(shì)的南方世界國(guó)家轉(zhuǎn)向了被視為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大國(guó)（尤其是中國(guó)）。究其原因，大體有二：其一，2016年以來(lái)，以英國(guó)“脫歐”和特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”政策為代表，西方傳統(tǒng)大國(guó)呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的保守主義乃至孤立主義傾向。美國(guó)的大量“退群”之舉，實(shí)質(zhì)侵蝕了其原先主要依托國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)來(lái)推行法律帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，中國(guó)發(fā)起設(shè)立的亞投行、金磚銀行和金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排決策及治理機(jī)制，在某種程度上彌補(bǔ)了在現(xiàn)有多邊安排下的國(guó)際公共產(chǎn)品的短缺，為亞非拉第三世界國(guó)家提供了更多的政策選項(xiàng)。

其二，只有在單極世界里，因不存在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，作為唯一一極的美國(guó)可以追求自由主義霸權(quán)，從理想主義出發(fā)推行對(duì)外政策，按照自己的形象重塑世界。中國(guó)尋求民族復(fù)興的和平崛起之路，在美國(guó)看來(lái)挑戰(zhàn)了其世界霸主地位，這是其不可接受的。如此一來(lái)，美國(guó)就主要關(guān)心如何遏制中國(guó)，防止中國(guó)崛起。當(dāng)今，美國(guó)的法律帝國(guó)主義明顯是在配合其針對(duì)中國(guó)展開(kāi)的遏制戰(zhàn)略而同時(shí)進(jìn)行的法律戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)都是將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和司法權(quán)凌駕于國(guó)際法與國(guó)際社會(huì)之上，通過(guò)建構(gòu)全球法律“帝國(guó)”秩序來(lái)阻遏中國(guó)的崛起，維護(hù)其不可避免地走向衰落的全球霸權(quán)。

支撐法律帝國(guó)主義的基礎(chǔ)性條件

在為皮耶魯齊的《美國(guó)陷阱》一書(shū)撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)中，北京大學(xué)法學(xué)院強(qiáng)世功教授提出這樣的問(wèn)題：“為什么美國(guó)司法部可以調(diào)查一起法國(guó)公司與印度尼西亞的商業(yè)交易？為什么美國(guó)法院對(duì)美國(guó)領(lǐng)土之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有司法管轄權(quán)？為什么美國(guó)可以將自己的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際社會(huì)之上，從而對(duì)其他主權(quán)國(guó)家或其他國(guó)家的公民進(jìn)行司法調(diào)查和司法審判？”顯然，當(dāng)前法律帝國(guó)主義版本的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)直接來(lái)自美國(guó)，它不僅將美國(guó)的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)而且將其程序和法律文化標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。那么，支撐法律帝國(guó)主義的基礎(chǔ)性條件究竟何在？既有的研究更多地將其歸因于美國(guó)強(qiáng)悍的軟硬實(shí)力上，這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但本文擬從美國(guó)司法體制的內(nèi)在機(jī)理來(lái)細(xì)化對(duì)這一問(wèn)題的探討。

首先，美國(guó)法院將自己認(rèn)定為全球仲裁者，聲稱自己是國(guó)際領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)法官，這導(dǎo)源于美國(guó)法治及其反應(yīng)性哲學(xué)的全球化。這種反應(yīng)性哲學(xué)又深植于從建國(guó)之初便在美國(guó)政治意識(shí)形態(tài)中持續(xù)存在的賦予美國(guó)人民拓展疆域的“昭昭天命”觀以及作為上帝選定之子民引領(lǐng)人類的使命感。在此種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，傳統(tǒng)上，美國(guó)法院不愿放棄管轄權(quán)并將其假手于外國(guó)法院，它們往往篤信：美國(guó)法院才是唯一“真正法治”的踐行者，其可以作為政治斗爭(zhēng)和革命實(shí)踐的另一替代品，從而建設(shè)一個(gè)與眾不同的美麗新世界。當(dāng)然，“長(zhǎng)臂管轄”之所以發(fā)揮實(shí)質(zhì)效用，是由美國(guó)所控制的美元交易、互聯(lián)網(wǎng)及其背后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所支撐的。如今的美國(guó)，正是以其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系的掌控為依托，通過(guò)一系列法律將“經(jīng)濟(jì)制裁”變成了一種類似于中世紀(jì)教皇開(kāi)除教籍的法律權(quán)力。而在一個(gè)基督教的世界中，如果被剝奪了基督教的教籍就意味著剝奪了靈魂進(jìn)入天堂的權(quán)利。“長(zhǎng)臂管轄”在很大程度上為被告所“自愿”接受，原因即如此（因?yàn)樵S多被告都在美國(guó)擁有重要資產(chǎn)）；歐盟出臺(tái)的“阻斷法令”在現(xiàn)實(shí)中難以奏效，原因更是如此。特朗普政府在2018年宣布單方面退出伊核協(xié)議，重啟對(duì)伊制裁后，雖然歐盟重啟了“阻斷法令”，但面對(duì)美國(guó)的脅迫，包括道達(dá)爾、雷諾、西門子等百余家歐洲企業(yè)最終還是中止了在伊朗的投資和貿(mào)易活動(dòng)。