王珩安

摘要：職業(yè)教育的現(xiàn)代化呼喚政府治理能力的提升。由于整體效應(yīng)的缺失，政府治理職業(yè)教育的能力難以有效發(fā)揮，其困境主要表現(xiàn)為職業(yè)教育治理中政府職能分散化、縱向政府部門政策執(zhí)行渙散化以及政府治理職業(yè)教育過(guò)程碎片化?！罢w政府”理論的“橫向合作”“縱向協(xié)調(diào)”“服務(wù)連貫”等基本特征為強(qiáng)化政府治理的整體性提供了有益啟示。為了政府能夠充分發(fā)揮整體功能，推進(jìn)政府治理能力的現(xiàn)代化，必須深化職業(yè)教育職能部門的機(jī)構(gòu)改革，健全職業(yè)教育政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)新職業(yè)教育服務(wù)的信息化供給模式。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育;政府治理能力;整體政府

中圖分類號(hào)：G710? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1672-5727（2021）07-0012-05

《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》的十大戰(zhàn)略任務(wù)之一是“推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。我國(guó)職業(yè)教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)與否，在很大程度上取決于能否建立“多元協(xié)同、協(xié)商共治”的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系[1]。政府作為其中的核心主體，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系能否通暢運(yùn)行顯然與政府的治理能力密切相關(guān)。因此，推動(dòng)政府職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)教育現(xiàn)代化的重要任務(wù)。所謂“政府職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化”，指的是政府基于系統(tǒng)高效的科層結(jié)構(gòu)及與時(shí)俱進(jìn)的理念、技術(shù)等要素，有效地處理當(dāng)下職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程中的各項(xiàng)事務(wù)。究其根本，就是要提升政府的職業(yè)教育治理能力，促使政府更有效地發(fā)揮其功能。

“整體政府”理論幫助英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家打破了政府部門“效率至上而忽視部門間合作協(xié)調(diào)”的碎片化格局，在多部門之間形成了整體效應(yīng)，大大提升了政府治理社會(huì)事務(wù)的能力與效率，并成功解決了一系列跨界的社會(huì)問(wèn)題。借鑒“整體政府”理論，強(qiáng)化我國(guó)政府在治理職業(yè)教育過(guò)程中的整體性，對(duì)于提升政府職業(yè)教育治理能力、實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化有著重要意義。

一、“整體政府”理論及其契合性

“整體政府”也被稱為“協(xié)同政府”或“全面政府”，不少學(xué)者都對(duì)其含義進(jìn)行了一定程度的概括，目前得到了一致認(rèn)同并采用的定義是由波利特（Pollit）給出的：“‘整體政府是指一種通過(guò)橫向和縱向協(xié)調(diào)的思想與行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的政府治理模式。它包括四個(gè)方面的內(nèi)容：排除相互破壞與腐蝕的政策情境;更好地聯(lián)合使用稀缺資源;促使某一政策領(lǐng)域中不同利益主體的團(tuán)結(jié)協(xié)作;為公民提供無(wú)縫隙而非分離的服務(wù)。[2]”

“整體”是相對(duì)“碎片”而言的。政府部門的功能分化以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入（新公共管理改革）無(wú)疑提高了政府部門的行政效率，但也正是由于競(jìng)爭(zhēng)文化的浸染以及結(jié)果導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)，在同一政策目標(biāo)牽涉多個(gè)政府部門的時(shí)候，每個(gè)部門都會(huì)為自己的利益發(fā)聲，卻忽視部門之間的合作協(xié)調(diào)，因此導(dǎo)致了公共服務(wù)的碎片化[3]，尤其是在面對(duì)跨領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，更是暴露出碎片化的弊端，“整體政府”的出現(xiàn)就是為了解決這一問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，跨部門協(xié)同是“整體”的出發(fā)點(diǎn)，但并不是“整體”的全部?jī)?nèi)涵?！罢w”所要求的是“各種公共管理主體（政府、社會(huì)組織、私人組織，以及政府內(nèi)部各層級(jí)與各部門等）在共同的管理活動(dòng)中協(xié)調(diào)一致”[4]，也就是要構(gòu)建部門之間、層級(jí)之間以及公私之間的伙伴關(guān)系，共同處理社會(huì)事務(wù)。也只有這三個(gè)維度都實(shí)現(xiàn)了整體化，才能真正改變公共服務(wù)碎片化的現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，我們可以總結(jié)出“整體政府”理論的三個(gè)關(guān)鍵特征：一是橫向的合作性，打破新公共管理改革中政府部門本位的枷鎖，建立合作型結(jié)構(gòu)，多部門協(xié)調(diào)一致，共同完成政策目標(biāo);二是縱向的協(xié)調(diào)性，即不同層級(jí)政府之間的充分協(xié)調(diào)，以確保政策能夠?qū)訉舆f進(jìn)并落實(shí);三是公共服務(wù)的連貫性，以公眾的需求為政府的服務(wù)宗旨，在空間維度上建立公私合作伙伴關(guān)系，幫助社會(huì)組織協(xié)調(diào)利益關(guān)系，并在時(shí)間維度上對(duì)公共服務(wù)的供給進(jìn)行長(zhǎng)久跟進(jìn)與實(shí)時(shí)調(diào)整，在空間和時(shí)間的雙重維度上確保公共服務(wù)的連貫性。

黨的十九屆四中全會(huì)提出了政府治理的改革方向：一是要“健全部門協(xié)調(diào)配合機(jī)制”;二是要“理順中央和地方權(quán)責(zé)關(guān)系”;三是要“完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)”。這與“整體政府”理論“橫向合作”“縱向協(xié)調(diào)”“服務(wù)連貫”的基本特征相吻合。因此，從普遍性的角度來(lái)看，無(wú)論政府處理何種社會(huì)事務(wù)，政府改革勢(shì)必要走向“整體化”。同時(shí)，從職業(yè)教育的特殊性角度來(lái)看，政府在治理職業(yè)教育的過(guò)程中存在部門本位、職能重疊、執(zhí)行乏力、信息鴻溝等問(wèn)題，致使其治理能力無(wú)法有效發(fā)揮，進(jìn)而制約了職業(yè)教育的現(xiàn)代化。究其根本，政府的問(wèn)題在于整體效應(yīng)的缺失，而面對(duì)職業(yè)教育這一跨領(lǐng)域的社會(huì)事務(wù)，整體性無(wú)疑是衡量政府治理能力強(qiáng)弱的重要標(biāo)準(zhǔn)。

因此，整體性治理既是政府改革的時(shí)代呼喚，亦是職業(yè)教育的實(shí)踐需求。在這樣的邏輯前提下，我們可以提出一個(gè)基本假設(shè)：將“整體政府”理論的關(guān)鍵特征融入到政府治理職業(yè)教育的過(guò)程中，有助于政府充分發(fā)揮其整體功能，進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)政府職業(yè)教育治理能力的現(xiàn)代化。

二、政府職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化的困境分析

基于“整體政府”理論，橫向的合作性、縱向的協(xié)調(diào)性和服務(wù)的連貫性是政府治理職業(yè)教育的應(yīng)然價(jià)值取向。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于政府職能的分散化，政策執(zhí)行的渙散化以及公共服務(wù)的碎片化，導(dǎo)致政府在治理職業(yè)教育的過(guò)程中缺乏整體效應(yīng)。

（一）職業(yè)教育治理中政府職能的分散化

政府職能的分散化指的是擁有不同職能的各政府部門沒(méi)有形成合力，各部門各行其是。對(duì)推進(jìn)職業(yè)教育現(xiàn)代化而言，教育部、人力資源和社會(huì)保障部以及財(cái)政部等都有一定的職能，也都應(yīng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，在政策目標(biāo)一致的前提下，各政府部門理應(yīng)協(xié)調(diào)合作，共同制定合理的職業(yè)教育政策。但在實(shí)際中，“因政策主體過(guò)多，政出多門，政策間價(jià)值沖突問(wèn)題比較普遍，影響了政策的有效性”[5]。

為了更加具體地說(shuō)明，現(xiàn)以《教育部第三批現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）以及《人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部關(guān)于全面推行企業(yè)新型學(xué)徒制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）這兩份政策文件為例，對(duì)比分析政策之間的差異。這兩份政策文件的目標(biāo)都是培養(yǎng)更加優(yōu)質(zhì)的技術(shù)技能人才，但二者在政策話語(yǔ)上并未協(xié)調(diào)一致。第一，從基本的目標(biāo)定位來(lái)看，《方案》更加重視教育質(zhì)量的提升，《意見(jiàn)》則側(cè)重于勞動(dòng)者大軍的建設(shè)。第二，從參與主體來(lái)看，《方案》倡導(dǎo)多元參與，希望企業(yè)以平等的身份參與職業(yè)教育，《意見(jiàn)》則堅(jiān)持企業(yè)為主，允許院校（更多指技工學(xué)校）參與其中。第三，從培養(yǎng)對(duì)象來(lái)看，《方案》針對(duì)的主要是在校學(xué)生，強(qiáng)調(diào)校企雙方共辦教育，《意見(jiàn)》則定位為入職與轉(zhuǎn)崗人員，突出的是人員培訓(xùn)。第四，從組織實(shí)施來(lái)看，《方案》塑造了教育行政部門的專業(yè)化形象，強(qiáng)調(diào)評(píng)估專業(yè)化，主要由行政部門及其委托的專業(yè)組織開(kāi)展評(píng)估工作，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)行政主體是服務(wù)者，主要職能是保障企業(yè)的專業(yè)活動(dòng)，并重視評(píng)估的公開(kāi)化?？偟膩?lái)說(shuō)，這兩份政策文件雖然都希望通過(guò)學(xué)徒制來(lái)培養(yǎng)技術(shù)技能人才，但政策話語(yǔ)卻有所不同。政策話語(yǔ)的差異，反映出的是教育部門、人社部門和財(cái)政部門各自的資源優(yōu)勢(shì)，不同部門的各自實(shí)踐確實(shí)也能有一定的收獲，但只有整體協(xié)同，聯(lián)結(jié)優(yōu)勢(shì)資源共同使用，才能真正建立起高質(zhì)量的中國(guó)特色現(xiàn)代學(xué)徒制，而整體協(xié)同的缺失在很大程度上制約了橫向政府部門之間的協(xié)調(diào)合作。

（二）職業(yè)教育政策執(zhí)行渙散化

職業(yè)教育的頂層設(shè)計(jì)在落實(shí)過(guò)程中效果并不盡如人意，這是職業(yè)教育政策在執(zhí)行過(guò)程中存在的重要問(wèn)題。究其根源，實(shí)質(zhì)上是沒(méi)有形成良好的整體結(jié)構(gòu)，“中央掌控方向，地方跟進(jìn)落實(shí)”的政策執(zhí)行鏈并未形成。由于縱向政府部門之間并未有效銜接，即使是好的政策也難以落在實(shí)處。這一問(wèn)題具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是嚴(yán)重的政策文本復(fù)制現(xiàn)象。對(duì)于上級(jí)政策，地方政府往往只是在形式上將政策內(nèi)容“移”過(guò)來(lái)，并未進(jìn)行詳細(xì)的解讀、跟進(jìn)與細(xì)化[6]。由于中央的政策往往是在宏觀層面把控全局，為職業(yè)教育發(fā)展提供大方向，過(guò)度復(fù)制國(guó)家文件很容易導(dǎo)致地方政策過(guò)于宏大，改革方向明確但路徑卻很模糊，致使地方政策缺乏實(shí)際的執(zhí)行力。

二是地方政府存在客觀層面執(zhí)行乏力的問(wèn)題?！爸醒搿胤健钡恼哝溤趯訉油七M(jìn)的過(guò)程中不斷降溫，致使政策效果大打折扣，這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在地方政府的資源匱乏上。以地方普通高職高專學(xué)校的生均公共財(cái)政預(yù)算為例，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出“高等職業(yè)教育生均財(cái)政撥款水平達(dá)到12 000元”，仍有半數(shù)左右的省市未達(dá)到這一要求。

三是地方政府存在曲解上級(jí)政策的現(xiàn)象?！暗胤浇逃块T往往會(huì)基于自身現(xiàn)實(shí)和利益的考量，有選擇性地或者回避性地對(duì)上級(jí)的政策命令做出回應(yīng)，致使隨機(jī)應(yīng)變、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任等機(jī)會(huì)主義頻出、效率低下。[7]”從根源上來(lái)說(shuō)，這是由于政策執(zhí)行的監(jiān)督工作往往流于表面，致使目前缺少成熟的規(guī)范措施來(lái)約束地方政府的行為。同時(shí)，外部監(jiān)督也相對(duì)乏力，社會(huì)力量在監(jiān)督工作中的參與度明顯不夠，既缺乏監(jiān)督能力，也缺少參與監(jiān)督的渠道。盡管目前政府和學(xué)界都在倡導(dǎo)要讓行會(huì)、工會(huì)、學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)參與政策執(zhí)行的監(jiān)督工作，但真正獨(dú)立、客觀又有能力和渠道的機(jī)構(gòu)卻較為缺少。加之問(wèn)責(zé)制度的不健全，部門之間相互推諉導(dǎo)致監(jiān)督主體難以追責(zé)甚至無(wú)法追責(zé)。在這樣的前提下，執(zhí)行主體為規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)，很容易選擇不作為，更有甚者為謀求利益還會(huì)曲解上級(jí)政策，政策執(zhí)行就難免會(huì)出現(xiàn)難以落實(shí)的問(wèn)題。

（三）政府治理職業(yè)教育過(guò)程碎片化

治理過(guò)程的碎片化是指政府為職業(yè)教育提供的公共服務(wù)是分離的，而不是整體的。職業(yè)教育現(xiàn)代化要求政府主導(dǎo)，并充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，在這個(gè)過(guò)程中，政府既要發(fā)揮掌舵者的優(yōu)勢(shì)，完善職業(yè)教育現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)和保障體系，又要做好服務(wù)者的工作，協(xié)調(diào)多元主體，構(gòu)建利益共同體，幫助市場(chǎng)充分發(fā)揮作用。但事實(shí)上，由于政府沒(méi)有充分發(fā)揮自身的協(xié)調(diào)能力，多元主體難以形成共同的價(jià)值觀，公共服務(wù)無(wú)法以整體化的形態(tài)使得社會(huì)各方都滿意，再加上制度性規(guī)范沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，終致公共服務(wù)在空間和時(shí)間的雙重維度上都出現(xiàn)了斷層。

空間維度的碎片化意指政府協(xié)調(diào)能力存在短板，政府的治理行為在不同主體之間呈現(xiàn)割裂化的特征。政府提供的公共服務(wù)必須充分考慮行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校等主體自身的需求，由于多元主體仍未形成共同的價(jià)值觀，政府治理過(guò)程就無(wú)法以整體的形態(tài)落實(shí)到這些主體中。《方案》倡導(dǎo)“行業(yè)參與，社會(huì)支持，企業(yè)和職業(yè)院校雙主體”，但行業(yè)、企業(yè)等主體并不直接隸屬于教育行政部門，所以政策針對(duì)它們的部分并不是剛性的要求。再加上行業(yè)、企業(yè)看不到權(quán)利的保障，參與意愿自然也會(huì)下降。究其根本，這是由于政府協(xié)調(diào)能力未能有效發(fā)揮，導(dǎo)致部門之間缺乏合力，政府與社會(huì)組織之間、不同社會(huì)組織之間的信任關(guān)系緊張，這顯然不符合“整體政府”理論“促使某一政策領(lǐng)域中不同利益主體的團(tuán)結(jié)協(xié)作”的要求，進(jìn)而導(dǎo)致治理過(guò)程在空間維度上表現(xiàn)出碎片化特征。

時(shí)間維度的碎片化是指政府在治理過(guò)程中在時(shí)間維度缺乏連貫性。究其根本，是由于政府信息化治理水平的不足，職業(yè)教育信息化服務(wù)供給難以滿足日益增長(zhǎng)的新需求。從現(xiàn)代技術(shù)的角度來(lái)看，新需求的日益增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上就是教育數(shù)據(jù)流的變化。為了提供精準(zhǔn)高效的公共服務(wù)，政府需要實(shí)時(shí)監(jiān)控教育數(shù)據(jù)流來(lái)不斷優(yōu)化公共服務(wù)的供給。但“政府在教育信息化建設(shè)中存在思維方式、職能角色及處理與市場(chǎng)關(guān)系等方面的問(wèn)題”[8]，致使政府及教育行政部門的數(shù)據(jù)治理能力不足，進(jìn)而公共服務(wù)出現(xiàn)了時(shí)間斷層。

三、政府職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化的路徑探索

從“整體政府”理論來(lái)看，為了突破職能分散化、執(zhí)行渙散化與過(guò)程碎片化的困境，政府必須要從自身的機(jī)構(gòu)、管理、技術(shù)等多方面入手，著力于橫向合作、縱向協(xié)調(diào)與服務(wù)連貫的三維改革，全面強(qiáng)化政府自身的整體性，以推進(jìn)政府職業(yè)教育治理能力的現(xiàn)代化。

（一）深化職業(yè)教育職能部門機(jī)構(gòu)改革，促進(jìn)政府部門的橫向協(xié)同

要充分發(fā)揮政府的整體功能，就必須要有一個(gè)整體的組織結(jié)構(gòu)。因此，跨越部門藩籬，實(shí)現(xiàn)橫向的政府部門之間的協(xié)同，是突破職業(yè)教育多頭管理的第一要義。

第一，設(shè)立獨(dú)立的跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。根據(jù)《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的要求，在相關(guān)政府部門（教育部、人社部、財(cái)政部等）之間設(shè)立職業(yè)教育工作部際聯(lián)席會(huì)，專門負(fù)責(zé)職業(yè)教育的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作。聯(lián)席會(huì)的成立需要召集職業(yè)教育相關(guān)職能部門的負(fù)責(zé)人員，基于職業(yè)教育現(xiàn)代化過(guò)程中的問(wèn)題導(dǎo)向，將各部職能部門整合在一起，形成行政共同體，研究協(xié)調(diào)解決工作中重大問(wèn)題。同時(shí)，賦予聯(lián)席會(huì)超越部門的公信力，在解決問(wèn)題時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)威的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、科學(xué)的職能分配，幫助各政府部門實(shí)現(xiàn)相關(guān)政策的配套銜接，在技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、企業(yè)辦學(xué)、財(cái)政投入等各方面形成政策合力，實(shí)現(xiàn)部門協(xié)同的價(jià)值旨?xì)w。

第二，建立跨部門的合作對(duì)接渠道，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。實(shí)際上，跨部門協(xié)同的難度并不低，各部門的話語(yǔ)體系、組織實(shí)施乃至文化積淀等都不盡相同，要真正落實(shí)跨部門協(xié)同的工作，僅靠外部力量還不夠，必須同時(shí)從部門內(nèi)部發(fā)力。具體而言，在保證各政府部門自身邊界的前提下，可以在各部門下設(shè)一個(gè)跨部門協(xié)同專項(xiàng)團(tuán)隊(duì)，在職業(yè)教育頂層設(shè)計(jì)工作展開(kāi)之時(shí)專門負(fù)責(zé)與其他部門溝通協(xié)調(diào)，共同分析并細(xì)化職業(yè)教育的頂層設(shè)計(jì)方案以及聯(lián)席會(huì)的把脈診斷結(jié)果，進(jìn)而有機(jī)地實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)同。

（二）健全職業(yè)教育政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)政府層級(jí)的縱向聯(lián)動(dòng)

縱向政府層級(jí)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)其實(shí)就是不同層級(jí)政府之間的有序銜接，上級(jí)的精神能夠準(zhǔn)確傳達(dá)到下級(jí)，且下級(jí)能夠科學(xué)高效地執(zhí)行政策、落實(shí)上級(jí)精神。通過(guò)健全政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制，可以在政策執(zhí)行過(guò)程中有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確保政策的有效落實(shí)。

第一，建立內(nèi)外雙重監(jiān)督主體制度，在制度層面確立監(jiān)督主體的獨(dú)立地位。內(nèi)部要實(shí)行自上而下的領(lǐng)導(dǎo)體制，減少督導(dǎo)部門、監(jiān)察機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)等監(jiān)督主體對(duì)地方政府的依賴性，強(qiáng)化其監(jiān)督權(quán)威;外部則要積極引入職業(yè)院校、企業(yè)，乃至社會(huì)公民共同監(jiān)督，讓服務(wù)對(duì)象參與到監(jiān)督過(guò)程中，能夠更及時(shí)地遏止不當(dāng)?shù)男姓袨椤?/p>

第二，拓寬監(jiān)督渠道。開(kāi)放國(guó)務(wù)院職教聯(lián)席會(huì)與地方職教督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督熱線、監(jiān)督信箱、公開(kāi)接待日、微博、公眾號(hào)等，建立網(wǎng)絡(luò)化的監(jiān)督結(jié)構(gòu)，使政府內(nèi)部、外部與職業(yè)教育相關(guān)的利益主體能夠?qū)崟r(shí)參與監(jiān)督過(guò)程，給出多角度的督導(dǎo)建議，對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行全方位把關(guān)。

第三，建立配套健全的問(wèn)責(zé)制度，加強(qiáng)問(wèn)責(zé)力度，細(xì)化問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，治理政策執(zhí)行過(guò)程的機(jī)會(huì)主義亂象。依照“整體政府”的價(jià)值旨?xì)w，可以適當(dāng)?shù)貙?shí)行“責(zé)任共擔(dān)”制度，根據(jù)政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，追究職業(yè)教育相關(guān)職能部門的共同責(zé)任，避免相互推諉、難以追責(zé)的問(wèn)題。同時(shí)，要設(shè)立職業(yè)教育政策執(zhí)行不當(dāng)行為的清單，并確立對(duì)應(yīng)的追責(zé)措施，做到有據(jù)可依、有責(zé)必追，間接保證政策的層層推進(jìn)與逐步落實(shí)，強(qiáng)化縱向政府層級(jí)之間的整體效應(yīng)。

（三）創(chuàng)新職業(yè)教育服務(wù)的信息化供給模式，填補(bǔ)公共服務(wù)的時(shí)空斷層

整體政府“是一種以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的政府形態(tài)，倘若缺失信息技術(shù)而僅實(shí)施行政管理體制的改革，則難以實(shí)現(xiàn)政府整合的目標(biāo)”[9]，這無(wú)疑體現(xiàn)了信息技術(shù)對(duì)整體化改革的重要作用。同時(shí)《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》也提出“沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化”，新時(shí)代我國(guó)教育發(fā)展必須要“將教育信息化作為教育系統(tǒng)性變革的內(nèi)生變量，支撐引領(lǐng)教育現(xiàn)代化發(fā)展”。由于信息壁壘的存在，部門之間條塊分割，層級(jí)之間聯(lián)動(dòng)不足，組織之間孤島現(xiàn)象嚴(yán)重，傳統(tǒng)的服務(wù)供給模式在空間和時(shí)間維度上缺乏有效的整合與銜接，致使公共服務(wù)出現(xiàn)了時(shí)空雙重維度的斷層。為了消解公共服務(wù)斷層，必須要充分應(yīng)用信息技術(shù)，革新職業(yè)教育服務(wù)的供給模式。

第一，運(yùn)用云計(jì)算技術(shù)在云端構(gòu)建部門之間、層級(jí)之間、組織之間的信息共同體，打破信息孤島，消解公共服務(wù)的空間斷層。首先，必須提高職業(yè)教育數(shù)據(jù)意識(shí)，采集、整合并篩選職業(yè)教育數(shù)據(jù)流，將多元主體的服務(wù)需求以數(shù)據(jù)編碼的方式展現(xiàn)出來(lái)，解讀多元化的需求，進(jìn)而匹配最適合的對(duì)策措施;其次，要建立“互聯(lián)網(wǎng)+職業(yè)教育政務(wù)平臺(tái)”，突破物理空間的限制，在虛擬空間將數(shù)據(jù)整合在一起;最后，政府通過(guò)對(duì)職業(yè)教育數(shù)據(jù)的互聯(lián)和深度挖掘來(lái)確立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的方案，依靠整合后的數(shù)據(jù)選擇最優(yōu)化的協(xié)調(diào)方式，協(xié)調(diào)多元主體的關(guān)系，促使其形成共同的價(jià)值觀，進(jìn)而為其提供整體化而非割裂的服務(wù)。

第二，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析處理職業(yè)教育服務(wù)效果的數(shù)據(jù)資源，結(jié)合職業(yè)教育服務(wù)供給的變化趨勢(shì)，建立實(shí)時(shí)的“反饋—挖掘—調(diào)節(jié)”機(jī)制，提升政府的數(shù)據(jù)治理能力，消解公共服務(wù)的時(shí)間斷層。首先，要建立職業(yè)教育服務(wù)導(dǎo)向的大數(shù)據(jù)資源庫(kù)，收集近年來(lái)職業(yè)教育公共服務(wù)的原始數(shù)據(jù)資源，根據(jù)服務(wù)供給的變化趨勢(shì)建構(gòu)預(yù)測(cè)供給的模型。預(yù)測(cè)供給在理論層面是可行的，但要真正消解時(shí)間斷層，必須結(jié)合當(dāng)下的職業(yè)教育發(fā)展態(tài)勢(shì)，實(shí)時(shí)反饋服務(wù)供給的效果以及職業(yè)教育發(fā)展需求，結(jié)合預(yù)測(cè)供給的模型進(jìn)行深度挖掘處理，確定適時(shí)的公共服務(wù)內(nèi)容?？傮w而言，要充分結(jié)合理論預(yù)測(cè)和實(shí)踐需求不斷調(diào)節(jié)，使得決策更加適時(shí)合理，以確保公共服務(wù)在時(shí)間維度上的連貫性。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢暉，郭靜.職業(yè)教育協(xié)同治理的基礎(chǔ)、框架和路徑[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：90-95.

[2]POLLITT C. Joined-up Government： A Survey[J]. Political Studies Review， 2003（1）： 34-49.

[3]PERRI 6， LEAT D， SELTZER K， et al. Towards Holistic Governance： The New Reform Agenda[M]. New York： Palgrave， 2002： 212-213.

[4]曾維和.“整體政府”論——西方政府改革的新趨向[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2009（2）：106-112.

[5]查吉德.治理現(xiàn)代化視角下的職業(yè)教育政策供給分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（1）：67-73.

[6]陳衍，郭珊，李陽(yáng). 我國(guó)高水平高職院校建設(shè)地方政策分析[J].江蘇高教，2018（2）：90-93.

[7]張斌.多重制度邏輯下的校企合作治理問(wèn)題研究[J]. 教育發(fā)展研究，2014（19）：44-50.

[8]鄭旭東，任友群. 教育信息化服務(wù)供給的轉(zhuǎn)型方向與實(shí)施路徑[J].教育研究，2018（8）：113-120.

[9]陳美.面向整體政府的政府信息管理研究——以澳大利亞為例[J].中國(guó)行政管理，2014（3）：119-123.

（責(zé)任編輯：楊在良）