陳伏彬，翁蘭溪，肖 雁，李秋勝

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)土木工程學(xué)院，湖南，長(zhǎng)沙410114；2.中國(guó)電建集團(tuán)福建省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院有限公司，福建，福州350000；3.香港城市大學(xué)建筑與土木工程系，香港 999077)

福建沿海地形地貌復(fù)雜，屬丘陵、臺(tái)地和平原地帶，沿海平原狹窄，海岸帶半島、島嶼眾多。閩東地區(qū)的地形特點(diǎn)是山地直接入海，沿海幾乎沒(méi)有平原；閩東往南，在鷲峰山-戴云山-博平嶺山帶和海岸線之間的有一條狹窄“平原”地帶，從北到南分布著福州平原、莆仙平原、泉州平原和漳廈平原四大平原；在海岸帶的陸域內(nèi)從北到南分布著多個(gè)半島與眾多海灣。登陸福建的臺(tái)風(fēng)主要有直接登陸(福建沿海為第一登陸地)、登臺(tái)入閩(登陸臺(tái)灣后再進(jìn)入福建)[1]。因此，開(kāi)展福建沿海山地地區(qū)的風(fēng)場(chǎng)特性研究，對(duì)提高該區(qū)域工程抗風(fēng)安全具有重要的科學(xué)意義與工程應(yīng)用價(jià)值。

國(guó)內(nèi)外眾多研究者開(kāi)展了臺(tái)風(fēng)實(shí)測(cè)研究，并取得了豐碩成果。研究表明：臺(tái)風(fēng)與常規(guī)的自然風(fēng)不同，特別是平均風(fēng)速剖面和湍流度剖面存在一定差異[2]，在100 m 近地邊界層中滿足對(duì)數(shù)率發(fā)展[2?3]。孫富學(xué)等[4]研究了沿海平坦地貌下的臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)特性，指出10 m 高度范圍內(nèi)平均風(fēng)速剖面指數(shù)遠(yuǎn)高于規(guī)范建議值；潘晶晶等[5]開(kāi)展了東南沿海脈動(dòng)風(fēng)特性實(shí)測(cè)研究，分析了不同高度處紊流度與陣風(fēng)因子的特點(diǎn)；李秋勝等[6?10]及其團(tuán)隊(duì)在臺(tái)風(fēng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)上開(kāi)展了大量研究工作，深入分析了臺(tái)風(fēng)登陸時(shí)的風(fēng)速剖面、湍流特性以及陣風(fēng)因子；發(fā)現(xiàn)其風(fēng)速剖面除了滿足對(duì)數(shù)率分布外，還滿足指數(shù)律分布，并給出了近海開(kāi)闊地貌下的風(fēng)速剖面指數(shù)率取為0.142，與Vickery 等[11]的研究相吻合，所提出的風(fēng)場(chǎng)參數(shù)廣泛應(yīng)用于工程實(shí)踐中[7,12]?，F(xiàn)有的臺(tái)風(fēng)實(shí)測(cè)研究主要在靠近海邊的平坦區(qū)域，而像海邊丘陵地帶的靠海山地的實(shí)測(cè)研究鮮有報(bào)道；正如Ishizaki[13]研究所提，不同的臺(tái)風(fēng)之間的風(fēng)參數(shù)存在一定的差異，每個(gè)臺(tái)風(fēng)都有其特性。因此，開(kāi)展山地地貌條件下的臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)特性分析尤顯重要。

本文基于福建近海山區(qū)兩座100 m 測(cè)風(fēng)塔測(cè)得的10 m、30 m、50 m、70 m、80 m 5個(gè)高度處的實(shí)測(cè)風(fēng)速數(shù)據(jù)，以10 m 高度平均風(fēng)速大于10 m/s為強(qiáng)風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)，選取有效風(fēng)速樣本，應(yīng)用Bootstrap統(tǒng)計(jì)方法，研究山地地區(qū)臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)的平均風(fēng)剖面、湍流度剖面的變化規(guī)律，研究結(jié)果可為福建近海山地地區(qū)工程結(jié)構(gòu)抗風(fēng)設(shè)計(jì)提供參。

1 近地邊界層風(fēng)特性

1.1 平均風(fēng)剖面

Davenport[14]研究指出指數(shù)率函數(shù)可以很好地?cái)M合平均風(fēng)速沿高度的變化規(guī)律，其表達(dá)式如下：

式中：z為高度；U(z)為z高度處的風(fēng)速；U(zref)為參考高度處的平均風(fēng)速； α為地面粗糙度指數(shù)，也稱(chēng)風(fēng)切變指數(shù)(風(fēng)剖面指數(shù))。

對(duì)公式進(jìn)行變換，可以通過(guò)實(shí)測(cè)得到的不同高度處的平均風(fēng)速確定α：

風(fēng)切變指數(shù)受地表覆被、地形以及障礙物的影響較大，要得到相對(duì)準(zhǔn)確的風(fēng)切變指數(shù)，需要采用兩個(gè)高度的高度比至少為1.5的風(fēng)速樣本，并且兩個(gè)高度風(fēng)速記錄的時(shí)間以及風(fēng)速儀安裝的橫梁水平長(zhǎng)度應(yīng)相同。

1.2 湍流強(qiáng)度

湍流強(qiáng)度是衡量湍流強(qiáng)弱的相對(duì)指標(biāo)，定義為平均時(shí)距內(nèi)脈動(dòng)風(fēng)速的標(biāo)準(zhǔn)差與相應(yīng)時(shí)距內(nèi)縱向平均風(fēng)速大小的比值[14]：

式中，I10為10 m 高度名義湍流度，對(duì)于B類(lèi)地貌，規(guī)范給定的α 和I10的值分別為0.15和0.14。

1.3 陣風(fēng)因子

陣風(fēng)因子可以表示風(fēng)的脈動(dòng)強(qiáng)度的大小，其定義為陣風(fēng)持續(xù)期的平均風(fēng)速的最大值與平均時(shí)距內(nèi)平均風(fēng)速的比值[14]：

由湍流強(qiáng)度剖面可以建立陣風(fēng)因子剖面，如下：

其中，中國(guó)建筑荷載規(guī)范中建議陣風(fēng)峰值因子的取值為2.5。

2 Boostrap法

3 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)及數(shù)據(jù)選取

3.1 臺(tái)風(fēng)“納沙”和臺(tái)風(fēng)“海棠”

2017年7月30日6時(shí)，臺(tái)風(fēng)“納沙”在福清沿海登陸，中心附近最大風(fēng)力達(dá)到12 級(jí)(33 m/s)，19 h 后(約2017年7月31日3時(shí))，臺(tái)風(fēng)“海棠”也在福清沿海再次登陸；形成罕見(jiàn)的雙臺(tái)風(fēng)效應(yīng)。

3.2 實(shí)測(cè)系統(tǒng)及場(chǎng)地條件

在臺(tái)風(fēng)“納沙”及“海棠”期間，距離臺(tái)風(fēng)路徑較為接近的風(fēng)電場(chǎng)主要有閩清上蓮、尤溪湯川、沙縣鄭湖、德化美湖鄉(xiāng)、古田泮洋、古田長(zhǎng)坑、屏南黛溪、大田廣平。本文選取數(shù)據(jù)相對(duì)完整的古田長(zhǎng)坑(經(jīng)度：26°51'，緯度：119°9')和古田泮洋(經(jīng)度：26°30'，緯度：118°55')兩個(gè)測(cè)風(fēng)塔的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，兩個(gè)測(cè)風(fēng)塔相距3.6 km，周邊地貌如圖1所示，古田長(zhǎng)坑測(cè)風(fēng)塔在離地面10 m、30、50 m、70 m、80 m 高度處布設(shè)安裝了美國(guó)NRG 品牌的三杯式風(fēng)速儀進(jìn)行風(fēng)速觀測(cè)，古田泮洋站點(diǎn)在離地面10 m、30 m、50 m、70 m 高度布置風(fēng)速風(fēng)向儀，風(fēng)速計(jì)風(fēng)速范圍為0 m/s～70 m/s，風(fēng)向的測(cè)量采用NRG#200P的風(fēng)向標(biāo)，采樣頻率為1 Hz，臺(tái)風(fēng)影響期間兩個(gè)測(cè)風(fēng)塔進(jìn)行不間斷測(cè)量，總觀測(cè)時(shí)長(zhǎng)144 h，在后續(xù)分析中選擇風(fēng)速較大的時(shí)間段進(jìn)行分析。

圖1 測(cè)風(fēng)塔及周邊500 m 地貌圖Fig.1 Wind tower and its surrounding 500 m landform map

4 結(jié)果分析

在建筑結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)人員通常需要預(yù)先掌握工程場(chǎng)址的各項(xiàng)基本特性，才能準(zhǔn)確把握建筑結(jié)構(gòu)的風(fēng)荷載。風(fēng)場(chǎng)的基本特性主要包含平均風(fēng)速、平均風(fēng)向、湍流強(qiáng)度、陣風(fēng)因子、風(fēng)剖面等。為分析雙臺(tái)風(fēng)登陸過(guò)程中的脈動(dòng)風(fēng)特性，本文選取10 m 高度處平均風(fēng)速≥10 m/s的樣本進(jìn)行湍流強(qiáng)度、陣風(fēng)因子、風(fēng)剖面的分析，經(jīng)過(guò)篩選，得到古田泮洋站點(diǎn)的120個(gè)有效樣本和古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的150個(gè)樣本。

4.1 平均風(fēng)速和平均風(fēng)向

古田長(zhǎng)坑和古田泮洋兩個(gè)站點(diǎn)在最高處的風(fēng)速風(fēng)向儀實(shí)測(cè)得到的風(fēng)速和風(fēng)向如圖2所示。由圖2(a)可知，古田泮洋站點(diǎn)70 m 高度處的10 min平均風(fēng)速的最大值為21.4 m/s，而且受臺(tái)風(fēng)“納沙”和臺(tái)風(fēng)“海棠”的影響風(fēng)速時(shí)程分布規(guī)律出現(xiàn)明顯的雙“M”型四峰，第一個(gè)“雙峰”之間的最小風(fēng)速為9 m/s；第二個(gè)“雙峰”之間的最小風(fēng)速為5 m/s；平均風(fēng)向在第一個(gè)“雙峰”之間變化范圍為0°～ 140°，在第二個(gè)“雙峰”之間變化范圍為140°～ 270°，在雙臺(tái)風(fēng)登陸過(guò)程中平均風(fēng)向出現(xiàn)將近270°的變化。由圖2(b)可知，位于古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)80 m 處的平均風(fēng)速的最大值為22.7 m/s，該站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到平均風(fēng)速時(shí)程雖然也有幾個(gè)明顯的峰值，但沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的雙“M”型；受雙臺(tái)風(fēng)的影響，該站點(diǎn)的平均風(fēng)向從20°變化200°。根據(jù)宋麗莉等[18]提出的臺(tái)風(fēng)強(qiáng)風(fēng)數(shù)據(jù)的代表性判斷指標(biāo)：臺(tái)風(fēng)過(guò)程中風(fēng)速大小在8級(jí)以上、風(fēng)速時(shí)程呈現(xiàn)M型“雙峰”型且“雙峰”之間的風(fēng)速出現(xiàn)小于11 m/s情況，風(fēng)向連續(xù)變化120°以上，則可判斷為臺(tái)風(fēng)眼區(qū)。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，可以得出臺(tái)風(fēng)“納沙”的臺(tái)風(fēng)眼區(qū)經(jīng)過(guò)古田泮洋站點(diǎn)，臺(tái)風(fēng)“海棠”的臺(tái)風(fēng)眼區(qū)并未經(jīng)過(guò)該站點(diǎn)。

圖2 平均風(fēng)速和平均風(fēng)向Fig.2 Mean wind speed and mean wind direction

4.2 湍流強(qiáng)度和地面粗糙度指數(shù)

圖3給出了古田泮洋站點(diǎn)70 m 高度處和古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)80 m 高度處不同平均風(fēng)向下湍流強(qiáng)度的分布規(guī)律。

由圖3可以看出，兩個(gè)站點(diǎn)的湍流強(qiáng)度基本都在0～0.3波動(dòng)，不同風(fēng)向下的湍流強(qiáng)度存在差異：對(duì)于古田泮洋站點(diǎn)，在風(fēng)向角30°附近，湍流強(qiáng)度在0.12～0.16波動(dòng)，而在風(fēng)向角300°附近，湍流強(qiáng)度在0.23～0.32波動(dòng)；對(duì)于古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)，在風(fēng)向角60°附近，湍流強(qiáng)度在0.14～0.24波動(dòng)，而在風(fēng)向角180°附近，湍流強(qiáng)度在0.17～0.24波動(dòng)；這主要和地貌類(lèi)型和臺(tái)風(fēng)強(qiáng)度有關(guān)，而在中性大氣層中湍流強(qiáng)度主要取決于地面粗糙度[19]，因此，在古田泮洋站點(diǎn)和古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的不同風(fēng)向下的湍流強(qiáng)度差異主要由地面粗糙度的不同引起的。為了定性地分析湍流強(qiáng)度和地面粗糙度的關(guān)系，下文將進(jìn)行重點(diǎn)分析。IEC 61400?1提出順風(fēng)向湍流強(qiáng)度與平均風(fēng)速有關(guān)[20?21]，并建立了兩者的計(jì)算模型：

圖3 平均風(fēng)向和湍流強(qiáng)度Fig.3 Mean wind direction and turbulence intensity

式中，a和b為擬合參數(shù)。

為了分析雙臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)下湍流強(qiáng)度和地貌類(lèi)型以及平均風(fēng)速的關(guān)系，圖4給出古田泮洋站點(diǎn)10 m高度處湍流強(qiáng)度隨地面粗糙度指數(shù)和平均風(fēng)速的變化規(guī)律，從圖4(a)中可以看出，古田泮洋站點(diǎn)10 m 高度處實(shí)測(cè)的湍流強(qiáng)度平均值為0.22，最大值為0.34，最小值為0.15，湍流強(qiáng)度隨著地面粗糙度指數(shù)的增大有增大的趨勢(shì)；由圖4(b)可以看出，湍流度有隨著風(fēng)速增大而略有降低的趨勢(shì)，且低風(fēng)速段湍流度離散性較大，采用式(9)經(jīng)過(guò)最小二乘法擬合得到a=0.23，b在0.13和0.25之間變化，說(shuō)明在風(fēng)速10 m/s～14 m/s湍流強(qiáng)度受風(fēng)速大小的影響，湍流強(qiáng)度隨著風(fēng)速的增大有減小的趨勢(shì)。

圖4 10 m 高度處湍流強(qiáng)度變化規(guī)律Fig.4 Variation of turbulenceintensity at height of 10 m

4.3 陣風(fēng)因子

為研究臺(tái)風(fēng)條件下近地邊界層陣風(fēng)因子的分布特性，圖5、圖6、圖7和圖8分別給出了古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)和古田泮洋站點(diǎn)陣風(fēng)因子隨平均風(fēng)速、平均風(fēng)向、湍流強(qiáng)度和地面粗糙度指數(shù)的變化規(guī)律。由圖5可知，在雙臺(tái)風(fēng)的氣候條件下，古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)和古田泮洋站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到陣風(fēng)因子隨著平均風(fēng)速增大有減小的趨勢(shì)，且古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的這種趨勢(shì)更為明顯，說(shuō)明隨著距離臺(tái)風(fēng)眼距離越近，陣風(fēng)因子隨著平均風(fēng)速增大而減小的趨勢(shì)更為明顯。由圖6可知，在雙臺(tái)風(fēng)的氣候條件下，古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)和古田泮洋站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到陣風(fēng)因子在不同風(fēng)向下存在一定的差異，古田泮洋站點(diǎn)的陣風(fēng)因子的最大值出現(xiàn)在250°附近，最小值出現(xiàn)在30°附近；古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的陣風(fēng)因子的最大值出現(xiàn)在110°附近，最小值出現(xiàn)在90°附近，且古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的陣風(fēng)因子整體大于古田泮洋站點(diǎn)的結(jié)果，可以看出陣風(fēng)因子受不同來(lái)流風(fēng)向的影響較大。由圖7可以看出兩個(gè)站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到的陣風(fēng)因子隨著湍流強(qiáng)度的增加都有明顯增長(zhǎng)的趨勢(shì)，為了準(zhǔn)確定義這種趨勢(shì)，Ishizaki[13]提出以下經(jīng)驗(yàn)表達(dá)式：

圖5 10 m 高度處陣風(fēng)因子隨平均風(fēng)速變化規(guī)律Fig.5 Variation of gust factor with mean wind speed at height of 10 m

圖6 平均風(fēng)向和陣風(fēng)因子Fig.6 Average wind direction and gust factor

圖7 10 m 高度處陣風(fēng)因子隨湍流強(qiáng)度的變化Fig.7 Variation of gust factor with turbulence intensity at height of 10 m

圖8 10 m 高度處陣風(fēng)因子隨地面粗糙度指數(shù)的變化Fig.8 Variation of the gust factor with theground roughness exponentsat 10 m height

由圖8可知，在雙臺(tái)風(fēng)的氣候條件下，10 m高度處陣風(fēng)因子隨地面粗糙度指數(shù)的增大有增大的趨勢(shì)，說(shuō)明在山區(qū)地形中，陣風(fēng)因子受地面粗糙度的影響較大，在越粗糙的地形條件下，陣風(fēng)因子的數(shù)值越大。

4.4 平均風(fēng)剖面和湍流度剖面

為了便于對(duì)比分析，本文同時(shí)分析了季風(fēng)條件和臺(tái)風(fēng)條件下的風(fēng)場(chǎng)特性。由于10 m 高度的湍流強(qiáng)度受地面干擾較大，在進(jìn)行湍流剖面擬合時(shí)會(huì)出現(xiàn)較大的誤差，為此不建議直接采用實(shí)測(cè)值進(jìn)行湍流剖面的擬合，本文根據(jù)實(shí)測(cè)得到的風(fēng)剖面的地面粗糙度指數(shù)對(duì)10 m 高度的湍流強(qiáng)度進(jìn)行最小二乘法進(jìn)行擬合，得到對(duì)應(yīng)的湍流度，然后結(jié)合其他高度的實(shí)測(cè)湍流強(qiáng)度擬合得到湍流剖面。

4.4.1季風(fēng)風(fēng)場(chǎng)

圖9為季風(fēng)風(fēng)場(chǎng)中平均風(fēng)速剖面和湍流剖面。從圖9中可以看出，在90%置信區(qū)間為[0.104,0.117]中，平均風(fēng)速大于等于10 m/s風(fēng)速樣本的風(fēng)剖面指數(shù)α 均值為0.11，與現(xiàn)行荷載規(guī)范GB 50009?2012[15]中A 類(lèi)地貌條件風(fēng)剖面指數(shù)α 規(guī)定值0.12相近；湍流強(qiáng)度擬合的風(fēng)剖面指數(shù)為0.16，大于規(guī)范GB 50009?2012[15]中A 類(lèi)地貌計(jì)算值。主要原因可能是：相對(duì)平均風(fēng)速，近地面的湍流參數(shù)容易受近地植被擾動(dòng)作用的影響。

圖9 季風(fēng)風(fēng)場(chǎng)Fig.9 Wind field during monsoon

4.4.2臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)

由于季風(fēng)的強(qiáng)風(fēng)風(fēng)速樣本基本都在10 m/s～12 m/s變化，為研究雙臺(tái)風(fēng)條件下近地風(fēng)場(chǎng)的特征并與季風(fēng)分析結(jié)果進(jìn)行比較，本文取10 m 高度處平均風(fēng)速大于等于10 m/s數(shù)據(jù)樣本且以12 m/s為分界線，對(duì)古田泮洋站點(diǎn)和古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)的臺(tái)風(fēng)實(shí)測(cè)風(fēng)場(chǎng)結(jié)果進(jìn)行擬合分析，結(jié)果分別如圖10和圖11所示。

圖10 古田泮洋站點(diǎn)不同風(fēng)速下平均風(fēng)剖面、湍流度剖面和陣風(fēng)因子剖面Fig.10 Mean wind profile, turbulence profile,and gust factor profileunder different wind velocitiesat Gutian Panyang site

圖11 古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)不同風(fēng)速下平均風(fēng)剖面和湍流度剖面Fig.11 Mean wind profile and turbulence profileunder different wind speed in Gutian Changkeng site

圖10給出了雙臺(tái)風(fēng)影響下古田泮洋站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到的風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)剖面和湍流剖面參數(shù)擬合值，從圖10中可以看出臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)平均湍流度，平均風(fēng)速和陣風(fēng)因子沿高度變化規(guī)律都符合指數(shù)律分布，不同風(fēng)速下平均剖面與GB 50009?2012規(guī)范給定值相接近，不同的風(fēng)速區(qū)間對(duì)風(fēng)剖面指數(shù)α 的影響不大，其值分別為0.15 和0.16，接近規(guī)范規(guī)定的0.14的值。臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)中各高度處實(shí)測(cè)的湍流度明顯大于規(guī)范推薦值，擬合得到的I10在風(fēng)速區(qū)間[10,12)和[12,15)分別為0.17和0.16。

圖11給出了雙臺(tái)風(fēng)影響下古田長(zhǎng)坑站點(diǎn)實(shí)測(cè)得到的風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)剖面和湍流剖面參數(shù)擬合結(jié)果，從圖11中可以看出：平均風(fēng)速大于12 m/s的風(fēng)剖面指數(shù)α 為0.14，90%的置信區(qū)間為[0.127, 0.146]，和GB 50009?2012規(guī)定的B類(lèi)地貌較為接近；湍流度的實(shí)測(cè)結(jié)果要大于規(guī)范給定值，且在不同高度處湍流強(qiáng)度有較大范圍的波動(dòng)，且這種波動(dòng)隨著高度的增加略有減小，這主要是由于越高位置的湍流受地面的影響越小。通過(guò)最小二乘法擬合得到的I10在風(fēng)速區(qū)間[10,12) 和[12,15)都是0.17，明顯大于規(guī)范結(jié)果。

5 結(jié)論

本文基于福建兩個(gè)測(cè)風(fēng)塔實(shí)測(cè)得到臺(tái)風(fēng)數(shù)據(jù)，研究了臺(tái)風(fēng)“納沙”及臺(tái)風(fēng)“海棠”影響下平均風(fēng)速、湍流度、陣風(fēng)因子和地面粗糙度指數(shù)的變化規(guī)律，得到了以下結(jié)論：

(1)受臺(tái)風(fēng)“納沙”及臺(tái)風(fēng)“海棠”的影響，實(shí)測(cè)得到的風(fēng)速時(shí)程具有明顯的雙“M”型四峰，平均風(fēng)向在雙臺(tái)風(fēng)登陸前后發(fā)生了將近260°的變化。

(2)在平均風(fēng)速10 m/s～14 m/s，雙臺(tái)風(fēng)影響下10 m 高度處的湍流強(qiáng)度最大值為0.34，湍流強(qiáng)度隨著風(fēng)速的增大有減小的趨勢(shì)，但隨著地面粗糙度指數(shù)的增大略有增大，陣風(fēng)因子隨著湍流強(qiáng)度和地面粗糙度指數(shù)的增加有明顯增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

(3)指數(shù)率模型可以較好地描述臺(tái)風(fēng)“納沙”及臺(tái)風(fēng)“海棠”共同影響下福建沿海地區(qū)100 m以?xún)?nèi)近地層平均風(fēng)速和湍流強(qiáng)度隨高度的變化規(guī)律。

(4)季風(fēng)風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)剖面指數(shù)α 均值為0.11，接近規(guī)范GB 50009?2012 中A 類(lèi)地貌；臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)剖面指數(shù)α 均值為0.15～0.16，與規(guī)范GB 50009?2012中B類(lèi)地貌相近，但臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)中的湍流強(qiáng)度明顯高于常規(guī)B類(lèi)風(fēng)場(chǎng)。