馬 亮

2020年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)實(shí)施方案（2020—2025年）》（以下簡稱《實(shí)施方案》），提出支持深圳實(shí)施綜合授權(quán)改革試點(diǎn)，根據(jù)授權(quán)開展相關(guān)試點(diǎn)試驗(yàn)示范，并制定實(shí)施首批綜合授權(quán)事項(xiàng)清單，涉及要素市場(chǎng)化配置、營商環(huán)境、科技創(chuàng)新、對(duì)外開放、民生服務(wù)供給、生態(tài)環(huán)境和城市空間治理等領(lǐng)域。習(xí)近平總書記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會(huì)上的講話指出：“黨中央經(jīng)過深入研究，決定以經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年為契機(jī)，支持深圳實(shí)施綜合改革試點(diǎn)，以清單批量授權(quán)方式賦予深圳在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上更多自主權(quán)，一攬子推出27條改革舉措和40條首批授權(quán)事項(xiàng)?！?/p>

改革需要綜合授權(quán)，探索需要制度空間，突破需要提升“政策天花板”。《實(shí)施方案》明確了由國家發(fā)展改革委會(huì)會(huì)同有關(guān)部門分批次研究制定授權(quán)事項(xiàng)清單，并按照批量授權(quán)方式按程序報(bào)批后推進(jìn)實(shí)施。與此同時(shí)，涉及調(diào)整現(xiàn)行法律或行政法規(guī)的改革政策舉措，需經(jīng)全國人大常委會(huì)或國務(wù)院授權(quán)后實(shí)施。綜合授權(quán)、清單授權(quán)和批量授權(quán)的提出，為深圳做好先行先試提供了強(qiáng)有力的制度保障。但是，如何理解、做好以及深化綜合授權(quán)，既是未來改革需要關(guān)注的重大問題，也是學(xué)術(shù)界需要高度重視的研究課題。

一、有關(guān)綜合授權(quán)的文獻(xiàn)與理論

我國是一個(gè)超大規(guī)模國家，采取單一制，由五級(jí)政府組成，因此在如何有效治理方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。和我國相當(dāng)體量的國家（如美國）或區(qū)域（如歐盟）通常采取聯(lián)邦制，一般為三級(jí)政府。因此，如何處理央地關(guān)系及其他縱向府際關(guān)系，就成為國家治理的關(guān)鍵課題。2013年召開的十八屆三中全會(huì)指出，要全面深化改革，總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，特別是要正確處理中央和地方的關(guān)系，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。

關(guān)于中央政府如何放權(quán)地方政府的問題，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了較好的探討。周黎安提出了“行政發(fā)包制”的理論，認(rèn)為中央政府向地方政府“發(fā)包”，地方政府負(fù)責(zé)完成中央政策目標(biāo)，中央政府基于地方政府績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。[1]周雪光認(rèn)為，控制權(quán)分為不同權(quán)力，而它們?cè)诓煌瑢蛹?jí)政府之間的分配和組合關(guān)系，決定了權(quán)力運(yùn)行和政府行為的邏輯。周雪光提出，各級(jí)政府之間的縱向關(guān)系主要取決于控制權(quán)的分配方式，控制權(quán)分為目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和激勵(lì)分配權(quán)，它們?cè)谥醒胝ㄎ蟹剑?、中間政府（管理方）和基層政府（代理方） 三者之間的分配方式不同，并形成了不同的治理模式。[2]洪源遠(yuǎn)認(rèn)為，中國政府使用“引導(dǎo)創(chuàng)變”的改革策略，中央政府的放權(quán)和地方政府的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一。[3]最近，高翔提出中央、地方和民眾共同參與的環(huán)式治理框架，認(rèn)為中央和上級(jí)黨委政府向地方黨委政府放權(quán)，并將地方民眾的反饋納入地方政府績效評(píng)價(jià)中，從而實(shí)現(xiàn)了自上而下的放權(quán)與自下而上的限權(quán)相統(tǒng)一。[4]陳國權(quán)等提出“功能性分權(quán)”的概念，認(rèn)為中國沒有建立西方國家的“三權(quán)分立”體制，而是采取了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的三分法。[5]陳國權(quán)等認(rèn)為決策、執(zhí)行和監(jiān)督三種權(quán)力之間相互制約和監(jiān)督的關(guān)系，這不同于西方國家的政治性分權(quán)。上述文獻(xiàn)從不同角度刻畫和解釋了中央和地方政府如何處理縱向府際關(guān)系，也為深圳探索綜合授權(quán)改革提供了理論基礎(chǔ)。

在央地關(guān)系中，至關(guān)重要的是不同權(quán)力如何在不同層級(jí)配置和組合的問題。在探討授權(quán)時(shí)，存在幾個(gè)相關(guān)概念，需要予以區(qū)分，包括放權(quán)（delegation）、授 權(quán)（authorization）、賦 權(quán)（empowerment）、分 權(quán)（decentralization）。賦權(quán)更多指涉政府向社會(huì)和市場(chǎng)的簡政放權(quán)和放權(quán)讓利，將過去由政府履行的職能轉(zhuǎn)為由市場(chǎng)配置或社會(huì)自治。分權(quán)是相對(duì)于集權(quán)(centralization）而言的，是制度化的權(quán)力配置，一般來說會(huì)通過立法等方式進(jìn)行制度化安排，包括財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)、行政分權(quán)、人事分權(quán)等。比如財(cái)政分權(quán)是研究較多的領(lǐng)域之一，規(guī)定了財(cái)政收入權(quán)和支出權(quán)在不同層級(jí)政府的配置方式。放權(quán)和授權(quán)相近，放權(quán)一般指自上而下的權(quán)力轉(zhuǎn)移，而授權(quán)則不限于自上而下，橫向政府部門之間也可以進(jìn)行授權(quán)。

從上述幾個(gè)相關(guān)概念來看，它們有如下值得注意的關(guān)鍵區(qū)別。首先，賦權(quán)同放權(quán)、授權(quán)和分權(quán)不同，主要指政府向市場(chǎng)或社會(huì)等其他非政府主體轉(zhuǎn)移權(quán)力，而其他概念都指一級(jí)政府向另一級(jí)政府轉(zhuǎn)移權(quán)力。其次，分權(quán)是制度型的權(quán)力轉(zhuǎn)移，是相對(duì)制度化的權(quán)力制衡，權(quán)力的配置相對(duì)來說更加穩(wěn)定，往往由政治體制所決定。放權(quán)或授權(quán)則帶有一定的行動(dòng)性和能動(dòng)性，有更強(qiáng)的靈活性，可以在一定時(shí)段和選定地區(qū)對(duì)特定權(quán)限進(jìn)行配置。授權(quán)或放權(quán)意味著權(quán)力有明確的歸屬，權(quán)力的所有者可以下放或授予其所掌握的權(quán)力，但是掌握了對(duì)權(quán)力的絕對(duì)控制，還可以將權(quán)力收回去，因此有較強(qiáng)的不確定性和不穩(wěn)定性。最后，權(quán)力分立(separation of power）是一級(jí)政府內(nèi)部權(quán)力的劃分與相互關(guān)系，屬于橫向的權(quán)力分工。放權(quán)則是一級(jí)政府向下級(jí)政府讓渡一部分權(quán)力，是縱向的權(quán)力轉(zhuǎn)移。因此，我們可以通過上述幾個(gè)方面區(qū)分縱向放權(quán)、授權(quán)、縱向分權(quán)與橫向賦權(quán)。

委托代理理論（principal-agent theory）認(rèn)為，委托人和代理人之間存在目標(biāo)不一致和利益沖突的問題，代理人會(huì)利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)欺騙委托人，而委托人會(huì)通過限制權(quán)力和加強(qiáng)監(jiān)督來制約代理人。因此，委托代理理論強(qiáng)調(diào)要為代理人提供合適的激勵(lì)，使其能夠按照委托人的利益偏好來行為。但是，管家理論（stewardship theory）與委托代理理論不同，認(rèn)為不應(yīng)假定代理人和委托人不是“同心同德”的，而是要將代理人視為“管家”，并對(duì)其充分信任。從公司治理的實(shí)踐來看，委托代理理論盛行，但是卻導(dǎo)致高管薪酬水漲船高、經(jīng)理人敗德和公司丑聞?lì)l繁等問題。如何基于管家理論來重塑委托代理關(guān)系，就成為央地關(guān)系實(shí)踐中值得探究的問題。

從我國的改革實(shí)踐來看，賦權(quán)、分權(quán)、授權(quán)或放權(quán)都在有序推進(jìn)。在賦權(quán)方面，改革開放以來的主旋律之一就是對(duì)“大政府”進(jìn)行不斷瘦身，將政府職能轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)和社會(huì)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)治理體系建設(shè)。在分權(quán)方面，中央政府通過干部人事管理制度來對(duì)地方政府進(jìn)行有效制約，并通過財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)放權(quán)等方式為地方政府提供發(fā)展必需的自主性和自由度。在授權(quán)或放權(quán)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等功能區(qū)的設(shè)立，都是自上而下的權(quán)力下放和授予，使一些地區(qū)可以先行先試，為其他地區(qū)的探索提供經(jīng)驗(yàn)。

二、深圳綜合授權(quán)改革的主要特征

深圳獲得的綜合授權(quán)，是中央政府以事項(xiàng)清單為形式進(jìn)行的批量授權(quán)。綜合授權(quán)或批量授權(quán)不同于一事一議的單項(xiàng)授權(quán)，而是對(duì)某個(gè)政策領(lǐng)域的全面授權(quán)。深圳獲得的綜合授權(quán)也不同于對(duì)特定功能區(qū)的單一授權(quán)，因?yàn)檫@是對(duì)市域的整體全面授權(quán)。目前對(duì)深圳市進(jìn)行的是首批授權(quán)，不排除在試點(diǎn)完成并取得成功后進(jìn)行更多批次的授權(quán)。

綜合授權(quán)改革所開啟的授權(quán)式治理是一攬子的授權(quán)，等于是中央政府對(duì)深圳市的完全委托，而不是一事一議的碎片化授權(quán)，這意味著從功能區(qū)的單一授權(quán)轉(zhuǎn)向示范區(qū)全方位的綜合授權(quán)。與此同時(shí)，綜合授權(quán)主要是“正面清單”，即明確深圳可以做什么，而不是“負(fù)面清單”。考慮到任何一項(xiàng)具體改革都會(huì)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，采取批量授權(quán)而非一事一議的系統(tǒng)方式，有利于更有力地支持深圳全面深化改革。

中央授權(quán)下的地方試點(diǎn)

如圖所示，中央政府向地方政府授權(quán)，地方政府開展試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)，并向中央政府反饋授權(quán)運(yùn)行情況。中央政府基于地方試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并將成熟的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉和固化，在其他地方政府乃至全國范圍進(jìn)行復(fù)制推廣。與此同時(shí)，地方政府之間也會(huì)開展形式多樣的橫向交流和學(xué)習(xí)，在此過程中學(xué)習(xí)借鑒和復(fù)制推廣經(jīng)驗(yàn)做法。對(duì)于試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)的地方政府來說，一方面是“反求諸己”地“實(shí)踐出真知”，通過本地實(shí)踐來探索解決問題的最佳方案。另一方面，則是向其他地區(qū)乃至其他國家學(xué)習(xí)，將一些相關(guān)和有借鑒意義的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行本地化和再創(chuàng)新。當(dāng)然，考慮到深圳要探索和創(chuàng)新的領(lǐng)域都是全國乃至全球前沿，可借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)并不多，更主要的還是有賴于深圳自身敢為人先地先行先試。

從公共政策過程理論來看，綜合授權(quán)涉及政策目標(biāo)的制定和政策工具的設(shè)計(jì)，也關(guān)乎政策效果的評(píng)估和反饋。[6][7]毫無疑問，綜合授權(quán)的政策目標(biāo)是明確的，由中央政府明確和制定，并要求地方政府依據(jù)政策目標(biāo)來推動(dòng)政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行。但是，對(duì)于政策工具而言，綜合授權(quán)在有些方向比較明確的領(lǐng)域確立了哪些政策工具可以使用，但是多數(shù)情況下則是由地方政府來設(shè)計(jì)乃至“發(fā)明”政策工具。因此，綜合授權(quán)是政策目標(biāo)由中央政府明確，政策工具由地方政府創(chuàng)制。這樣一來，可以最大化地鼓勵(lì)各地政府探索創(chuàng)新，可以“八仙過海各顯神通”，創(chuàng)制不同的政策工具。當(dāng)然，對(duì)于這些政策工具能否達(dá)到政策目標(biāo)，以及是否是成本收益最高，則由中央政府進(jìn)行最終評(píng)估和遴選。

深圳在過去40多年的發(fā)展主要得益于來自中央政府和廣東省政府的放權(quán)和授權(quán)，使其可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面獲得優(yōu)先探索和實(shí)驗(yàn)的先行先試權(quán)。深圳的改革走在全國前列，對(duì)既有體制的突破也是最激烈的，因此對(duì)改革權(quán)限的需求也必然是最強(qiáng)烈的。過去是遇到一個(gè)問題就申請(qǐng)一次授權(quán)，見招拆招、遇水搭橋，這樣固然可以不斷推進(jìn)改革走向深入，但是改革的系統(tǒng)性則受到較大制約。綜合授權(quán)對(duì)深圳的遠(yuǎn)景目標(biāo)進(jìn)行了更加前瞻性的謀劃，并為未來一段時(shí)間各個(gè)方面的改革訴求進(jìn)行批量授權(quán)，大大提升了改革的聯(lián)動(dòng)性、協(xié)同性和系統(tǒng)性。因此，如果說過去40多年的改革是1.0版本的授權(quán)，那么未來深圳的改革則是2.0版本的授權(quán)。

三、進(jìn)一步完善綜合授權(quán)改革的對(duì)策建議

深圳獲得綜合授權(quán)改革試點(diǎn)，既對(duì)深圳的未來發(fā)展有關(guān)鍵意義，對(duì)全國改革事業(yè)乃至全球治理發(fā)展也有至關(guān)重要的意義。

首先，中央政府對(duì)深圳市進(jìn)行綜合授權(quán)，反映了黨中央對(duì)深圳的信任和期望。深圳之所以在短時(shí)間內(nèi)能夠從一個(gè)寂寂無名的小漁村轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)國際化大都市，同1980年以來經(jīng)濟(jì)特區(qū)制度所賦予的改革授權(quán)密不可分。深圳可以下“先手棋”，擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，享受優(yōu)惠政策和特別待遇，這些都是深圳能夠迅速崛起的關(guān)鍵。但是，在四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中，深圳的發(fā)展遠(yuǎn)快于珠海、廈門和汕頭，這同深圳在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下敢闖敢試、以工業(yè)制造業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)、延攬全國人才并打造移民城市、用活中央優(yōu)惠政策和毗鄰香港的地理位置優(yōu)勢(shì)等因素有關(guān)。[8]因此，能不能用好用活綜合授權(quán)是關(guān)鍵。來自中央的綜合授權(quán)使深圳的改革有名有份，進(jìn)一步深化改革的制度基礎(chǔ)也更加牢固。因此，深圳要不辱使命地用好這些授權(quán)事項(xiàng)，將改革舉措真正落到實(shí)處，并為其安全落地和有效推行探索出一條符合深圳市情和中國國情的道路。

其次，深圳作為改革的探路先鋒被寄予厚望，為其他地區(qū)乃至全國全面深化改革提供先行先試的經(jīng)驗(yàn)。我國從“摸著石頭過河”的地方試點(diǎn)先行，到更加凸顯中央頂層設(shè)計(jì)和制度建設(shè)，中央授權(quán)的地方實(shí)驗(yàn)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。過去各地的試點(diǎn)和實(shí)驗(yàn)有較強(qiáng)的自發(fā)性，屬于“自主探索”與“設(shè)計(jì)試驗(yàn)”；黨的十八大以來則凸顯為以“請(qǐng)示授權(quán)”為特征的新形態(tài)，并使縱向府際關(guān)系重塑。[9]特別是自貿(mào)區(qū)、“放管服”改革等領(lǐng)域，都在強(qiáng)調(diào)中央指導(dǎo)下的地方實(shí)驗(yàn)，以及地方試點(diǎn)基礎(chǔ)上的全國復(fù)制推廣。通過這樣一種央地互動(dòng)的政策實(shí)驗(yàn)，先在一些地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)探索并形成成熟的經(jīng)驗(yàn)，然后很快通過中央層面在全國進(jìn)行復(fù)制推廣。這樣一來，既避免了全國范圍的實(shí)驗(yàn)可能帶來的失敗風(fēng)險(xiǎn)，又使政策創(chuàng)新可以快速大范圍地復(fù)制推廣。深圳獲得的綜合授權(quán)改革試點(diǎn)，是縱向府際關(guān)系演變的新進(jìn)展，將為全國政策創(chuàng)新走出一條新路。

最后，深圳是粵港澳大灣區(qū)的中心城市之一，在推動(dòng)國際化大灣區(qū)建設(shè)的同時(shí)，為推動(dòng)中國方案為全球治理提供啟迪方面肩負(fù)著重要使命。過去我國的發(fā)展主要是向西方學(xué)習(xí)，更多扮演的是追隨者的角色。但是，中國特色社會(huì)主義國家的建設(shè)離不開自力更生，而且在許多領(lǐng)域我國的改革走在了世界前列，我國所扮演的角色也在趨向于引領(lǐng)者。全球治理變革看中國，而中國治理變革看深圳，因此深圳的改革對(duì)于中國乃至全球的意義都是不容忽視的。

近些年來，我國對(duì)外開放日益強(qiáng)調(diào)制度型開放，推動(dòng)建立更高水平的對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)新體制。制度型開放意味著我國要推進(jìn)與國際通行制度、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)等的對(duì)接和銜接，并使中國成為國際游戲規(guī)則的主要參與者，而在這些方面深圳有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。深圳毗鄰香港和澳門，粵港澳大灣區(qū)的貿(mào)易、資金往來、人才流動(dòng)、數(shù)據(jù)交換，都將為制度型開放提供有益探索。綜合授權(quán)的許多事項(xiàng)都要求深圳探索對(duì)外開放的新格局，并能夠形成一批可以制度化的成熟經(jīng)驗(yàn)，為在我國其他地區(qū)乃至全國推廣提供依據(jù)。通過綜合授權(quán)，深圳可以不斷推進(jìn)改革的前沿面，使之日趨達(dá)到國際化大都市和全球大灣區(qū)的典范。

綜合授權(quán)改革要進(jìn)行通盤考慮，為全國在更多地區(qū)和更大范圍推進(jìn)綜合授權(quán)改革提供先行探索。

首先，要堅(jiān)持法治原則進(jìn)行綜合授權(quán)的申請(qǐng)、批準(zhǔn)、執(zhí)行和評(píng)估。綜合授權(quán)改革試點(diǎn)將以清單式批量申請(qǐng)授權(quán)方式進(jìn)行，推動(dòng)深圳市在重點(diǎn)領(lǐng)域深化改革和先行先試。但是，綜合授權(quán)改革要堅(jiān)持法治化的基本原則，一方面是按照法定程序申請(qǐng)獲得授權(quán)，另一方面則是通過改革來推動(dòng)制度建設(shè)。2019年《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》提出，“用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實(shí)踐需要，根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”。與此同時(shí)提出要“強(qiáng)化法治政策保障”，按照法定程序來推進(jìn)改革。改革政策措施涉及調(diào)整現(xiàn)行法律或現(xiàn)行行政法規(guī)的，要由全國人大或其常委會(huì)或者國務(wù)院授權(quán)或決定后實(shí)施。換句話說，要“立足改革創(chuàng)新實(shí)踐需要，根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定，做好綜合授權(quán)改革試點(diǎn)”。[10]

其次，要探索央地政府的政策對(duì)接、對(duì)話和溝通機(jī)制，有效暢通政策溝通和反饋，使綜合授權(quán)能夠更加高效及時(shí)地得到落實(shí)。官僚制往往是以權(quán)力為中心運(yùn)轉(zhuǎn)的，所以“放管服”改革等面臨的最大問題是權(quán)力下放越來越難。特別是含金量較高的權(quán)力，往往是有關(guān)部委最后才會(huì)予以下放的事項(xiàng)。這就意味著自上而下的權(quán)力下放往往是艱難而漫長的過程，既需要來自地方試點(diǎn)的倒逼，也需要中央政府下決心進(jìn)行全面深化改革。為此，深圳要做好同中央政府的政策溝通和反饋，既要讓中央政府敢于和愿意“放得下”“放得準(zhǔn)”，也要讓深圳能夠“接得住”“接得好”。為此要發(fā)揮好先行先試示范區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組的樞紐作用，將其作為綜合授權(quán)的指揮部，在中央政府和深圳市之間扮演橋梁和紐帶作用，通過政策溝通和反饋來推進(jìn)綜合授權(quán)走向深入。

再次，要加強(qiáng)對(duì)綜合授權(quán)改革試點(diǎn)的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，既把握和駕馭風(fēng)險(xiǎn)，又推進(jìn)各界取得共識(shí)?！秾?shí)施方案》提出要堅(jiān)持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向，這就要對(duì)綜合授權(quán)改革試點(diǎn)進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)和評(píng)估，既發(fā)揮問題診斷和動(dòng)態(tài)反饋的作用，使中央政府對(duì)下放的權(quán)力運(yùn)行情況心中有數(shù)；又能夠不斷鞏固提升改革試點(diǎn)取得的成效，使之盡快成熟一批、復(fù)制一批。對(duì)改革試點(diǎn)情況進(jìn)行評(píng)估，可以使改革不偏離瞄準(zhǔn)的問題和期望的目標(biāo)，并能夠聚焦結(jié)果來監(jiān)測(cè)改革進(jìn)程和衡量改革成效。試點(diǎn)評(píng)估要特別注重考慮使用政策評(píng)估的相關(guān)成熟做法，特別是引入第三方評(píng)估來進(jìn)行監(jiān)督，使評(píng)估過程和結(jié)果經(jīng)得起考驗(yàn)。對(duì)于改革試點(diǎn)的評(píng)估，也有助于及時(shí)總結(jié)成績和提振信心，并為改革的進(jìn)一步推進(jìn)創(chuàng)造良好的內(nèi)外部氛圍。

最后，要建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，使深圳的領(lǐng)導(dǎo)干部積極投身先行示范區(qū)的綜合改革試點(diǎn)工作?！秾?shí)施方案》提出要“實(shí)行包容審慎的改革風(fēng)險(xiǎn)分類分級(jí)管控機(jī)制”，使綜合授權(quán)改革試點(diǎn)能夠在相對(duì)安全可控的環(huán)境下運(yùn)行。與此同時(shí)，先行先試必然意味著錯(cuò)誤和失敗，畢竟很多領(lǐng)域的改革都是首次進(jìn)行，既無經(jīng)驗(yàn)可循，也是挑戰(zhàn)重重。要打破“多做多錯(cuò)，少做少錯(cuò)，不做不錯(cuò)”的困境，鼓勵(lì)銳意創(chuàng)新，建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，使領(lǐng)導(dǎo)干部可以大膽嘗試和探索，為改革趟出一條新路。深圳市是全國最早探索容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的城市，早在2006年就出臺(tái)了地方條例，為因?yàn)楦母飫?chuàng)新而犯錯(cuò)失誤的領(lǐng)導(dǎo)干部撐腰免責(zé)。為此，要進(jìn)一步堅(jiān)持容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，營造良好的改革氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部敢于、樂于和易于參與到綜合授權(quán)改革試點(diǎn)的各項(xiàng)改革事業(yè)之中。