文 / 本刊記者 劉通

汽車企業(yè)應與通信企業(yè)密切溝通，達成相關規(guī)則和協議，構建智能網聯汽車許可的新模式與新規(guī)則，避免重蹈手機行業(yè)專利大戰(zhàn)的老路。

2021年6月1日，諾基亞和戴姆勒分別宣布，兩家公司的全球專利訴訟達成和解協議，結束了雙方之間長達兩年多的專利許可爭議。按照雙方簽署的專利許可協議，諾基亞將向戴姆勒授權移動通信技術。

2021年7月7日，華為宣布與大眾汽車集團的一個供應商達成專利許可協議。該協議包括華為4G標準必要專利（SEP）許可，涵蓋裝有無線連接功能的大眾汽車。

一場以汽車廠商或汽車零部件供應商為目標的專利許可大戰(zhàn)，已經悄然打響。

汽車標準必要專利許可政策缺失

對于通信行業(yè)而言，通信行業(yè)許可在經過多年的實踐后，形成了一定的規(guī)則、標準。曾經的手機霸主諾基亞雖然已經淡出了手機市場,但卻憑借著近3萬項專利，依舊過著“躺著掙錢”的日子。

對于汽車行業(yè)來說，之前汽車和通訊行業(yè)關系不是那么緊密，特別是整車企業(yè)生產模式相對單一，其零部件數量遠比通信行業(yè)手機數量大得多，并涉及若干級產業(yè)鏈。整車企業(yè)基本通過與零部件供應商簽訂合同來解決知識產權問題。但在汽車行業(yè)智能化、網聯化發(fā)展趨勢下，汽車產業(yè)和通信行業(yè)呈現融合發(fā)展的態(tài)勢，車上網聯功能也越來越多。伴隨著網聯功能的發(fā)展，出現了汽車標準必要跨界的問題。

當通信行業(yè)與汽車產業(yè)發(fā)生關聯后，前期在通信領域早有專利積累的通信企業(yè)也想在蓬勃發(fā)展的汽車產業(yè)中分得“一杯羹”。特別是在 2017年，KPN、愛立信、高通、中興通訊和InterDigital聯合推出了一個新的無線專利授權平臺—Avanci。時至今日，Avanci許可平臺目前已匯集了二十余家全球通信領域頂尖專利權人。在汽車行業(yè)中，曾經陌生的詞匯“汽車標準必要專利”隨著諾基亞與戴姆勒、華為與大眾汽車集團供應商專利案件的塵埃落定，也引起了汽車企業(yè)的矚目。一時間，汽車廠商或汽車零部件供應商，紛紛投入通信企業(yè)的“懷抱”，提前化解可能存在的通信技術專利許可風險。

然而，在以上兩個事件中，出現了兩個標準未定的付費方式：一是許可單元是以整車來計算，還是以零部件來計算；二是許可費用確定的方式，是以固定金額為準，還是以特定費率為準。

相關數據顯示，目前諾基亞已先后與奧迪、賓利、寶馬、保時捷、勞斯萊斯、斯柯達、大眾和沃爾沃等在內的諸多汽車品牌達成專利許可合作。而作為堅定的非整車許可支持者，華為希望通過提供更低費率或費用的方案，實現對汽車廠商或市場的廣泛專利許可覆蓋。與其持同樣立場的還有 Burry、TomTom、Valeo/Peiker、博世、Sierra Wireless等零部件供應商。

同樣的通信企業(yè)，不同的汽車必要專利許可模式的背后，是汽車標準必要專利許可政策的缺失。同時，兩起專利案件也讓我國車企及零部件企業(yè)認識到了汽車必要專利許可的潛在風險。

汽車標準必要專利許可原則

知識產權保護許可模式方面存在的巨大差異，要求汽車標準必要專利許可政策需盡快提上日程。但同時，汽車產品所需標準涉及的專利技術日益增多，不同行業(yè)在知識產權保護和學科專利模式等方向存在比較大的差異，所以在制定標準時，必須遵循某些特定原則。

在“2021年中國汽車創(chuàng)新大會暨中國汽車知識產權年會”上，中汽學會知識產權分會副秘書長王軍雷對汽車必要專利許可政策的原則做了詳細闡述。

中汽學會知識產權分會副秘書長王軍雷

王軍雷介紹到，制定標準必要專利的許可原則主要包含四方面。第一是利益平衡原則，第二公平、合理、無無歧視原則，第三產業(yè)鏈任何一個環(huán)節(jié)均有資格獲取許可原則，第四是行業(yè)協商處理差異原則。

王軍雷介紹到，制定標準必要專利的許可原則主要包含四方面。第一是利益平衡原則；第二公平、合理、無無歧視原則；第三產業(yè)鏈任何一個環(huán)節(jié)均有資格獲取許可原則；第四是行業(yè)協商處理差異原則。

利益平衡原則是標準必要專利權利人與實施者，與社會公眾的利益，對標準有貢獻就要有回報，同時平衡專利權人以及社會公眾的利益，不能濫用標準必要專利。

公平、合理、無歧視原則，即在標準化組織作出承諾的標準必要專利，若后續(xù)發(fā)生轉讓等專利權權屬變更，原專利權人應與其受讓人簽署協議，讓所有后續(xù)受讓人仍受到公平、合理、無歧視原則的約束。

產業(yè)鏈任一環(huán)節(jié)均有資格獲得許可的原則，根據權利人在標準化組織做出的FRAND承諾或者標準化組織的知識產權政策，無論處于產業(yè)鏈的何種層級，任何審議的專利實施方都有獲得專利許可的權利。

協商處理行業(yè)差異原則。汽車行業(yè)和通訊行業(yè)差異比較多，一般是由上游供應商通過合同解決知識產權的問題，當前汽車標準必要許可模式存在差異，應該充分考慮雙方行業(yè)特點和商業(yè)慣例，以積極和善意的方式進行談判協商，尋求雙方都可以接受的模式。

在專利計費方面，要遵循合理許可費的計算原則，基數、許可考慮因素、累計許可費率限制，并合理選擇許可計算方法。

針對標準必要專利許可費計算基數，應以標準必要專利技術對汽車起到實際貢獻的汽車產品作為計費基礎，同時應避免將與標準技術無關的其他汽車產品納入許可費計算基數。如通訊模塊占80%，類似于高速公路，不能無限的延伸基數。又比如車上有許多零部件，輪胎、車身、底盤和通信沒有任何關系，所以不應該把整車或者沒有相關貢獻的其他零部件，當做計費的基數。同時，無論是汽車零部件還是整車，都要考慮標準必要專利對汽車的實際貢獻度，不同層級的許可費率也要大致相同。比如模塊收費按照3%，整車收費也應該是相同費用而不是相同費率。

許可費率考慮因素，標準必要專利對產品的貢獻，行業(yè)累積許可費率，標準必要專利權人持有的數量，專利地域分布等因素，許可費率不應因專利納入標準而額外獲益。同時，專利權具有地域屬性，許可費計算還應考慮實施者的生產和銷售區(qū)域、專利權人的專利地域分布等因素，可以對不同地域適用不同許可費率。

累積許可費率限制原則。為了保證雙方的利益均衡，針對汽車產品的許可費率之和應設有合理上線，不宜超過產品所涉行業(yè)合理利潤的一定比例范圍。合理選擇許可費率計算方法，其實計算方法有很多，無論采用何種計算方法都要考慮標準必要權利人對于標準的使用。

對于汽車行業(yè)來講，王軍雷建議企業(yè)應該提升在知識產權方面的能力，提高車企決策層對SEP這一戰(zhàn)略性知識產權的認識和風險意識。由于汽車企業(yè)涉及知識產權的訴訟較少，其知識產權水平、能力和通訊企業(yè)還有一定的差距。這個問題對于汽車產權來講，是未來很大的風險，需要積極應對。

汽車行業(yè)要善于運用相關組織、規(guī)則，出臺相關行業(yè)政策、指南，規(guī)范汽車標準必要許可秩序。再次，汽車行業(yè)要盡快建立汽車標準必要專利政策。王軍雷指出，目前汽車行業(yè)在汽車標準必要許可方面沒有太多的話語權，只能通過一些反壟斷的規(guī)則，對于濫用知識產權的行為，尋求反壟斷的規(guī)制。去年習總書記說要協調好保護壟斷和公平競爭之間的關系，不能濫用知識產權。汽車行業(yè)要利用中國的規(guī)則，制定出汽車標準必要許可的實踐，提出適合中國汽車產業(yè)發(fā)展的方案。

汽車標準必要專利許可政策的目的，就是通過汽車企業(yè)應與通信企業(yè)密切溝通，達成相關規(guī)則和協議，構建智能網聯汽車許可的新模式與新規(guī)則，避免重蹈手機行業(yè)專利大戰(zhàn)的老路，構建合作共贏的新模式，推動智能網聯汽車的可持續(xù)發(fā)展。