冉啟英，朱為利，任思雨

（1.新疆大學 經(jīng)濟與管理學院，新疆 烏魯木齊830047；2.南開大學 經(jīng)濟學院，天津300073）

一、引言

改革開放至今，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了速度與數(shù)量“雙料”增長，即便在當下國際經(jīng)濟低迷及新冠肺炎疫情沖擊背景下，2020年我國GDP首次突破100萬億元大關，創(chuàng)造了屬于自己的經(jīng)濟增長奇跡。然而高速增長的背后也帶來了諸如供需失衡、城鄉(xiāng)失調、產業(yè)結構不合理、收入差距大、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題。黨的十九大指出我國已轉入高質量發(fā)展階段，如何通過轉動能、優(yōu)結構、促升級、提量增質進而實現(xiàn)高質量發(fā)展新常態(tài)至關重要。為此，不少學者試圖從FDI質量、全要素生產率、產業(yè)結構、人力資本、管理模式、稅制結構、生態(tài)保護等視角探尋提升高質量發(fā)展之路［1-7］。然而，對于身處改革深水區(qū)、轉型攻堅期的中國，忽視嵌套于經(jīng)濟體系中特殊的體制設計不利于釋放制度紅利與優(yōu)化政策效力，也就難以形成良性循環(huán)體制實現(xiàn)高質量發(fā)展新常態(tài)。作為經(jīng)濟轉型、社會轉軌中頂層設計的財政分權制度，其對經(jīng)濟乃至社會發(fā)展的影響不容忽視，財權上移、事權下放的分權體制弱化了地方政府財政自主度并伴隨著地方事務范圍的擴大，加劇地方政府財權與事權失衡，直接影響了政府行為及其財政職能的發(fā)揮，進而對轄區(qū)內資源配置、經(jīng)濟效能、社會公共供給、生態(tài)環(huán)境產生不容忽視的影響。有關高質量發(fā)展的研究缺乏財政分權這一制度層面的分析，且研究結果為“分權抑制論”［8-9］“分權促進論”［10］兩種截然相反的觀點。由此不禁要問：財政分權的高質量發(fā)展效應究竟如何？財政分權制度的“資源配置效應”“激勵效應”“競爭效應”使得政府行為對城市高質量發(fā)展的影響究竟是“攫取之手”還是“援助之手”呢？其又是如何作用于高質量發(fā)展？認識并厘清兩者關系，對進一步深化分稅制改革、釋放制度紅利、提升政策效力，進而形成良性互動機制實現(xiàn)高質量發(fā)展新常態(tài)至關重要。

金融是國民經(jīng)濟的核心，實體經(jīng)濟的血液，更是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要市場手段，受市場利潤導向金融資源會向特定空間或區(qū)域聚集形成金融集聚現(xiàn)象。目前，全球已形成紐約、倫敦、東京三大世界金融中心，我國香港、上海也成為國際金融中心，此外，北京、深圳、廣州、成都等大中城市也在努力打造成國際或區(qū)域金融中心，并引起全國范圍內的金融中心熱。金融集聚效應大小直接反映了區(qū)域金融發(fā)展水平與資本深化程度，對提升地區(qū)創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、新舊動能轉換、結構優(yōu)化進而對高質量發(fā)展產生不容忽視的影響。有關金融集聚的高質量發(fā)展效應研究更多集中在經(jīng)濟增長［11］、技術進步［12］、產業(yè)結構升級［13］、全要素生產率［14］、經(jīng)濟發(fā)展質量［15-16］等高質量發(fā)展的單一維度，而鮮有探究綜合維度下金融集聚對高質量發(fā)展的影響［17-19］且結論迥異。由此不禁要問：金融集聚究竟是通過“集聚效應”“規(guī)模效應”“網(wǎng)絡自我強化效應”“知識外溢效應”放大金融功能助推城市高質量發(fā)展，還是通過“虹吸效應”“極化效應”、金融歧視等影響金融流向、扭曲金融供給與配置而抑制城市高質量發(fā)展呢？對這一問題的解答，尤其在經(jīng)濟“三期疊加”壓力及金融“脫實向虛”、制造業(yè)融資難、融資貴背景下，厘清金融集聚對高質量發(fā)展的影響及作用路徑，有助于深化金融供給側改革，使金融更好發(fā)揮服務于實體經(jīng)濟發(fā)展的本質功能，助力高質量發(fā)展。

縱觀已有文獻可知：①有關財政分權、金融集聚對高質量發(fā)展的研究較少且?guī)缀跫性谑〖墝用妫瑫r結論普遍為單一線性關系；②均是單獨考察兩者的高質量發(fā)展效應，未見將三者納入同一分析框架進一步探究財政分權體制下的金融集聚對高質量發(fā)展的影響；③研究多集中在靜態(tài)分析與短期效應，忽視潛在內生性問題，極易造成結論偏誤。因而，本文首先采用2006—2018年中國270個地級及以上城市數(shù)據(jù)，構建動態(tài)系統(tǒng)GMM模型，分別探究財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展可能存在的非線性影響，并進一步考察不同規(guī)模城市下可能存在的異質性；其次將三者納入統(tǒng)一分析框架探尋財政分權制度下金融集聚的城市高質量發(fā)展效應，并進一步探索不同發(fā)展維度下可能存在的差異性；最后以脈沖響應函數(shù)探討兩者及其交互項對城市高質量發(fā)展的長期動態(tài)沖擊效應及延續(xù)模式。

二、理論分析與研究假說

（一）財政分權與城市高質量發(fā)展

財權上行、事權下放的分權體制下，一方面，央地之間通過按比例初次分配財政資源，降低了地方財政自主度，當分權水平較低時極易造成央地財政縱向失衡，限制地方政府各項職能的有效發(fā)揮。此外，不斷擴大的事權與有限的財權無法充分發(fā)揮財政資源配置作用，造成發(fā)展動力不足，財政支出異化，導致諸如科教、文化、醫(yī)療、基建等社會公共物品供給不足、投向失衡，抑制了高質量發(fā)展。另一方面，面對財政縱向失衡和以GDP為導向的個人政治晉升考核制的雙重壓力，加之地方政府間橫向競爭，進一步強化了地方政府干預經(jīng)濟活動的動機，造成了“為增長而競爭”政府行為扭曲的局面。在競爭效應下，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內資源開發(fā)與掠奪引致要素錯配［20］，重復建設、資源浪費、環(huán)境污染嚴重；另一方面刺激了地方政府投融資行為，造成了地方過高的債務危機，加劇了社會不穩(wěn)定性。此外，為求增長盲目出臺一系列“政策租”活動以及降低市場準入門檻招商引資，加之“勞動密集型”的出口導向型外貿模式以及“資源尋求型”“成本尋求型”的對外直接投資，更是造成了資源配置不當、產業(yè)同構、污染加劇、市場分割、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等問題。其次，競爭效應下逐漸形成了地方主導經(jīng)濟的局面，造成政府財政支出行為偏投資生產輕服務，致使社會公共品有效供給不足，不利于持續(xù)創(chuàng)新和社會福利提升，加之內外部監(jiān)督機制不完善，進一步加劇了政府支出行為扭曲度，最終抑制了城市高質量發(fā)展。新一輪財政分權改革，一方面，通過放權讓利提升了地方財政自主度、彌補了財政縱向失衡缺口，并通過政府公共支出規(guī)模的擴大保障了公共物品有效供給；另一方面，中央各類專項轉移支付推動了資源合理流動，優(yōu)化了公共供給配置，提升了區(qū)域發(fā)展質量。此外，新一輪創(chuàng)新、綠色等目標考核及“用手投票”“用腳投票”機制約束并規(guī)范了政府行為，“為增長而競爭”逐步轉向“為創(chuàng)新而競爭”［21］“環(huán)境趨優(yōu)競爭”［22］，并在政治晉升與經(jīng)濟激勵雙重動力驅動下，激發(fā)地方政府革新制度［23］、優(yōu)化政策、改善營商環(huán)境以及完善基礎設施，并利用轄區(qū)內信息、管理比較優(yōu)勢，加快了優(yōu)質資本、產業(yè)、人才等要素空間聚集，利于形成規(guī)模效應并通過“示范效應”“技術溢出效應”輻射周邊地區(qū)，推動區(qū)域高質量發(fā)展?；诖?，提出假說1。

假說1：財政分權對城市高質量發(fā)展的影響可能存在“先抑后升”的非線性關系。

（二）金融集聚與城市高質量發(fā)展

金融資源在特定空間聚集，其為地區(qū)提供發(fā)展所需資金的同時又可通過吸納儲蓄轉換為投資，促進當?shù)亟?jīng)濟增長。隨著集聚規(guī)模和經(jīng)濟水平的提升，金融集聚會強化吸引本地及周邊地區(qū)金融資源、人才、物質等流入而產生“虹吸效應”，引致集聚外圍區(qū)“極化效應”，造成周邊地區(qū)發(fā)展的“馬太效應”［24］，加劇了城鄉(xiāng)差距與區(qū)域發(fā)展失衡，不利于城市高質量發(fā)展水平的提升。此外，受市場利潤導向，集聚區(qū)內眾多金融資源不斷涌入房地產、股市等少數(shù)高利潤行業(yè)、領域，從而加劇了以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟的外部融資壓力，金融“脫實向虛”嚴重，易造成產業(yè)結構鎖定，限制產業(yè)升級。加之金融市場不完備、金融歧視、內外部監(jiān)管信息不對稱等［25］，進一步加劇了金融供給失衡與錯配，使以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟及中小微企業(yè)融資難、融資貴問題凸顯，金融資源涌入實體經(jīng)濟效率降低［26］，這將限制以周期長、投入大、風險高的高技術產業(yè)的風險分散程度［27］，造成有效投資不足，不利于激發(fā)市場活力，弱化了創(chuàng)新驅動力，不利于新舊動能轉換，抑制了高質量發(fā)展水平提升。然而，不同類型金融機構、金融活動在特定空間聚集，首先，拓寬了融資渠道又可通過吸納社會儲蓄轉換為資本投資，有助于緩解實體經(jīng)濟尤其是新興企業(yè)外部融資壓力與聚集區(qū)居民信貸壓力，增強金融資源對社會需求的有效供給，引致企業(yè)擴大生產規(guī)模，加大創(chuàng)新研發(fā)投入，提升區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展質量與社會福利；其次，通過共享集聚區(qū)內基礎設施與信息網(wǎng)絡平臺，便于暢通信息與共享機會，又可通過甄選識別優(yōu)質企業(yè)、行業(yè)，引導資源流向高效能產業(yè)，發(fā)揮“結構紅利”［28］帶來的產業(yè)結構優(yōu)化升級作用，助推區(qū)域全要素生產率水平的提升；再次，集聚區(qū)內相關金融行業(yè)的橫向競爭有助于提升金融創(chuàng)新水平與服務質量，增強彼此協(xié)作能力，實現(xiàn)金融資源、信息流、產業(yè)技術與實體經(jīng)濟的深度融合，便于形成以創(chuàng)新驅動產業(yè)結構升級的發(fā)展模式［29］，助推城市高質量發(fā)展；最后，隨著金融集聚水平的提升可以極大推動金融資本流入與高素質人才聚集［30］，強化金融服務實體經(jīng)濟的能力，并通過放大金融功能［31］、分散創(chuàng)新風險為企業(yè)研發(fā)投入提供長效激勵。此外，集聚程度的提升又可通過金融資源的“涓流效應”“輻射效應”［32］以及知識、技能外溢推動本地及周邊地區(qū)經(jīng)濟增長，推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展，提升發(fā)展質量?；诖?，提出假說2。

假說2：金融集聚對城市高質量發(fā)展的影響可能存在非線性關系。

（三）財政分權、金融集聚與城市高質量發(fā)展

財權上行、事權下放的財政分權制度造成了央地間財政縱向失衡，為彌補地方經(jīng)濟發(fā)展面臨的有效投資不足與應對GDP考核下的政治錦標賽而與其他地方政府橫向競爭的壓力，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內金融資源的掠奪與控制，盲目擴大金融機構及相關業(yè)務，區(qū)域性金融市場不斷形成并擴大［33］，金融集聚效應逐步增強；另一方面，通過一系列“政策租”不僅吸引了外部金融機構及資本進駐，也激勵了本地商業(yè)銀行、信貸公司、信用合作社發(fā)展，提升了區(qū)域金融集聚水平，地方金融中心不斷形成，且地方政府“有形之手”推動下的金融中心數(shù)量和規(guī)模不斷上升［34］。財政分權體制下地方政府主導了轄區(qū)內經(jīng)濟發(fā)展模式，加強了對金融資源流向與規(guī)模的干預，使得金融資源更多流向了政府擔保的國有企業(yè)及能夠帶來較快財政收入來源的房地產等行業(yè)，加劇了金融“脫實向虛”、資本空轉及以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟外部融資約束，金融市場的配置功能被財政分權制度所扭曲，這不僅擠占了實體經(jīng)濟、民營企業(yè)發(fā)展空間，對創(chuàng)新研發(fā)造成了“擠出效應”［35］，而且也極易造成“產業(yè)結構鎖定”，抑制了動能轉換與制造業(yè)結構升級，阻礙了城市高質量發(fā)展水平的提升?；诖?，提出假說3。

假說3：財政分權制度下的金融集聚抑制了城市高質量發(fā)展水平的提升。

三、模型設定、指標選取與數(shù)據(jù)來源

（一）基準回歸模型設置

為更好探究財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展的影響，本文采用逐步回歸分析方法。首先構建靜態(tài)面板模型（1）（2）。其中模型（1）為未控制影響高質量發(fā)展的其他因素，單獨考察財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展的線性影響。模型（2）表示加入控制變量后，兩者對高質量發(fā)展的影響。

其中：chdit表示城市高質量發(fā)展水平；fdit為財政分權度；fiaggit為金融集聚水平；xit為影響城市高質量發(fā)展的一系列控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）、人力資本水平（hum）、工業(yè)化水平（ind）、固定資產投資水平（fal）；α0為常數(shù)項；αi、βi分別為解釋變量、控制變量前的待估系數(shù)；εit為隨機擾動項。

為探討財政分權、金融集聚是否對城市高質量發(fā)展存在非線性關系，進一步構建模型（3）（4）。其中模型（3）考察的是財政分權對城市高質量發(fā)展是否存在非線性影響關系，模型（4）探究的是金融集聚對城市高質量發(fā)展是否存在非線性影響。

由于靜態(tài)面板可能存在內生性問題而使模型結論偏誤，且城市高質量發(fā)展水平的提升是一個動態(tài)過程。因而在上述模型基礎上，搭建動態(tài)面板兩步SYS-GMM解決模型內生性問題，并動態(tài)分析財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展的非線性關系以驗證上述結果的可靠性，進而構建模型（5）（6）。

財政分權作為我國重要的財政制度對金融發(fā)展的影響不容小覷，我國財權上行、事權下放的分稅制造成央地財政縱向失衡，致使地方財政壓力加劇，增強了地方政府對經(jīng)濟活動的干預動機，激化了政府對轄區(qū)內金融資源的需求與控制，引致地方金融機構進駐增加、金融集聚規(guī)模變大并逐步形成地方性金融市場。為進一步分析財政分權體制下金融集聚的高質量發(fā)展效應，構建模型（7）。

其中：chdit-1為城市高質量發(fā)展的滯后一期；fdit×fiaggit為財政分權與金融集聚的交互項；其他變量、參數(shù)解釋同上。

（二）指標選取

城市高質量發(fā)展水平（chd）。以全要素生產率（TFP）度量高質量發(fā)展水平曾得到不少學者認可，然而魏敏和李書昊（2018）［36］認為TFP很難真正反映高質量發(fā)展水平。本文立足十九大倡議的“堅持新發(fā)展理念”并借鑒歐進鋒等（2020）［37］的做法，從創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念出發(fā)構建多維度城市高質量發(fā)展綜合指標，見表1所列，并以熵值法測出。具體指標如下：

表1 城市高質量發(fā)展綜合評價體系

（1）創(chuàng)新發(fā)展。以城市發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利三種專利申請量（件）作為創(chuàng)新發(fā)展的衡量指標。

（2）協(xié)調發(fā)展。囿于地級城市數(shù)據(jù)獲取性、連續(xù)性、一致性，本文從產業(yè)結構變遷和城鄉(xiāng)收入變遷出發(fā)，以產業(yè)結構高級化、產業(yè)結構合理化、城鄉(xiāng)居民可支配收入差異來衡量協(xié)調發(fā)展。其中，產業(yè)結構高級化為第三產業(yè)產值/第二產業(yè)產值；產業(yè)結構合理化借鑒干春暉等（2011）［38］的做法，以泰爾指數(shù)（TL）衡量；城鄉(xiāng)居民可支配收入差異系數(shù)借鑒歐進鋒等（2020）［37］的做法，以城市居民人均可支配收入/農村居民人均純收入度量。

泰爾指數(shù)如下：

其中：TL為泰爾指數(shù)；Yi、Li分別表示i產業(yè)的生產總值、就業(yè)人數(shù)；Y、L為城市當年生產總值、就業(yè)總人數(shù)。

（3）綠色發(fā)展。本文以建成區(qū)綠化覆蓋率（%）、單位GDP工業(yè)廢水排放率（萬噸/億元）、單位GDP廢氣（工業(yè)二氧化硫）排放率（噸/億元）、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率（%）四個指標衡量。其中，單位GDP工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫排放率分別以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量與GDP比值計算得來。

（4）開放發(fā)展?；谫Q易與投資雙維視角，以城市貿易開放水平和投資開放水平分別度量。貿易開放水平為城市進出口總額/GDP，投資開放水平為城市外商直接投資總額（FDI）/GDP，其中FDI（萬美元）數(shù)據(jù)按照國家外匯管理局當年公布的平均外匯匯率折算為人民幣（億元）。

（5）共享發(fā)展。本文從人均教育支出（元/人）、單位醫(yī)院床位數(shù)（位/萬人）、人均館藏圖書量（冊/人）、單位人均公路里程（公里/千人）四個方面衡量共享發(fā)展，其計算公式分別為：教育支出、醫(yī)院床位數(shù)、館藏圖書館量、等級公路里程與總人口之比。

下面是幾個具體指標：

（1）財政分權（fd）?，F(xiàn)有學者有關財政分權的度量更多集中在財政收入、支出、自主權三個方面，由于地方政府財政支出結構及規(guī)模與城市高質量發(fā)展有直接關系，因而采用財政支出法衡量財政分權水平，此外由于城市之間規(guī)模、人口、經(jīng)濟發(fā)展差異而使財政資源支出絕對量差距較大，因而借鑒李政和范思瑩（2018）［39］的做法，用地級市人均財政預算內支出比上中央和地級市人均財政預算內支出之和來表示財政分權水平。

（2）金融集聚（fiagg）。衡量集聚水平常見的方法有區(qū)位熵、空間Gini系數(shù)、HHI指數(shù)、EG指數(shù)、DO指數(shù)。這些指標各有千秋，由于區(qū)位商能夠消除區(qū)域規(guī)模差異，可以很好地反映各要素在空間的分布情況。因而這里采用區(qū)位熵衡量金融集聚水平，公式如下：

其中：fiaggi為金融集聚水平；Fi、F分別為金融行業(yè)在城市i和全國就業(yè)人數(shù)；Li、L分別為城市i和全國所有行業(yè)就業(yè)人數(shù)。本文的金融集聚反映了城市金融行業(yè)的集聚程度在全國范圍的相對水平。

（3）經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp），以人均GDP（萬元）衡量；人力資本水平（hum），以城市每萬人在校大學生人數(shù)表示；工業(yè)化水平（ind），以城市第二產業(yè)產值/GDP來表示；固定資產投資水平（fal），以固定資產投資總額/GDP來表示。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

本文以2006—2018年我國270個地級及以上城市為考察對象，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省級和市級統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報、EPS數(shù)據(jù)庫、CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務平臺，對于少數(shù)缺失值以插值外延法補之。各變量描述性統(tǒng)計見表2所列。

表2 描述性統(tǒng)計

四、計量結果及分析

（一）基準回歸結果及分析

表3 中方程1—方程3為靜態(tài)面板下未控制影響城市高質量發(fā)展的其他因素下財政分權與金融集聚對城市高質量發(fā)展的影響，可以看到無論是面板OLS還是固定效應、隨機效應，財政分權對城市高質量發(fā)展均呈現(xiàn)正向關系但顯著性有所差異，金融集聚則顯著抑制了城市高質量發(fā)展。由于未控制影響城市高質量發(fā)展的因素可能造成遺漏變量而使結果偏誤，方程4—方程6進一步控制影響城市高質量發(fā)展的變量之后發(fā)現(xiàn)：面板OLS下財政分權顯著提升了城市高質量發(fā)展水平，但固定效應、隨機效應也均在1%水平顯著表明財政分權抑制了城市高質量發(fā)展。此外不管是面板OLS還是固定效應、隨機效應，金融集聚仍然抑制了城市高質量發(fā)展水平，這與方程2、3結論一致。表4進一步分析了財政分權、金融集聚可能對城市高質量發(fā)展的非線性影響。表4方程1—方程3、方程4—方程6分別不同模型下財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展的非線性研究，可以發(fā)現(xiàn)：不管是面板OLS還是固定、隨機效應，財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展均存在先抑后升的“U”型影響。

表3 線性基準回歸結果

表4 非線性基準回歸

靜態(tài)面板模型可能存在內生性問題而使結論有偏，此外，城市高質量發(fā)展應是持續(xù)發(fā)展過程。由于動態(tài)GMM可以克服靜態(tài)面板可能存在的內生性問題，又可以反映城市高質量發(fā)展過程中的動態(tài)變化關系，因而采用動態(tài)系統(tǒng)SYS-GMM進一步驗證財政分權、金融集聚對城市高質量發(fā)展的“U”型關系，結果見表5所列?？梢园l(fā)現(xiàn)：AR（2）的P值均大于0.1，說明模型不存在二階序列自相關，Sargan檢驗的P值也大于0.1，說明工具變量的選取是有效的，并不存在過度識別問題，因而模型設置是可靠的。此外，城市高質量發(fā)展的滯后項均顯著為正且通過檢驗，說明城市高質量發(fā)展水平的提升具有慣性特征與累積循環(huán)性。從方程1、2發(fā)現(xiàn)財政分權、金融集聚均對城市高質量發(fā)展呈現(xiàn)先抑后升的“U”型影響關系，這進一步證實了上述結果的穩(wěn)健性。可能的解釋在于：財政分權制度會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展需要而不斷變革與完善，財權上行、事權下放的分稅制加劇了央地間財政縱向失衡，加之經(jīng)濟激勵以及政治錦標賽下的地方政府橫向競爭強化了地方政府干預經(jīng)濟動機；內外部監(jiān)督機制不完善造成了地方政府重生產輕服務的扭曲行為，經(jīng)濟有橫向增長效應而縱向發(fā)展效應甚微，隨著地方事權擴大，中央政府通過完善分稅制提升了地方財政自主度，并通過各類中央專項轉移支付彌補了財政缺口，政治與經(jīng)濟雙重激勵激發(fā)了地方政府履行服務職能的意愿；此外，監(jiān)管機制的逐漸完善與社會各方利益訴求促使地方政府職能服務化，有效提升了城市高質量發(fā)展水平。集聚是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、提升規(guī)模效應、增強經(jīng)濟實力的必由之路，金融集聚也不例外。金融集聚過程中經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市一方面通過虹吸效應引致周邊及其他地區(qū)人才、資本、資源流入而造成區(qū)域發(fā)展失衡，另一方面受市場利潤導向及金融歧視影響，金融資源更多流向房地產、資本市場等領域，造成以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟融資難、融資貴問題凸顯，擠占了創(chuàng)新支出，弱化了經(jīng)濟動能轉換能力，不利于產業(yè)優(yōu)化升級，抑制了城市高質量發(fā)展。隨著經(jīng)濟“三期疊加”壓力加大、金融“脫實向虛”、制造業(yè)融資難和融資貴現(xiàn)象嚴重，我國政府通過出臺政策引導金融流向實體經(jīng)濟，并鼓勵打造國際及區(qū)域金融中心，強化金融集聚效應，增強“涓流效應”，并隨著信息技術、金融創(chuàng)新發(fā)展以及各類金融平臺的興起，打破了金融資源與實體經(jīng)濟的數(shù)字鴻溝，提升了金融與實體經(jīng)濟的深度融合，金融功能逐漸放大并回歸本質，金融集聚的高質量發(fā)展效應逐漸由負轉正。

表5 系統(tǒng)GMM及交互項實證結果

方程3、4分別為未控制、控制影響城市高質量發(fā)展的影響因素，財政分權體制下金融集聚對城市高質量發(fā)展的影響，結果均發(fā)現(xiàn)財政分權下的金融集聚抑制了城市高質量發(fā)展水平的提升。可能的解釋在于：財權上行、事權下放的分權制度造成央地財政縱向失衡，加之政治錦標賽下的政府橫向競爭壓力，一方面，地方政府加快了轄區(qū)內金融資源的掠奪與控制，盲目擴大金融機構及相關業(yè)務，區(qū)域性金融市場不斷形成并擴大，金融集聚效應逐步增強。另一方面，通過一系列“政策租”不僅吸引了外部金融機構及資本進駐，也激勵了本地商業(yè)銀行、信貸公司、信用合作社發(fā)展，提升了區(qū)域金融集聚水平，地方金融中心不斷形成，同時也使得金融資源更多流向了政府擔保的國有企業(yè)以及能夠帶來較快財政收入來源的房地產等行業(yè)，金融市場的配置功能被財政分權制度所扭曲，加劇了金融“脫實向虛”、資本空轉及以制造業(yè)為主體的實體經(jīng)濟外部融資約束，對創(chuàng)新研發(fā)造成了“擠出效應”，而且也極易造成“產業(yè)結構鎖定”，抑制了動能轉換與制造業(yè)結構升級，阻礙了城市高質量發(fā)展水平的提升。

（二）脈沖響應函數(shù)分析

上述基準回歸主要分析了變量短期影響效應，鑒于財政分權、金融集聚及城市高質量發(fā)展水平的提升是一個動態(tài)變化過程，因而本文進一步以加入變量滯后項的PVAR模型，通過引入財政分權、金融集聚及兩者交互項考察對城市高質量發(fā)展的動態(tài)關系，探究兩者及其交互項對城市高質量發(fā)展的長期動態(tài)沖擊效應和傳導延續(xù)模式。

表6 為主要變量面板單位根檢驗以驗證數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，不管是LLC、IPS還是費雪方程檢驗，均在1%的顯著水平下拒絕存在單位根的原假設，因而主要變量是平穩(wěn)的。表7進一步以AIC、BIC、HQIC確定最優(yōu)階數(shù)選擇，財政分權、金融集聚的最優(yōu)滯后階數(shù)分別為2階、1階，交互項結果顯示AIC為二階，BIC、HQIC為一階，由于最優(yōu)滯后階數(shù)選擇以多數(shù)結果為主，且BIC、HQIC結果優(yōu)于AIC，因而交互項的最優(yōu)階數(shù)為1階。

表6 變量平穩(wěn)性檢驗

表7 最優(yōu)滯后階數(shù)選擇

圖1 所示結果是以stata16 MP通過蒙特卡洛模擬1 000次得到的財政分權、金融集聚及兩者交互項對城市高質量發(fā)展的脈沖響應函數(shù)，橫軸、縱軸分別為滯后期數(shù)（這里設定為20期）與脈沖響應強度。中間實線為脈沖響應函數(shù)曲線，兩側虛線為95%的置信區(qū)間。

圖1 脈沖響應函數(shù)結果

由圖1發(fā)現(xiàn)：城市高質量發(fā)展在自身沖擊下呈現(xiàn)顯著正向作用，且沖擊持續(xù)時間較長并在后期趨于零軸。在一個標準差的沖擊下，財政分權對城市高質量發(fā)展的沖擊效應顯著為正，在第二期之前呈現(xiàn)增強態(tài)勢，之后沖擊效應逐漸平穩(wěn)并在后面逐步趨于零軸，這說明在相對較長的時期，通過深化財政分權改革、優(yōu)化央地財政資源配置，可以更好地釋放制度紅利，進而提升城市高質量發(fā)展水平。金融集聚對城市高質量發(fā)展的正向沖擊效應在第一期之前呈現(xiàn)迅速下降趨勢，第一期之后正向沖擊放緩并最終趨于零軸。這說明長期來看，金融集聚的資源配置效應、規(guī)模效應、自身強化效應對城市高質量發(fā)展的提升幅度有限。交互項對城市高質量發(fā)展的沖擊效應在第一期之前為負，第一期至第三期之間轉為正向沖擊且沖擊效應較強，第三期之后這種正向沖擊效應逐漸放緩并最終趨于零軸，這說明財政分權下的金融集聚在相對長的時期仍然抑制城市高質量發(fā)展水平，但隨著分稅制改革的推進、政府職能的優(yōu)化、財政管理制度紅利的釋放，有效改善了金融集聚的配置效應，顯著提升了城市高質量發(fā)展水平，因而需要不斷完善分稅制改革，釋放制度紅利。

（三）城市規(guī)模等級異質性

城市規(guī)模不同，財政分權度與金融集聚水平可能有所差異，進而對城市高質量發(fā)展產生異質性影響。借鑒于斌斌（2017）［40］的做法、將市轄區(qū)人口小于50萬人定為小城市，50～100萬人為中等城市，100～200萬人為大中城市，200萬人以上為大城市。此外，本文270個地級及以上城市未囊括四大直轄市，且市轄區(qū)人口200萬人以上城市數(shù)量較少，因而這里把市轄區(qū)人口100萬以上設定為大城市。這里仍采用動態(tài)SYS-GMM，結果見表8所列。城市高質量發(fā)展的滯后項系數(shù)均為正且通過檢驗，說明不同規(guī)模城市高質量發(fā)展均具有慣性特征與內在繼承性。此外，大中小城市財政分權及大、小城市金融集聚對高質量發(fā)展的影響均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關系，中等規(guī)模城市金融集聚的高質量發(fā)展效應呈現(xiàn)“先升后抑”的“倒U”型影響。此外，財政分權體制下的金融集聚抑制了城市高質量發(fā)展水平的提升，這種結論在大、中、小城市之間仍然成立。

表8 規(guī)模異質性檢驗

續(xù)表8

（四）五大發(fā)展維度異質性

城市高質量發(fā)展涵蓋社會方方面面，立足五大發(fā)展理念，將城市高質量發(fā)展拆分為創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五個發(fā)展維度，進一步探究財政分權、金融集聚及兩者交互項對五大發(fā)展的影響。由表9可知，財政分權對五大發(fā)展均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關系，這與上文主效應與規(guī)模異質性結論一致。金融集聚對創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展的影響均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關系，對協(xié)調發(fā)展、開放發(fā)展呈現(xiàn)“先升后抑”的“倒U”型關系。不難發(fā)現(xiàn)，無論是財政分權還是金融集聚對高質量發(fā)展的影響均為非線性影響關系。此外，由表10可知，財政分權體制下金融集聚抑制了創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展，但卻提升了協(xié)調發(fā)展水平。

表9 分維度實證結果

表10 分維度交互項結果

（五）穩(wěn)健性檢驗

為增強全樣本結論的有效性，這里以更換模型的方式進行穩(wěn)健性檢驗，采用動態(tài)DIF-GMM模型進行驗證，結果仍然與上文主效應一致，有效驗證了全樣本下結果的可靠性，結果見表11所列。

表11 穩(wěn)健性回歸

五、結論與政策建議

基于2006—2018年中國270個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，構建動態(tài)SYS-GMM探究財政分權、金融集聚及兩者交互項對城市高質量發(fā)展的影響，然后用脈沖響應函數(shù)探討其對高質量發(fā)展的長期沖擊效應，并進一步以城市規(guī)模等級以及細分五大發(fā)展維度進行異質性分析。研究發(fā)現(xiàn)：財政分權對城市高質量發(fā)展的影響，不論是全局效應還是異質性效應均呈現(xiàn)“先抑后升”的“U”型關系；金融集聚對城市高質量發(fā)展的影響呈現(xiàn)“U”型關系，異質性效應下呈現(xiàn)“U”或“倒U”型等非線性關系；兩者關聯(lián)效應抑制了城市高質量發(fā)展水平，異質性結果有所差異。脈沖響應函數(shù)結果發(fā)現(xiàn)：財政分權、金融集聚及兩者交互項對城市高質量發(fā)展水平的長期沖擊效應為正并具有很強的延續(xù)性。最后，穩(wěn)健性檢驗進一步證實了上述結果的有效性?；诖?，提出如下建議：

深化財政分權體制改革，明晰權責劃分，央地雙向助力釋放財政分權提升城市高質量發(fā)展的制度紅利。首先，深化分稅制改革，明晰央地事權，適當提升地方財政自主度以擴大財源，并通過建立地方基本財力兜底保障機制維持日常財力運轉與建設需要；其次，搭建以財政分權為主線，中央靈活轉移支付、透明投融資平臺建設、地方有限債務為補充的財政激勵相容制度，并通過完善央地預算收支管理與監(jiān)管制度，提升財政的資源配置功效；最后，采用多元化政績考核制將經(jīng)濟增長、社會福祉、創(chuàng)新發(fā)展、生態(tài)保護等納入考核之中，并與“追責制”的監(jiān)管懲戒制度相結合，通過雙管齊下糾偏政府支出偏好，弱化“逐底競爭”動機，強化“竟優(yōu)”與“協(xié)同聯(lián)動”意識，努力提升政府“服務型”職能建設，助推城市高質量發(fā)展。

深化頂層制度設計，完善金融市場，助力金融集聚疊加效應的充分釋放。首先，政府著力完善轄區(qū)內金融及相關產業(yè)基礎設施建設，打造良性互通共享的金融信息交流平臺，通過優(yōu)化金融資源空間布局，強化金融集聚效應；其次，構建多層次、互補性的區(qū)域金融服務體系，以便更好地為企業(yè)創(chuàng)新提供風險補償與融資擔保，并通過金融供給側改革，完善資本市場體系，引導金融資源流向以制造業(yè)為主的實體經(jīng)濟以及眾多民營、中小微企業(yè)，緩解創(chuàng)新發(fā)展所面臨的外部融資約束，提升創(chuàng)新能力，助力動能轉換；最后，提升金融開放水平，適當降低金融市場準入門檻，允許并規(guī)范民間資本及非正規(guī)金融機構發(fā)展，鼓勵國際金融資本進入，著力打造多層次、互聯(lián)互通的區(qū)域性金融中心，并通過“大數(shù)據(jù)+金融集聚”“互聯(lián)網(wǎng)+金融創(chuàng)新”的深度融合，打破城市高質量發(fā)展過程中的“數(shù)字鴻溝”，強化集聚水平，發(fā)揮金融資源的“示范效應”與“輻射外溢效應”，推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展。