吳艷霞,李芳菲,陳步宇
(西安理工大學 經(jīng)濟與管理學院,陜西 西安710054)
以長江經(jīng)濟帶發(fā)展推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是國家的一項重大發(fā)展戰(zhàn)略,而實現(xiàn)長江流域綠色高質(zhì)量發(fā)展是當前的重要任務[1]。創(chuàng)新是由高速發(fā)展轉向高質(zhì)量發(fā)展的核心要素,隨著創(chuàng)新范式的不斷升級優(yōu)化,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸成為研究國家和區(qū)域發(fā)展的熱點[2]。近年來,長江經(jīng)濟帶在引領創(chuàng)新發(fā)展的過程中也面臨生態(tài)環(huán)境和區(qū)域發(fā)展不均衡等問題,那么,現(xiàn)階段長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀況如何?創(chuàng)新生態(tài)的區(qū)位分布和發(fā)展變動趨勢如何?“階梯狀”的空間區(qū)域差異分布發(fā)展趨勢如何?推動不同梯度區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綠色高質(zhì)量發(fā)展的關鍵因子又是什么?對上述問題的思考有助于更深層次了解長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展格局,對科學制定相關政策、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有重要的理論與實踐意義。
區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論最早可追溯到創(chuàng)新系統(tǒng)[3]研究,隨后相繼出現(xiàn)了國家創(chuàng)新系統(tǒng)[4-5]、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)[6]、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[7]等研究,對可持續(xù)發(fā)展的思考以及生態(tài)學的滲入觸發(fā)了創(chuàng)新生態(tài)的思考[8],創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究成為主流,學者們分別從概念[9]、結構[10]、特性[11]等方面對其進行了解讀。國內(nèi)學者黃魯成[12]最早提出將生態(tài)學理論運用于區(qū)域技術創(chuàng)新系統(tǒng)的研究中,引發(fā)了對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究熱潮,其能夠較好地解釋創(chuàng)新主體之間[13]、創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間[14]的協(xié)同演化關系,是創(chuàng)新研究的重要理論和方法。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是復雜的網(wǎng)絡結構,“創(chuàng)新鏈接”是其生成和存在的基礎,創(chuàng)新鏈是核心部分[15]。創(chuàng)新鏈分為上中下游三個部分,對應三種創(chuàng)新種群:創(chuàng)新生產(chǎn)者、創(chuàng)新中介和創(chuàng)新消費者[16]。區(qū)域創(chuàng)新的生命力是網(wǎng)絡化[17],只有創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間以及創(chuàng)新主體內(nèi)部通過共生協(xié)調(diào)形成具有生態(tài)系統(tǒng)特征的網(wǎng)絡化系統(tǒng),才是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的基礎[18]。在已有的研究中,張小燕和李曉娣[19]指出,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由各類創(chuàng)新生產(chǎn)者和消費者構成并實現(xiàn)動態(tài)平衡,但忽視了創(chuàng)新環(huán)境的重要性。劉兵等[20]則認為,區(qū)域創(chuàng)新就是人才的創(chuàng)新,弱化了創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境的協(xié)同過程。因此,本文借鑒劉釩等[18]對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念解讀,認為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是在一定區(qū)域范圍內(nèi),創(chuàng)新主體之間、創(chuàng)新主體與環(huán)境之間通過創(chuàng)新鏈形成共生協(xié)調(diào)發(fā)展的均衡系統(tǒng)。
隨著對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的深入,其安全性研究也越來越受到學者的關注。共生度作為衡量安全性的指標被廣泛運用,學者通過創(chuàng)新要素之間的共生特質(zhì)和共生演化過程衡量系統(tǒng)的互動和共生效應[21-22]。共生度達到一定的水平,系統(tǒng)將處于相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài),因此可基于結構平衡目標構建資源配置模型,探究資源的最優(yōu)配置結果,用以說明系統(tǒng)的安全性[23]。資源的配置過程中異質(zhì)性資源流動是關鍵環(huán)節(jié),一部分研究通過構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化模型,分析創(chuàng)新異質(zhì)資源流通效率并以此判斷系統(tǒng)的安全性[22,24]。然而,縱觀現(xiàn)有安全性評估的文獻,劉釩等[18]在研究過程中構建了可持續(xù)性指標用以說明經(jīng)濟發(fā)展對自然生態(tài)的影響,而其余大部分研究對指標的選取偏向于創(chuàng)新指標,對自然生態(tài)類指標鮮有提及。因此,本文為了更契合綠色高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵,對原有的指標選取標準進行創(chuàng)新,增加了部分自然生態(tài)類指標,以期更準確反映創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的安全性。
本文以長江經(jīng)濟帶為例,基于DPSR模型構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全指標體系,運用TOPSIS生態(tài)位評估投影模型對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全性進行評估,利用進化動量模型計算子系統(tǒng)的進化空間并探究不安全因素產(chǎn)生的原因,依據(jù)研究結論提出適宜的對策建議。
長江經(jīng)濟帶(圖1)覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11省市,橫跨中國東中西三大區(qū)域,人口和生產(chǎn)總值均超過全國的40%,是我國的經(jīng)濟發(fā)展的核心地帶,集文化、生態(tài)、區(qū)位資源優(yōu)勢于一體,創(chuàng)新資源豐富,高等院校和科研機構眾多,是國家創(chuàng)新發(fā)展的中堅力量。
圖1 研究區(qū)概況
1.TOPSIS生態(tài)位評估投影模型
生態(tài)位為種群在一定的區(qū)位條件、資源稟賦所組成的區(qū)域內(nèi)所占據(jù)的位置[25]。隨著生態(tài)學的不斷擴充運用,社會科學領域也沿用了生態(tài)位的概念。生態(tài)位評估模型以生態(tài)位理論為基礎,考察現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的貼近度,被廣泛應用于土地建設利用[26-27]、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價研究[18,28]等。隨后部分學者在研究相關問題時綜合考慮了正理想解與負理想解[29-30],使測度結果更具客觀性。因此,本文在相關研究的基礎上[18,22,31],綜合TOPSIS矢量投影和生態(tài)位適宜度模型構建TOPSIS生態(tài)位評估投影模型,并對指標的選取進行改進,以期獲得更真實可靠的評價結果。該模型構建的具體步驟如下:
(1)數(shù)據(jù)標準化。假設一級指標為i=(1,2,…,m),二級指標為j=(1,2,…,n),時間序列為t=(1,2,…,k),則第i個對象t時刻下的現(xiàn)實生態(tài)位為Xi(t)=(Xi1(t),Xi2(t),…,Xim(t))。t時刻下,由m個評價對象的現(xiàn)實生態(tài)位矩陣為:
對數(shù)據(jù)進行標準化處理,公式如下:
針對時刻t,對標準化后的數(shù)據(jù)取最大值和最小值分別構成正、負理想生態(tài)位:
(2)權重的確定。本文采用熵權法對各生態(tài)因子賦權,步驟如下:
首先,計算各指標熵值,即
其中:ej為第j個指標的熵值;Yi j(t)為t時刻下第j個指標下第i個系統(tǒng)的特征比重,若Yi j(t)=0,記Yi j(t)ln[Yij(t)=0。]
其次,計算評價指標權重,即
其中,wj為指標權重。
(3)生態(tài)位加權關聯(lián)度計算。設理想生態(tài)位為
X*(t)={X*01(t),…,X*0n(t)},則現(xiàn)實生態(tài)位與理想生態(tài)位的關聯(lián)系數(shù)為:
其中,ζ為模型參數(shù),取值范圍為[0-1],本文取ζ=0.5。
則現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的關聯(lián)系數(shù)矩陣為:
現(xiàn)實生態(tài)位與負理想生態(tài)位的關聯(lián)系數(shù)矩陣為:
結合各生態(tài)因子的權重,得現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的關聯(lián)度矩陣為:
現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的關聯(lián)度矩陣為:
(4)生態(tài)位相對貼近度計算。設第i個評價對象的現(xiàn)實生態(tài)位關聯(lián)度為:
理想生態(tài)位關聯(lián)度為:
假設兩者之間的夾角為θi(t),則兩向量夾角的余弦為:
則現(xiàn)實生態(tài)位關聯(lián)度在理想生態(tài)位關聯(lián)度上的投影為:
正現(xiàn)實生態(tài)位關聯(lián)度在理想生態(tài)位關聯(lián)度上的投影為:
負現(xiàn)實生態(tài)位關聯(lián)度在理想生態(tài)位關聯(lián)度上的投影為:
得第i個子系統(tǒng)的生態(tài)位貼近度為:
則創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位貼近度(安全性評估值)為:
由(20)式可知,p(t)的取值范圍為[0-1],p(t)的值越大,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)實生態(tài)位越接近正理想生態(tài)位,說明區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素活躍,創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展程度高,系統(tǒng)的安全狀況越好。
(5)計算進化動量EM。計算公式為:
進化動量體現(xiàn)的是評價對象生態(tài)位貼近度的進化空間,進化動量越大,表明現(xiàn)實生態(tài)位距離正理想生態(tài)位的距離越遠,趨適作用越強,評價對象的進化潛力越大[32]。
2.指標體系模型構建及指標篩選
(1)指標體系模型的構建。依據(jù)研究對象及研究側重點的不同,指標體系的選擇呈現(xiàn)多樣化:以共生性為基礎,基于共生特性建立指標體系[33];注重創(chuàng)新要素,以創(chuàng)新資源、創(chuàng)新群落、創(chuàng)新環(huán)境等測度目標選取評價指標[34-35];基于系統(tǒng)特性,以開放性、成長性、可持續(xù)性[18]、穩(wěn)定性[35]構建指標體系等。本文在相關研究的基礎上,綜合生態(tài)安全指標體系的構建方法[36-38],基于DPSR(驅動力、壓力、狀態(tài)和響應)模型構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標體系,建立驅動力系統(tǒng)、壓力系統(tǒng)和響應系統(tǒng)三大子系統(tǒng),如圖2所示。
圖2 安全指標體系模型
圖2 中,驅動力子系統(tǒng)由創(chuàng)新生態(tài)驅動力D和創(chuàng)新生態(tài)狀態(tài)S構成,是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動力源,激發(fā)創(chuàng)新活力。壓力子系統(tǒng)由創(chuàng)新生態(tài)壓力P和創(chuàng)新生態(tài)狀態(tài)S構成,包含社會經(jīng)濟壓力、自然生態(tài)壓力和環(huán)境壓力。響應子系統(tǒng)由人類響應R和創(chuàng)新生態(tài)狀態(tài)S構成,主要反映人類為了促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)健康發(fā)展,增強創(chuàng)新活力,改善自然生態(tài)所做出的積極響應。
(2)指標的篩選。指標的選取過程應遵循科學性、可靠性和全面性等原則,參考劉釩等[18]、李曉娣和張小燕[21]、武翠和譚清美[16]、吳艷霞等[36]、吳曉波等[39]的研究,指標體系見表1所列。
表1 指標體系
本文以長江經(jīng)濟帶為例,選取2009—2018年相關指標進行測算,指標數(shù)據(jù)來源于各省市統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報、中國統(tǒng)計年鑒、中國科技統(tǒng)計年鑒等,對于部分缺失的數(shù)據(jù),運用公式進行計算或者通過滑動平均法得出,并根據(jù)熵權法對指標進行賦權,結果如圖3所示。
圖3 DPSR模型指標體系權重
對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的全面了解是進行安全性評價指標選擇的前提條件,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是對創(chuàng)新系統(tǒng)的改進,更具備動態(tài)性和可持續(xù)性等功能[40]。因此,研究區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),指標的選取應適度考慮自然生態(tài)類指標以體現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展,且吻合國家強調(diào)的綠色高質(zhì)量發(fā)展。本文所選指標中,自然生態(tài)類指標占比僅為25%,分別為第三產(chǎn)業(yè)貢獻率、廢水排放量、人均公園綠地面積、地方財政環(huán)境保護支出、工業(yè)污染治理投資額,但所占權重都比較大,如圖3所示,上述5類指標在所處的分類中所占權重都位列第一或者第二,說明該類指標對研究內(nèi)容的重要性,也支撐了本文對指標體系選取方法的改進。
1.總體概況
通過對長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)2009—2018年的安全狀況進行實證分析,得到創(chuàng)新生態(tài)安全評估值見表2所列。在與李曉娣等[22]對全國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展預測的研究對比中發(fā)現(xiàn),本文的評價結果整體上下降了0.1個百分點,究其原因主要在于評價指標的選取,本文考慮了自然生態(tài)類指標,表明創(chuàng)新發(fā)展過程中對自然生態(tài)的破壞程度,從而使安全性評估值偏低,但總體概況和空間差異分布呈相同變化趨勢。
表2 創(chuàng)新生態(tài)安全評估值
由表2可知,長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀況總體上呈緩慢上升的趨勢,其安全評估值由2009年的0.234上升至2014年的0.238,并于2018年保持在0.233,期間波動的頻率較小。長江經(jīng)濟帶橫跨我國東中西部三大區(qū)域,跨長江下中上游區(qū)域,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀況存在顯著差異:下游地區(qū)明顯優(yōu)于中上游地區(qū),中游地區(qū)略優(yōu)于上游地區(qū),呈現(xiàn)由下游到上游“階梯狀”遞減趨勢。中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)是固有問題,東部地區(qū)依靠先天的要素稟賦形成高附加值的比較優(yōu)勢領跑全國經(jīng)濟發(fā)展,為緩解發(fā)展差距過大的問題,國家先后提出了西部大開發(fā)、中部崛起等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,中國的經(jīng)濟發(fā)展格局出現(xiàn)新的變化[41]。由圖4可以看出,長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)和中上游地區(qū)的差異呈緩慢縮小趨勢,但效果并不明顯。下游地區(qū)依靠有效的資源配置和創(chuàng)新稟賦引領區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展,其安全性評價指數(shù)均值在0.4上下波動。然而縱觀中上游地區(qū),雖有國家政策扶持,但缺乏創(chuàng)新活力,安全性評價指標均值僅僅在0.2~0.15之間波動,不及下游地區(qū)的50%。從發(fā)展趨勢上看,長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全發(fā)展具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性:下游地區(qū)在近十年的發(fā)展過程中呈下降趨勢,而中上游地區(qū)呈上升趨勢。究其原因主要為中國區(qū)域發(fā)展正在經(jīng)歷著發(fā)展差距變化的“倒U”型曲線,處于發(fā)展差距逐漸縮小的階段[42]。根據(jù)梯度轉移理論,在這一階段,處于高梯度地區(qū)的省市經(jīng)歷了要素集聚和產(chǎn)業(yè)成熟,正轉向由要素擴散向產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展;而處于低梯度地區(qū)的省市經(jīng)歷了要素流失和發(fā)展遲緩,正轉向技術吸收,進而達到高速發(fā)展[43]。目前中上游地區(qū)和下游地區(qū)分別處于技術吸收和要素擴散階段,一方面對于下游發(fā)達地區(qū),人才、資本、技術的集聚達到頂峰,傳統(tǒng)的共生要素“紅利”逐漸減弱[22],創(chuàng)新發(fā)展進化空間逐漸弱化;另一方面,隨著國家對區(qū)域均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展的重視,加速了下游高梯度地區(qū)溢出的要素資源流向中上游低梯度地區(qū),并且中上游地區(qū)通過學習創(chuàng)新形成較高附加值的比較優(yōu)勢,可以更有效地吸引創(chuàng)新人才和要素。梯度轉移過程的本質(zhì)是要素在空間范圍的再配置[43],難度大、耗時長,因此,現(xiàn)階段長江經(jīng)濟帶不同梯度間仍具有勢能鴻溝,今后的發(fā)展中應加強科學的政策指導,強化市場機制作用,推進梯度轉移,實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。
圖4 長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全發(fā)展概況
2.各子系統(tǒng)發(fā)展概況分析
為了更深入分析長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全發(fā)展狀況,厘清各子系統(tǒng)對創(chuàng)新發(fā)展的影響程度以及系統(tǒng)間的相互作用關系,本文繪制了驅動力子系統(tǒng)、壓力子系統(tǒng)和響應子系統(tǒng)近10年間各省市的安全性評估值趨勢圖,如圖5所示。
圖5 三大子系統(tǒng)發(fā)展趨勢
驅動力子系統(tǒng)方面(圖5a),下游地區(qū)的上海和江蘇以及上游地區(qū)的四川處于領先位置,浙江、湖北、湖南三省次之,安徽、江西、重慶、云南、貴州處于低水平階段。由此看出,創(chuàng)新驅動要素集聚現(xiàn)象仍然具有區(qū)域異質(zhì)性,存在著明顯的由下游向上游遞減的趨勢。且與整體均值作比較,下游地區(qū)和大部分中游地區(qū)位于平均值以上,而上游地區(qū)則大部分位于平均值以下,進一步體現(xiàn)了這種空間差異性。但在發(fā)展的過程中,下游地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢,中游地區(qū)呈現(xiàn)上升趨勢,而上游地區(qū)則保持相對平穩(wěn)的狀態(tài)。2009—2018年,地區(qū)間的差異逐漸減小,這主要得益于近年國家對中西部發(fā)展政策支持力度的加大,技術、資金和人才等要素資源的不斷輸入,增強了該區(qū)域的創(chuàng)新驅動力發(fā)展。且中游地區(qū)憑借有利的區(qū)位因素,更多地接收了下游地區(qū)溢出的創(chuàng)新要素,驅動力發(fā)展速度更為明顯。
壓力子系統(tǒng)方面(圖5b),下游地區(qū)的上海、江蘇、浙江處于領先地位,中游地區(qū)的湖北、湖南和上游地區(qū)的四川、重慶次之,中游地區(qū)的安徽、江西和上游地區(qū)的云南、貴州處于低水平階段。與驅動力子系統(tǒng)類似,壓力要素承載力也呈“階梯狀”遞減趨勢,但這種遞減趨勢相對弱化了,具體體現(xiàn)為與均值做比較時,下游地區(qū)都位于平均值以上,而中上游地區(qū)都位于平均值以下,空間非均衡性的現(xiàn)象加重。下游高梯度地區(qū)依靠其雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎和活躍的科技金融環(huán)境能積極有效應對各種壓力因素,而中上游低梯度地區(qū)由于經(jīng)濟基礎薄弱,且囿于技術落后和創(chuàng)新資源匱乏,在應對壓力因素時出現(xiàn)疲軟甚至懈怠的現(xiàn)象,因此出現(xiàn)了上述“斷崖式”的現(xiàn)象。但從發(fā)展趨勢上看這種現(xiàn)象得到逐漸改善:下游地區(qū)呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢,而中上游地區(qū)的上升趨勢比較明顯。
響應子系統(tǒng)方面(圖5c),分化現(xiàn)象更為嚴重,江蘇一枝獨秀,位于高水平階段,但下降趨勢比較明顯。剩余省份差別不大,安全性評估值在0~0.1之間波動,且發(fā)展趨勢較為平緩。
由表2可以看出,江蘇是長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全性評估值唯一一個超過0.5的省份,處于高水平階段。同處于下游地區(qū)的上海和浙江則在0.3上下波動,剩余省份則低于區(qū)域均值,差異明顯。綜合上述分析,同樣位于高梯度地區(qū),江蘇區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀態(tài)優(yōu)于上海和浙江兩省市的原因在于江蘇的驅動力子系統(tǒng)、壓力子系統(tǒng)和響應子系統(tǒng)安全性評估值都位列第一,其在創(chuàng)新發(fā)展過程中,注重全方位協(xié)調(diào)發(fā)展。反觀四川,其驅動力子系統(tǒng)處于領先水平,但壓力子系統(tǒng)和響應子系統(tǒng)與其不匹配,產(chǎn)業(yè)升級進程緩慢,壓力增長帶來的負面效應超過了驅動力帶來的提升效應[36],使四川創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀況沒有得到有效改善。上海作為首批沿海開放城市、國際金融中心,其優(yōu)勢卻并不顯著,主要原因是其響應子系統(tǒng)發(fā)展滯后,排名幾乎處于末尾的階段。上海經(jīng)濟發(fā)展秉承“拿來主義”,憑借集聚效應可短期吸引創(chuàng)新人才和企業(yè)[44],但由于對本土創(chuàng)新能力培育缺乏積極響應,創(chuàng)新增長后期乏力。而對于中上游絕大部分省份來說,三大子系統(tǒng)都處于低水平階段,創(chuàng)新要素匱乏、創(chuàng)新活力低迷,因此東部地區(qū)在優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境作用下促使創(chuàng)新資源“用腳投票”,“馬太效應”得到提升[22],使區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展受阻。
3.進化空間預測分析
在對現(xiàn)階段長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全狀況進行分析之后,本文采用進化動量模型探究該區(qū)域各子系統(tǒng)的進化空間,結果如圖6所示。
圖6 三大子系統(tǒng)進化空間
從圖6可以看出,長江經(jīng)濟帶中上游地區(qū)三大子系統(tǒng)的進化動量值EM都比較高,說明該流域省份各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度低,進化空間大,都需要得到相應的優(yōu)化提升。其中云南和貴州兩省的“優(yōu)勢”更為明顯,三大子系統(tǒng)進化動量值都處于領先地位:驅動力子系統(tǒng)和響應子系統(tǒng)均超過0.45,壓力子系統(tǒng)超過0.35,為區(qū)域內(nèi)最小值的3倍之多。長江經(jīng)濟帶在發(fā)展過程中逐漸由蘇浙滬“單輪驅動”演變?yōu)榕c川渝一起構成“雙輪驅動”發(fā)展[44],但由于云南和貴州兩省處于長江經(jīng)濟帶的邊疆及貧困連綿帶,“空間臨近效應”和輻射帶動效應薄弱,加之資源要素匱乏,創(chuàng)新發(fā)展緩慢。因此,在今后發(fā)展過程中,云貴兩省應重視驅動力因子和響應因子的投入,同時國家應給予更多政策傾向,提供技術、資金、人才等支撐要素。處于中轉樞紐作用的中游地區(qū),雖憑借地理區(qū)位優(yōu)勢受到下游區(qū)域的輻射帶動作用,但也導致其響應子系統(tǒng)發(fā)展緩慢,對應EM值處于較高水平,后期應進行著重改善。對于安全性較好的下游省份,驅動力子系統(tǒng)的EM值都相對較小,江蘇省達到最低值0.089,其依靠自身的中心集聚效應便可滿足驅動力創(chuàng)新發(fā)展。壓力子系統(tǒng)方面,江蘇和浙江處于較高值,這是由于中國正由高速發(fā)展轉向高質(zhì)量發(fā)展,根據(jù)“后發(fā)優(yōu)勢”理論[43],蘇浙兩省要完成這一轉變對創(chuàng)新有較高的要求,而隨著兩省極化效應減弱[42],創(chuàng)新壓力要素驟增,因此需著重改善壓力因子。上海響應子系統(tǒng)的EM值最高,這是由于上海缺乏本土創(chuàng)新能力,盛行“拿來主義”,因此要改變上海經(jīng)濟繁榮而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全性低的現(xiàn)狀,必須改善響應生態(tài)因子,對創(chuàng)新型企業(yè)給予政策優(yōu)惠,加大教育科研支出,著重培養(yǎng)本土創(chuàng)新能力。
長江經(jīng)濟帶貫穿我國東中西部,區(qū)域格局是全國總體格局的縮影,在推進全國高質(zhì)量發(fā)展過程中具有重要的戰(zhàn)略地位。因此,本文基于TOPSIS生態(tài)位評估投影模型對2009—2018年長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全性進行評估,結合進化動量模型分析未來發(fā)展趨勢,并探析不安全因素產(chǎn)生的原因。主要研究結論如下:
(1)長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全發(fā)展呈趨好態(tài)勢,但不均衡現(xiàn)象仍然存在,呈“階梯狀”遞減趨勢,具體表現(xiàn)為下游地區(qū)發(fā)展水平高,中游地區(qū)次之,上游地區(qū)最差。隨著對均衡性發(fā)展的重視,導致長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域極化效應弱化以及中上游區(qū)域崛起,區(qū)域間創(chuàng)新發(fā)展的異質(zhì)性逐漸減弱,不均衡現(xiàn)象隨著時間推移得到小幅度緩解。
(2)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展必須依靠三大子系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)配合,發(fā)展過程中對任何一個子系統(tǒng)的忽視都會阻礙區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)安全性的提升。
(3)在未來的發(fā)展過程中,長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進化空間的側重點各不相同。針對發(fā)展狀況較好的下游區(qū)域,著力點在壓力子系統(tǒng)的完善;針對發(fā)展中等的中游地區(qū),在提升驅動力要素因子的同時強化響應子系統(tǒng)的作用;針對發(fā)展落后的上游地區(qū),驅動力要素是關鍵因子。
(1)推動區(qū)域均衡發(fā)展,促進梯度轉移,合理配置創(chuàng)新資源,使長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)、健康發(fā)展。隨著近十年的發(fā)展,長江經(jīng)濟帶區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體水平有所提升,地區(qū)間的差異有所緩解,但效果并不明顯,下游與中上游間“斷崖式”的差異問題仍然嚴重,難以滿足協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。對于江西、云南和貴州等中上游創(chuàng)新要素集聚度低的省,地方政府應出臺對應的優(yōu)惠政策以吸引相關科技人才和大型企業(yè)進駐,增強創(chuàng)新活力。其次,加強上中下游聯(lián)合開發(fā)、科技人才聯(lián)合培養(yǎng)等區(qū)間聯(lián)系,構造眾創(chuàng)空間等研發(fā)平臺,強化科技成果轉移和輻射效果,推動地區(qū)間空間關聯(lián)與協(xié)同發(fā)展。
(2)兼顧三大子系統(tǒng)發(fā)展步伐,促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展。在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展過程中,既需要諸如研究與開發(fā)機構數(shù)、大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)等驅動力要素生產(chǎn)并轉化創(chuàng)新成果,也需要廢水排放總量、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口等壓力要素警示人們關注自然生態(tài),強化創(chuàng)新基礎設施建設。同時,當系統(tǒng)發(fā)展停滯不前時,則需要相關政策的介入,針對已有研究中自然生態(tài)類創(chuàng)新要素指標的缺失問題,可以借鑒美國稅收減免綠色技術研發(fā)激勵政策,加大創(chuàng)新環(huán)保資本投入。