馬犇 劉長歡 王玲

下頜阻生第三磨牙的拔除術(shù)是口腔頜面外科門診最常見的手術(shù),術(shù)后幾天內(nèi)常伴有疼痛、腫脹、張口受限等癥狀,嚴重影響患者生活質(zhì)量［1,2］。部分學者及臨床工作者提出術(shù)后初期縫合時使用頰側(cè)引流技術(shù)可以有效減少術(shù)后并發(fā)癥［3-5］。然而相關(guān)領(lǐng)域的研究分析仍有限。本研究在下頜阻生第三磨牙拔除術(shù)后早期使用頰側(cè)小型引流管,通過系統(tǒng)性評價的方法來分析該技術(shù)的臨床效果,包括術(shù)后腫脹厚度、張口度以及疼痛評分,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用隨機對照單盲法進行前瞻性研究,選取2019 年6 月～2020 年6 月就診于本院口腔頜面外科門診需拔除下頜阻生第三磨牙的患者30 例作為研究對象,男16 例,女14 例；年齡19～36 歲,平均年齡(28±3)歲。納入標準：①水平中位或低位阻生下頜第三磨牙,部分骨埋伏,完全或部分牙齦覆蓋,需要手術(shù)拔除,且手術(shù)難度相對較大,術(shù)后反應(yīng)一般較明顯；②患牙及鄰牙無齲損、牙髓炎及根尖周炎；③患者無吸煙及飲酒習慣,牙周組織健康,口腔衛(wèi)生習慣良好。排除標準：①患者存在控制不良的高血壓、糖尿病、心臟病等全身系統(tǒng)性疾病史；②患牙周圍存在病理性病變,如囊腫等。所有操作及治療程序均符合倫理學原則且術(shù)前獲得患者知情同意。將患者隨機分為實驗組和對照組,每組15 例。

1.2 方法 所有手術(shù)均由同一名口腔頜面外科醫(yī)師完成,具體過程如下：使用阿替卡因腎上腺素注射液(商品名：必蘭,法國碧蘭公司,注冊證號H20090172,規(guī)格：含鹽酸阿替卡因68 mg 與酒石酸腎上腺素17 μg)1.7 ml 行下牙槽、頰、舌神經(jīng)阻滯麻醉及局部浸潤麻醉,隨后行三角形翻瓣術(shù)暴露患牙,使用微動力系統(tǒng)在充分冷卻下去除遠中及冠部骨阻力,將患牙分為冠根兩部分,拔除患牙。仔細搔刮拔牙創(chuàng),去除濾泡。生理鹽水沖洗術(shù)后創(chuàng)面。隨后使用可吸收性縫線(商品名：VICRYL Plus 4-0,ETHICON)縫合創(chuàng)口,其中對照組直接縫合創(chuàng)口,實驗組在近中頰側(cè)松弛切口處(第一磨牙與第二磨牙之間)置入一根長度為3.0 cm、直徑為3.0 mm 的引流管,縫合固定于近中切口防止脫落或進入手術(shù)創(chuàng)口。見圖1,圖2。

圖1 實驗組患者術(shù)前情況

圖2 實驗組患者術(shù)后頰側(cè)置引流管

術(shù)后兩組患者均給予常規(guī)口服抗生素預(yù)防感染(阿莫西林0.5 g/次,3 次/d,持續(xù)3 d)及解熱鎮(zhèn)痛藥預(yù)防術(shù)后疼痛(布洛芬緩釋膠囊 0.3 g/次,每12 小時1 次,持續(xù)3 d),常規(guī)醫(yī)囑。實驗組患者第2 天復診去除引流管,所有患者7 d 后復診拆除縫線。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術(shù)時間、面部腫脹厚度、張口度、疼痛評分。①腫脹程度：使用Amin 和Laskin 制訂的標準評估［6］：分別測量耳前點至頦前點、耳前點至口角以及外眥至下頜角的距離,測量時間為術(shù)前、術(shù)后第2 天和術(shù)后第7 天。②張口度：通過測量上下頜中切牙之間的最大距離進行評估,測量時間為術(shù)前、術(shù)后第2 天和術(shù)后第7 天。③術(shù)后疼痛嚴重度：采用視覺模擬評分法(VAS)評估,0 分為無疼痛,10 分為能夠想象的最嚴重疼痛,評估時間為術(shù)后第1 天、術(shù)后第2 天和術(shù)后第7 天。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間和面部腫脹厚度比較 實驗組的手術(shù)時間為(22±2)min,長于對照組的(19±2)min,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術(shù)前和術(shù)后第7 天,兩組患者的面部腫脹厚度組間組內(nèi)比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后第2 天,實驗組患者的面部腫脹厚度明顯小于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組面部腫脹厚度比較(,mm)

表1 兩組面部腫脹厚度比較(,mm)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.2 兩組張口度比較 術(shù)前和術(shù)后第7 天,兩組患者的張口度組間組內(nèi)比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后第2 天,實驗組的張口度明顯大于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組張口度比較(,mm)

表2 兩組張口度比較(,mm)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.3 兩組疼痛評分比較 術(shù)后第1、2 天,實驗組患者的疼痛評分均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；術(shù)后第7 天,兩組患者均無明顯疼痛,兩組疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組疼痛評分比較(,分)

表3 兩組疼痛評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn),術(shù)后第1、2 天,實驗組患者的疼痛評分分別為(4.8±1.4)、(4.5±1.5)分,均明顯低于對照組的(6.1±1.1)、(5.7±1.1)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。然而根據(jù)目前國內(nèi)外的研究結(jié)果,頰部引流管對于減輕術(shù)后疼痛的效果并不是很樂觀。Koyuncu等［7］對頰部引流裝置的使用與術(shù)后疼痛的關(guān)系做了研究,未發(fā)現(xiàn)明顯影響。李雙君等［8］的分析也表明,引流并不能夠顯著降低患者術(shù)后疼痛。本次研究與上述研究結(jié)果不同。由于需要置入引流管,實驗組手術(shù)時間明顯長于對照組(P<0.05),按照外科原則來說,較長的手術(shù)時間應(yīng)該更容易導致術(shù)后疼痛,然而本研究結(jié)果卻相反。這可能是由于引流管可以減少牙槽窩內(nèi)積血,從而減少了術(shù)后疼痛。

術(shù)后腫脹在阻生第三磨牙拔除術(shù)中十分常見,而導致和能夠影響腫脹的真正病因尚不明確。本研究發(fā)現(xiàn)使用頰側(cè)引流管后,術(shù)后2 d 內(nèi)腫脹明顯減輕。Osunde 等［9］的研究表明使用引流物與未使用引流物相比,可以有效的減少腫脹。Al-Delayme［10］的研究也表明制造術(shù)區(qū)炎性滲出物的引流通道可以有效減少阻生第三磨牙拔除術(shù)后的水腫及腫脹情況。這與本研究結(jié)果相同。然而也有一些學者認為,無論是手術(shù)操作技術(shù)、不同的翻瓣技術(shù),還是超聲骨刀系統(tǒng)的使用,均沒有足夠的證據(jù)表明可以減少腫脹［11,12］?？偟脕碚f,一期愈合配合頰部引流是目前比較有價值的方法。

本研究的不足之處在于僅采用了軟組織相關(guān)參數(shù)進行研究,即使用面部測量點來評估術(shù)后腫脹程度。該方法不失為一種無創(chuàng)的、經(jīng)濟的評估方法,然而由于面部腫脹是一個三維概念,上述測量點并不能很嚴格的反映面部腫脹程度,在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的過程中存在一定誤差,不能與CT 及磁共振成像的準確性相比。

綜上所述,下頜阻生第三磨牙拔除術(shù)后早期使用頰側(cè)小型引流管可以明顯的減少術(shù)后面部腫脹程度、張口受限程度及疼痛程度。因此,術(shù)后常規(guī)使用該技術(shù)可以有效縮短術(shù)后恢復時間,提高患者術(shù)后生活質(zhì)量。