李靖華，姜中霜

（浙江工商大學工商管理學院，浙江 杭州 310018）

1 引言

產(chǎn)業(yè)融合背景下，面向用戶提供基于產(chǎn)品的增值服務，發(fā)展服務型制造，是提升制造企業(yè)全球競爭力、推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方向。國際上，GE、卡特彼勒、羅爾斯·羅伊斯和IBM等典型的制造企業(yè)，紛紛進行服務化商業(yè)模式創(chuàng)新以提升企業(yè)競爭力。伴隨著新一代信息技術(shù)在工業(yè)領(lǐng)域的滲透融合，服務型制造新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)。然而，施樂、杜爾、英特爾等相繼遭遇服務投入高于預期回報的服務化悖論，甚至服務化失敗[1-4]，表明服務化轉(zhuǎn)型也并非易事。如何有效發(fā)展服務型制造仍是亟待解決的現(xiàn)實問題。

服務型制造研究聚焦于服務型制造的概念及分類、驅(qū)動因素、轉(zhuǎn)型路徑與發(fā)展模式以及服務化績效研究等方面[5-9]，并呈現(xiàn)出精細化和跨學科研究趨勢，正朝著一致連貫的方向發(fā)展。但是研究多聚焦于制造業(yè)成熟情境，將服務化轉(zhuǎn)型視為避免商品化陷阱的重要戰(zhàn)略[2]，較少關(guān)注制造業(yè)方興未艾情境下服務型制造的發(fā)展之路。當前，我國制造業(yè)大而不強仍是基本現(xiàn)狀，為避免“過早或者過快地去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”“經(jīng)濟脫實向虛”的陷阱，發(fā)展服務型制造須走制造業(yè)—服務業(yè)融合發(fā)展之路[10]。因此，本研究聚焦于我國制造企業(yè)發(fā)展服務型制造的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實路徑。在梳理產(chǎn)品與服務內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，基于規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟原理，系統(tǒng)地闡述服務化轉(zhuǎn)型過程中提供產(chǎn)品業(yè)務與服務業(yè)務內(nèi)在的張力，并依據(jù)技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度，將制造企業(yè)劃分為技術(shù)追趕型和技術(shù)領(lǐng)先型，探討其獨特服務型制造發(fā)展的現(xiàn)實路徑，以期為我國發(fā)展服務型制造的企業(yè)實踐提供學理支撐。

2 發(fā)展服務型制造的內(nèi)在學理闡釋

服務型制造要求制造企業(yè)從以產(chǎn)品為中心轉(zhuǎn)向以服務為中心，面向用戶提供包括產(chǎn)品、服務、支持、自服務和知識的一攬子“產(chǎn)品—服務包”，以服務作為主要的價值增值來源[5]?；谟脩粜枨笠暯?，從提供產(chǎn)品到提供產(chǎn)品和服務業(yè)務混合的“產(chǎn)品—服務包”，制造企業(yè)在滿足用戶實際需求方面扮演著越來越重要的角色，但是這并不意味著制造企業(yè)一定能夠從中獲益，這在很大程度上取決于企業(yè)將何種業(yè)務納入經(jīng)營范圍，以便獲取價值。本文在接下來的部分，通過產(chǎn)品與服務間的關(guān)系辨析，識別制造企業(yè)進行服務化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在優(yōu)勢。分析產(chǎn)品銷售與服務銷售業(yè)務在經(jīng)濟價值獲取上的替代效應和互補效應，在此基礎(chǔ)上總結(jié)發(fā)展服務型制造“既要授人以漁又要授人以魚”的內(nèi)在邏輯，為發(fā)展服務型制造的現(xiàn)實路徑選擇提供學理支撐。

2.1 漁與魚之爭——產(chǎn)品與服務間關(guān)系辨析

縱觀服務經(jīng)濟思想史，產(chǎn)品與服務間的關(guān)系，即漁與魚之爭由來已久，并且在認識上歷經(jīng)數(shù)次更迭[11]。從古典時期（18世紀晚期—19世紀中期）到新工業(yè)主義時期（20世紀70年代至今），服務業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻日益凸顯。相應地，學者們對產(chǎn)品與服務間關(guān)系的認識也在不斷加深，從服務是產(chǎn)品銷售必要的累贅逐漸向產(chǎn)品是服務提供的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變，并衍生出了兩大理論觀點：一是自我服務的新工業(yè)理論強調(diào)，隨著消費品生產(chǎn)率增長整體快于服務生產(chǎn)率（導致產(chǎn)品價格的相對下降）以及消費品效能的提升，消費者自助服務將以更低的成本逐漸取代市場服務；二是新工業(yè)社會理論認為，更多地使用復雜并差異化的產(chǎn)品意味著必須更大范圍地使用多樣性的服務。隨著生產(chǎn)的產(chǎn)品和生產(chǎn)組織形式的復雜和差異化，服務需求的增長主要來自生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)將變得更加服務密集化。表1總結(jié)了服務經(jīng)濟思想演變過程中的主要觀點、產(chǎn)品與服務關(guān)系的認識更迭。

表1 服務經(jīng)濟思想史視角：產(chǎn)品與服務的關(guān)系

總的來看，新工業(yè)主義時期，盡管經(jīng)濟發(fā)展的最終趨勢判斷是自服務還是他服務兩大理論存在分歧，但是在產(chǎn)品與服務間關(guān)系的認識上是存在共識的。即無論是產(chǎn)品還是服務都具有能夠滿足用戶實際需求的使用價值，并且產(chǎn)品通常是服務自提供與他提供的重要基礎(chǔ)。因此，用戶可以自主地或與其他利益相關(guān)者一起將產(chǎn)品和其擴展服務共同組合成“產(chǎn)品—服務包”，并將其與自身需求動態(tài)匹配，如圖1所示。當前，工業(yè)主導型經(jīng)濟向服務主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。忽視產(chǎn)品與服務內(nèi)在的聯(lián)系，將二者割裂開來發(fā)展服務業(yè)，容易遭遇經(jīng)濟學家鮑莫爾所描述的服務業(yè)占比提升、生產(chǎn)效率卻下降的“成本病”問題。誰來主導“產(chǎn)品—服務包”以滿足用戶需求？這一問題變得更加重要。近年來，服務型制造的快速發(fā)展總體上驗證了新工業(yè)社會理論所預測的發(fā)展趨勢。隨著快速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)在工業(yè)領(lǐng)域深度嵌入與應用，產(chǎn)品及其生產(chǎn)組織方式復雜性不斷提升，制造企業(yè)作為提供“產(chǎn)品—服務包”核心主體的優(yōu)勢愈發(fā)凸顯。越來越多的制造企業(yè)在投入產(chǎn)出過程中融入了更多的服務元素，發(fā)展具有高附加值的服務增值業(yè)務，以更融合互補的方式帶動生產(chǎn)性服務業(yè)生產(chǎn)效率的提升，緩解了服務業(yè)占比越高、效率越低的產(chǎn)業(yè)“逆庫茲涅茨化”問題。

圖1 產(chǎn)品與服務組合滿足用戶需求的動態(tài)匹配過程

2.2 替代抑或互補？制造企業(yè)授人以漁和/或授人以魚的內(nèi)在邏輯

如前所述，在制造企業(yè)進行服務化轉(zhuǎn)型的過程中，主要涉及“授人以漁”和“授人以魚”兩類業(yè)務活動。其中，“授人以漁”是指焦點制造企業(yè)提供產(chǎn)品，并通過產(chǎn)品銷售一次性讓渡產(chǎn)品所有權(quán)獲取收益的業(yè)務；而“授人以魚”是指焦點制造企業(yè)提供依托產(chǎn)品的服務，并通過與產(chǎn)品相關(guān)的高附加值服務的銷售獲取持續(xù)性收益的業(yè)務。從規(guī)模和范圍兩方面來看，這兩類業(yè)務活動單獨或組合都會影響制造企業(yè)獲取價值。

首先，基于產(chǎn)品與服務投入和產(chǎn)出活動間內(nèi)在的差異性，“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務在投入和產(chǎn)出兩方面存在替代效應，驅(qū)動制造企業(yè)從事“授人以漁”或“授人以魚”單一業(yè)務。其一，投入方面，制造企業(yè)為了提供服務，需要在特定資源和能力[12]方面進行大量的投資。包括高層管理能力，服務交付、服務銷售等服務運營資源和能力以及重新配置服務能力，以應對不確定環(huán)境的動態(tài)能力[13]。這可能會相對減少企業(yè)在產(chǎn)品相關(guān)方面的資源和能力投資。其二，產(chǎn)出方面，支持或補充產(chǎn)品的服務，如售后維修護理服務、操作員培訓服務等，確保了產(chǎn)品的正常運行和/或促進客戶對產(chǎn)品的訪問，延長了現(xiàn)有產(chǎn)品的壽命，從而推遲了產(chǎn)品的更換[6，14]。在支持客戶行為的服務中，如客戶支持協(xié)議、基于使用量收費的方案、租賃協(xié)議等，使客戶購買服務替代購買產(chǎn)品[2，6]，在規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟價值獲取方面存在相互競爭。因此，制造企業(yè)具有從事“授人以漁”或“授人以魚”的單一業(yè)務的趨勢。

并且在從事“授人以漁”或“授人以魚”的過程中，由于專用資源積累的正反饋效應，形成路徑依賴，會進一步強化這一趨勢。具體來說，焦點制造企業(yè)基于產(chǎn)品或服務導向，將關(guān)注的焦點集中于產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等活動，或者開發(fā)或引入、生產(chǎn)交付新的高附加值服務等活動，從而積累產(chǎn)品或服務相關(guān)的專用資源和能力，獲取專用資源和能力的累積強化效應，推動企業(yè)在產(chǎn)品或服務創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，通過對產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)和交付能力的投資，追求產(chǎn)品或服務的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟，以實現(xiàn)價值獲取，如圖2所示。

圖2 從事單一業(yè)務內(nèi)在邏輯：“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務正反饋機制

其次，基于產(chǎn)品和服務活動在滿足用戶需求方面的內(nèi)在一致性，“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務在規(guī)模和范圍方面存在互補效應，驅(qū)動制造企業(yè)從事“授人以漁”和“授人以魚”組合業(yè)務。換言之，從事組合業(yè)務的制造企業(yè)，具有追求產(chǎn)品和服務的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟，以及兼顧產(chǎn)品和服務銷售額外的范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。如前所述，“既授人以漁又授人以魚”的制造企業(yè)，兼顧產(chǎn)品和服務的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售活動，可以同時追求產(chǎn)品和服務的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟。更為重要的是，考慮到產(chǎn)品銷售的增加為依托產(chǎn)品的服務提供了更廣泛的安裝基礎(chǔ)，可以促進相關(guān)的服務銷售[14]。反之服務銷售可以促進客戶對產(chǎn)品質(zhì)量和品牌的忠誠度，增進對客戶需求和產(chǎn)品功能的理解，也可以增加新產(chǎn)品的開發(fā)與銷售[14-15]。因此，在滿足用戶需求方面兼顧產(chǎn)品和服務銷售，可以創(chuàng)造額外的規(guī)模經(jīng)濟。此外，在范圍經(jīng)濟方面亦是如此。例如，從需求方范圍經(jīng)濟看，用戶可能在使用中體驗到可互操作性[16-17]和/或減少與產(chǎn)品、服務質(zhì)量有關(guān)的采購成本和信息不對稱[18]，擴大和提高用戶效用[4，14]。從供給方范圍經(jīng)濟看，制造企業(yè)可以利用為傳統(tǒng)產(chǎn)品活動開發(fā)的現(xiàn)有客戶關(guān)系信息和銷售渠道基礎(chǔ)設施[19]，并在產(chǎn)品和服務上分散交易成本[20]，通過跨越產(chǎn)品和服務的技術(shù)和營銷能力實現(xiàn)范圍經(jīng)濟[21]。因此，制造企業(yè)具有從事“授人以漁”與“授人以魚”組合業(yè)務的內(nèi)在動力。

并且焦點制造企業(yè)從事組合業(yè)務可以積累產(chǎn)品或服務專用資源和能力，同時通過增加產(chǎn)品和服務可相互轉(zhuǎn)化的、通用的資源和能力投入，實現(xiàn)企業(yè)路徑的動態(tài)平衡，進一步強化制造企業(yè)提供“授人以魚”與“授人以漁”組合業(yè)務的趨勢。具體來說，焦點制造企業(yè)平衡配置自身的注意力資源，兼顧產(chǎn)品和服務的開發(fā)或引入、生產(chǎn)和銷售/交付等活動，從而積累產(chǎn)品和服務專用、通用的資源和能力，同時獲取專用、通用資源和能力的累積強化效應，緩解由于產(chǎn)品或服務專用資源和能力的累積強化導致的企業(yè)路徑依賴，實現(xiàn)企業(yè)路徑的動態(tài)平衡，推動企業(yè)在產(chǎn)品和服務創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，通過對產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)和交付能力的投資，追求產(chǎn)品或服務的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟，并兼顧兩類業(yè)務帶來的額外的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟，以實現(xiàn)價值獲取，如圖3所示。

圖3 從事組合業(yè)務內(nèi)在邏輯：“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務動態(tài)平衡機制

2.3 小結(jié)

總的來說，盡管對于用戶來說，制造企業(yè)創(chuàng)造價值的方式是相對確定的，即制造企業(yè)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念和思維方式，從關(guān)注產(chǎn)品交換價值轉(zhuǎn)向產(chǎn)品使用價值，通過內(nèi)部開發(fā)服務和/或外部購買服務，將產(chǎn)品和服務共同組成“產(chǎn)品—服務包”，使產(chǎn)品的潛在使用價值與用戶實際需求動態(tài)匹配，實現(xiàn)價值創(chuàng)造。但是制造企業(yè)在進行服務化轉(zhuǎn)型過程中具體應該提供什么業(yè)務，以促進自身的成長并不存在唯一定式。制造企業(yè)需要同時考慮“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務間的相互替代性與協(xié)同互補性，在“授人以漁”還是“授人以魚”，抑或是“既授人以漁又授人以魚”方面做出決策。

在發(fā)達國家制造業(yè)相對成熟的情境中，服務化通常被視為避免商品化陷阱、提升制造企業(yè)競爭力的重要戰(zhàn)略[2]。在該情境下，制造企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新通常處于較高水平，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售能力接近理論上的峰值，目標用戶市場趨于飽和。因此，產(chǎn)品銷售業(yè)務的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟的提升空間有限。此時，產(chǎn)品與服務的互補性所帶來的規(guī)模經(jīng)濟和/或范圍經(jīng)濟的增量主要體現(xiàn)為服務銷售量和價格的提高。同時，考慮到在投入和產(chǎn)出方面，產(chǎn)品與服務的相互替代性。對于焦點制造企業(yè)來說，“產(chǎn)品—服務包”中價值增值的主要來源從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向服務。因此，制造企業(yè)傾向于克服組織慣性、認知障礙、組織文化等方面的挑戰(zhàn)產(chǎn)生緊張關(guān)系，避免陷入服務投入高于預期回報的服務化悖論[4，6，22-23]，從“授人以漁”業(yè)務轉(zhuǎn)向“授人以魚”業(yè)務，聚焦于高附加值的服務業(yè)務銷售，從事單一的“授人以魚”業(yè)務。

不同于發(fā)達國家，我國服務型制造發(fā)展應該“既授人以漁又授人以魚”，需要通過求同存異，降低產(chǎn)品與服務替代效應的負面影響，同時提升二者間互補水平。首先，從發(fā)展的必要性來看，當前全球制造業(yè)競爭加劇，新冠疫情、逆全球化思潮、技術(shù)封鎖、國際貿(mào)易摩擦不斷升級，對我國制造業(yè)發(fā)展造成明顯的負面沖擊。并且與發(fā)達國家不同，我國工業(yè)四基（核心基礎(chǔ)零部件元器件、先進基礎(chǔ)原材料、關(guān)鍵基礎(chǔ)工藝、行業(yè)共性基礎(chǔ)技術(shù)）薄弱，制造業(yè)“大而不強”仍是基本現(xiàn)狀。因此，我國制造業(yè)企業(yè)進行服務化轉(zhuǎn)型不能完全拋棄制造業(yè)務，僅提供“授人以魚”業(yè)務。如前所述，盡管“授人以魚”可以通過高附加值的服務獲取持續(xù)的收益，但是以“授人以魚”為主的焦點制造企業(yè)，由于資源和能力的累積強化效應會形成路徑依賴，使組織傾向于滑向僅提供服務銷售業(yè)務的純服務提供者，容易使我國陷入“過早去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”的陷阱。這一點，在金融危機后，服務化水平較高的發(fā)達國家紛紛實施“再工業(yè)化戰(zhàn)略”也得到印證。

其次，從發(fā)展的可能性來看，我國市場和技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)出高度分割且連續(xù)的動態(tài)性階梯特征[24]。具體來說，我國擁有潛力巨大的本土市場，市場結(jié)構(gòu)高度分割，并且分布上具有較高的連續(xù)性。同樣，按技術(shù)能力水平高低進行排列，也可以發(fā)現(xiàn)似于市場的連續(xù)的技術(shù)能力階梯。換言之，基于用戶對服務外包的接受度不同，用戶可以選擇自助服務或者購買服務，并且可能由此形成相關(guān)但不同的細分利基市場。同時，制造企業(yè)可以通過連續(xù)的技術(shù)階梯，不斷提升自身的技術(shù)能力，滿足不同的細分利基市場。在滿足不同用戶需求的同時，制造企業(yè)有可能同時從開展“授人以漁”和“授人以魚”業(yè)務中，獲取足夠的利潤。

3 求同存異——新形勢下我國服務型制造發(fā)展現(xiàn)實路徑及案例

已有研究表明，制造企業(yè)是沿著“面向產(chǎn)品的服務—面向用戶的服務”連續(xù)體進行服務化轉(zhuǎn)型[6，25]。制造企業(yè)不僅可以正向開展服務化，在制造能力不足時，也可以立足于用戶活動，反向開展服務化[26-27]?；谛袠I(yè)技術(shù)的領(lǐng)先程度，可以將我國制造企業(yè)劃分為技術(shù)領(lǐng)先型和技術(shù)追趕型兩類，不同類型制造企業(yè)進行“既授人以漁又授人以魚”的服務化轉(zhuǎn)型時，其發(fā)展路徑可能也會存在差異。為此，本文在上述理論分析的基礎(chǔ)上，在接下來的部分，介紹了本文研究方法，對案例企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實路徑展開分析，嘗試性提出我國制造企業(yè)發(fā)展服務型制造初步可選擇的現(xiàn)實路徑。

3.1 研究方法

首先，本文遵循典型性原則和理論抽樣原則[28]，選取杭州制氧機集團有限公司（以下簡稱杭氧）和陜西鼓風機（集團）有限公司（以下簡稱陜鼓）作為案例研究對象，通過探索性案例研究方法，具體分析我國“既授人以漁又授人以魚”的服務化轉(zhuǎn)型現(xiàn)實路徑。理由如下：①本文著重探討我國服務化轉(zhuǎn)型的路徑，屬于“怎么樣”的問題，適宜用探索性案例研究方法，挖掘?qū)嵺`現(xiàn)象背后潛在的規(guī)律；②杭氧和陜鼓是我國典型的服務型制造示范企業(yè)，在服務化轉(zhuǎn)型的初期，分別處于行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先地位、行業(yè)技術(shù)追趕地位，均通過“既授人以漁又授人以魚”成功實施服務化轉(zhuǎn)型，與本文研究問題高度相關(guān)。

其次，本文的研究數(shù)據(jù)主要包括二手公開資料和一手實地調(diào)研資料。其中，二手公開資料包括企業(yè)官網(wǎng)資料、年報資料、高管公開講座轉(zhuǎn)錄資料、二手案例資料等豐富的二手研究數(shù)據(jù)；一手實地調(diào)研資料特指針對杭氧的半結(jié)構(gòu)化訪談資料。研究團隊自2013年起，長期跟蹤調(diào)研杭氧的服務型制造發(fā)展狀況，以獲取“既授人以漁又授人以魚”的服務化轉(zhuǎn)型過程的最新動態(tài)。盡管與杭氧不同，筆者沒有針對陜鼓進行實地調(diào)研，但是陜鼓作為我國著名的服務型制造企業(yè)，具有豐富的案例研究素材，可以交叉印證。并且筆者多次在不同場合，收集了領(lǐng)導陜鼓服務化轉(zhuǎn)型的前董事長Y總的相關(guān)公開講座的轉(zhuǎn)錄資料，可以滿足本文的探索性分析要求。

3.2 案例一：先發(fā)制人——杭氧服務化轉(zhuǎn)型之路

杭氧始建于1950年，是國內(nèi)第一臺空分設備的制造者，也是我國最大的空分設備制造商和主要的氣體服務提供商。主要業(yè)務由設備與工程業(yè)務、氣體業(yè)務兩部分組成，涉及成套空氣分離設備及部機、石化設備和各類氣體產(chǎn)品，包括氧、氮、氬、氖、氦、氪、氙、高純氧、高純氮、醫(yī)用氧、二氧化碳、混合氣體等。在服務化轉(zhuǎn)型過程中，杭氧始終堅持設備研發(fā)與制造和氣體運營服務并重，“雙輪驅(qū)動”企業(yè)利潤持續(xù)增長。

在服務化轉(zhuǎn)型前，由于我國缺乏空分設備制造與研發(fā)能力，不得不依賴于進口國外設備。為打破國際壟斷，促進我國空分設備行業(yè)發(fā)展，杭氧主動承接空分設備研制任務，成功制造國內(nèi)第一臺空分設備。此后，通過50余年的設備研發(fā)和制造能力積累，從技術(shù)引進消化吸收到自主創(chuàng)新，杭氧不斷突破大型空分設備的體量限制，引領(lǐng)空分行業(yè)發(fā)展。在轉(zhuǎn)型前，杭氧已經(jīng)是國內(nèi)空分設備行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的龍頭企業(yè)，主要為國內(nèi)冶金、化肥、石化、煤化工等領(lǐng)域的工業(yè)氣體用戶提供成套空分設備。然而，正如杭氧投資部G部長所說:“我們的設備銷售業(yè)務比較特殊，下游行業(yè)的設備用戶與宏觀經(jīng)濟形勢關(guān)聯(lián)度非常高，屬于周期性行業(yè)?！倍ㄟ^服務化減少這種周期的影響對于企業(yè)平滑現(xiàn)金流實現(xiàn)穩(wěn)定增長至關(guān)重要[14]。另外，該部長說道“國外空分設備行業(yè)巨頭，如林德公司、法液空公司，先后從空分設備制造轉(zhuǎn)向氣體服務業(yè)務，對杭氧進行服務化轉(zhuǎn)型具有很好的參考價值，同時考慮到我們杭氧在設備制造與客戶方面有先天優(yōu)勢，由此，我們開始進行服務化的探索?！被诎l(fā)達國家服務化的經(jīng)驗學習，以及自身能力的認識，杭氧萌生了進行服務化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略設想。

2003年，杭氧成立第一家氣體子公司，開始了“牽著奶牛賣牛奶”的服務化轉(zhuǎn)型路徑探索。盡管當時受限于氣體運營經(jīng)驗缺失、國內(nèi)用戶服務化理念接受度不高，杭氧服務化轉(zhuǎn)型在最開始并不算成功，但是“杭氧自那時開始從事服務化業(yè)務，并借此培養(yǎng)了一批管理人才，為后面服務化的快速擴張奠定了基礎(chǔ)”，杭氧董事會秘書W總?cè)缡钦f。隨著用戶接受度的提升，企業(yè)利用在空分設備設計制造領(lǐng)域的優(yōu)勢，依托空分設備業(yè)務，大力進軍工業(yè)氣體領(lǐng)域，通過不斷積累氣體運營管理能力，發(fā)展出面向用戶的氣體銷售服務、租賃協(xié)議服務以及工程總包服務，并且在2015年后，氣體業(yè)務逐漸成為企業(yè)價值獲取的主要來源。截至2020年底，杭氧已在國內(nèi)投資設立35家專業(yè)氣體公司，發(fā)展成為國內(nèi)主要的工業(yè)氣體供應商之一。但是杭氧并沒有因為氣體銷售服務成為“空分設備—氣體服務包”中價值增值的主要來源，而剝離設備制造業(yè)務，而是一直堅持以技術(shù)創(chuàng)新促進空分設備創(chuàng)新與改進，獲取客戶信任，促進氣體服務提供，同時也不拒絕空分設備的銷售。目前，已經(jīng)具備自主特大型空分設備的研發(fā)和制造能力，最大單機容量已達12萬等級，大型空分設備的技術(shù)性能指標已達到國際領(lǐng)先水平。設備業(yè)務與氣體服務業(yè)務齊頭并進，業(yè)務收入逐年增長，成功實現(xiàn)了從傳統(tǒng)的制造企業(yè)向“既授人以漁又授人以魚”的服務型制造企業(yè)轉(zhuǎn)型，如圖4所示。

圖4 杭氧2010—2020年總營業(yè)收入、設備銷售收入及氣體服務收入情況

3.3 案例二：后來居上——陜鼓服務化轉(zhuǎn)型之路

陜鼓成立于1968年，是我國重大裝備制造企業(yè)，分布式能源系統(tǒng)解決方案的提供商和服務商。主要業(yè)務是以分布式能源系統(tǒng)解決方案為圓心，設備、工程、服務、運營、供應鏈、智能化、金融服務等7大業(yè)務共同發(fā)展，形成能量轉(zhuǎn)換設備制造、工業(yè)服務、能源基礎(chǔ)設施運營三大業(yè)務板塊，為石油、化工、冶金、空分、電力、城建、環(huán)保、制藥等國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)提供智慧綠色系統(tǒng)解決方案。

在服務化轉(zhuǎn)型前，陜鼓主要出售單一產(chǎn)品——風機，為冶金、石油以及化工等領(lǐng)域流程工業(yè)用戶提供輸送氣體的動力設備。在企業(yè)發(fā)展初期，由于其產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)能力還不是很強，與競爭對手競爭設備銷售市場失敗后，企業(yè)不得不接受面向用戶為其競爭對手的設備提供系統(tǒng)服務，幫助用戶完成與設備配套的控制系統(tǒng)，通過出色的服務贏得了用戶企業(yè)的信任，從而奠定了與用戶深入合作的基礎(chǔ)，并由此埋下了陜鼓進行服務化轉(zhuǎn)型的種子。2001年，陜鼓Y總正式出任董事長。當時，陜鼓的風機產(chǎn)品市場占有率在國內(nèi)已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。但是一方面風機主導的市場競爭激烈，陜鼓的生存空間遭遇國內(nèi)競爭對手與國際巨頭的聯(lián)合擠壓；另一方面，產(chǎn)品整體需求趨于飽和，僅開展與風機產(chǎn)品銷售相關(guān)的細分市場，對企業(yè)長遠發(fā)展不利。正如陜鼓董事長Y總所說，“在我讀研究生的時候，導師研究的風機設計效率理論峰值已經(jīng)達到了92%，但全國使用風機平均效率不到50%?！碑a(chǎn)品潛在的使用價值并沒有得到充分利用，基于用戶需求導向提高產(chǎn)品的使用效率，開展服務化轉(zhuǎn)型已勢在必行，服務業(yè)務將會逐漸成為制造企業(yè)價值增值的主要來源[5]。陜鼓董事長Y總說道：“當我還是技術(shù)管理人員時，參與了一項技術(shù)引進項目，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，流體工程領(lǐng)域的國際領(lǐng)先企業(yè)蘇爾壽的鑄造車間已經(jīng)停工，轉(zhuǎn)而專注于高附加值的服務?！币虼耍l(fā)達國家制造巨頭企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，也為陜鼓提供了服務化轉(zhuǎn)型的方向。

為此，2005年，陜鼓正式提出“兩個轉(zhuǎn)變”策略，即從出售單一產(chǎn)品向出售解決方案和系統(tǒng)服務轉(zhuǎn)變，從產(chǎn)品運營向品牌運營轉(zhuǎn)變。并基于此探索出多樣化的服務，從面向產(chǎn)品設備遠程診斷服務到面向用戶的工程成套服務、金融租賃服務等高附加值服務，不斷地進行服務型制造商業(yè)模式創(chuàng)新性探索。在此過程中，陜鼓并沒有學習瑞士蘇爾壽公司只專注于服務的做法。多年來，陜鼓以用戶為導向，通過持續(xù)的科技創(chuàng)新提高其技術(shù)能力，堅持產(chǎn)品與服務并重，通過產(chǎn)品及其背后的技術(shù)能力，為服務提供強大的平臺基礎(chǔ)和技術(shù)保障，使產(chǎn)品增值，提升產(chǎn)品的品牌效益，不斷深化從生產(chǎn)型制造向服務型制造的轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)品與服務相互滲透，最終實現(xiàn)一體化發(fā)展。相應的“陜鼓模式”也受到國家工信部、各級政府以及相關(guān)行業(yè)的廣泛認可。

3.4 案例小結(jié)

基于杭氧和陜鼓的案例研究發(fā)現(xiàn)，我國制造企業(yè)可以通過“既授人以漁又授人以魚”進行服務化轉(zhuǎn)型，并且基于自身技術(shù)能力的高低不同，可以選擇不同的服務型制造發(fā)展路徑。首先，對于技術(shù)領(lǐng)先型的制造企業(yè)，進行“既授人以漁又授人以魚”的服務化轉(zhuǎn)型，可以通過產(chǎn)品業(yè)務帶動服務業(yè)務發(fā)展，從面向產(chǎn)品的服務到面向用戶的服務，正向開展服務化。具體地，在服務化轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)由于其制造相關(guān)的技術(shù)能力相對較強，具有技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，在“授人以漁”業(yè)務提供方面具有競爭力?；跇I(yè)務間的互補性，制造企業(yè)可以依托“授人以漁”的廣泛安裝基礎(chǔ)，優(yōu)先從支持產(chǎn)品的服務開始發(fā)展“授人以魚”業(yè)務，并逐步推動“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務上的協(xié)同，避免業(yè)務間的相互替代，實現(xiàn)制造業(yè)與服務業(yè)融合發(fā)展。

其次，對于技術(shù)追趕型的制造企業(yè)，進行“既授人以漁又授人以魚”的服務化轉(zhuǎn)型，可以通過發(fā)展面向用戶的服務業(yè)務強化產(chǎn)品業(yè)務，反向開展服務化。具體地，企業(yè)由于其制造相關(guān)的技術(shù)能力相對較弱，在“授人以漁”業(yè)務提供方面可能不具有競爭力，同樣基于兩者間的互補效應考慮，可以從面向用戶的服務開始開展“授人以魚”業(yè)務，基于面向用戶的服務，從提高用戶的信任水平、用戶忠誠度以及獲取用戶需求信息等方面，支持制造企業(yè)“授人以漁”業(yè)務的發(fā)展，實現(xiàn)二者的協(xié)同互補，減少業(yè)務間的相互替代，促進服務型制造的發(fā)展，如圖5所示。

圖5 我國制造企業(yè)發(fā)展服務型制造的現(xiàn)實路徑

4 結(jié)論與討論

工業(yè)主導型經(jīng)濟向服務主導型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，發(fā)展服務型制造成為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要方向。本研究通過服務經(jīng)濟思想梳理、“授人以漁”與“授人以魚”單獨與組合價值分析，明確了發(fā)展服務型制造的內(nèi)在邏輯?；诋a(chǎn)品與服務差異性與一致性，從規(guī)模和范圍兩方面，探討了“授人以漁”與“授人以魚”相互替代又互為補充的內(nèi)在邏輯關(guān)系。并在此基礎(chǔ)上，從發(fā)展的必要性與可能性論述了“既授人以漁又授人以魚”將是我國求同存異、發(fā)展服務型制造必然而非可選項。據(jù)此采用案例研究方法，基于制造企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先程度，將制造企業(yè)劃分為技術(shù)追趕型和技術(shù)領(lǐng)先型，初步總結(jié)歸納了我國發(fā)展服務型制造的兩條現(xiàn)實可選的路徑，為我國制造業(yè)進行服務化轉(zhuǎn)型提供理論支撐與實踐參考。

4.1 理論貢獻

本文通過回答“制造業(yè)方興未艾情景下制造企業(yè)發(fā)展服務型制造的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實路徑是怎樣的？”這一研究問題，在以下方面具有一定的理論貢獻。

首先，對服務化悖論研究的貢獻。服務化悖論研究認為，制造企業(yè)服務化過程中會遭遇服務投入高于預期回報的服務化悖論[23]。現(xiàn)有研究從克服組織慣性、認知障礙、組織文化等方面的挑戰(zhàn)產(chǎn)生緊張關(guān)系，探討了制造企業(yè)如何避免服務化悖論[6，22-23]。但是研究很少從產(chǎn)品與服務的差異性和一致性出發(fā)，探討產(chǎn)品業(yè)務和服務業(yè)務替代又互補的內(nèi)在張力。盡管最新的實證研究證實了這種張力的存在，但是缺乏對其內(nèi)在學理的闡釋[4]。本研究基于規(guī)模經(jīng)濟原理和范圍經(jīng)濟原理，系統(tǒng)性地闡釋了產(chǎn)品業(yè)務和服務業(yè)務間替代效應和互補效應的內(nèi)在學理，對服務化悖論研究具有一定的理論貢獻。

其次，對新興國家情境下服務型制造路徑研究的貢獻。如前所述，服務化研究雖然由來已久，但是研究探討的情境多局限于發(fā)達國家制造業(yè)成熟的情境，將服務化轉(zhuǎn)型視為避免商品化陷阱的重要戰(zhàn)略[2]，較少關(guān)注新興國家制造業(yè)方興未艾的情境下服務型制造的發(fā)展路徑。本研究響應了黃群慧（2019）提出的，我國應避免“過早或過快地去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”“經(jīng)濟脫實向虛”的陷阱，走制造業(yè)—服務業(yè)融合發(fā)展之路的呼吁。通過探索式案例研究發(fā)現(xiàn)，不同于發(fā)達國家“授人以漁不如授人以魚”的發(fā)展路徑，盡管我國技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度不同的制造企業(yè)存在不同的服務型制造發(fā)展路徑，但是最終都走向“既授人以漁又授人以魚”的服務化之路。對現(xiàn)實路徑的初步總結(jié)和歸納，豐富了新興國家制造業(yè)方興未艾情境下服務型制造發(fā)展模式與路徑研究。

4.2 管理啟示

本研究通過理論與案例分析，對我國正在進行服務化轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)來說，具有一定的實踐參考價值?；诒疚牡难芯堪l(fā)現(xiàn)，“既授人以漁又授人以魚”將是我國在相當長的一段時間內(nèi)，求同存異發(fā)展服務型制造必然而非可選項。首先，從規(guī)模和范圍兩方面來看，同時考慮到漁與魚的差異性和一致性，“授人以漁”與“授人以魚”相互替代又互為補充，制造企業(yè)需要在兩類業(yè)務中做出權(quán)衡。其次，基于制造企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先程度，我國發(fā)展服務型制造存在兩條現(xiàn)實可選的路徑，制造企業(yè)應根據(jù)自身的技術(shù)領(lǐng)先程度選擇不同的發(fā)展路徑，避免負面替代效應，同時提升互補水平，實現(xiàn)“既授人以漁又授人以魚”動態(tài)平衡。

4.3 研究局限與未來展望

首先，在案例討論中，杭氧與陜鼓企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)品業(yè)務與服務業(yè)務既替代又互補的關(guān)系分析尚不夠細致，沒有對企業(yè)具體實施不同類型的服務與產(chǎn)品業(yè)務替代效應和互補效應及其產(chǎn)生過程展開詳細分析。這盡管不影響對我國企業(yè)服務化轉(zhuǎn)型的整體判斷和分析，但未來研究還可以進一步優(yōu)化。其次，本研究基于技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度的不同提出了兩種不同服務型制造發(fā)展戰(zhàn)略，但不排除存在其他轉(zhuǎn)型方式的可能性。因此，本文的研究僅是制造企業(yè)進行“既授人以漁又授人以魚”服務化轉(zhuǎn)型的研究開端，在未來研究中將增加更多的案例來深入探討發(fā)展服務型制造的現(xiàn)實路徑。